Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Laurent Glauzy – Satanisme Pédo criminalité et Vatican

Laurent Glauzy – Satanisme Pédo criminalité et Vatican

Laurent Glauzy est l'auteur de plusieurs ouvrages sur les questions concernant l'histoire ou les mœurs décadentes d'une partie de nos élites.

 

Il compile un travail de recherche approfondi sur le sujet en présentant les différentes affaires qui ont éclaboussé les élites à travers le mondeLa libre antenne du lundi au vendredi de 21h à minuit sur http://www.metatv.org

 

"Si vous lisez ce message c'est que vous êtes la résistance"

 

 

 

 

Tags : Pédocriminalité



Réagissez à l'article

62 réactions à cet article


  • 3 votes
    Ozi Ozi 20 avril 18:00

    Misère..  smiley


      • 3 votes
        Gaston Lagaffe Gaston Lagaffe 20 avril 18:37

        @jeanpiètre
        Je confirme, on dépasse les frontières de la physique là


      • vote
        tousensemble tousensemble 24 avril 09:45

        @jeanpiètre

        mais nos curés sont comme les imans "des résistants" ils veulent au font "garder leur droit de cuissage"


      • 5 votes
        Gaston Lagaffe Gaston Lagaffe 20 avril 18:47

        Je suis pour la totale liberté d’expression, mais là, je me demande si j’ai raison d’y croire vraiment, donner la parole à ce genre d’illuminés, dans le contexte actuel d’abrutissement généralisé sur les jeunes générations, je me demande sincèrement si ce n’est n’est pas rajouter du sel inutilement dans la béchamel, d’où contradiction interne, d’où remise en question nécessaire, d’où urgence d’apporter des réponses 2.0 à un problème nouveau qui mérite réflexion :
        .
        Totale liberté d’expression, OUI à condition, que l’éducation soit un minimum de qualité acceptable pour le plus grand nombre, c’est à dire libre d’accès facilité et gratuite, sinon on va vers le grand n’importe quoi, mais je crois que c’est déjà bien avancé. Car il faudrait quand même, merde quand même, respecter un certain nombre de données pour aborder des sujets aussi complexes et vastes mêlés de vérités et de fantasmes et partagés par des gens qui n’ont visiblement pas toutes les qualités requises pour les aborder même si je respecte ô combien les autodidactes quand ils ne s’ajoutent pas au confusionisme ambiant qui est déjà bien répandu dans nos sociétés en totale déliquessence par le capital débridé et les informations qui circulent à la vitesse de la lumière depuis l’avênement d’internet qui comporte toujours, comme chaque outil disponible, deux tranchants et qui requiert un minimum de connaissances afin qu’il ne se retourne pas contre son utilisateur, bien que j’aie tendance à faire confiance (de moins en moins, néanmoins) à mes contemporains pour garder leur esprit critique aussi aiguisé que je tente de conserver le mien, et ô combien je sais qu’il est difficile et ô combien cela demande de sérieux et d’exactitude au détriment d’une vie de consommateur par procuration pour ne pas oublier que ce n’est pas accessible à tout le monde, tant la tendance générale s’adonne et s’abandonne au tout, tout de suite, au fast food et au prêt à penser, les exigences de l’époque en matière de production et de rentabilité étant ce qu’elles sont, je me dis que la vérité noyée sous tant de diversions n’est pas prête à éclater aux yeux de tous. Ces gens font plus de mal que de bien tout en étant (peut être, certainement) persuadés, d’agir pour le bien commun, l’enfer n’est il pas pavé des meilleures intentions ? N’est ce pas ? Tepa, tu vaux mieux que ça, Meta TV aussi.


        • 2 votes
          maQiavel maQiavel 20 avril 19:05

          @Gaston Lagaffe
           Tepa, tu vaux mieux que ça, Meta TV aussi.

          ------> Moi , je trouve que Tepa a le mérite de donner la parole à des personnes qui ne partagent pas son paradigme si tant est qu’il juge qu’elles ont des choses intéressantes à dire. 

          Et le problème est que les complotistes mêmes les plus extrêmes ont souvent des choses intéressante à dire une fois que l’on fait la part des choses en interprétant leurs délires en mythes , contes ou légendes. Une fois qu’on prends leurs théories au second degré , c’est tout de suite plus facile à écouter et on peut percevoir le fait qu’ils disent peut être quelque chose sur l’humain et sur ce qui l’entoure.

          Pour le reste , il n’y a pas selon moi de préalable à la liberté d’expression (ou à n’importe quelle liberté formelle ) , pas même l’éducation. Ces libertés peuvent abrutir beaucoup de gens mais aussi en élever certains , et rien que pour ces derniers , tous devons en bénéficier pour le meilleur ou pour le pire . Après , à chacun de se démerder.


        • 9 votes
          mehdite mehdite 20 avril 19:12

          @Gaston Lagaffe
          je préfère 100 fois un Tépa qui a les reins pour supporter sans broncher la connerie de ses interlocuteurs en nous montrant finalement toute leur tendresse dans leur ingénuité qu’un hystérique gauchiste qui va mettre à l’envers ses gonades pour ne pas supporter ne serait-ce que la vue de ses contradicteurs .

          Et puis la con science de nos contemporains ne résoudra rien , la Nature se chargera de calmer tout le monde


        • 1 vote
          Gaston Lagaffe Gaston Lagaffe 20 avril 19:18

          @maQiavel
          J’apprécie Tepa pour cela, mais pourquoi donner la parole à des gens qui participent au confusionisme ambiant ? A chacun de se démerder, je suis d’accord avec ça, mais je me mets à la place de quelqu’un qui reçoit ces informations brut de décofrage, sans aucun recul ni aucune culture suffisemment étendue pour les apréhender de façon sereine et détendue, je sais ce que cela représente de faire le tri, je sais que je bénéficie d’une position que d’autres n’auront jamais la chance d’avoir, c’est à dire un minimum de recul, d’éducation et de repères pour ne pas sombrer dans des croyances qui sont aussi absurdes que les mensonges officiels, alors je me dis que ces gens là, même si ils se revendiquent indépendants, jouent le jeu de ceux qui veulent laisser les masses dans la confusion, en tout cas, ils n’oeuvrent pas pour l’éclaircissement des situations déjà bien obscures à contrario de ce qu’ils pensent certainement faire, enfin, c’est ce que je crois, ajouter du confusionisme à la confusion globalisée, c’est faire le jeu des dissimulateurs de vérités, même si l’intention est bonne au départ, c’est la question que je me pose, tout en étant comme toi, machiavel1983, un adepte (à priori) de la totale liberté d’expression, car nous ne sommes plus dans un monde où l’éducation est suffisemment de bon niveau pour se permettre de croire que l’esprit critique de chacun (y compris le mien, je ne suis pas meilleur qu’un autre) est suffisemment aiguisé pour arriver à faire le tri et la distinction en toutes circonstances d’une information qui nous parvient comme ça, brut de décoffrage, c’était vrai avant, au temps de la lenteur de la transmission des infos, c’est encore plus vrai aujourd’hui, où même les officines officielles d’informations n’ont plus le temps, pour des raisons de concurrence et de rapidité de diffusion, de vérifier les informations qu’elles diffusent et doivent de plus en plus publier des communiqués de rectification ou de justification pour leurs erreurs, c’est la vitesse à laquelle les infos circulent en plus de leurs quantités qui font que le confusionisme ira en grandissant, je m’interroge pour les générations qui naissent dans ce foutoir contradictoire et en perpétuelle mutation, c’est tout, au delà des personnes concernés, ciblées par mes commentaires, je m’interroge sur notre environnement, qui, de mémoire d’hommes, est inédit dans l’histoire connue de l’humanité.


        • vote
          Gaston Lagaffe Gaston Lagaffe 20 avril 19:19

          @mehdite
          Nous sommes d’accord sur ce point en effet


        • 1 vote
          mehdite mehdite 20 avril 19:28

          @Gaston Lagaffe

          "Nous sommes d’accord sur ce point"

          t’as ouvert une mercerie ? smiley


        • 1 vote
          Gaston Lagaffe Gaston Lagaffe 20 avril 19:35

          @mehdite
          Non, je n’ai pas l’esprit marchand dans ce monde du tout marchand ça fait donc de moi un vrai r3b3lz smiley et je ne suis pas frère 3 points non plus smiley


        • vote
          maQiavel maQiavel 20 avril 19:47

          @Gaston Lagaffe

           -A chacun de se démerder, je suis d’accord avec ça,

          ------> Ben voilà.

          -mais je me mets à la place de quelqu’un qui reçoit ces informations brut de décofrage, sans aucun recul ni aucune culture suffisemment étendue pour les apréhender de façon sereine et détendue,

          ------> A elle de faire l’effort de prendre du recul, de travailler à se constituer une culture afin d’appréhender les informations de façon sereine et détendue. Nous en avons tous la capacité, du moins j’en suis convaincu, tout est une question de volonté.

          Si cette personne ne fait aucun effort et se laisse aller à la paresse et à la facilité pour finir par se faire endoctriner, elle est la principale responsable de ce qui lui arrive. Ne penses tu pas ?

          -je sais ce que cela représente de faire le tri, je sais que je bénéficie d’une position que d’autres n’auront jamais la chance d’avoir, c’est à dire un minimum de recul, d’éducation 

          ------>Je suis le résultat d’une éducation nationale en délabrement, mon orthographe et ma syntaxe en porte souvent les stigmates. Ma culture, aussi petite soit elle, je la dois à mes propres efforts. Pourtant je fais cet effort de tri. Si je peux le faire, n’importe qui le peut, c’est mon opinion.

          - je me dis que ces gens là, même si ils se revendiquent indépendants, jouent le jeu de ceux qui veulent laisser les masses dans la confusion

          ------> Cette histoire d’indépendance, c’est des conneries, je suis bien d’accord.

          Mais je pense qu’en lui-même, l’énorme flux d’information porte en lui-même à la confusion si on ne fait aucun effort.

          Malheureusement, les masses ne sont pas portées spontanément à l’effort, d’où le succès de l’ultracomplotisme. Donc la confusion est une donnée générale qu’il faut accepter.

          Les masses écouteront toujours plus facilement un Livernette qu’un Gueguen (autodidacte lui aussi ), c’est ainsi.

          c’est la vitesse à laquelle les infos circulent en plus de leurs quantités qui font que le confusionisme ira en grandissant, je m’interroge pour les générations qui naissent dans ce foutoir contradictoire et en perpétuelle mutation, c’est tout, au delà des personnes concernés, ciblées par mes commentaires, je m’interroge sur notre environnement, qui, de mémoire d’hommes, est inédit dans l’histoire connue de l’humanité.

          ------> Ce sont de très bonnes interrogations.


        • vote
          Gaston Lagaffe Gaston Lagaffe 20 avril 20:06

          @maQiavel
          Si cette personne ne fait aucun effort et se laisse aller à la paresse et à la facilité pour finir par se faire endoctriner, elle est la principale responsable de ce qui lui arrive. Ne penses tu pas ?

          .

          Si, on en revient à une forme de sélection naturelle dans ce cas, comme toujours, dépend de ce que l’on cherche.

          .

          Si je peux le faire, n’importe qui le peut, c’est mon opinion.

          .

          Seulement dans le cas où la personne souhaite entreprendre cette démarche, ce qui n’est pas forcément donné à tout le monde, peu importe la volonté de départ, dépend des circonstances et des opportunités, donc ce n’est pas une règle invariable.

          .

          Seulement beaucoup veulent aujourd’hui, le beurre, l’argent du beurre, les miches de la crémière et la crémerie en prime et tout ça pour pas un rond, je parle d’expérience avec des gens, n’étant pas né d’hier.

          .

          Malheureusement, les masses ne sont pas portées spontanément à l’effort, d’où le succès de l’ultracomplotisme. Donc la confusion est une donnée générale qu’il faut accepter.

          .

          Pour ma part je l’ai accepté il y a longtemps la moitié de ma courte vie à la mort de ma compagne, comme dans l’épisode du film La Plage où tout va bien dans la communauté jusqu’à ce qu’un groupe de suédois se fasse attaquer par un requin et dont le survivant hurle sa souffrance au point de gêner la joie de vie insouciante des autres, il a été rejeté d’abord, puisqu’on ne lui accordait aucun soin venant de l’extérieur sous peine de mettre le secret de la communauté en péril, puis à force de l’entendre hurler, ils l’ont mis à mort pour ne pas gâcher l’hypocrite insouciance du groupe qui se voulait élitiste sur l’ensemble de l’humanité.

          .

          L’exclusion, je connais, la solitude aussi, mais à la longue, c’est pénible et c’est pourtant un peu le lot de ceux qui cherchent, à la place de ceux qui ne veulent pas chercher des solutions à leurs problèmes et dont les discussions sont centrées, car si on y apporte les solutions à force d’avoir soi même réfléchi dessus étant concernés avant eux, ils vous rejettent quand même, car c’est la loi du moindre effort qui prime, alors ils continuent à geindre et à reproduire les mêmes erreurs, à croire qu’ils se complaisent dedans.... J’ai pas envie de perdre encore plus d’énergie dans des dialogues de sourd avec ces gens là.

          .

          C’est pourquoi je m’insurge, en vain, contre ceux qui, consciemment ou non, participent au confusionisme ambiant et généralisé.

          .

          Ce sont de très bonnes interrogations.

          .

          Merci, elles me semblent primordiales car nous sommes tous concernés, des zélites aux gueux que nous sommes, et ça expliquerait beaucoup de choses, car je ne pense pas que nos chères zélites soient si différentes de nous qu’elles ne subissent pas aussi ces données primordiales, un monde dont l’évolution dépasse les horloges biologiques, les zélites étant humaines, aussi en avance sur les masses qu’elles puissent être, n’échappent pas à certaines règles du vivant auxquelles nous sommes tous soumis, c’est pourquoi j’ai du mal à croire au grand complot humain, il faudrait être des surhommes pour le maintenir sur des siècles voire des millénaires et c’est un domaine trop spéculatif pour que j’y accorde mon temps (extra terrestres.. êtres paranormaux etc...) pour moi la nature humaine suffit largement à expliquer l’inexplicable ou du moins, ce que le commun des mortels peine à comprendre sans pour autant faire appel à des forces surnaturelles.




        • 3 votes
          Joe Chip Joe Chip 20 avril 23:30

          @maQiavel

          Quand on dilue 90% de conneries dans 10% de vérité, on n’a pas dit 10% de vérité, on a juste instrumentalisé la vérité pour donner un aspect vraisemblable à un mensonge. A l’inverse on peut semer le doute en introduisant une petite part de mensonge dans une vérité bien établie, technique souvent utilisée par les conspirationnistes.

          La liberté d’expression n’implique pas le relativisme ou l’indifférence des opinions. Ca, c’est la liberté d’expression selon les dissidents : "tout le monde doit m’écouter". Cette définition est basée sur l’idée que toutes les idées se valent, ce qui n’a plus rien à voir avec la liberté d’expression au sens juridique du terme.

          On a parfaitement le droit de rejeter et de critiquer des discours malhonnêtes, manipulateurs ou tout simplement faux, sans être aussitôt soupçonné de vouloir limiter la liberté d’expression.

          Par exemple, quand TF1 décide de ne pas inviter Soral ou Tépa, ce n’est pas une atteinte à la liberté d’expression mais la simple application d’une ligne éditoriale, Soral et Tépa restant libres de s’exprimer sur d’autres médias qu’ils peuvent même avoir créés. A l’inverse quand Tepa donne la parole à des hurluberlus et des illuminés, il ne défend pas le principe de la liberté d’expression mais plutôt la liberté d’opinion.


        • 2 votes
          maQiavel maQiavel 21 avril 01:08

          @Joe Chip

          -Quand on dilue 90% de conneries dans 10% de vérité, on n’a pas dit 10% de vérité, on a juste instrumentalisé la vérité pour donner un aspect vraisemblable à un mensonge.

          ------> Plus bas, je parle justement de la distinction à faire entre une croyance et un mensonge, soit une falsification de faits.

          Une croyance, une opinion peut être conne sans être pour autant un mensonge. J’ai écouté Glauzy et je ne l’ai pas entendu mentir mais juste exprimer ses croyances.

          -On a parfaitement le droit de rejeter et de critiquer des discours malhonnêtes, manipulateurs ou tout simplement faux, sans être aussitôt soupçonné de vouloir limiter la liberté d’expression.

          ------> Evidemment, je suis tout à fait sur cette ligne ;

          Par exemple, quand TF1 décide de ne pas inviter Soral ou Tépa, ce n’est pas une atteinte à la liberté d’expression mais la simple application d’une ligne éditoriale, Soral et Tépa restant libres de s’exprimer sur d’autres médias qu’ils peuvent même avoir créés.  

          ------> Bien d’accord.

          -A l’inverse quand Tepa donne la parole à des hurluberlus et des illuminés, il ne défend pas le principe de la liberté d’expression mais plutôt la liberté d’opinion.

          ------> La distinction que vous faites entre liberté d’expression et d’opinion n’ a pas vraiment de sens puisqu’il s’agit d’ être libre d’exprimer une opinion.

          D’ailleurs, je ne pense pas qu’il existe des personnes qui pensent que toutes les opinions se valent. Par contre , nous ‘évaluons pas les opinions de la même façon. Mais pour pouvoir être évaluée, une opinion doit être exprimée …


        • 2 votes
          berphi 21 avril 10:16

          @maQiavel
          La distinction que vous faites entre liberté d’expression et d’opinion n’ a pas vraiment de sens puisqu’il s’agit d’ être libre d’exprimer une opinion.
          OUI
          @ Joe
          Qu’entendez-vous par ligne éditoriale ? Si elle est d’ordre privée, elle peut en effet diriger son information selon son opinion et son appartenance politique (elle n’a de compte à rendre à personne).
          Quand il s’agit de média national (part de financement public), la ligne se doit seulement d’être informative sur TOUS les courants d’opinions politiques, en respectant un principe de neutralité quant à la teneur et l’orientation de l’information.
          Quand un Ruquier, sur France 2 - donc, payé par l’Etat - se targue de ne pas souhaiter inviter M. Le Pen mais confessant d’être obligé de le faire face caméra en prime-time un samedi soir, il ne respecte en rien le principe de neutralité qu’il se doit d’avoir comme salarié d’une chaîne publique. Il n’a pas a donné son avis.




        • vote
          berphi 21 avril 10:19

          @berphi
           Il n’a pas à donner son avis.*


        • vote
          Joe Chip Joe Chip 21 avril 16:16

          @maQiavel

          La liberté d’opinion et la liberté d’expression, ce n’est pas tout à fait la même chose, en tout cas pas en France où l’on distingue liberté d’opinion, d’expression, de réunion, etc...

          « Article 10. - Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la loi ».

          « Article 11.
           
          La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l’homme : tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre à l’abus de cette liberté dans les cas déterminés par la Loi ». 

          (Déclaration des Droits de l’Homme)

          Même si toutes ces libertés se rattachent, philosophiquement, à un même principe (la liberté de conscience), le législateur a sans doute estimé qu’il était plus simple de s’appuyer sur des définitions juridiques précises correspondant à un cadre d’application concret. Pour ma part, je réfère à la liberté d’expression telle qu’elle est définie en droit français et non à la constitution américaine qui interprète différemment ce droit dans le cadre du premier amendement.

          C’est justement parce que ce n’est pas exactement la même chose que des gens se croient empêchés de s’exprimer alors qu’ils ne font que se heurter en réalité à la liberté d’opinion des autres qui critiquent leurs discours ou refusent de les prendre en considération... et prétendent alors que ce "blocage" de leur pensée constitue une atteinte à leur liberté d’expression, ce qui n’est pas le cas. Pour ma part, j’ai arrêté d’écouter Glauzy au bout de trois minutes car l’entendre discourir des géants de l’Atlantide vivant à l’époque de Moïse heurte mes convictions. Pour autant, en défendant ma liberté d’opinion, je ne remets pas en cause sa liberté d’expression. 

          A propos de Glauzy, vous le croyez apparemment complètement sincère, je n’en suis pas persuadé. En tout cas sa manière d’avancer ses arguments ne l’est pas.

          "Dans La Croix on a rapporté que l’armée française a découvert des géants parlant une langue inconnue au Maroc, donc cela s’est produit comme ça" 

          Tépa devrait aussitôt le couper pour lui dire qu’on ne peut pas présenter un argument de cette manière, surtout dans le cadre d’une recherche historique. Il ne le fait pas car son souci n’est pas de dire la vérité mais de donner à son auditoire ce qu’il a envie d’entendre : des théories new age, du révisionnisme, des idiots vaniteux et sectaires, etc.. Donc, de reproduire à son échelle le mécanisme des médias. 

          De plus on peut mentir de manière parfaitement délibérée et convaincue. 

          La liberté d’opinion recouvre à la fois la liberté de s’informer de l’opinion d’autrui (par de la recherche ou autre) et le droit de résister à la propagande et de protéger ses pensées, si besoin en choisissant de ne pas prendre au sérieux voire de refuser certains discours.

          La liberté d’expression implique l’idée de pouvoir communiquer sa pensée par des moyens de diffusion (privés ou publiques).

          D’ailleurs, je ne pense pas qu’il existe des personnes qui pensent que toutes les opinions se valent.

          Jugement qui n’engage que vous à l’heure où des religieux justifient le port du voile islamique dans les universités au nom de la liberté de la femme(occidentale...)

          @berphi

          Quand il s’agit de média national (part de financement public), la ligne se doit seulement d’être informative sur TOUS les courants d’opinions politiques, en respectant un principe de neutralité quant à la teneur et l’orientation de l’information.

          Il y a des règles précises en termes de représentativité politique, mais ces règles ne s’appliquent concrètement que durant les campagnes électorales et dans le cadre de certaines émission politiques. Honnêtement, je ne regarde pas l’émission de Ruquier, donc je me fous, mais alors complètement de savoir qui y passe et qui n’y passe pas. Je suis toujours surpris de voir ER disséquer à longueur d’articles les émissions des medias mainstreams dont ils prétendent s’être émancipés, et de voir des "dissidents" reprocher à Ruquier son parti pris idéologique et son manque de neutralité. 


        • 1 vote
          berphi 21 avril 18:26

          @Joe Chip
          Vous faites fausse route, je ne suis pas du tout assidu d’ER, mais pas du tout. (et je me fous également de ce qui s’y passe).,.
          Ce n’est pas être dissident que de dire qu’une propagande sans média n’a pas lieu d’être et qu’un animateur de grande écoutes influence l’opinion dès lors qu’il partage les siennes. Vous y allez fort.


        • 1 vote
          maQiavel maQiavel 21 avril 19:34

          @Joe Chip

          Concernant la liberté d’expression, je ne vous cache pas le fait que je préfère largement la conception américaine bien plus libérale à mon gout.

          Pour ce qui est des articles des droits de l’homme que vous avez mit ,je n’ai pas grand-chose à redire sur le fond et comprend la distinction que vous faites sur la forme entre liberté d’opinion et d’expression , distingo que je trouve arrachée par les cheveux parce que pour pouvoir être inquiété pour ses opinions , il faut les avoir communiqué au préalable , sinon personne ne les connaitrait. smiley

          Bref, je ne vois pas ce que cette distinction nous apporte concrètement dans le cas d’espèce mais bon, je ne la refuse pas non plus , c’est pour moi un détail.

          -des gens se croient empêchés de s’exprimer alors qu’ils ne font que se heurter en réalité à la liberté d’opinion des autres qui critiquent leurs discours ou refusent de les prendre en considération... et prétendent alors que ce "blocage" de leur pensée constitue une atteinte à leur liberté d’expression, ce qui n’est pas le cas.

          ------> Sur ce point, je suis totalement d’accord avec vous.

          Mais je pense que ce phénomène est lié à l’incompréhension de la notion de liberté d’expression et au-delà , à la notion de liberté formelle.

          -Pour ma part, j’ai arrêté d’écouter Glauzy au bout de trois minutes car l’entendre discourir des géants de l’Atlantide vivant à l’époque de Moïse heurte mes convictions. Pour autant, en défendant ma liberté d’opinion, je ne remets pas en cause sa liberté d’expression. 

           

          ------> Ok, je comprends pourquoi cette distinction vous importe.

          -A propos de Glauzy, vous le croyez apparemment complètement sincère, je n’en suis pas persuadé. En tout cas sa manière d’avancer ses arguments ne l’est pas.

          ------> Vous pensez qu’il n’est pas sincère, moi je pense qu’il l’est. Au fond peu importe car lui seul connait la sincérité de ses convictions, nous ne pouvons faire qu’en juger à tort ou à raison.

          -Tépa devrait aussitôt le couper pour lui dire qu’on ne peut pas présenter un argument de cette manière, surtout dans le cadre d’une recherche historique.

          ------> Moi, j’ai compris qu’il ne se situe pas dans le cadre de la recherche historique mais du créationnisme biblique et que pour corroborer sa croyance, il va chercher des faits historiques (supposé tels par lui) qui vont dans ce sens.

          Personnellement, je ne connais pas cette histoire de géant, je ne sais pas sur quelles sources il s’appuie et même si j’ai tendance à ne pas prendre cette histoire au premier degré ( ce qui me ferait penser qu’il est fou ) , je ne connais pas le fond de l’affaire.

          A la place de Tepa, je ne l’aurais donc pas interrompu.

          -D’ailleurs, je ne pense pas qu’il existe des personnes qui pensent que toutes les opinions se valent.Jugement qui n’engage que vous à l’heure où des religieux justifient le port du voile islamique dans les universités au nom de la liberté de la femme(occidentale...)

           

          ------> Je pense que vous faites sur ce plan une confusion : les religieux ne pensent pas que toutes les opinions se valent. Ils pensent que leurs opinions valent plus que celle des autres (comme la plupart des êtres humains, et lorsqu’une personne considère qu’une autre opinion vaut mieux que la sienne, il en change pour adopter la nouvelle tout simplement).

          Mais ce qu’ils demandent de façon très maligne (en se situant tactiquement dans un paradigme libéral et non religieux), c’est le droit d’exprimer leur opinion.

          Moi , je n’ai rien à redire dessus , je ne vois pas au nom de quel principe il faudrait utiliser la coercition pour empêcher une femme de porter le voile .


        • vote
          Gaston Lagaffe Gaston Lagaffe 20 avril 19:09

          La question que je me pose puisque pour moi, ces Glauzy, Livernette, LLP, Jovanovic, Jorion etc.. sont des gens lambdas à la base qui se contentent de scruter le net sur des sujets qui les obsèdent afin d’en faire une compilation des informations glânées de ci de là pour en faire une sorte de synthèse sous forme de livres afin de mettre du beurre dans leurs épinards et accessoirement acquérir artificiellement une certaine forme de notoriété qui était réservée avant internet aux agents que le système voulait promouvoir, alors que c’est à la portée de n’importe qui de compiler des informations non vérifiées de visu et personnellement comme n’importe quelle journalope se contentant de diffusr des dépêches AFP sans même les vérifier, ces personnes agissent donc de la même manières que les merdias institutionnalisés mais avec l’étiquette de l’indépendance, ce qui ne suffit de loin pas à rendre leurs informations plus crédibles que les officielles, le seul paramètre qui s’affiche vraiment, c’est le montant qui s’inscrit sur leur fiche de paye (freelance) ou leurs revenus de droits d’auteurs, mais ils répandent des informations tout aussi peu fiables que celles provenant de merdias officiels, ils ont juste l’étiquette officieuse et sulfureuse de se revendiquer indépendants, ce qui n’est pas un mal en soi, que j’encouragerai plutôt, mais qui revient au même qu’un pigiste mal payé qui sort d’une école de journalisme officielle et qui doit se taper un travail de simple copiste des agences qui monopolisent l’information que l’on sert aux veaux du genre AFP et ce, à l’international, alors à quoi bon diffuser l’autre versant de la même médaille ?


          • 3 votes
            maQiavel maQiavel 20 avril 19:30

            @Gaston Lagaffe

            Je suis pas loin d’être d’accord en ce qui concerne LLP et Livernette , en ce qui concerne Jorion et Jovanovic , je suis plus réservé ( Glauzy , je ne le connais pas ).

            Mais pour moi, il y’a une frontière : le fait qu’une personne affirme des choses invérifiable ne me pose pas de problème, ça entre dans le domaine de la croyance. Chacun a le droit d’avoir la croyance, religieuse ou non qu’il veut, donc là-dessus je n’ai aucun problème, l’essentiel est d’être honnête.

            Par contre, si ces personnes falsifient des informations sciemment pour faire correspondre les faits à leur thèse, là, c’est impardonnable, ce sont des faussaires. Là c’est typique de l’AFP notamment avec la manipulation Chavez Ahmadinejad ou encore de Thierry Meyssan avec les diverses falsifications pour lesquelles on l’a déjà chopé.

            Je préfère un croyant honnête et idiot comme Livernette à un faussaire malin et sans scrupule comme Thierry Meyssan.



          • vote
            Gaston Lagaffe Gaston Lagaffe 20 avril 19:34

            @maQiavel
            Nous sommes d’accord, voire mon commentaire ci-dessous


          • 3 votes
            mehdite mehdite 20 avril 19:35

            @maQiavel

            "Je préfère un croyant honnête et idiot comme Livernette à un faussaire malin et sans scrupule comme Thierry Meyssan."

             smiley smiley smiley celle-là , elle est collector !


          • 4 votes
            Gaston Lagaffe Gaston Lagaffe 20 avril 20:36

            @mehdite
            Pourquoi est ce collector ?

            .

            Ne pas oublier un point important, autant les Meyssan, Soral et Dieudonné pour ne citer qu’eux ont des choses intéressantes à dire, autant il ne faut pas oublier leurs côtés revanchard via internet, d’un ancien système qui les a bannis, peut être pour avoir eu raison trop tôt, pour Soral, il voulait être un écrivain à la mode du temps de Ardisson avec ses thèses que peut développer aujourd’hui un Zemmour sans subir les foudres du politiquement correct, comme la féminisation de la société, le racisme et le communautarisme, Soral a eu le tort de mettre littéralement les pieds dans le plat avec sa version punk des évènements, et à la télé, toutes les vérités ne sont pas bonnes à dire, surtout en ce moment et dès le début des années 2000, en plus il voulait être cinéaste, alors je ne sais pas si c’est par manque de talent, mais son éviction des merdias coïncide avec celle de Dieudonné et son sketch chez Fogiel en 2003 après avoir vainement demandé des crédits pour son film viscéral Le Code Noir, comme Thierry Meyssan fut évincé des merdias après son livre sur le 11 septembre 2001, étrangement à la même période et tous ont voulu percer dans les merdias officiels avant d’en être éjecté, il est normal qu’ils aient quelques griefs à formuler à l’encontre du monde qui les a éjectés pour des raisons qu’ils estiment sans doute à raison, injustes. Dopnc ils ne sont pas objectifs mais nous pouvons leur accorder le fait qu’ils connaissent l’ancien système monopole triomphant de l’intérieur avant d’en être purement et simplement bannis, comme chacun doit bouffer, ils renaissent grâce à internet et donc peuvent augmenter leurs propagandes de quelques raccourcis et anecdotes croustillantes en forme de doigt d’honneur dans le système auquel ils ont voulu appartenir et faire figure de héros de la di$$idence sur internet, qui, pour le coup, échappe au CSA et aux patrons de chaîne qui censurent à tout va, ce qui, de leurs points de vue est de bonne guerre, mais pour nous, ce n’est qu’une facette et une vision sur les coulisses d’un monde que nous avions dans nos salons et dont les saloperies nous étaient cachées, ils ont au moins le mérite de nous montrer que sous les paillettes, c’est la chiasse à tous les étages...

            .

            Ils n’empêche qu’ils se servent des mêmes ficelles que le système pour nous vendre leurs cames, même si ils sont intéressants, sous certains aspects à écouter et regarder, mais c’est le même procédé. Ceci dit, sans jugement de valeur aucun... Je préfère un Soral à un Pujadas ou un BHL et un Dieudonné à un Gad El Maleh ou Kev Adams, cela va sans dire.


          • 1 vote
            Piloun Piloun 20 avril 20:41

            @maQiavel
            Thierry Meyssan avec les diverses falsifications pour lesquelles on l’a déjà chopé.

            Ah bon, c’est à dire ?


          • vote
            mehdite mehdite 20 avril 21:25

            @Gaston Lagaffe
            dis moi , elle s’est pas écroulée ton entreprise de piercing avec tes critères de recrutement ? Pourtant c’est pas faute de te l’avoir dit : la case "courageux" ça passe avant "idéaliste"


          • 2 votes
            maQiavel maQiavel 20 avril 21:31

            @Piloun

            On a chopé le réseau voltaire et Thierry Meyssan pleins de fois, à falsifier subtilement des informations ou à diffuser des informations fausses.

            Par exemple, la fameuse rencontre Mc cain Albagdhadi :

            http://breizatao.com/2014/08/20/thierry-meyssan-continue-de-mentir-au-sujet-de-la-fausse-rencontre-mc-cain-al-baghdadi/

            Et puis cet article mensonger sur pravy sector :http://www.voltairenet.org/article183316.html

            Meme Jacques Sapir s’est fait avoir, il a admit s’ être trompé en diffusant cette fausse information et s’ est excusé platement.

            Meyssan va admettre que l’information est fausse : « Correction de l’auteur . C’est à tort que j’ai cité comme source l’hebdomadaire satyrique Nie qui a publié un pastiche mêlant le vrai et le faux. . » 

            Mais au lieu de reconnaître humblement la faute comme l’a fait Jacques Sapir , il se justifie : " Quoi qu’il en soit, le Procureur général de Pologne a été saisi de l’affaire du stage de formation de Pravy Sektor. »
            Ce qui est encore un autre mensonge , puisque selon les autorités polonaises , aucun procureur n’a été en charge d’une telle affaire Pologne.

             

            Autre exemple : l’affaire de l’hélicoptère US qui escorte un convoi de Deach relayé par le réseau voltaire : http://www.voltairenet.org/article189279.html

            En fait cet article partait d’une falsification de fars news , l’agence iranienne qui est très liée au réseau voltaire.

            La photo falsifiée.

            Voici maintenant l’originale.

            Il y’a d’autres exemples comme ça. Et je souligne que je faisais partie de ceux qui appréciaient les analyses du réseau voltaire et de Thierry Meyssan mais ils se sont totalement décrédibilisé.


          • 3 votes
            Gaston Lagaffe Gaston Lagaffe 20 avril 22:03

            @mehdite

            Pour qu’elle s’écroule mon entreprise, faudrait qu’elle soit construite, étant plus ou moins solitaire, et volontaire dans mes moments de colère (que je regrette parfois) de vouloir piercer au 9mm les gens qui me débectent dont le gros du lot est constitué de politiques et de banksters comme boucs émissaires à la vision que je me fais du monde et mon explication toute personnelle du pourquoi il est si pourri, tellement mes valeurs sont loin des leurs, que je me demande parfois, si les zélites n’ont point raison d’agir comme elles le font. Moi en tant que gueux et humain lambda, je tente de me maintenir sur une sorte de voie du milieu, même si des fois c’est dur, du moins, je tente d’être cohérent dans mes actes, dans mes pensées, c’est autre chose car je m’autorise des contradictions incompatibles avec mes actions.

            .

            la case "courageux" ça passe avant "idéaliste" .

            .

            Ouaip, mais y a téméraire en intermédiare smiley et je ne vois pas pourquoi j’irais buter tout seul du politique en sachant que je serais pris immédiatement par les masses pour un hérétique ou un Breivik, donc je ne vois pas l’intéret de verser le premier sang dans un point de vue purement innocent et égocentrique. Pourtant ce n’est parfois pas la gachette qui me démange, mais j’attends que plus de gens soient en phase avec ma sensibilité des choses, toutefois, j’ai l’impression étrange, que je devrais attendre encore longtemps pour que les choses changent, mais peu importe, car je me sens si loin de cela aujourd’hui que je me demande encore quelques fois si je sui sencore un humain comme les autres tant ce monde devient à mes yeux si étranger, à force de solitude ou de réflexions profondes, il serait bon, que je revienne dans le monde des vivants de temps en temps, même si mon foyer et ma compagne constituent un cocon confortable, je me fais du souci pour la descendance que je n’ai pas et l’avenir de mes semblables dans un monde qui part dans tous les sens tout en sachant que je suis impuissant, ma lucidité me le permettant, j’attends un signe, un geste, une étincelle, pour alummmmmmmmmmmmmmmmmmer le feu, ouais alllummmmmmmmmmmmer le feuuuuuheuuuu.... smiley


          • vote
            Gaston Lagaffe Gaston Lagaffe 20 avril 22:21

            Concrètement, je suis de ceux qui pensent que pour la France, il serait bon d’abandonner son passé historique divisé et de quelque bord que ce soit pour instaurer une espèce de démocratie directe inspirée de la Suisse, mais cela sera difficile entre les nationalistes, les royalistes, les gauchistes, les droitards, les anarchistes sans compter les divergences identitaires de ses diverses régions plus la populace importée de nos anciennes colonies dont on paie encore aujourd’hui le prix, et au vu de l’avancée des choses, des habitudes des uns et des autres, et de la réticence à perdre un passé révolu, je me dis que la France est de toutes façons ingouvernable par le système politique actuelle ainsi que les anciens clivages éculés et obsolètes que l’on a connus jusqu’ici depuis la fin de la deuxième guerre mondiale, voire même au delà pour les nostalgiques de Bonaparte ou d’une grandeur passée, ou sans cesse se référer à la révolution des lumières ou la royauté, tant que tout ce beau monde n’aura pas accepté que nous vivons dans le même bateau et qu’il est inutile de se battre pour savoir de quel côté ramer, ni même savoir si le capitaine du pédalo tient ses promesses car pendant que nous nous glorifions ou nous accusons du passé, le présent, lui, évolue et se métamorphose à une vitesse telle qu’aucun homme providentiel ne pourra redresser le radeau de la méduse qui flotte sur ses anciens lauriers puisque la mondialisation dépasse les nationalismes et cela va bien au delà de la volonté politique ou économique, c’est une situation inédite dans l’histoire humaine et ce serait faire preuve de fermeture d’esprit que de le nier, donc chercher des boucs émissaires à la situation actuelle serait bien orgueilleux puisque nous y participons tous et toutes, quelque part, à cette situation que d’aucuns jugent opportunes et pleine de possibilités alors que d’autres de leurs points de vue la jugent suicidaire et sans issue, ce sont de nouveaux rapports de force qui se mettent en place et nos clivages régionaux font pâle figure à côté, pourtant, et c’est là tout le paradoxe, ce sont nos réalités effectives, individuelles, de proximité alors que le voisinage est devenu planétaire, qu’on le veuille ou non, le tout c’est est on capables de s’adapter à cette nouvelle donne ou non ? D’où les replis identitaires (auxquels je n’y échappe pas, comme tout un chacun, n’étant pas préparé à ça, je m’imaginais les années 2000 différemment dans les années 70 et la parenthèse enchantée qu’on nous ouvrait alors), la fenêtre ne donne plus seulement sur le voisinage mais sur une planète entière, qui était objectivement préparé à cela ? Ni moi ni vous, pas même les Jacques Attali et les grands oracles des années 80, pas étonnant que l’ancien monde parte en couille, puisqu’un nouveau monde émerge dans lequel les jeunes générations s’adapteront plus facilement que les nôtres, même si pour nous, ça fait chier d’admettre qu’à 40 ans, nous sommes déjà obsolètes avec nos vieux bagages culturels... Après, advienne que pourra, mais je gage que ce sera forcément passer par la case clash ou chaos puissance mille en comparaison de la tour de Babel, puisque l’humanité se regarde dans sa globalité, cette fois, les yeux dans les yeux et dépend du point de vue, c’est soit beau à voir, soit ça ne l’est pas.

            .

            Alea Jacta Est


          • 1 vote
            Piloun Piloun 20 avril 22:32

            @maQiavel
            Merci d’avoir pris le temps, je vais examiner tout ça.


          • 1 vote
            Heimskringla Heimskringla 20 avril 22:40

            @Piloun

            Idem, Merci MaQ.


          • vote
            maQiavel maQiavel 20 avril 23:07

            @Heimskringla
            T’es un super guerrier maintenant ? Ou un super aryen ? T’as abandonné l’avatar de Floki. smiley 

            Au fait , tu penses quoi de a dernière saison de viking ?


          • 2 votes
            pegase pegase 21 avril 00:02

            @maQiavel

            Ah non tu ne vas pas recommencer avec ça smiley

            On a milles preuves de l’aide apportée à l’EI par les états unis ..


            Dernièrement, je cite les commentaires d’un spécialiste de la question sur fb :

            les opposants syriens de nationalité turque (c’est ironique, sous entendu des mercenaires voir carrément des troupes de l’otan), on reculés de leurs positions, laissant la place aux combattant de l’EI alors que les états unis parachutaient des vivres, des armes et des munitions en grande quantités.....

            l’EI comme d’habitude a tout ramassé, ce scénario s’est répété je ne sais pas combien de fois, il faut arrêter les conneries, tout le monde sait que les états unis arment et financent ces criminels sanguinaires ...


          • 1 vote
            pegase pegase 21 avril 00:07

            @pegase

            Meyssan a peut être brodé un peu, mais tout le monde fait de la broderie, l’AFP en premier lieu ....

            On ne te vois pas beaucoup critiquer l’AFP d’ailleurs smiley .. pourtant il y a matière ...


          • 2 votes
            maQiavel maQiavel 21 avril 00:54

            @pegase

            -On a milles preuves de l’aide apportée à l’EI par les états unis .. 

             

            ------>Tu ne vas pas recommencer avec ça non plus , il y’a des indices , des faisceaux de présomptions mais pas de preuves nettes , les services américains ne sont pas mauvais au point de semer des preuves comme le petit poucet sème du pain pour qu’on suive sa trace. Si pour toi, un commentaire sur FB laissé par un anonyme est une preuve, alors on n’a pas la même conception de la notion de « preuve ».  smiley

            Quoi qu’il en soit, ce n’est pas la question, on parle de la diffusion de fausses informations et de falsifications, pas du fait qu’il existe des preuves ou non.

            -Meyssan a peut être brodé un peu, mais tout le monde fait de la broderie, l’AFP en premier lieu ....

            ------> Voilà, toi-même tu le mets sur le même plan que l’AFP , c’est bien mon propos. Et non , tout le monde ne fait pas de la « broderie ».

            -On ne te vois pas beaucoup critiquer l’AFP d’ailleurs .. pourtant il y a matière ...

            ------> Tu ne le vois pas parce que tu n’as pas envie de le voir, voilà tout.

            Tu gardes de mes propos ce que tu as envie de garder et rejette ce que tu ne veux pas retenir, moi je ne peux rien y faire …  smiley


          • 1 vote
            pegase pegase 21 avril 01:35

            @maQiavel

            Mac Cain le dit lui même dans je ne sais plus quelle vidéo, tu le vois et il parle, il dit des mots qui vont dans le sens de Meyssan , toi dans un élan surhumain de mauvaise foi tu vas encore bien nous dire que c’est truqué smiley .. même pas la peine que je cherche ..

            Je t’ai mis plus haut la com d’une des innombrables opération de parachutage, je ne peux pas mieux dire .. Ceux qui suivent cette guerre ne commentent même plus ce genre de forfaiture ..


          • 2 votes
            Gaston Lagaffe Gaston Lagaffe 20 avril 19:33

            Un exemple concret, j’ai fréquenté le monde de la musique qualifiée par Glauzy de sataniste, du black metal, du death metal, j’en ai joué, écris des textes et passé des moments inoubliables au sein de la scène metal, mais Glauzy prend cette imagerie au PREMIER degré alors que rares sont les gens du metal à péter un boulon puisque la majorité sait que c’est du DEUXIEME degré, je me réfère à un de ses livres sur le satanisme dans le rock, c’est absurde de sa part puisque c’est un sujet que je connais bien, alors pourquoi en serait il autrement pour ses autres ouvrages ? Pour moi il n’a clairement aucune crédibilité puisque j’ai vécu de l’intérieur ce qu’il considère comme du satanisme pur et dur alors qu’il ne s’agit que de folklore, de théâtre, d’amusement entre jeunes (et moins jeunes), très équilibrés mentalement dans leurs majorités, qui refusent pour la plupart ce monde absurde et schizophrène et cette musique n’est rien d’autre qu’un prétexte de défoulement et d’évasion à ce monde cruel et injuste, c’est cela que je reproche à ces auteurs, de ne plus distinguer, le premier du deuxième degré, comme ceux qui prennent Dieudonné comme un propagateur de haine alors qu’en fait c’est le contraire même si il ne roule en définitive que pour lui même, mais chaque artiste a le droit de vivre de son art si celui ci le lui permet, c’est une méconnaissance des sujets que ces gens pensent décrypter selon leurs logiciels et qui n’est pas forcément le meilleur puisqu’ils divisent plus qu’ils ne rassemblent, un bon exemple est le Hellfest et ses détracteurs qui voient les cornes du diable là où il n’y a qu’esprit bon enfant et rigolades entre gens regroupés autour d’une passion commune.


            • vote
              jean mouche jean mouche 20 avril 23:15

              @Gaston Lagaffe

              Sur le confusionnisme :

              "Power is not only what you have, but what the enemy thinks you have.” Power is derived from 2 main sources – money and people. “Have-Nots” must build power from flesh and blood."

              Saul Alinsky.

              "le pouvoir ce n’est pas ce que vous avez, mais ce que l’ennemi pense que vous avez(...)

               Or donc, j’avais déjà balancé la métaphore suivante sur je ne sais quel fil.

              Ces nouvelles croyances ( iluminatis, satanistes, transhumanistes,...) sont les nouveaux monstres mythologiques de l’Ere de retour à l’irrationnel* qui s’annonce.

               Les gueux vont toujours hésiter à renverser l’ordre établi en allant à l’assaut du château avec force torches et fourches. Et ce pour diverses raisons : l’ordre séculaire, l’autorité naturelle du châtelain, la crainte de dieu, la crainte d’une situation nouvelle encore pire,...

              Les gueux vont hésiter encore plus si ils ont la croyance que le châtelain est un sorcier qui peut voler dans les airs, tuer d’un regard, faire venir la tempête et faire mourir les bébés à distance. Ou encore un vampire, qui même mort, sortira de terre pour venir boire le sang de leurs filles.

              Que ce soit les transhumanistes et leur pseudo-immortalité ou les illuminatis de la trilatérale et leurs cérémonies abjectes..., attention, on divise, ceux qui y croiront et ceux qui n’y croiront pas.

              Peu de boites crânienne résistent à un vigoureux coup de massette ! transhumanistes, robots, sorciers ou autres.

              * L’ère du verseau tant annoncée à ce que j’ai pu comprendre.


            • 6 votes
              gaijin gaijin 20 avril 19:50

              putain .....je veux bien que les gens soient complotistes mais un chouille de cohérence dans les propos ça serait pas du luxe ....

              

              Ajouter une réaction


                Si vous avez un compte AgoraVoxTV, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page (bouton «Connexion»)

                Vous pouvez vous inscrire ici pour en créer un.



              FAIRE UN DON

              :-) :-)) ;-) :-| :-/ :/-) :-( :-(( :-p :-O :->

              (Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.)

              Attention : ce forum est un espace de débat civique et civilisé qui a pour but d'enrichir cet article. N'hésitez pas à signaler tout abus en cliquant sur le lien présent en bas de chaque commentaire pour nous indiquer tout contenu diffamatoire, injurieux, commercial, raciste... et qui sera supprimé dans les plus brefs délais (Consulter la Charte de bonne conduite).

              Sachez également que des informations sur votre connexion (telle que votre adresse IP) seront mémorisées et partiellement affichées avec chaque commentaire posté si vous n'êtes pas connecté.

              Pour repérer rapidement l'auteur de l'article, son pseudo s'affiche en bleu.

              Si vous constatez un bug, contactez-nous.








Palmarès