Le mensonge évolutionniste
Le cercle de l'Aéropage a invité Philippe Lauria pour qu'il parle de son livre "Le chaînon manqué", à propos du mensonge évolutionniste.
Visitez le site du Cercle de l’Aréopage :
http://cercleareopage.org
Tags : Polémique
97 réactions à cet article
-
Les évolutionnistes croient en une évolution sans création .... en claire "l’évolution du néant" !
Et les créationnistes en une création sans évolution à l’instar de leur religion .
En somme les deux dualité d’une même bipolarité ; tout ce beau monde devrait quand même penser à consulter, la médecine psychiatrique a elle été créée et a évoluée justement pour des cas aussi typique de démence !-
-
@La mouche du coche
DONC LA THÉORIE EST FAUSSE........
Non, elle ne peut pas être fausse, puisque ce n’est qu’une théorie !
Relisez donc la définition du mot :
"Ensemble de notions, d’idées, de concepts abstraits appliqués à un domaine particulier."
En d’autres termes, une théorie ne peut pas être fausse, attendu qu’elle est abstraite !
Maintenant que ça c’est fait, il vous reste à prouver qu’il y a eu création et pour cela qu’une seule manière, faites nous voir le créateur en question ! Ne me dites pas que lui aussi est abstrait ça vous mettrait ex aequo ! -
-
@La mouche du coche
effectivement qu’est qui me prouve qu’il y a eut création ? Dieu a créer le monde mais qui a créer Dieu ? lui même ?
-
Je comprends pas comment peut-il espérer observer une adaptation qui engendre une nouvelle espèce à l’échelle d’une vie humaine, alors que ce sont des processus qui prennent plusieurs millions d’années.
C’est un peu comme si on vous montrait la photo d’un bébé et celle d’un vieillard et qu’on vous dise que l’un est l’évolution de l’autre et là vous demandez à votre interlocuteur de vous le prouver, vous voulez voir le processus se réaliser sous vos yeux en l’espace d’une seconde.Par ailleurs, l’idée d’un chaînon inter espèce est une ânerie, de nouvelles espèces sont créées à partir de la bifurque d’une espèce existante, il n’y a donc pas de notion de chaînon manquant.Si la théorie de l’évolution révulse les religieux pseudo spirituels, c’est uniquement parce qu’elle contredit leur livre soi-disant divin, elle apporte la preuve qu’il s’agit d’âneries rédigées par une humanité inculte et archaïque.-
@samagora95
"vous voulez voir le processus se réaliser sous vos yeux en l’espace d’une seconde."Et aussi qu’il soit reproductible autant de fois que je veux. Et en présence de Gérard Majax pour éviter les trucages (parce que sinon c’est trop facile, vous pouvez avoir un vieil homme gonflable caché dans votre manche que vous sortez juste au moment où le bébé est dissimulé dans une trappe).
-
@samagora95 :
Expliquez moi donc pourquoi alors les espèces sont si marquées sans intermédiaires entre elles ? sinon pourquoi Jay Gould s’était fendu de la théorie des équilibres ponctués pour expliquer ce mystère ?
Dans un autre domaine, comment expliquez vous que nombre de fonctions organiques par exemple comme la digestion qui ont besoin de l’apparition SIMULTANEE de sous-fonctions organiques synchrones pour fonctionner aient pu apparaître grâce au hasard et à la sélection du plus apte ? j’ai pris l’exemple de la digestion pour dire que le bestiau qui n’a pas une des pièces manquantes n’attendra pas des millions d’années avant de mourrir et de faire arrêter l’évolution.
-
@zzz999
Une espèce n’est rien d’autre qu’un processus biologique optimal occupant une niche localement stable de son environnement. Il est alors tout à fait normal qu’il se crée des poches de formes biologique chacune adaptées à son environnement.
ça pourrait être un processus de ce type :
http://fr.123rf.com/footage_37264443_stock-footage.html
Les amas de gouttes d’eau étant une espèce ayant trouvé un terrain stable.
Il ne peut pas y avoir d’espèce dans un environnement instable.
Votre remarque concernant l’estomac (ou l’œil), démontre justement que ces organes ne sont pas apparus complètement formés de façon subite et avec toute leur complexité actuelle, il démontre au contraire qu’il s’agit d’une évolution très lente ayant débuté par de simple molécules. Une sorte d’estomac très rudimentaire a existé sur un être tout aussi rudimentaire, des fonctions se sont ajoutés petit à petit durant des milliard d’années d’évolution, cette créature à elle même bifurquée vers plusieurs branches, etc.. etc...
La nature n’a pas trouvé la bonne combinaison du premier coup, elle crée des milliards de branches avec toutes les combinaisons possible et imaginable, beaucoup ne se maintiennent pas et disparaissant sans laisser de trace...
cela pourrait ressembler à ça :
http://planet-terre.ens-lyon.fr/planetterre/objets/Images/Img492/492-arbre-phylogenetique-03.jpg
Malheureusement ces processus n’ont pas lieu à notre échelle, certains ne font pas l’effort d’imaginer ce qu’est un millions d’années par exemple.
-
-
@La mouche du coche
D’une certaine façon vous avez raison, mais a choisir entre une hypothèse basée sur la logique qui a 90% de chance de se vérifier et une autre basée sur le surnaturel et donc improuvable je choisi la première, elle me permet de faire un pas en avant ,d’avance, ce qui ne sera jamais possible des connaissances basées sur des dogmes qu’il faut accepter point barre...Il faut bien commencer quelque part, sinon on reste bloquer à jamais.Attention, je ne remet pas en question l’hypothétique existence d’un plan supérieur ou d’une quelconque divinité, qui pourrait parfaitement être à l’origine du principe d’évolution du vivant, je rejette par contre les religions Juive, Chrétienne et musulmane, qui sont pour moi des âneries, des superstitions, des récits mythologiques, archaïque dont la spiritualité, la science, la sociologie sont dépassées...c’est une évidence, mais encore faut-il avoir le courage d’ouvrir les yeux et de défier ces faux dieux !
Pour moi il n’y a ni Allah, ni Messie, Ni jésus.
-
-
@samagora95 : Vous prétendez qu’on voir plein de formes transitionnelles, citez en, et vous n’avez toujours pas expliqué si soit disant ses formes transitionnelles abondent pourquoi Stphen Jay Gould à son époque a cru bon de se fendre de sa théorie des équilibres ponctués ?
Quant aux problèmes des fonctions organiques vous n’avez manifestement pas lu mon argumentation : Bien des fonctions organiques ne peuvent fonctionner et donc permettre à l’individu de survivre (donc in fine de faire marcher l’évolution) que par la présence SIMULTANEE (j’insiste sur ce terme) de plusieurs sous-fonctions organiques synchrones que le hasard et la selection du plus apte auraient bien du mal à expliquer.
-
@zzz999
Stphen Jay Gould n’est pas dieu que je sache chacun est libre de proposer la théorie qu’il juge intéressante...Pourquoi il a cru bon de...mais parce que c’est son droit tout simplement....l’absence de fossiles transitoires n’est pas une preuve de leur inexistence....Les formes transitionnelles ne sont pas très bien adaptées à leur environnement, elles finissent donc par disparaître rapidement (même si elle ont vécu milles ou dix milles ans, en temps géologique c’est une fraction de seconde), les dinosaures ont vécu 160 millions d’années, pourtant les fossiles se comptes sur les doigt d’une main....plus un phénomène est éphémère moins il a de chance d’être conservé.
J’ai parfaitement saisis votre notion de simultanéité, je vous ai répondu que ces caractères sont apparues à des état primitifs et se sont complexifiés progressivement .
admettons que pour fonctionner une forme biologique a besoin des caractéristiques suivants : AC/1.2548*10.6648X+1/4Y.
Et bien la nature va produire
AC -> poubelle
A-B+C/1.235/10.3 -> poubelle
A-B+C/1.235/10.3+1/4Y. -> poubelle
.......
......
Quelques milliards de combinaisons et des millions d’années plus tard et guidée par la sélection naturelle, elle parvient à un résultat intéressant :
AC/1.2555*10.6642X+1/4Y. -> Viable mais à perfectionner.
Quelques milliards de combinaisons et des millions d’années plutard :
AC/1.2548*10.6648X+1/4Y. -> parfaitement viable.
-
-
@yoananda : Si on constate le passage d’une espèce à une autre pourquoi Jay Gould en son temps s’est cru obligé de produire la théorie des équilibres ponctués ?
-
@yoananda
En général ce genre de vidéo critique les manuels scolaires d’il y a 30 ans ... et ne parlent pas des vraies théories scientifiques ou certaines choses sont établies, et d’autres en questionnement.Quand ce n’est pas plus d’un siècle.
S’il a bien une science qui bouge (qui évolue) c’est bien la biologie évolutive.
En ce Moment c’est un article de Nowark paru dans nature en 2010 qui fait bouger les choses, il remet en cause 40 ans de certitudes, sa théorie est élégante et tient la route, elle est basé sur la règle d’Hamilton qui date de 64.
En son temps Hamilton a été bloqué de tout les cotés, c’est seulement en 68 qu’il a eu sont doctorat. Oui il y a des inerties dans le monde scientifique, mais une bonne hypothèse arrive toujours à passer, à l’époque il avait ses profs contre lui, sa thèse c’est sur les bancs du parc de l’université et à la cafétaria qu’il l’a faite.Les créationnistes ont des théories qui dates de millénaires, il ne faut pas s’étonner qu’ils s’attaquent à des théories qui datent de plus d’un siècle. Un peu sclérosés les bonshommes. C’est pas du 4 ans comme dans le cas d’Hamilton, 2800 ans environ.
230$ l’abonnement à nature, on comprend que c’est pas trop connu l’hypothèse de Nowark.
-
@sls0
"En général ce genre de vidéo critique les manuels scolaires d’il y a 30 ans ... et ne parlent pas des vraies théories scientifiques ou certaines choses sont établies, et d’autres en questionnement.
Quand ce n’est pas plus d’un siècle."
Quand bien même une critique aurait 3 siècles, si la théorie n’y répond pas elle est invalide tout simplement
-
-
J’ai trouvé le speech du bonhomme assez sensé.. M’enfin je ne suis pas un spécialiste de ces choses.
Je serai assez d’accord pour des sauts qualitatifs brusques. Quant à l’arbre évolutionniste remplacé par un buisson avec branches parallèles pourquoi pas ? M’enfin quel est le rapport avec la Bible de toute façon ? J’ai jamais compris l’intérêt des "biblistes" pour cette théorie darwinienne avec l’envie féroce de la réfuter..Car, de toute façon, on le sait que la Genèse en 6 jours est une aberration, que la Terre fut créée avec les végétaux avant le Soleil et la Lune… Comment ils font les végétaux sans soleil pour faire la synthèse chlorophyllienne ? Hmm ? En plus, bonjour les températures glaciales..
Bref, s’intéresser au Créationnisme et son inverse l’évolutionnisme, c’est passer sous silence une chose encore bien plus aberrante, la création de la Terre avant celle du Soleil.-
@Nicolas Valois
Et moi je trouve ses réponses aux interviews assez sensées.
Il ne faut pas inscrire nos enfants dans les écoles publiques, ni dans les écoles catholiques sous contrat, c’est une œuvre de salut public et de Salut tout court, et je ne plaisante pas ; il faut les former à la maison quand on le peut, ou bien les confier à des écoles catholiques traditionnelles hors contrat (c’est cher mais Dieu pourvoira), là est enseignée la philosophie rigoureuse et la théorie de l’évolution est passée au crible. -
La théorie de l’évolution est majoritaire chez les « savants » car, disent-ils, il n’est pas possible que Dieu ait créé le monde.
Ceci dit, les gens qui connaissent les travaux de Wilhelm Reich savent que des micro-organismes élémentaires, appelés bions par Reich, surgissent spontanément de la matière dans des conditions particulières. Je citerai juste l’une des expériences.
Quand de la limaille de fer est chauffée au rouge et aussitôt plongée dans de l’eau stérile, des bions s’extraient lentement de la limaille et se mettent à se déplacer vivement. Par la suite, ces bions se regroupent et s’organisent en formant des protozoaires. Reich a fait de nombreuses expériences en suivant ce protocole avec divers matériaux, et toutes font naître des bions. Entre parenthèses, les bions de Reich ressemblent fortement aux microzymas d’Antoine Béchamps, qui sont d’après lui les briques vivantes élémentaires des cellules et des micro-organismes.
Je ne m’étendrai pas, mais ferai juste remarquer qu’autour des fumeurs noirs, les cheminées volcaniques dans les abysses océaniques, a été découvert relativement récemment, une faune exotique absolument exubérante, qui semble confirmer ce que disait Reich : Des bions naissent de la matière en fusion dans l’eau de mer.
Mais on ne peut conclure de cela que les organismes supérieurs ont surgi et se sont organisés de cette manière, ce serait abusif. Cela confirme juste l’évidence : L’Univers entier est vivant. La vie est une généralité et non un cas exceptionnel surgi miraculeusement de mélanges chimiques.
-
@Maître Cube
Wilhelm Reich a sa fiche sur wikipedia, il meurt en prison en 57 et considéré comme barjot en 39.
Ses bions, personne n’a repris cette théorie à la mord moi le noeud sauf Maitre cube à priori. -
@sls0
La propagande passe aussi, et surtout, par Wikipedia.Il faut connaître le fond des choses pour en parler, car les expériences de Reich sont très sérieuses et toujours poursuivies actuellement.
J’ai parlé de la similitude entre bions et microzymas pour éveiller les gens au fait que, si les recherches de Reich sont dissimulées, c’est parce qu’elles relancent l’idée de microzymas, qui est funeste pour Big Pharma, car il fait comprendre que le mécanisme de la vaccination ne marche absolument pas, est une imposture servant à faire du fric en estropiant les populations.
-
Je voudrais bien que l’on m’explique une chose : si la théorie de l’évolution (qui n’est plus exactement celle de Darwin car elle a effectivement fait du chemin) ne décrit pas bien la réalité, ALORS comment les espèces sont-elles apparues ?? Je veux dire : quelle autre théorie est l’alternative à la théorie de l’évolution ? Je voudrais une description concrète de cette hypothèse alternative.
-
@Zatara
"Cet article traite des nouvelles espèces biologiques découvertes et décrites par la science. Il ne concerne pas la formation de nouvelles espèces (ou spéciation) au cours de l’évolution biologique."Pourquoi ce lien ?
-
@Zatara
Comment ça, la soupe ?? Absorbé dans mes prières, je n’ai pas entendu la cloche du réfectoire sonner, c’est déjà l’heure du souper ? -
@Zatara
Horreur !! Un dessin animé prônant la théorie de l’évolution commandité par la franc-maçonnerie et directement inspiré par Lucifer !
-
@Zatara
de toute façon ce dessin animé raciste ( y a que l’histoire des blancs ) devrait être interdit de diffusion .....sans compter que l’histoire qu’il raconte était obsolète quand il a été diffusé .......... -
@gaijin
Interdit de diffusion ? Non, on contraire, c’est un document très intéressant sur les idées de l’époque. Les présupposés racistes sont présents dans une bonne part la littérature jusqu’au XXe siècle au moins, et même chez les philosophes, il faudrait donc brûler 95 % des écrits de l’humanité ?
-
une bonne part DE la littérature
-
-
@michael33
Mais je ne me représente pas bien comment les créationnistes envisagent les choses concrètement. Par exemple, pensent-il que le premier éléphant est apparu d’un seul coup à un endroit de la terre où une seconde avant il n’y avait rien ? Ou bien est-ce autre chose ? -
@Qaspard Delanuit
non mais on n’est pas obligé de les diffuser la télé en boucle pour " éduquer " les enfants ..............d’autant qu’ici le racisme est implicite mais ni assumé ni expliqué .....( et je n’ai rien contre le racisme vu que je suis moi même raciste bien qu’opposé la notion de hiérarchie entre les races ......)
-
@Qaspard Delanuit
La réponse la plus simple pour nous est que tout existe de toute éternité. Il est complètement farfelu d’essayer de comprendre l’origine de l’univers et de ce qu’il contient, car nous ne sommes pas en mesure de le faire, au cas absolument improbable où il y aurait eu un commencement.L’univers est tout simplement ce qui existe de toute éternité, étoiles, planètes, animaux, hommes…, étant les formes immuables de ce qu’il renferme.
-
-
@Zatara :"croyez pas si bien dire z’avez vu la fin ?"
La vraie fin c’est celle-la : https://www.youtube.com/watch?v=VRcMsvoMQOY
-
@Qaspard Delanuit
-Mais je ne me représente pas bien comment les créationnistes envisagent les choses concrètement. Par exemple, pensent-il que le premier éléphant est apparu d’un seul coup à un endroit de la terre où une seconde avant il n’y avait rien ? Ou bien est-ce autre chose ?
-
Peut être que ce lien peut aider ?
http://www.nousnesommespasseuls.com/t12437-L-homme-cree-avec-de-l-argile-n-est-plus-un-mythe.htm
-
@michael33
"Ca parait incroyable mais si ils ne pensent pas que les choses se sont passés ainsi alors, qu’ils le veuillent ou non, ils sont evolutionnistes."Oui, au moins en partie. Bonne remarque.
-
Bonjour à tous,
quelle que soit notre opinion sur le sujet "créationiste/pas créationiste", il est difficile de nier la pertinence de notre représentation actuelle de la réalité, celle que l’on expérimente tous les jours : les atomes et molécules et tout ce qui est bâti depuis au moins 3 siècles est cohérent et "fonctionne" : cela permet la technologie et les sciences, l’iphone et le dépôt de machines sur des planètes autre que la Terre etc ... Difficile de contester que le "vivant" se transforme au cours des millénaires, la difficulté est d’appréhender des durées de temps tellement supérieures à notre entendement : millions d’années, milliards d’année. Cependant en regardant une vallée creusée dans un plateau par les glaciers d’il y a 10 000 ans on peut commencer à comprendre ce que c’est que le temps ... Donc l’évolution ne peut être rejetée, à mon avis, même si vous êtes "créationiste" , admettez que le Créateur a forgé les lois d’évolution physique de notre Univers, donc de nous-mêmes aussi, pourquoi pas ? Personnellement je ne vois pas où est le problème. Quant à Darwin son travail est daté de son époque, inutile de tirer sur une théorie ancienne, forcément imparfaite à nos yeux. Cordialement.
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
