Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS

Accueil du site > Tribune Libre > Le nazisme et le communisme, ces deux créatures du mondialisme

Le nazisme et le communisme, ces deux créatures du mondialisme

Dans une longue interview qu’il a donnée l’année passée à la radio Ici et Maintenant, Pierre Hillard a expliqué en quoi le mondialisme est le totalitarisme sous-jacent à ceux qui ont ensanglanté le XXe siècle et comment il les a pilotés. L’explication continue de valoir pour comprendre les finalités réelles des guerres récentes ( Yougoslavie,Irak, Libye) et à venir ( Syrie, Iran…)

 

A la fin de la 6e minute de cette vidéo, Hillard explique « Le titre du chapitre 27 de ses mémoires de David Rockefeller s’appelle Internationaliste et fier de l’être. Que ça soit la branche communiste, marxiste, avec tous les dérivés, les nuances ou la branche capitaliste, avec toutes les nuances, nous avons affaire aux deux mandibules qui croquent la même chose, c’est-à-dire la destruction des Etats en vue d’internationaliser le monde pour en créer un bloc uni, c’est la mise en œuvre du principe d’Hegel, la thèse et l’antithèse, c’est-à-dire apparemment deux choses absolument opposées et la finalité c’est de faire de la thèse et de l’antithèse la synthèse pour aboutir à un but unique, l’Etat mondial, et les guerres sont utiles pour détruire les Etats, affaiblir les nations(…). Sous une apparence d’opposition la finalité est la même.

 

C’est ainsi que Hitler, rappelle Pierre Hillard, a été soutenu par les grands industriels allemands et en priorité par la finance anglo-saxonne de Wall Street. Antony Sutton ( anglais naturalisé américain, chercheur à Stanford), a écrit une trilogie ( Wall Street et les bolcheviques, Wall Street et l’ascension de Hitler, Wall Street et Franklin Delano Roosevelt) dans laquelle il apporte les preuves, par les documents des départements d’Etat américains, des appuis financiers des JP Morgan and Co dans leur soutien à l’arrivée de Hitler au pouvoir, notamment grâce à Hjalmar Schacht ( génie de la finance américaine, Allemand et Américain, ministre de l’économie d’Hitler de 34 à 39). Il a relevé l’économie, il était un instrument au service de l’oligarchie britannique et américaine. En 46 il aurait dû être condamné à mort au procès de Nuremberg or il a été acquitté.

 

Il en a été de même pour les bolchéviques. Sutton montre le soutien financier de Wall Street aux bolchéviques, il montre notamment que William Boyce Thomson (président de la réserve Fédérale de New York) était, sous couverture de la Croix –rouge, présent à Petrograd, et il soutenait financièrement les bolchéviques. Sur le chemin du retour il va rendre visite à Lloyd Georges ( premier ministre anglais), il lui soumet un mémorandum pour que les Anglais soutiennent les bolchéviques. Ce mémorandum se trouve dans les archives du département d’Etat et Sutton a pu le publier.

 

En 1922 fut créée la première banque soviétique, la Ruskombank dirigé par un Suédois ( et non par des soviétiques), Olof Aschberg, très lié avec Wall Street et à la Nya Banken ( dirigée par Olof Aschberg) avait une représentation en Angleterre qui était dirigé par El Grey, un ami de Lord Milner. Or au sein de cette Russcom Bank, le chargé des affaires étrangères était un américain Max May qui était le vice-président d’une banque américaine filiale de JP Morgan(Guaranty Trust Company). Sutton présente tous les documents avec les références. Au sein du comité directeur de la Ruskombank se trouvait également Emil Wittenberg qui était aussi à la tête d’une banque allemande, la National Bank Deutschland, dont Hjalmar Schacht était membre du comité directeur. Le maillage entre tous ces organismes bancaires et Wall Street est donc extraordinaire. On comprend mieux pourquoi Hjalmar Schacht ne fut pas inquiété après la guerre.

Tags : Histoire Mondialisation Guerre


Sur le même thème

David Tepper, le vrai loup de Wall Street - Février 2014
Assault on Wall Street, un film à tiroirs
Informer les députés sur La City, source du terrorisme
Jacques Sapir : Wall Street: mauvais début d'année
Accusons Barack Obama, Wall Street et La City !


Réactions à cet article

  • 22 votes
    Par machiavel1983 (---.---.---.49) 9 mars 2012 10:57
    maQiavel

    Mais Cassia... tu sens de plus en plus le souffre dit moi ! Une foule de personnes notamment d’ extrème gauche ( comme d’ habitude ) vont fondre sur toi : " noooon ,noooon, nooooon tu es une fasciste conspirationniste soucoupiste d’ extrême droite, oui les Nazis ont été financé mais pas les Bolchéviks , nooooooon arrête d’ écrire ces vérités ".
    Je m’ en délecte déjà !

    • 9 votes
      Par wesson (---.---.---.111) 9 mars 2012 11:10

      Bonjour machiavel,
      .
      "oui les Nazis ont été financé mais pas les Bolchéviks [...]"
      .
      Si on considère que Henri Ford, la Texaco, Louis Renault, IBM, ... étaient des bolchéviks, alors effectivement...
      .
      au passage, relisez-bien votre phrase, elle ne veut rien dire ("pas" au lieu de "par" ?)

    • 3 votes
      Par machiavel1983 (---.---.---.49) 9 mars 2012 11:34
      maQiavel

       Une erreur, je voulais écrire les bolchévik ont été financé par wall street . C’ est ce qui arrive quand on fait deux choses à la fois.

    • 5 votes
      Par machiavel1983 (---.---.---.49) 9 mars 2012 11:37
      maQiavel

      Olà wesson ma phrase était bonne. Les nazis ont été financé et pas les bolchéviks ( par wall street j’ entends).
      Là je jouait le rôle d’ un gooochiste relisez mon commentaire.

    • 8 votes
      Par soulmanfred (---.---.---.105) 9 mars 2012 14:20

      Le nazisme est la créature des allemands nationalistes , le communisme est la créature des russes nationalistes ... Article d’un nationaliste n’assumant pas l’histoire en remettant la faute sur d’autres ...

    • 14 votes
      Par Manpo (---.---.---.237) 9 mars 2012 15:47
      Manpo

      @soulmanfred
       
      Et non, les bolchéviks étaient internationalistes. Commentaire d’un mondialiste qui cherche à diaboliser le nationalisme en l’inventant à toutes les sauces.

    • 3 votes
      Par cassia (---.---.---.83) 9 mars 2012 17:44
      cassia

       

      @ Machiavel, bonjour et merci pour ton com, j’aime bien diffuser un parfum soufré surtout auprès des bonnes consciences qui, en se parant, de toutes les vertues, font le jeu de l’empire mondialiste et totalitaire, et pointent d’un doigt accusateur les esprits libres et non-alignés par 100 ans de formatage....Ce sont les mêmes qui au moyen âge ont muselé la vérité en accusant d’hérétiques tout ceux qui prétendaient que la terre était ronde et tournait autour du soleil....
      Je pense que l’ignorance est de loin le pire des maux....

      @ Soulmanfred, je te réponds plus bas, là ou normalement tu aurais du poster ton commentaire, à la suite des autres

    • 6 votes
      Par soulmanfred (---.---.---.105) 9 mars 2012 18:11

      N’en déplaise au révisionniste que tu es le communisme et le nazisme étaient des doctrines nationalistes .


      Et cesse de traiter de mondialiste ou de trotskyste ceux qui ne sont pas d’accord avec tes élucubrations délirantes , c’est pathétique comme attitude , ton refrain et ceux de tes copains qui consiste à tout inverser je l’connais à force . 

      National-bolchevisme
      National-socialiste
    • 4 votes
      Par Jean Valjean (---.---.---.230) 9 mars 2012 18:16
      Vla l'Jean

      +1 Soulamfreid

      Le révisionnisme est une grande spécialité de l’extrême droite, même si d’autres ne se gênent pas....

    • 6 votes
      Par cassia (---.---.---.83) 9 mars 2012 18:58
      cassia

      Les bons petits gardiens de la pensée unique entre en scène....
      Les termes révisionisme et complotisme sont utilisés pour inviter les masses à ne plus réfléchir en décridibilisant toute personne non-alignée sur les diktats du pouvoir en place...
      Une sorte de terrorisme intellectuel qui fonctionne de moins en moins....En tout cas pas sur Agora, mais sur le réseaux télévisuel, cela fonctionne à merveille...Jean Valjean est le contraire du personnage de son avatar, il serait m^me plutôt le ténardier d’agora, et voudrait transformer cette place de réflexion en saloon ronronnant en compagnie de BHL & co

    • 3 votes
      Par Jean Valjean (---.---.---.230) 9 mars 2012 19:06
      Vla l'Jean

      La pensée unique sur Agoravox ne vaut pas plus cher que celle du PAF : c’est celle des bons petits fachos de radio nostalgie, de radio Ici et maintenant ou d’inégalité et conspiration....

    • 3 votes
      Par TZ (---.---.---.23) 9 mars 2012 19:10
      TZ

      La "pensée unique" c’est toujours de la pensée, si cela vous amuse.
      .
      Le FN est le premier à pratiquer le négationnisme et à se rapprocher des nazis, comment un sympathisant de ce parti peut-il venir parler du nazisme et du communisme en ces termes, ici ?
      .
      Décidément, entre l’extrême-droite et l’extrême-gauche, on cherche encore le cerveau...

    • 1 vote
      Par Jean Valjean (---.---.---.230) 9 mars 2012 19:15
      Vla l'Jean

      J’ai confondu radio courtoisie avec Nostalgie.... dans les deux cas des radios de vieux débris smiley

    • 7 votes
      Par cassia (---.---.---.83) 9 mars 2012 19:29
      cassia

      Vous pouvez troller le billet tant que vous voulez mais vous n’empêcherez pas la vérité de faire doucement son chemin, lentement mais sûrement... D’ailleurs si cet article est à la une, cela ne doit pas être un Hasard....

    • 5 votes
      Par machiavel1983 (---.---.---.49) 9 mars 2012 21:00
      maQiavel

      @jean val jean
      J’ai confondu radio courtoisie avec Nostalgie.... dans les deux cas des radios de vieux débris
      R / Mais la vieillesse n’ est pas une tare. Quand à la nostalgie c’ est n’ est pas un mal non plus tout dépend de quoi on est nostalgique. C’ est la même chose pour le progrès, les malheurs aussi peuvent progresser.

    • 6 votes
      Par Manpo (---.---.---.128) 10 mars 2012 12:45
      Manpo

      @soulmanfred

      Le national-bolchévisme dont tu parle est la doctrine d’un parti très récent apparemment (1992). Si on parle des bolchéviks qui étaient au pouvoir en URSS, je ne peux que te citer Marx et Engels :
       
      "En outre, on a accusé les communistes de vouloir abolir la patrie, la nationalité.

      Les ouvriers n’ont pas de patrie. On ne peut leur ravir ce qu’ils n’ont pas. Comme le prolétariat de chaque pays doit en premier lieu conquérir le pouvoir politique, s’ériger en classe dirigeante de la nation, devenir lui-même la nation, il est encore par là national, quoique nullement au sens bourgeois du mot.

      Déjà les démarcations nationales et les antagonismes entre les peuples disparaissent de plus en plus avec le développement de la bourgeoisie, la liberté du commerce, le marché mondial, l’uniformité de la production industrielle et les conditions d’existence qu’ils entraînent.

      Le prolétariat au pouvoir les fera disparaître plus encore. Son action commune, dans les pays civilisés tout au moins, est une des premières conditions de son émancipation. 

       

      [...]

       

      PROLÉTAIRES DE TOUS LES PAYS, UNISSEZ VOUS "

       

      Karl Marx et Friedrich Engels, Manifeste du parti communiste.

       

      Le bolchévisme n’était pas une doctrine nationaliste. Elle était internationaliste, il suffit de voir l’allègence à Moscou de tous les partis communistes d’Occident.

      Quand au nazisme, nationaliste oui, mais un nationalisme à vocation hégémonique et mondialiste. Ce que n’est pas le nationalisme dans sa définition.

       

      Voilà, j’en ai fini de mon " élucubration délirante".

       

       

    • 8 votes
      Par Unghmar (---.---.---.176) 9 mars 2012 13:32
      Unghmar

      Bonjour,

      L’interview complète est ici :

      http://rim951.fr/?p=41

      Attention, prévoyez du temps c’est assez long.

  • 11 votes
    Par Pierre Régnier (---.---.---.17) 9 mars 2012 11:46

    Quand cessera-t-on de parler des fascistes staliniens en les qualifiant de communistes ?


    Si ça gêne de devoir préciser "fascistes avant la lettre" qu’on dise totalitaristes barbares. Mais pas communistes. 

    Comment voulez-vous laisser de l’espoir aux peuples qui rêvent de mettre en commun les richesses naturelles, et celles qu’ils produisent par leur travail, si jamais on ne se consacre à l’indispensable révolution langagière ?
    • 8 votes
      Par Mr.Kout (---.---.---.10) 9 mars 2012 17:11

      Il y a d’autre voies que le communisme pour mettre nos ressources en commun.
      Le communisme soviétique n’était qu’un vulgaire capitalisme d’état et je ne pense pas que ce soit uniquement de la faute de ces dirigeant mais bien un problème de fond pour cette idéologie.

    • 1 vote
      Par machiavel1983 (---.---.---.49) 9 mars 2012 19:06
      maQiavel

      @Mr kout
      +1000 encore une fois d’ accord avec vous.

    • 2 votes
      Par TZ (---.---.---.23) 9 mars 2012 19:11
      TZ

      Entièrement d’accord avec vous, et le communisme chinois n’est pas plus communiste.
      .
      Celui de Porto Allegre me semble bien plus porteur.

  • 12 votes
    Par Mahler (---.---.---.226) 9 mars 2012 12:06

    Mais par pitié que l’on arrête avec Sutton et sa trilogie de Wall Street, la plupart des documents qu’il utilise pour étayer sa thèse du financement des bolchos par wall street sont des documents Sisson qui sont pour la plupart faux, il le reconnait lui même. Après on sait tous que Henry Ford faisait du commerce avec l’URSS, que Rockefeller finance Lénine pour récupérer des parts du pétrole dans la région de Bakou, vu que ce dernier a besoin d’argent pour faire survivre son régime c’est normal qu’il y’ait un échange mutuel, chacun voit le profit qu’il peut en tirer. Après y’avait des bourgeois qui étaient philobolcheviques, ça on le sait, c’est pas pour autant qu’il y’a un gigantesque complot.

  • 5 votes
    Par Mahler (---.---.---.226) 9 mars 2012 12:08

    A part ça je trouve Pierre Hillard dans l’ensemble intéressant mais trop influencé par le christianisme dans ses analyses, ce qui peut les fausser.

  • 4 votes
    Par zeitgest (---.---.---.83) 9 mars 2012 12:08
    zeitgest

    Communisme et ésotérisme :
    partie I
    partie II

  • 11 votes
    Par Elisa (---.---.---.154) 9 mars 2012 15:44

    Par quel raisonnement tordu peut-on développer l’idée que le nazisme n’est pas un nationalisme exacerbé appuyé sur la supériorité raciale d’un peuple ?

    Mais certains ont tellement besoin de mettre ensemble communisme et fascisme qu’ils leur faut s’inventer de véritables fables ésotérico-géopolitiques.

    D’ailleurs, si Hitler a été soutenu par les grands industriels allemands, c’était avant tout pour combattre le communisme.

    • 9 votes
      Par Mr.Kout (---.---.---.10) 9 mars 2012 17:31

      Commencez par comprendre la différence entre ces deux totalitarisme que sont le fascisme et le nazisme.

      Puis :

      "Par quel raisonnement tordu peut-on développer l’idée que le nazisme n’est pas un nationalisme exacerbé appuyé sur la supériorité raciale d’un peuple ?"

      Évitez d’inventer des phrases.Il n’est pas dit que le Nazisme n’est pas un nationalisme ... mais que celui fut financé par un milieu mondialiste.

      Et

      "Mais certains ont tellement besoin de mettre ensemble communisme et fascisme"
      Déjà ce n’est pas mettre ensemble ces deux totalitarisme mais mettre en lumière la duplicité de l’oligarchie.
      Ensuite ce n’est pas certains mais bien l’ensemble de la population qui a besoin de comprendre qu’en finalité les marionnettistes (l’oligarchie) et le résultat (totalitarisme) sont les mêmes,que ce soit avec le communisme ou le nazisme,Ce n’est pas parceque les marionnettes sont persuadé d’emprunter des voies différentes que c’est réellement le cas,le problème c’est que comme la majorité vous occultez la strate du pouvoir la plus importantes depuis 200ans : la haute finance.Les membres de cette strate ont une vision très détachée des petites guéguerre partisanes qui pérennisent sont pouvoir.
      Pour finir :

      "D’ailleurs, si Hitler a été soutenu par les grands industriels allemands, c’était avant tout pour combattre le communisme."
      Les industriels allemands défendaient par là leurs intérêts mais les industriels ne sont pas l’oligarchie et contrairement à ce que pense certains leurs intérêts ne convergent pas toujours surtout sur le long terme.

    • 5 votes
      Par Elisa (---.---.---.154) 9 mars 2012 18:35

      @Kout

      Qu’est-ce exactement que l’oligarchie ?
      Car si on suit votre raisonnement, c’est soit un fourre-tout qui réunit les éléments les plus contradictoires, soit une force occulte digne d’un roman de Dan Brown.

      Nul besoin de recourir à de telles fantasmagories pour comprendre qui sont les fauteurs de troubles actuels qui mettent en danger la planète.

      La crise financière, le dépeçage de la Grèce, les actions armée au Moyen-Orient et j’en passe ne relève pas de vos rêveries mais de forces et d’intérêts tout-à-fait objectifs : le capitalisme international et ses instruments politiques et militaires. Pas besoin d’inventer un concept aussi fumeux qu’une oligarchie secrète pour en rendre compte. Il suffit de voir qui a intérêt à perpétuer ce pillage.

    • 5 votes
      Par Mr.Kout (---.---.---.10) 10 mars 2012 00:40

      "aussi fumeux qu’une oligarchie secrète"

      Vous déformez mes propos Je n’ai jamais dit secrète et l’oligarchie est un concept bien concret n’en déplaise à votre piètre culture.
      Je n’ai jamais dit que l’oligarchie était une uniforme.
      Il n’y a rien de secret juste des citoyens aussi perspicace que vous.

  • 9 votes
    Par Martin D (---.---.---.246) 9 mars 2012 15:50
    Martin D

    lire les livres jaunes N°5 (6 et 7 également sont pas mal).
    ça dit en gros que les bolcheviks étaient à 80% de confession juive.
    qui plus est, financé par des banquiers anglais et américains.
    un intellectuel français du nom de Cohen l’a reconnue publiquement à la TV.
    l’objectif n’était pas de renverser le tsar de l’URSS, mais d’établir un gvnmt favorable à l’implantation d’une population juive en Palestine principalement

  • 5 votes
    Par cassia (---.---.---.83) 9 mars 2012 17:43
    cassia

     Soulmanfred, le Nazisme n’a existé que sous l’action du Mondialisme et il n’a pu fonctionner que grâce au système capitaliste. L’union Européenne, telle qu’elle se présente aujourd’hui, était un projet des Nazis, c’était le 4eme Reich, c’est aussi la dernière étape pour finaliser le projet d’un gouvernement mondial qui sera totalitaire. Assélineau, nous en parle très bien dans une de ses conférences mais peut-être que lui aussi, selon toi, est un menteur qui n’assume pas son nationalisme...

    Je pense effectivement que la solution est au niveau nationale et m^me locale et je prône l’indépendance des nations...

  • 1 vote
    Par zeitgest (---.---.---.83) 9 mars 2012 18:33
    zeitgest

    Merci à Charli123, Je ne résiste pas au plaisir de vous transmettre cette petite séquence vidéo sympathique !
    Cela n’a rien à voir ? Si, si....

  • 3 votes
    Par soulmanfred (---.---.---.105) 9 mars 2012 18:36

    C’est totalement faux , le nazisme avec leur allié fasciste voulaient édifier un empire dictatorial et totalitaire en conquérant des territoires par la force des armes , ce qui n’a strictement aucun rapport avec le mondialisme tel qu’on le décrit à notre époque ou se sont des corporations qui dictent la loi grâce à l’économie de marché ! Ce que vous avancez comme théorie est typique de l’extrême droite qui tente d’identifier les anciennes crises et guerres comme étant le fait des mondialistes , comprendre la gauche , les juifs et les francs maçons , thèse nazi soit dit en passant ...


    +1 Elisa pour ton commentaire juste et précis .
  • 3 votes
    Par soulmanfred (---.---.---.105) 9 mars 2012 18:57

    J’ajoute qu’il y en a un peu marre de voir tous ces gens du front national venir nous expliquer que le combat contre la mondialisation c’est le leur et pas ceux des autres ... L’altermondialisme est un mouvement dit d’extrême gauche qui combattait le village global bien avant que Marine Le Pen en fasse sa propagande . La différence c’est que le FN ne dénonce la mondialisation qu’à travers le prisme de l’immigration . En vérité l’immigration est aussi vieille que les nations , il y a toujours eu des gens qui changent d’horizon pour divers raisons , et forcément comme nous sommes désormais 7 milliards , ils sont plus nombreux . Cela n’a rien à voir avec une quelconque doctrine occulte décidée par des oligarques . C’est de l’anthropologie tout simplement . Le leitmotiv du FN est de faire passer cela pour un complot voulant abattre les frontières avec des méchants immigrés barbus qui mangent de la viande hallal ... Le but est de faire peur pour récupérer des voix , ni plus ni moins !

    • 4 votes
      Par cassia (---.---.---.83) 9 mars 2012 19:17
      cassia

      Soulmanfred, tu es peut être de bonne volonté mais tu comprends rien et tu mélanges tout, à commencer par la mondialisation et le mondialisme, ce qui n’est pas la même chose....
      Pff...Les immigrés, qu’est-ce que tu connais aux immigrés ? Tout ce qu’ils veulent c’est vivre en paix dans leur pays, qu’ils aiment et s’ils sont en france c’est pas par amour de la france, c’est parce que les conditions économiques de leur pays les ont conduits à immigrer. Qui a foutu en l’air l’économie de leur pays ? Quel système pille leur richesse ?
      Un étranger qui vit dans son pays est forcément un immigré qui s’ignore ?
      Cà c’est du rascisme pur et dur...

    • vote
      Par soulmanfred (---.---.---.105) 9 mars 2012 19:44

      mondialisation et le mondialisme, ce qui n’est pas la même chose....
      Pff...


      La mondialisation découle de l’idéologie mondialiste ...Pff ...

      Les immigrés, qu’est-ce que tu connais aux immigrés ? 

      Va expliquer aux immigrés que pour leur bien tu votes FN et ça parce que tu les connais bien . 

      Tout ce qu’ils veulent c’est vivre en paix dans leur pays, qu’ils aiment et s’ils sont en france c’est pas par amour de la france, c’est parce que les conditions économiques de leur pays les ont conduits à immigrer. Qui a foutu en l’air l’économie de leur pays ? Quel système pille leur richesse ?

      Les poncifs habituels des marinistes, l’immigré est venu à contre coeur le pauvre (fausse empathie) , puis la seconde d’après il est venu pour jouir de nos prestations sociales (vraie antipathie) ... De plus comme toujours mais sans jamais le dire clairement , les frontistes mettent dans le même sac les sans papiers , les immigrés légaux et les enfants et petits enfants d’immigrés , qui sont Français ...

      Un étranger qui vit dans son pays est forcément un immigré qui s’ignore ?
      Cà c’est du rascisme pur et dur...

      Que répondre à une phrase qui est d’un non sens total et qui ne concerne pas mes propos ? 
    • 1 vote
      Par machiavel1983 (---.---.---.49) 9 mars 2012 20:12
      maQiavel

      Cassia, laisse tomber, tu perds ton temps ! Un jour soulmanfred comprendra j’ espère !
      " - Toute critique est diabolisée, l’ extrême gauche toujours idiot utile, les détracteurs du marché mondial sont presque unanimement traité de fascistes.
      -  Consciemment ou inconsciemment, la gauche et plus particulièrement l’ extrême gauche sont les principaux alliées objectifs du néolibéralisme qu’ ils prétendent combattre."
      De jean claude Michéa, un grand fasciste comme tout le monde le sait.

    • 1 vote
      Par cassia (---.---.---.77) 9 mars 2012 22:21
      cassia

       Consciemment ou inconsciemment, la gauche et plus particulièrement l’ extrême gauche sont les principaux alliées objectifs du néolibéralisme qu’ ils prétendent combattre."
      Tu a trés bien résumé Machiavel, trés bonne citation de Michéa....

    • vote
      Par cassia (---.---.---.77) 9 mars 2012 22:23
      cassia

      Désolée pour les fautes....Tu as trés bien résumé.....

  • 2 votes
    Par soulmanfred (---.---.---.105) 9 mars 2012 19:03

    Le national-socialisme et le national-bolchevisme en fait n’étaient pas des mouvements nationalistes , c’était une feinte de l’oligarchie pour nous tromper ... smiley



    • 1 vote
      Par Mahler (---.---.---.226) 9 mars 2012 19:26

      Si globalement je suis d’accord avec ce que vous dites, je ne vois cependant pas en quoi le bolchevisme est nationaliste

    • 1 vote
      Par machiavel1983 (---.---.---.49) 9 mars 2012 20:08
      maQiavel

      Mais oui mahler, bien sur que le bolchévisme était nécessairement nationaliste puisque le nationalisme est la mal absolu !Il ne pouvait pas être internationaliste que diable !C’ est très drôle !

    • 3 votes
      Par Mahler (---.---.---.226) 9 mars 2012 20:20

      C’est ce que je vois, certains par idéologie disent des bêtises. Suffit d’ouvrir un bouquin d’histoire pour savoir que le bolchevisme était internationaliste, déjà que Lénine souhaitait plus que tout que la révolution arrive en Allemagne pour que celle ci devienne la Capitale de la Révolution mondiale.

    • 2 votes
      Par soulmanfred (---.---.---.105) 9 mars 2012 20:23

      Internationaliser l’idée du communisme oui , mais la politique intérieur elle , était totalement nationaliste .



    • vote
      Par Mahler (---.---.---.226) 9 mars 2012 20:28

      En même temps l’URSS était isolée, complètement encerclée, c"était soit ça, soit crever. Je dirai que les dirigeant dans leur idéologie étaient pragmatiques.

    • vote
      Par soulmanfred (---.---.---.105) 9 mars 2012 20:42

      Dictature communiste + isolé = pléonasme .

    • 1 vote
      Par Mahler (---.---.---.226) 9 mars 2012 20:48

      Ce n’est même pas question de dictature ou pas, même si ça aurait été un pays socialiste démocratique, vous croyez sincèrement que on aurait laissé l’URSS faire ce qu’elle veut et que l’on aurait fait amis amis avec elle ? Bien sur que non, le communisme représentait un ennemi pour les autres pays. Puis suffit de lire Lénine ou Boukharine pour se rendre compte que c’étaient des purs marxistes et non des nationalistes. Fin vous me direz, Marx c’est comme Nietzsche, qui l’a réellement compris ?

    • 3 votes
      Par machiavel1983 (---.---.---.49) 9 mars 2012 20:50
      maQiavel

      Hé soulmanfred, arrête de faire semblant de ne pas comprendre ce que Mahler essaie d’ expliquer, le bolchévisme avait une vocation internationaliste jusqu’ à ce que Staline ait pleine possession du pouvoir.
      Maintenant si au temps de Lénine et Trotsky ils n’ ont pas pu appliquer leurs idées internationalistes,c’ est que ce n’ était pas possible, la guerre civile faisait rage.Ils étaient pragmatique.

  • 3 votes
    Par cassia (---.---.---.83) 9 mars 2012 20:55
    cassia

    Excellent commentaire de Kout datant de janvier 2012 qui a tout compris et que je me permets de remettre au goût du jour :

    par Mr.Kout (xxx.xxx.xxx.26) 24 janvier :
    ’’Pour ceux qui doutent : saviez vous que ceux qui ont financé le nazisme et le communisme totalitaire sont encore au manettes aujourd’hui ?
    Si oui pourquoi douter qu’ils ne cherchent qu’à synthétiser le meilleurs des deux avec d’autres technique d’élevage afin de mieux gérer ce qu’ils considèrent comme un troupeau sans plus d’humanité qu’un éleveur en batterie en a envers ses poules.’’

    • 1 vote
      Par machiavel1983 (---.---.---.49) 9 mars 2012 21:04
      maQiavel

      Mr kout a effectivement tout compris. Une fois qu’ on comprend que derrière les idéologies se cachent le désir de dominer, on a tout compris.
      La chose la plus importante qu’ un individu puisse posséder, c’ est le pouvoir disait les Apaches.

    • 1 vote
      Par cassia (---.---.---.77) 9 mars 2012 21:34
      cassia

      Pouvoir... Vous avez dit pouvoir, quel forme de pouvoir ? That’s the question...
      Les apaches parlaient d’une forme de pouvoir qui nous ai encore inconnu et dont on a tout a apprendre...

  • 2 votes
    Par FritzTheCat (---.---.---.128) 11 mars 2012 08:36
    FritzTheCat

    Toujours aussi intéressant ce Pierre Hillard merci pour la diffusion de son intervention sur RIM.

  • 3 votes
    Par Le citoyen engagé (---.---.---.162) 12 mars 2012 13:36
    Le citoyen engagé

    Et qui les ont financé ? la finance globalisée juive. Il faut le dire car ce n’est pas anodin c’est même le point central de l’histoire que l’on voudrait nous cacher.

    La France cashérisée

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès