Le retour d’Éric Guéguen !
Passionné par la philosophie et par les échanges écrits, notre ami Éric Guéguen est désormais bien connu sur les fora en général et sur agoravox en particulier.
Néanmoins, conscient du fait que la plupart de nos concitoyens d’aujourd'hui restent peu sensibles à la lecture et demeurent bien plus réceptifs à "l’image", notre ami Éric a choisi de s’exprimer au travers d’une série de vidéos dont celle-ci constitue la première du genre, l’objectif étant de pouvoir sensibiliser un maximum d’entre eux à la "chose publique". Car la politique, c’est d’abord et avant tout une affaire " d’amateurs" non pas au sens péjoratif qu’on lui attribue d’ordinaire, à savoir "peu qualifié" mais au sens où l’on "aime" une activité.
Se réapproprier la politique, c’est-à-dire nous faire réfléchir afin d’établir un juste équilibre entre les individus "privés" que nous sommes et notre implication au sein de la communauté à laquelle nous appartenons, tel est l’audacieux pari de notre ami Eric.
Tags : Politique Société Citoyenneté Philosophie
231 réactions à cet article
-
"Parler de philosophie politique", mais en s’interdisant tout ce qui a été fait de sérieux depuis 50 ans :
donc pas de pragmatisme, pas de logicisme, pas de cultural studies, pas de comparatisme, pas de robotique développementale, pas d’idéateur surtout (puisque ça n’existe pas selon vous)
non, uniquement des considérations sophistiques, de culture juive de préférence, celles qui justifient le relativisme nécessaire pour pouvoir refuser de se voir appliquer un universalisme et préserver son droit divin de mépriser les autres.Je pense que ce sera quand même toujours moins amusant qu’une discussion sur l’évolution des espèce avec un créationniste, ou même qu’un "ni oui ni non" ...
-
mais j’y pense : pas de linguistique sérieuse, computationelle par exemple (je ne parle pas de Chomsky ou de l’autre escroc dont j’ai oublié le nom), pas d’épistémologie sérieuse, pas de sociologie sérieuse (seulement du Durkheim), pas d’ethnologie sérieuse (seulement du Levi-Strauss), et que du Marxisme, c’est à dire, une vision horizontale des luttes et des rapport de force ...
je ne peux pas relever le défi,
je suis déjà nul à "ni oui, ni non" !
-
@lemi
Et oui, du marxisme encore et toujours du marxisme, nous baignons intégralement dans le marxisme gauchiste depuis le bing bang, au minimum. -
Hahaha, le retour de Gueguen, PTDR
par un de ses plus farouches groupies. Dans la série Bistrot rehaussé au vocable de Platon, financée par le mécène qui facture sa mousse 1,99€, je vous annonce la nouvelle branlette étalée sur 25 saisons : "comment se réapproprier la politique". Achat du bouquin de notre ami Guéguen fortement recommandé pour pouvoir s’accrocher aux envolées lyriques.*Vous y apprendrez que vous vous faites mettre comme des larbins tous les jours, ce que nul ne savait, mais que dans 30 générations, si votre descendance s’avère moins con, vous pourrez gratter un peu de chose publique. Si vous êtes entrain de crever ... Ben ... Continuez à crever, mais écoutez ces jolis mots d’espérance religieuse et de voeux pieux. Pour ceux qui connaissent la série "Black Mirror", vous retrouverez le schéma Guéguen dans l’épisode 2 de la saison 1 (15 millions de mérite), que je vous recommande vivement. En une heure, vous vous économiserez les interminables et stériles tribulations du mage Guéguen
-
@medialter
On est proche de l’auto fellation -
@jeanpiètre
Faux c’est de l’auto marxisation des esprits -
@medialter
Pauvre type... c’est à cause des cyniques et des frustrés dans votre genre que nous en sommes arrivés là. Pire que les méchants, il y a les médiocres qui ne font rien à part passer leur temps à couvrir d’ironie et de sarcasmes ceux qui tentent de défendre leurs valeurs. Triste conséquence, aussi, d’un cartésianisme dévoyé qui amène rapidement les Français à choisir l’état de commentateur et de râleur, au bistrot ou sur internet, plutôt que n’importe quel autre métier...
-
ça va, il a encore beaucoup trop de cheveux pour être une concurrence dangereuse pour le PATRON, cheveux longs idées courtes, il faut le savoir, hein, je finirais là dessus en dernière instance bien comprise car en boxe comme en philo, il faut toujours regarder celui qui a la plus grosse avant de monter sur le ring, et je pense qu’entre Eric et le PRESIDENT y a pas photo, en tout cas pas encore de la part de Gueguen en selfie sur internet pour se faire une idée objective du rapport de force qui change la donne en dernière instance. Alors Eric, on attend le selfie à poil pour comparer et se faire une meilleure idée de ton discours. En attendant c’est le PRESIDENT qui gagne d’office par forfait.
Je finirais là dessus, il faut le savoir, hein, et de A à Z aussi.-
Et aussi parce qu’avec le PRESIDENT on est dans le sérieux, hein, il faut le savoir...
-
@Soralien
Dis donc toi, c’est quand que ton président rend son livre à mon idole à moi ? -
@Robinien
Ecoute petit con, je te fous un coup de boule de la part du PATRON pour ton bouquin -
Les commentaires de ce fil suffisent à eux seul à expliquer pourquoi lorsqu’ on m’a demandé de poster une vidéo sur mon dernier voyage, j’ai refusé.
Internet malgré ses bons cotés est devenu le lieux de rassemblement des aigris de tous poils, de ceux pour qui le dénigrement est devenu un art de vivre, de ces parasites qui se vautrent dans l’inaction mais qui crachent sur ceux qui essaient d’agir à leur petit niveau, de partager le fruit de leur réflexion très imparfaite mais qui font des efforts pour les améliorer ( ce qui est le plus important).
Ce ne seront pas le complot des méchantes élites illuminatislamistes reptiliennes sionistes qui tueront la toile mais les simples utilisateurs que nous sommes.
-
@maQiavel
Ce n’est pas faux ce que vous dites, je ne suis pas d’accord avec mais je me battrais jusqu’à la mort pour que vous puissiez le dire.Nous sommes d’immondes crapules qui allons mettre cette planète à genoux à force de commentaires plus bas que terre, nos élites bienveillantes auront essayé tout ce qui était en leur pouvoir pour faire de nos bêtises putrides des intelligences éclairées mais en aveugles abscons, barbares et bornés nous avons refusé la lumière de ces intelligences surhumaines qui nous ont si généreusement ouvert la voie vers la rédemption et l’élévation spirituelle malgré tout ce qu’elles ont mis en oeuvre pour faire de nous des exemples à la limite de la sainteté christique. Nous méritons donc allègrement, de crever comme des cloportes. Amen
Ite missa est
-
"Ce ne seront pas le complot des méchantes élites illuminatislamistes reptiliennes sionistes qui tueront la toile"
*
Ben si, surtout surtout avec des commentateurs qui refusent obstinément, pour ne pas altérer leur sainte réputation, de franchir la ligne jaune qui sert de coercition.
-
@medialter
Facile, ceux qui n’osent pas franchir la ligne jaune ce sont des marxistes, il y en a beaucoup sur ce site, ils pulullent partout, méfiance. Bientôt un livre noir sur les commentateurs marxistes de gauche d’agoravox va sortir, plus de détails sur Franquette et Des bas résilles -
@Robinien
-Facile, ceux qui n’osent pas franchir la ligne jaune ce sont des marxistesAlors ils faudra repeindre la ligne en rouge , ils se précipiteront d’ eux memes vers elle en chantant la varsovienne.
-
@maQiavel
je ne pense pas que ceux qui ont l’air de simples quidam aigris soient sur internet..les vrais aigris sont au bistrot, à siroter chez eux et marchent la tête basse et l’air misérable dans la vraie vie si ils sont seuls, mais aucun des aigris que je connaisse ne sont sur internet...
on a à faire a une bande de gens organisées , voir une ou deux personnes seulement se relayant sur avox avec multiple compte,facile à faire bien sur, qui essayent de rendre impossible le dialogue et l’échange sur internet...
des que un de ces empêcheurs de dialoguer est repéré, appliquer le "don’t feed the troll", sur ce média écrit c’est la seule issue, il n’y en a aucune autre..
salutations...
-
@Robinien
C’est quoi les "marxistes" ? On aimerait bien savoir en fait. -
@Robinien
C’est une obsession, les "marxistes"... c’est quoi ? -
Ah Medialter ...
Ou l’histoire d’un mec qui cherche par tous les moyens à exister sur le net en nous vendant du sous-sous-sous-sous Soral (et ce n’est pas le "soralien" ci-dessous qui dira le contraire, son ’patron’ ayant quand même un minimum de charisme par rapport au microbe même pas dangereux que l’on appelle ici ’merde-a-terre’) mais qui ressemble au final plus à un Mickael Vendetta du conspirationnisme pour decerebres congénitaux cherchant à tout prix à faire le buzz. Ceci dit La "bogossitude" de Medialter reste encore à prouver puisque ce dernier, contrairement à ceux qu’il critique, n’a même pas le courage de montrer sa tronche et de nous faire part, face caméra, de ses ’lumineuses’ théories censées nous élever. Mais ne comptez pas sur moi pour en conclure pour autant que Medialter n’est qu’un "branleur sans attributs", c’est probablement juste un grand timide -
Contrairement au consortium Guéguen-Rougeyron & Groupies & CO, j’ai rien à vendre, moi. Je te laisse à tes fantasmes de faciès et à ta plate-forme marketing
-
@micnet
Merci à vous pour la promo. C’est la deuxième fois que vous me rendez ce service.
-
@Éric Guéguen
Mais de rien ! Et encore bravo, non seulement pour la vidéo elle-même bien sûr mais également pour le générique qui est remarquablement bien fait. C’est vous-même qui avez effectué le montage vidéo ?
-
@micnet
non c’est un marxiste qui a fait le montage, comme toujours -
@micnet
J’ai réalisé le générique, en effet, mais de nos jours les logiciels (en ligne ou embarqués) sont d’un grand secours. Il faut profiter de tout ce à quoi nous n’avions pas accès il y a quinze ans.
-
@medialter
"Contrairement au consortium Guéguen-Rougeyron & Groupies & CO, j’ai rien à vendre"N’avoir rien à vendre fait-il de vous un homme plus sage ou un penseur plus pertinent ?
Est-ce qu’un écrivain serait meilleur écrivain par le fait qu’il ne publierait pas ses ouvrages ? Est-ce qu’un musicien est un mauvais musicien parce qu’il a de la musique à vendre ? Et pour les peintres, les danseurs, les inventeurs, c’est pareil ? Ca supprime pas mal de monde dans l’histoire de la culture, non ? Mozart, Raphaël, Montaigne, Cervantes, Hugo, enfin... à peu près tous ! En quoi le fait de vendre des livres serait-il plus pernicieux que de vendre des pommes ou des chaussures ? Ou bien ne faut-il rien vendre, car vendre serait mal par principe ?
En outre, quand on sait ce que "rapporte" à un auteur une petite édition de son bouquin (à peu près rien), quand on sait l’énergie et la conviction qu’il faut pour monter à notre époque une maison d’édition... quel sens faut-il donner à votre remarque, si décalée par rapport aux réalités économiques du monde de l’édition ?
-
@Qaspard Delanuit
Le sens qu’il faut lui donner, c’est que Medialter est bien à l’image du Français moyen, persuadé qu’il est plus noble de garder les mains propres à ne rien faire, en théorisant cet état par-dessus le marché, que de se salir les mains en s’activant dans le monde réel (où l’on ne peut rien faire, bien entendu, parce que les juifs, parce que les illuminatis, etc.).
Medialter s’excuse en disant "je n’ai rien à vendre". Je suis un saint, un intouchable, le vil argent n’a aucune prise sur moi. Il ne comprend même pas le caractère égoïste et narcissique de son propos. Multipliez cet attitude à l’échelle d’un pays et vous expliquez déjà un bon nombre de nos difficultés, sans avoir recours aux Juifs ou aux Américains. "Je n’ai rien à vendre", "C’est pas de ma faute", "pas mes histoires", etc... ou comment transformer l’inaction en vertu.
Voltaire fustigeait déjà cet état d’esprit au XVIIIème siècle, caractéristique de l’aristocratie oisive et courtisane, qui passait son temps à persifler les bourgeois et les roturiers qui prétendaient trouver une dignité dans les commerces les plus ingrats : on sait comment cela s’est terminé.
-
@Joe Chip
En même temps, dans une logique d’avocat du diable, le résultat actuel est le fait de ceux qui agissent avant de réfléchir, pour des profits élitistes de plus en plus immédiats alors il est où le juste milieu entre l’inaction en attente de réflexion, envahir et détruire un monde que l’on ne comprend pas pour des intérêts matérialistes fondés sur le court terme ?^^
Alors que faut il faire aujourd’hui ? Vu que ceux qui agissent sans réfléchir et dans le sens de leurs intérêts uniques qui forment une minorité nocive à une majorité qui n’a fait que subir leurs délires séculaires voire millénaires pour des conquêtes de territoires, de soif de domination et de pouvoir pour un jeu de stratégie auquel les masses n’ont pas droit au chapitre à part servir de chair canon périodiquement à une aristocratie qui s’est approprié toutes les richesses et qui fait les lois qui l’avantagent et lui assurent ses privilèges éhontés en terme d’entité biologique normalement soumise aux lois naturelles qu’elle a contournées par un artifice contre nature, le pouvoir que donne l’argent dans une société exclusivement marchande ? On les butte et on repart sur des bases plus hippies ?
^^
Jusqu’à preuve du contraire, l’animal humain étant ce qu’il est, même au sein des sociétés alternatives dites hippies, qui veulent vivre mieux et en marge du capitalisme, tôt ou tard, la hiérarchie animale supplante les désirs bisounours des gens et font que mêmes les hippies peuvent devenir pires que le plus dur des dictateurs en un laps de temps très court, je le sais, j’ai fréquenté des hippies qui se voulaient cools et au dessus de nos sociétés, mais en fait, ils deviennent pires que le boss de Goldman Sachs à la moindre contrariété dans la nature qu’ils essaient de fuir, à savoir eux mêmes.
^^
Chassez le naturel, il revient au galop, il n’y a plus que la possibilité que l’homme, l’individu, s’accepte tel qu’il est dans sa totalité, afin de résoudre ses problèmes internes avant de vouloir résoudre celui des autres, car tant qu’un individu n’est pas sain, que tous les individus composant une société se voulant saine n’ont pas réglé leurs conflits intérieurs, ils les projetteront sur autrui et ça donnera des sociétés malsaines composées d’individus malsains et personne du sdf au président n’échapppera à sa propre nature. Internet est là pour que l’humanité se regarde dans son intégralité, et inutile de dire que ça va chier pendant quelques temps avant que l’apaisement général ne retrouve sa place.
^^
J’ai dit.
-
Pas de catastrophisme non plus : si internet ressemble de plus en plus à un égout putride, heureusement, grâce aux des individus comme Eric Gueguen, internet c’est aussi potentiellement un formidable outil de communication et de réappropriation du politique.
Se réapproprier la politique, c’est déjà commencer par la penser, et ensuite en parler et c’est si j’ai bien compris, l’intérêt de ces vidéos. Joli générique et bonne continuation.
Grand merci du partage.
-
@maQiavel
se réapproprier la politique avec la théorie, quelle riche idée !Ca ressemble plus au cabinet de lecture du XVIII ème ,ou à une réunion du bureau local du pcf circa 1981.
-
@jeanpiètre
Et tu préfère la pratique sans aucune théorie , aucune pensée ,aucun système d’ idée , aucune représentation de ses aspirations politiques ? Mais dans ce cas , c’ est pratiquer quoi exactement ?
Il me semble que la pratique des médecins , des cuisiniers ou des musiciens se fonde sur un savoir théorique , je me trompe ? Pourquoi en serait il autrement de la pratique politique ?
-
De plus, la matière même de la politique est précisément le débat. Sinon quoi ? Poser des bombes ?
-
@Qaspard Delanuit
On se réaproprie la politique en créant du lien social concerté et collectif qui échappe au pouvoir actuel, donc sans représentation légale et échanges de monnaie.Les poseurs de bombes ne font que conforter ou chercher un changement des personnes représentant le pouvoir, et ce sont jamais ceux qui dissertent sur le bien commun qui se retrouvent en position d’exercer
-
Carlo Ancelotti disait qu’il avait besoin de trouver l’équilibre pour le Real. Résultat en trouvant l’équilibre ? une LC. Je pense que la vie politique n’est pas très éloignée du sport.
L’équilibre c’est le mot-clé. Je cherche moi même mon équilibre dans tout ce beau bordel, pas évident.J’ai une question. Il y’a toujours une part de sacrifice individuel pour le bien collectif je me trompe ?-
"Non seulement une organisation n’a pas le droit d’empêcher les têtes de "sortir" de la masse, mais, au contraire, la nature même de son action doit le permettre et le faciliter au plus haut point. En cela elle doit partir du principe que la providence de l’humanité n’a jamais été dans la masse, mais dans ses cerveaux créateurs, qui sont vraiment les bienfaiteurs de la race humaine. C’est l’intérêt de tous de leurs assurer une influence déterminante et de faciliter leur action. Car ce n’est certes ni la domination des imbéciles ou des incapables, ni, en aucun cas, le culte de la masse qui servira cet intérêt de tous ; il faudra nécessairement que des individus supérieurement doués prennent la chose en mains.
[...]
Toute la civilisation humaine résulte de l’activité créatrice de l’individu ; et pourtant le principe majoritaire l’emporte dans tout le gouvernement, surtout dans ses plus hautes sphères, et de là il empoisonne peu à peu toute la vie du pays, la décompose véritablement."Un avis à propos de cela ?
-
@Heimskringla
Oui, c’est à cause des marxistes -
Bonjour Heimskringla
-il faudra nécessairement que des individus supérieurement doués prennent la chose en mains.
C’est la question que je pose ailleurs, dans un autre article :
Supposons vrai le postulat qu’il faut que des individus supérieurement doués prennent la chose en mains :
1. Comment trouvera –t-on des individus supérieurs tellement sage et saints qu’ils n’abuseront pas de l’immense pouvoir que la société leur conférera ?
2. Ces individus éclairés supérieurement sage et saint existent-ils vraiment ou alors tous les hommes, quelque soient leur aptitudes, ont des limites cognitives, morales, culturelles qui n’en font que des êtres très imparfait traversés par des affects des désirs et des intérêts ?
3. Si ces surhumains existent, quelle certitude avons-nous qu’ ils désireront gouvernés la masse car comme le faisait remarquer Tocqueville , les individus éclairé s’ éloignent souvent d’ eux-mêmes de la politique ?
4. Si ces êtres exceptionnels désirent gouverner la masse, comment feront-ils pour conquérir le pouvoir ? Cette conquête ne les salira-t-elle pas ?
Il suffit qu’un seul de ces 4 points pose problème pour que tout ce système de cadrage de la masse par une prétendue élite éclairée tombe à l’eau et pour qu’on se retrouve avec un système bien pire en voulant faire mieux.
C’est d’ ailleurs dans cette impasse que Platon s’est retrouvé et s’ est finalement désintéressé de l’ action politique
-
@Heimskringla
"... et pourtant le principe majoritaire l’emporte dans tout le gouvernement, surtout dans ses plus hautes sphères, et de là il empoisonne peu à peu toute la vie du pays, la décompose véritablement."
Bonjour à vous.
Ce sont, me semble-t-il, les mots de quelqu’un qui a parlé en connaissance de cause. Il n’a pas été si mécontent que ça que les masses lui servent la soupe. Des masses qui ne l’avaient pas lu, bien évidemment.
-
@Éric Guéguen
Oui c’est les paroles du diable en effet
-
@maQiavel
Jeanne D’arc, sainte ou sourcière ?
-
-
-
-
-
-
-
-
par un de ses plus farouches groupies. Dans la série Bistrot rehaussé au vocable de Platon, financée par le mécène qui facture sa mousse 1,99€, je vous annonce la nouvelle branlette étalée sur 25 saisons : "comment se réapproprier la politique". Achat du bouquin de notre ami Guéguen fortement recommandé pour pouvoir s’accrocher aux envolées lyriques.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
