Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Les jésuites, principaux artisans du Nouvel Ordre Mondial ? Sujet tabou pour (...)

Les jésuites, principaux artisans du Nouvel Ordre Mondial ? Sujet tabou pour les dissidents catholiques !

La principale thèse des conspirationnistes du net en général et des "dissidents" en particulier s'articule sur le fait que toutes les grandes décisions nationales et internationales ne sont finalement que les conséquences directes ou indirectes de ce qu'il est convenu d'appeler le "complot judeo-maçonnique" ou, formulé autrement, du "sionisme". Pour le dire encore plus directement : le monde, pour la plupart des conspis, est depuis tout temps sous l'influence des juifs lesquels, avec l'aide de leurs satellites (franc-maçons, protestants, illuminatis,...) seraient les artisans depuis les origines quant à la mise en place d'un Nouvel Ordre Mondial au sein duquel ils régneront en maîtres absolus.

 

Or, s'il est tout à fait incontestable qu'au sein du système il est plus que risqué d' émettre de quelconques critiques envers le judaïsme ou le sionisme sous peine d'être diabolisé, voire nazifié, il faut savoir que cette diabolisation existe aussi, comme un effet-miroir, au sein de la dissidence et tout particulièrement au sein des milieux catholiques, lorsque l'on évoque le "complot des jésuites". En résumé, le "complot jésuite" est à la dissidence ce que le "complot judeo-maçonnique" est au système : un sujet tabou !

 

Et ce sont les Brigandes, groupe musical féminin rencontrant un succès de plus en plus important sur la toile et proche des milieux identitaires, qui en ont fait les frais récemment ! Voilà un "girl's band" qui était, jusque là, plébiscité dans les milieux nationalistes et catholiques traditionalistes grâce à leurs chansons jugées très "politiquement incorrectes" pour le système mais se situant parfaitement dans la ligne "classique" des dissidents, à savoir "anti-mondialistes", "anti-sionistes" ou "anti-islam". Et puis durant l'été 2016, patatras ! Les Brigandes ont sorti une chanson intitulée "le rat Jeze" certes potache quant à la forme mais virulente quant au fond à l'encontre des jésuites et de leurs turpitudes au cours de l'histoire. La réaction des milieux "tradis" ne se fit pas attendre et c'est sous la plume de Jérôme Bourbon, directeur du journal d'obédience petainiste Rivarol qu'eut lieu leur "excommunication" au-travers d'un article virulent demandant aux milieux nationalistes de ne surtout plus inviter cette "secte satanique". De "racistes et antisémites" pour le système, voilà que les Brigandes sont devenus des "satanistes" pour les cathos-tradis ! Auraient-elles levé un tabou inexploré jusque là ?

 

Que sait-on au juste des jésuites ? Quel est leur rôle exact depuis l'origine ? Et surtout, comment se fait-il que pratiquement personne ne s'interroge réellement sur ce fait pourtant de première importance au sein du catholicisme : pour la première fois de son histoire, le Vatican a placé à sa tête un pape jésuite ! Or, pourquoi n'entend-on pas les Alain Soral, Hervé Ryssen, Pierre Hillard, Ploncard d'Assac et tous les autres "anti-systèmes", pourtant si prompts à dénoncer les personnalités juives ou laïques lorsqu'elles font l'éloge de l'immigration et du multiculturalisme, critiquer ouvertement le pape François et son prosélytisme mondialiste ? Comment expliquer ce silence assourdissant envers ce pape alors que l'on hurle au complot dès qu'il s'agit d'Israël, de BHL ou du CRIF ? Y aurait-il un "deux poids", deux mesures" ? Ou bien les catholiques en général et les jésuites en particulier sont-ils, eux aussi, des intouchables mais côté dissidence ? Peut-être reprennent-ils tout simplement à leur compte cette maxime jésuite : la fin justifie les moyens !

 

 

Le rat Jeze : en piste le grand artiste qui se cache en coulisse !

 

 

Si l'on écoute attentivement les paroles, on peut comprendre que certains grincent des dents ; entre l'assassinat d'Henry 4, le naufrage du Titanic, la proximité avec le régime nazi ou encore la bombe atomique lâchée sur Nagazaki, on se dit que le "rat Jeze" est décidément partout ! Mention spéciale aux paroles suivantes :

 

"Les armées de Satan n'ont pas fait tant de mal dans toutes les capitales et dans l'ordre mondial, derrière un président, y a toujours ce puant chacal ! On vous traite de zozo à cause du grand complot, Grand Orient, Sanhédrin ce n'est que la routine, alors le grand artiste qui se cache en coulisse : en piste !"

 

Se pourrait-il au final que les judeo-maçonniques ne soient que la partie immergée de l'iceberg (qui aurait fait couler le Titanic) et que si l'on s'aventure plus en profondeur on y découvre la main des jésuites, grands marionnettistes en chef ?

 

 

La politique mondialiste des jésuites et du pape François

 

 

Suite donc à l'article virulent de Rivarol , les Brigandes ont décidé de contre-attaquer en consacrant une émission entière sur les jésuites et sur le pape François. Simple et factuel, ce documentaire retrace l'histoire des jésuites depuis leur création en 1540 par Ignace de Loyola jusqu'à nos jours. Ordre à la fois missionnaire et militaire, la création de la Compagnie de Jésus se voulait à l'origine comme une "contre-réforme" dirigée contre les idées en vogue de Martin Luther et des protestants en général. Mais la théologie jésuite ne s'opposa pas seulement aux protestants dont le Credo s'articule sur "la Grâce seule de Dieu" qui sauve l'homme pêcheur et non le "libre-arbitre ou les oeuvres". Les jansénistes, dont Blaise Pascal fut un illustre représentant et pour qui également " seule la Grâce de Dieu mène au Salut", furent également les ennemis farouches des jésuites et furent persécutés par ces derniers. Cette théologie jésuite favorable au libre-arbitre et à "l'humanisme" est essentielle et permet de comprendre la politique jésuite privilégiant le temporel et le matériel au "spirituel". Contrairement à la phrase du Christ indiquant que "son royaume n'est pas de ce monde", les jésuites estiment que le royaume de Dieu est précisément à établir sur terre ! D'où la recherche de la prise du pouvoir de la papauté sur le monde entier. Ainsi, le documentaire se décline en 3 parties où l'on s'intéresse tout d'abord au pape François, puis à savoir si les jésuites ont eu de tout temps une politique mondialiste et enfin à la l'introduction des jésuites dans les milieux nationalistes et traditionalistes et où l'on mesure le double-jeu dont ils font preuve en étant tantôt des progressistes, tantôt des réactionnaires selon les circonstances. 

 

 

Le serment des Jésuites

 

L'un des mystères entourant les jésuites est de connaître les voeux qu'ils prononcent. Voici ce qu'on peut découvrir concernant ce fameux serment :

 

https://levigilant.com/documents/jesuites_espions_assassins_vatican.html#7

 

"Ce serment a été inscrit dans le "United States Congressional Record" (Journal Officiel du Congrès Américain), Archives du 62e Congrès (House Calendar # 397, Report # 1523 du 15 février 1913, pages 3215-3216. Ce serment a également été cité par Charles Didier dans son ouvrage "Subterranean Rome" (La Rome souterraine), édité à New York en 1843, traduit de l'original Français. Quand un Jésuite de rang mineur accède à un poste de commandement, on le conduit à la chapelle d'un couvent de l'Ordre, où il se retrouve devant trois autres personnes seulement, le Principal, ou Supérieur, se tenant devant l'autel. Celui-ci est encadré de deux moines. L'un d'eux tient une bannière aux couleurs jaune et blanche, les couleurs du Pape. L'autre porte une bannière noire, où figurent une dague et une croix rouge, au-dessus d'un crâne et de deux tibias croisés, avec les lettres INRI. Au-dessous de ces lettres, figurent ces mots écrits en Latin : IUSTUM NECAR REGES IMPII. Cela signifie : "Il est juste d'exterminer les rois impies."

 

Une croix rouge est posée au sol, sur laquelle le postulant s'agenouille. Le Supérieur lui tend un petit crucifix noir, qu'il prend dans sa main gauche et presse contre son cœur. Le Supérieur lui présente en même temps une dague, que le postulant doit saisir par la lame, et dont il applique la pointe contre son cœur. Le Supérieur, qui continue à tenir la dague par le manche, s'adresse ensuite au postulant :

 

"Mon fils, jusqu'à présent on t'a enseigné à maîtriser l'art de la dissimulation : à être un Catholique Romain parmi les Catholiques Romains, et même à être un espion parmi tes propres frères ; à ne croire aucun homme, à ne faire confiance à aucun homme ; parmi les Réformés, à être un Réformé ; parmi les Huguenots, à être un Huguenot ; parmi les Calvinistes, à être un Calviniste ; parmi les autres Protestants, à être en général un autre Protestant ; à obtenir leur confiance, et même à t'efforcer de prêcher du haut de leurs pupitres ; à dénoncer avec toute la véhémence dont tu es capable notre Sainte Religion et le Pape ; et même à t'abaisser jusqu'à te faire Juif parmi les Juifs, afin de pouvoir rassembler toutes les informations nécessaires à ton Ordre, en tant que fidèle soldat du Pape. On t'a enseigné à planter insidieusement des semences de jalousie et de haine entre les communautés, les provinces, et les États qui étaient en paix ; à les inciter à commettre des actes sanglants ; à les provoquer à la guerre les uns avec les autres, et à déclencher des révolutions et des guerres civiles dans des pays qui étaient indépendants et prospères ; à cultiver les arts et les sciences et à jouir des bienfaits de la paix ; à te ranger aux côtés des combattants et à agir secrètement avec tes frères Jésuites qui pourraient être engagés dans la partie adverse, tout en étant ouvertement opposés à la cause que tu défends ; pour la seule raison que l'Église puisse toujours être du côté des vainqueurs, dans les conditions fixées dans les traités de paix, et parce que la fin justifie les moyens. On t'a enseigné à travailler comme un espion, à recueillir tous les faits, statistiques et informations qui sont en ton pouvoir, de toutes les sources possibles ; à gagner la confiance des Protestants et des hérétiques de toutes sortes, jusque dans leurs familles ; à gagner la confiance des commerçants, des banquiers, des avocats, de ceux qui travaillent dans les écoles et les universités, dans les Parlements et les législatures, dans les tribunaux et les Conseils d'État, et dans toutes les institutions des hommes, au profit du Pape, dont nous sommes les serviteurs jusqu'à la mort.

 

Jusqu'à présent, tu avais reçu tes instructions en tant que novice et néophyte, tu avais servi en tant que coadjuteur, confesseur et prêtre, mais tu n'avais pas été investi de tout ce qui est nécessaire pour commander dans l'armée de Loyola, au service du Pape. Tu dois servir la durée fixée, en tant qu'instrument et exécutant, sous la direction de tes supérieurs ; car personne ne peut commander ici sans avoir consacré ses œuvres par le sang des hérétiques ; "car sans effusion de sang, personne ne peut être sauvé."

 

 

CONCLUSION : une théorie du complot en vaut bien une autre !

 

L'objectif de ce présent article n'est pas de jeter l'opprobre spécialement sur les jésuites, et encore moins sur les catholiques en général. Prétendre que ce sont les jésuites qui "tiendraient le monde" à eux tout seul est aussi stupide que de prétendre la même chose pour les juifs. Tout comme il serait également stupide de prétendre que les uns et les autres n'ont aucune volonté hégémonique ! L'Histoire et la géopolitique sont pour partie le produit de rapport de forces entre des courants qui parfois s'affrontent, parfois se complètent mais n'ont pas la maîtrise de tout. Pour autant, s'offusquer du fait que le judaïsme, le christianisme et l'islam "auraient des volontés hégémoniques à l'échelle mondiale" revient au même que de s'offusquer du fait qu'un croyant croit en Dieu ! Il est évident que "les 3 religions du livre" sont favorables à l'avènement de leur hégémonie mondiale pour la simple et bonne raison que cela fait partie de leur eschatologie. Ainsi lorsque le Christ demande à ses disciples "d'aller et de faire de toutes les nations ses disciples", il n'y a dès lors rien de surprenant au fait que des serviteurs zélés, tels des jésuites, veuillent mettre ce commandement en application concrète. De la même manière pour le judaïsme et l'islam. Bref, nul besoin de théorie du complot, il suffit de connaître les textes !

 

Tags : Religions Nouvel Ordre Mondial Complot Manipulation François (pape)



Réagissez à l'article

62 réactions à cet article


  • 6 votes
    Hieronymus Hieronymus 7 novembre 11:15

    Micnet, vous allez vous faire étriller complètement...
    qu’est ce qui vous prend, si ce n’est de faire la promo, en tout cas de vous faire le relais des thèses du gourou La Bruyère ?
    on en a déjà parlé en long en large et en travers ici :
    www.agoravox.tv/actualites/europe/article/les-brigandes-jakadi-des-millions-53436
    et là :
    http://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/les-brigandes-dissidentes-par-53624
    ce commentaire résume tout :
    http://www.agoravox.tv/commentaire13068511
    les thèses du mytho mégalo La Bruyère :
    http://www.les-voies-libres.com/articles/la-piste-jesuite-qui-sont-les-jesuites-et-que-veulent-ils
    ce type a des notions d’ésotérisme mais aucune rigueur intellectuelle, depuis des décennies son logiciel est complètement bloqué sur les Jésuites, c’est du délire...
    fermez le ban !


    • 2 votes
      micnet micnet 7 novembre 11:34

      @Hieronymus

      Bonjour à vous,

      Effectivement, je risque de me faire étriller comme vous dites, mais je m’y attends tout de meme un petit peu, je ne l’ai pas fait au hasard smiley.

      Cela dit, écoutez tout de même la video qui est plutôt rigoureuse et factuelle ! Par ailleurs, il n’y a pas que La Bruyère et les Brigandes qui sont critiques vis-à-vis des jésuites. Il y a tout une littérature abondante là-dessus !


    • 5 votes
      Pilule Rouge Pilule Rouge 7 novembre 16:10

      @Tous

      Le véritable artisan de nouvel ordre mondial est Satan lui-même, les jésuites, les franc-macs, les sionistes, les banksters, etc. ne sont que ses instruments parmi tant d’autres.

      Au fait : Wikileaks, emails John Podesta : Preuves que la fondation Clinton a financé la sataniste Marina Abramovic : https://www.reddit.com/r/The_Donald/duplicates/5b6eek/the_clinton_foundation _provided_10000_toward/

      Pour ceux qui ne connaissent pas l’affaire : http://www.egaliteetreconciliation.fr/Les-petites-sauteries-satanistes-de-l-oligarchie-americaine-42378.html


    • 3 votes
      Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 7 novembre 18:35

      @Pilule Rouge
      "Le véritable artisan de nouvel ordre mondial est Satan lui-même"

       

      La preuve : ArTiSAN contient toutes les lettres pour écrire SATAN.   smiley

      Et on remarque même que le R et le i ne sont en revanche pas dans le nom SATAN, sans doute parce que ce sont des lettres présentes dans le mot CHRIST. 

      Question : ne devrait-on pas, par précaution, commencer par brûler tous les artisans ? Surtout ceux qui travaillent avec le feu, ou qui ont un air diabolique, ou à proximité d’une bête à corne, ou avec un tablier noir, ou qui ne porte pas de crucifix, ou qui le portent trop ostensiblement, ou dont la bible est écornée, ou dont les enfants louchent, ou dont la femme à un grain de beauté sur le visage (liste non exhaustive).  smiley


    • 3 votes
      Hieronymus Hieronymus 7 novembre 18:51

      @micnet
      tout le problème est lié à la personnalité de Joel Labruyère, or vous réussisez l’exploit d’écrire ce long article sans citer son nom une seule fois !

      pour en finir avec ce sinistre individu et ses grotesques allégations, même s’il peut y avoir ci et là des fragments de vérité mais vous trouverez toujours partout des fragments de vérité - ce qui est en cause c’est le caractère pervers de son cheminement, voici ce qu’écrit à son sujet "une" qui en a réchappé :

      http://tradinews.blogspot.lt/2016/04/annick-lovinfosse-rivarol-brigandes-bas.html

      il faut se donner la peine de lire ce qu’elle écrit, ça parait un peu fort ? ce seraient les écrits vengeurs d’une personne déçue et amère ?

      or pour moi, tout ce qu’écrit Annick L. me parait totalement plausible et crédible, pourquoi ?

      parce que j’ai eu l’heur ou plutôt le malheur de connaitre personnellement ce fameux Labruyère voici un peu plus de 35 ans et je peux vous assurer que c’est un parfait sale con, vraiment un tordu de première !

      égo démesuré, obsédé sexuel à tout va et surtout foncièrement malhonnête


    • 2 votes
      Carmela Carmela 7 novembre 20:01

      @Qaspard Delanuit
      "...liste non exhaustive) "

      .....et dans Assange, il y a A ange SS....et dans le désordre par dessus le marché ! smiley


    • 2 votes
      Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 7 novembre 20:48

      @Carmela

      Merci pour cet indice montrant une fois de plus que le diable nous cerne de toutes parts.  smiley


    • 1 vote
      Carmela Carmela 7 novembre 21:25

      @Qaspard Delanuit

      "le diable nous cerne de toutes parts." 

       Le diable n’aurait jamais du lire la bible...scènes trop choquantes pour son âge...


    • 4 votes
      micnet micnet 7 novembre 22:16

      @Hieronymus

      1 - La Bruyère n’est pas le sujet de l’article et n’est même pas présent dans la vidéo. Je ne vois donc pas pourquoi je devrais l’évoquer

      2 - Quand bien même serait-ce La Bruyère en personne qui aurait fait un exposé sur les jésuites dans cette vidéo que je ne vois pas en quoi le fait qu’il soit un "sale con", un "tordu de première", un "obsédé sexuel,..." remettrait en cause son analyse de fond ! Si je critique un type qui fait un exposé en me contentant de dire : "ce type est une sale ordure, donc son analyse ne vaut rien", vous me trouveriez crédible ?


    • vote
      manu 8 novembre 04:37

      @micnet

      "CONCLUSION : une théorie du complot en vaut bien une autre" pour un roman oui.


    • 2 votes
      Hieronymus Hieronymus 8 novembre 09:10

      @micnet
      1 - La Bruyère .. n’est même pas présent dans la vidéo.

      hmm, facile mais faux en fait, puisque vous basez votre argumentation sur les propos des Brigandes qui ne sont que les porte voix dudit sinistre Joel, lequel est toujours tapi derrière et souffle tout ce qu’il y a à dire

      2 - Quand bien même serait-ce La Bruyère .. je ne vois pas en quoi le fait qu’il soit un "sale con", .. " remettrait en cause son analyse de fond !

      Oh que si, et c’est bien le problème, quand vous entendez Attali, avez vous confiance en ce qu’il dit ? bien sûr que non parce que c’est Attali !

      idem Labruyère, je l’ai expliqué au dessus, dans tout ce qu’il peut exposer se glissent forcément des fragments de vérité, il faut bien partir du réel, mais c’est la nature de l’individu (foncièrement malhonnête, mytho et mégalo, bref un cinglé de première) qui m’induisent la conviction qu’il ne peut absolument rien en sortir de bon globalement, c’est le genre de mec qui n’hésite pas à recourir à n’importe quelle caricature, sophisme ou affabulation pourvu que ça le fasse "mousser"

      partant de là ..


    • 2 votes
      micnet micnet 8 novembre 22:52

      Bonsoir Hieronymus,

      Donc si je vous comprends bien, la pertinence d’une analyse dépend quasi-exclusivement de la "bonne moralité" de la personne qui propose ladite analyse ? Faudra sérieusement vous me citiez les "grands hommes" qui, selon vous, correspondent à ces critères, je pense que la liste est assez rapide ...

      "Oh que si, et c’est bien le problème, quand vous entendez Attali, avez vous confiance en ce qu’il dit ? bien sûr que non parce que c’est Attali !"

      ---> Pardonnez-moi mais je trouve cette affirmation complètement stupide ! Moi je me fous mais alors complètement de la personne qui propose une thèse sur un sujet donné pour me faire une idée quant à savoir si sa thèse est pertinente ou pas ! Ce qui m’intéresse, c’est ce que dit la personne et non pas ce qu’elle est ! Il n’y a que dans un cas particulier que je m’intéresse à la personne proprement dite, c’est lorsque cette personne se met elle-même en scène et qu’elle se la joue genre "chevalier blanc sans peur et sans reproches" alors que son comportement démontre tout le contraire. Là oui effectivement, cela a du sens ! Mais sinon, une personne publique doit être jugée uniquement par rapport aux propos qu’elle tient publiquement. Que la personne en question soit une vraie ordure dans le privé relève essentiellement du privé. Quant à Attali, perso, je trouve que c’est un type assez honnête et cohérent dans sa vision du monde ! On sait très exactement ce qu’il pense et quels sont ses objectifs, il ne s’en cache pas et l’assume même parfaitement bien. Bref, au-moins on sait à quoi s’en tenir avec lui !


      "les propos des Brigandes qui ne sont que les porte voix dudit sinistre Joel, lequel est toujours tapi derrière et souffle tout ce qu’il y a à dire "

      ---> Ah ok ! Donc en fait ce Joël La Bruyère qui manipule en coulisse est en réalité...un Jésuite ! Merci pour cette brillante démonstration smiley ! 

      Sérieusement Hieronymus, je trouve que vous vous laissez beaucoup trop dominer par votre propre subjectivité ! Je ne vous apprends rien, j’espère, en vous disant que l’on ne juge pas quelqu’un uniquement sur le fait que sa tronche vous revienne ou pas. Les choses sont tout de même un peu plus compliqué, vous ne croyez pas ?



    • 3 votes
      Hieronymus Hieronymus 8 novembre 23:30

      @micnet
      faut être un peu sérieux, je vais pas tout reprendre en détail

      la pertinence d’une analyse dépend quasi-exclusivement de la "bonne moralité" de la personne

      je dirais plutôt que la crédibilité d’un exposé ou d’une thèse dépend en grande partie du sérieux de son auteur, j’ai mis en lien la thèse du sinistre Labruyère, franchement ce type part de la conclusion (les Juifs à l’origine de tout le mal depuis des siècles) et ensuite assène des allégations sans aucune rigueur ni honnêteté pour justifier sa théorie de départ, exemple ?

      selon lui les Jésuites controleraient la franc maçonnerie, ridicule ! quand on sait que la F-M- sous la 3ème république n’a eu de cesse de s’attaquer à l’église catholique et aux congrégations (entre autres les Jésuites) par des lois extrêmement répressives (qui rappelaient un peu le délire révolutionnaire)

      je ne suis pas spécialement pro-jésuite et ne prétend nullement que ces derniers soient irréprochables, par contre j’affirme que Labruyère raconte n’importe quoi, pas la peine de perdre son temps plus longtemps avec un tel hurluberlu


    • vote
      baobab33 baobab33 21 novembre 14:08

      @Hieronymus en tous cas l’église est prise en otage par l’empire romain depuis ses débuts, en voici la preuve : https://www.youtube.com/watch?v=ZFZnwl1x8gc


    • 6 votes
      Rounga Rounga 7 novembre 11:24
      Je suis très loin de connaître l’intégralité du dossier sur les jésuites, mais il faut quand même noter que des personnalités admirables sont sorties de cette congrégation. Matteo Ricci, Bartolome de las Casas, Baltasar Gracian, Teilhard de Chardin étaient jésuites. Je ne porterai pas de jugement hâtif en ce qui les concerne, d’autant plus que l’idée d’instaurer un ordre mondial n’est pas, comme vous l’évoquez dans votre conclusion, un critère pour définir les bons et les méchants. Le christianisme, comme l’islam est un mondialisme, et on ne saurait faire grief aux jésuites d’être des mondialistes chrétiens, à moins de leur reprocher d’être chrétiens. Ce qu’il faut identifier, c’est à quel type de mondialisme nous avons affaire : est-il à la gloire de l’homme ou de Dieu ?

      Je vous reprendrais seulement sur les critiques sur le pape qui seraient absentes des discours "dissidents". Il me semble qu’Alain Soral a déjà critiqué le pape qui pratiquerait selon lui un humanisme trop compatible avec la doxa shoato-maçonnique. Quant à Hillard, je crois qu’il est lefebvriste, et que par conséquent il ne reconnaît pas ce pape. Il y a juste Marion Sigaud qui loue ouvertement les jésuites, et dit que c’est eux qui ont été persécutés par les jansénistes et non l’inverse.

      • 8 votes
        micnet micnet 7 novembre 12:45

        @Rounga

        Bonjour à vous et ravi de vous relire !

        Par ailleurs, vous avez le mérite de poser LA bonne question qui est la suivante :

        "à quel type de mondialisme nous avons affaire : est-il à la gloire de l’homme ou de Dieu ?"

        ---> Je vous donne mon avis à titre purement personnel : je suis opposé à TOUTE forme de mondialisme, que celui-ci soit à la gloire de l’homme ou à la gloire de Dieu ! Qu’il soit de type matérialiste, chrétien, juif, bouddhiste,...Je pense que ce n’est pas à la "gloire de Dieu" de vouloir unir tous les peuples sous la bannière d’une même croyance ! C’est précisément la diversité des cultures et des religions qui me semblent être à la gloire de Dieu, pour peu que ces dernières ne deviennent pas hégémoniques !

        En résumé, je suis opposé à toute forme de prosélytisme à visée planétaire quelqu’il soit car attaché à l’identité des civilisations ! Je crois qu’on là est au coeur du débat !


      • 2 votes
        Rounga Rounga 7 novembre 13:04

        @micnet
        Ne pensez-vous pas que votre point de vue entre en contradiction avec la croyance selon laquelle Jésus-Christ est sauveur ? Si on admet que c’est le Christ qui donne le Salut, n’est-il pas logique de vouloir que le message du Christ se répande partout dans le monde ? Je ne vois pas pourquoi un chrétien souhaiterait que les seuls sauvés soient les habitants de tels et tels pays, ce serait absurde. Ou alors il faudrait supposer qu’il y a d’autres Christs, que Bouddha est un Christ, par exemple, et que par conséquent il existe plusieurs voies équivalentes vers le Salut. Mais cela entre en contradiction avec le discours chrétien officiel, selon lequel Jésus-Christ est unique, est mort une fois pour toutes pour tous les péchés de l’humanité. Je conçois bien qu’une entreprise de christianisation du monde entier s’apparente à de l’impérialisme et à du colonialisme culturel. 

        A mon avis la sortie de ce dilemme se trouve dans le dialogue inter religieux et la transmission de la foi chrétienne par la voie de l’inculturation, ce que Ricci, en arrivant en Chine, avait bien compris. Le mondialisme chrétien ne doit pas être compris comme l’imposition des normes culturelles occidentales, mais par la transmission universelle d’un message résumé dans la vie du Christ. 


      • vote
        berphi 7 novembre 13:19

        @micnet
        Bonjour,
        .Je pense que ce n’est pas à la "gloire de Dieu" de vouloir unir tous les peuples sous la bannière d’une même croyance

        Il semble que ce soit le projet final de la nouvelle Jerusalem. L’Eternel a son nouvel ordre mondial.

        Apocalypse CH 21 :
        Les nations marcheront à sa lumière, et les rois de la terre y apporteront leur gloire. 25 Ses portes ne se fermeront point le jour, car là il n’y aura point de nuit. 26 On y apportera la gloire et l’honneur des nations. 


      • 2 votes
        micnet micnet 7 novembre 18:08

        @Rounga et Berphi

        Vos messages sont complémentaires, je vais donc y répondre en même temps ! Par ailleurs, je me dois d’être honnête avec vous en avouant que sur ce sujet, je suis effectivement confronté à un veritable dilemme ! Vous l’avez bien formulé Rounga : comment être chrétien, c’est à dire porteur d’un message universel du Salut en Jésus-Christ valable pour l’humanité entière tout en restant, comme c’est mon cas, fortement attaché à la préservation de l’identité de chaque civilisation ainsi que de leur croyance ? En d’autres termes : comment défendre le message évangélique universel sans tomber dans une forme de colonialisme (meme sous couvert de "bons sentiments) ?

        J’ajoute par ailleurs que cette invitation à répandre le message chrétien à toutes les nations est effectivement clairement stipulée dans les Evangiles comme par exemple en matthieu 28 v 19 : "Allez et faites de toutes les nations mes disciples ! Baptisez-les au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit". Verset qui me semble encore plus explicite que celui cité par Berphi !

        Bref, je confirme que c’est, du moins en apparence, un vrai casse-tête smiley

        Je vais donc apporter les réponses suivantes et vous dire comment j’interprète le message évangélique :

        1 - D’abord, en guise d’introduction, je pense qu’avant de vouloir évangéliser toute la planète, ce serait déjà pas mal que la France se "rechristianise", non pas en remettant la loi de 1905 en cause, mais en retrouvant le chemin des églises. En un mot : que la France retrouve son identité chrétienne ! (ce qui, jusque là, est cohérent avec ma foi chrétienne et mon attachement identitaire)

        2 - Ensuite, pour la clarté du débat et par honnêteté intellectuelle, je tiens à montrer patte blanche en vous précisant que je suis de confession protestante, ce qui sans doute explique ma comprehension des textes bibliques. Ainsi, ce qui me paraît important de comprendre dans le verset que je cite ci-dessus, est de savoir ce que signifie être "disciple du Christ" ! Or, il me semble qu’être disciple de Jésus, ce n’est pas chercher par nous-meme à "convertir les autres" à la foi chrétienne (car Dieu seul convertit les coeurs) mais d’obéir avant tout à ses 2 principaux commandements qui sont d’aimer Dieu et d’aimer son prochain, non pas tel que l’on voudrait qu’il soit mais tel qu’il est, sans chercher à le changer ! Par ailleurs, en tant que protestant, je conçois le christianisme et l’amour du prochain comme un rapport personnel "d’individu à individu" et non pas de manière collective avec pour objectif de transformer la croyance d’ une communauté toute entière comme le conçoivent les jésuites, et je dirais meme la plupart des catholiques sans doute !

        3 - Enfin, ce que je recuse complètement d’un point de vue théologique, et qui constitue, sauf erreur de ma part, l’objectif des jésuites, c’est de vouloir un retour du pouvoir temporel de l’Eglise, au travers de la papauté. Je m’oppose complètement au fait que l’église exerce un quelconque pouvoir temporel. L’Eglise, à mes yeux, doit être essentiellement un guide spirituel (et j’ajouterais meme moral) mais si elle veut rester à l’image du Christ, elle doit considerer alors que "son pouvoir n’est pas de ce monde" !

        Voilà ! Alors à défaut de vous avoir convaincu, j’espère au-moins été clair dans mes explications !


      • 2 votes
        micnet micnet 7 novembre 18:12

        @micnet

        Correction : L’Eglise doit considerer, afin d’ être fidèle au Christ, que son "royaume (et non pas son pouvoir) n’est pas de ce monde"...


      • vote
        maQiavel maQiavel 7 novembre 18:18

        @micnet

        HS : lorsque je clique sur votre pseudonyme , je ne tombe que sur 10 articles. Ou sont passés les autres articles que vous avez publié ? 


      • vote
        micnet micnet 7 novembre 18:24

        @maQiavel

        Bonjour MaQ,

        Les autres articles sont là :

        http://www.agoravox.tv/auteur/micnet

        L’explication est la suivante ; j’ai changé d’adresse mail depuis la fin du mois de janvier de cette année et du coup, j’ai du remodifier (légèrement) mes identifiants. Mais je n’ai sans doute pas fait ce qu’il fallait, tellement je suis doué smiley !


      • vote
        maQiavel maQiavel 7 novembre 18:29

        @micnet
        D’accord ,je comprends mieux ...


      • 2 votes
        Zatara Zatara 8 novembre 00:33

        @micnet
        En résumé, je suis opposé à toute forme de prosélytisme à visée planétaire quelqu’il soit car attaché à l’identité des civilisations ! Je crois qu’on là est au coeur du débat !

        z’avez parfaitement raison, sauf que vous oublié un paramètre, même le paramètre : la différence sera toujours exploité par des salopiaux pour faire des masses ce qu’ils veulent... vous remarquerez que d’un point de vue politique, et pouvoir, on passe très souvent par les extrêmes pour mieux déborder, dépasser, encercler....

        Par conséquent, la question de la mondialisation, que vous avez reposer clairement, doit aussi être mis en opposition au droit à la différence en tant qu’il serait potentiellement une politique suprématiste.... pas évident non plus la différence...

        cependant, et là ou on peut enfin la défendre sans la moindre arrière pensée, c’est la différence éclairé...car le manque de savoir est et restera toujours la clé de voute de toute exploitation religieuse ou politique à des fins personnels

        https://www.youtube.com/watch?v=jqIDQiL8OJw

        https://www.youtube.com/watch?v=jqIDQiL8OJw


      • 2 votes
        Zatara Zatara 8 novembre 00:41

        @Rounga
        A mon avis la sortie de ce dilemme se trouve dans le dialogue inter religieux

        pas sur que les religions, vieilles moutures, soient les mieux placées pour faire le boulot justement.... et puis, appeler ça une religion, ça marchait il y a un certain temps, vu l’échelle lié au moyen de communication (communion ?) mais aujourd’hui ? à l’ère du téléphone, de l’avion, et de l’internet, peut on continuer à les appeler "religere" ? il ne s’agit que de culte avec un pouvoir politique et financier. Rien d’autre. Et elles divisent justement. Parce qu’on les utilisent pour diviser.


      • 2 votes
        Zatara Zatara 8 novembre 00:44

        @Rounga
        comprendre qu’à l’ère d’internet, c’est le savoir qui relis, et qui transcendent, et pas le culte....


      • 1 vote
        Et Hop ! 8 novembre 10:06

        @micnet " Je pense que ce n’est pas à la "gloire de Dieu" de vouloir unir tous les peuples sous la bannière d’une même croyance ! C’est précisément la diversité des cultures et des religions qui me semblent être à la gloire de Dieu, pour peu que ces dernières ne deviennent pas hégémoniques ! "

        Précisément, si vous vous penchez sur l’histoire de l’Ordre des Jésuite, c’est lui qui a systématiquement relevé les usages, coutumes, langues, religions, arts de tous les peuples, inventé l’ethnologie, fait le projet de donner au christianisle des formes nationales ethnique, par exemple en Chine proposé la création d’un rite chinois, en langue chinoise, avec une musique, des ornements, une architecture sacrée chinoise.

        Les Jésuites ont créé en Amérique du Nord la fédération des nations indiennes afin de leur permettre d’affirmer et de défendre leurs institutions politiques, juridiques, linguistiques particulières.

        Les Jésuites ont effectivement été créé pour la Contre Réforme, c’est-à-dire pour permettre à l’"Église de lutter contre le développement des sectes protestantes. Les Jésuites ont joué un rôle extrêmement important dans le développement des arts sacrés, contre les protestants qui exigeaient sa disparition, avec comme argument que la foi est une question individuelle qui n’a pas besoin de la médiation des arts sacrés (musique, architecture, rites, cérémonies, décors, représentations,..) qui se fait directement par la lecture des textes sacrés et le libre examen individuel. Ils sont les créateur des arts baroques, architecture baroque (Michel Ange, Palladio, Serlio,..Perrault), musique baroque (Rameau, Mozart, Verdi).

        Le parti opposé depuis le début aux Jésuites est le jansénisme, qui est la forme catholique du calvinisme. C’est chez des jansénistes parisiens que Ravaillac a été influencé. Le jansénisme parlementaire a donné le club des Jacobins, et le Jacobinisme, c’est-à-dire le centralisme bureaucratique. dont la forme contemporaine est le mondialisme standardisateur ou uniformisateur.

        Dans la sphère anglo-saxonne, la vie politique a été prise en main dès la fin du XVIe siècle par plusieurs sectes protestantes : les puritains alliés aux juifs hollandais ont fait la révolution bourgeoise de Cromwell et Guillaume d’Orange ; les fondateurs de l’idéologie utilitariste et du millénarisme américain appartenaient à des sectes radicales protestantes, depuis les passagers du May Flower jusqu’aux Quackers (Quakers Act 1695), la Pennsylvanie (William Penn), Bejamin Franklin, Joseph Priestley,.. qui ont développé l’utilitariste, le fonctionalisme, idéologies complètement opposées à la conception des Jésuites.


      • 2 votes
        Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 8 novembre 10:26

        @Et Hop !
        "Les Jésuites ont joué un rôle extrêmement important dans le développement des arts sacrés"

        Non. Les Jésuites ont joué un rôle extrêmement important dans le développement de la communication religieuse... qui est très différent de l’art sacré. Les commandes des Jésuites faites aux peintres servaient la propagande destinée à impressionner les foules (souvent par des scènes de martyre). 


      • vote
        Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 8 novembre 10:37

        @Et Hop !
        "Précisément, si vous vous penchez sur l’histoire de l’Ordre des Jésuite, c’est lui qui a systématiquement relevé les usages, coutumes, langues, religions, arts de tous les peuples, inventé l’ethnologie, fait le projet de donner au christianisme des formes nationales ethnique, par exemple en Chine proposé la création d’un rite chinois, en langue chinoise, avec une musique, des ornements, une architecture sacrée chinoise."


        En effet car la fin, qui était l’extension du pouvoir de Rome, justifiait tous les moyens, y compris des adaptations malencontreuses et totalement politiciennes. 


      • 1 vote
        berphi 8 novembre 11:15

        @Et Hop !

        Les Jésuites ont joué un rôle extrêmement important dans le développement des arts sacrés.
        Je ne pense pas qu’ils aient eu à le développer : l’art architectural incarnait un monopole présent dans chaque village, pas seulement dans un édifice, chaque vitrail, sculpture suffisait à maintenir l’objectif.
        Ils leur a fallut faire face à cet élément révolutionnaire qu’est le livre, sachant qu’un ouvrage avant l’imprimerie représentait l’équivalant d’une année de salaire. Je parlerai plutôt de transformation.


      • vote
        Soi même 8 novembre 12:56

        @Et Hop ! Et les Jésuites ont été les premiers à administrés un État pour leurs propre compte Le Paraguay.

        Une autre affaire sur la haute Spiritualité des Jésuites.

        Aux Etats-Unis, l’université Georgetown veut racheter son passé esclavagiste.

        La prestigieuse université a annoncé la semaine dernière qu’elle faciliterait l’admission des descendants de près de 300 esclaves vendus en 1838 par les Jésuites qui dirigeaient l’établissement.


        C’est toute une série de mesures qui ont été annoncées le 1er septembre par le président de l’université de Georgetown, John DeGioia, qui a également promis des excuses formelles pour la vente de 272 esclaves.

        Outre des mesures facilitant l’admission des descendants de ces esclaves, l’actuel directeur a annoncé qu’un des bâtiments de l’université serait renommé d’après l’un d’eux. Un département de recherche dédié à l’esclavage et son héritage devrait également être ouvert, dans une dynamique de « réconciliation ».

        Les religieux avaient retiré de la vente une somme équivalente à plus de 3 millions de dollars aujourd’hui, grâce à laquelle ils avaient pu redresser les finances de l’institution, alors en difficulté. Les 272 esclaves, hommes, femmes et enfants avaient quant à eux été envoyés par bateaux vers les plantations de Louisiane.

        À la recherche des descendants

        Le passé esclavagiste de Georgetown, comme celui d’une douzaine d’autres universités américaines, est connu depuis longtemps. Cependant, de l’avis des chercheurs, cette vente serait particulièrement importante. Et c’est dans un contexte de revendications raciales sur les campus ces derniers mois aux États-Unis que l’affaire a pris de l’ampleur, quelques mois après la publications des archives de la vente, contenant les noms des personnes vendues, sur le site des archives de Georgetown. Des médias, comme le New York Times, et des anciens élèves se sont alors lancés à la recherches de leur descendants.

        Sur le campus, des étudiants se sont mobilisés dans des sit-ins, et ont créé le Hashtag (Georgetown Univeristy 272, en référence au nombre d’esclaves vendus) pour pousser l’administration à se lancer elle aussi dans des recherches….

        (Ci dessus : deux élèves de Georgetown et Karran Harper Royal, une des descendantes des esclaves vendus en 1838 « Tellement fière de ces étudiants qui ont participé à des sit-ins et qui nous ont permis de retrouver nos ancêtres »)

        D’autres, comme Richard Cellini, ancien élève et diplômé de Georgetown, a engagé des généalogistes pour retracer leur parcours en Louisiane. Son projet a finalement porté ses fruits : la semaine dernière, au moins quatre descendants des esclaves de Georgetown se sont exprimé devant les élèves de l’université.

        Et se n’est que la face visible de l’icberg Jésuite.


      • vote
        micnet micnet 8 novembre 18:11

        @Et Hop !

        Bonsoir,

        Votre présentation plutôt flatteuse des jésuites, au final, ne fait que confirmer la teneur de cet article : vous démontrez que les jésuites ont une influence considérable de par le monde ! Et mon propos ici n’est pas de dire si c’est ’bien’ ou ’mal’ dans l’absolu (à chacun de se faire sa proper idée) mais juste de constater que les jésuites ont clairement une politique qui oeuvre pour un mélange des cultures et pour une sorte de syncrétisme planétaire. Ce qui est exactement le theme évoqué ici !


      • 2 votes
        pegase pegase 7 novembre 12:01

        @Micnet,



        Si vous voulez parler de cathos , il n’y a plus que la Fraternité Sacerdotale Saint Pie X, FSSPX .. l’église de mg Lefèvre qui rend fou cet abruti de P.Gerbé, et son acolyte Laurent le faux jeton rédac de libé ...

        Tout le reste est vérolé, Vatican, Opus Dei et tout le tsoin tsoin ... CIA, maçonnerie, goldman sachs en sont les fossoyeurs (comme vous pouvez le constater ce sont des gens bien)...

        Donc le postulat qu’il s’agirait d’un sujet tabou pour les dissidents catholique smiley

        ... j’en ai mal aux cotes de rire smiley

        https://fr.wikipedia.org/wiki/Fraternit%C3%A9_sacerdotale_Saint-Pie-X

        http://fsspx.org/fr

        Communiqué du Supérieur Général

        A l’issue de la réunion des supérieurs majeurs de la Fraternité Saint-Pie X qui s’est tenue en Suisse, du 25 au 28 juin 2016, le Supérieur général adresse le communiqué suivant :

        Le but de la Fraternité Sacerdotale Saint-Pie X est principalement la formation des prêtres, condition essentielle du renouveau de l’Eglise et de la restauration de la société.
         

        1. Dans la grande et douloureuse confusion qui règne actuellement dans l’Eglise, la proclamation de la doctrine catholique exige la dénonciation des erreurs qui ont pénétré en son sein, malheureusement encouragées par un grand nombre de pasteurs, jusqu’au Pape lui-même.
           
        2. La Fraternité Saint-Pie X, dans l’état présent de grave nécessité qui lui donne le droit et le devoir de distribuer les secours spirituels aux âmes qui recourent à elle, ne recherche pas avant tout une reconnaissance canonique, à laquelle elle a droit en tant qu’œuvre catholique. Elle n’a qu’un désir : porter fidèlement la lumière de la Tradition bimillénaire qui montre la seule route à suivre en cette époque de ténèbres où le culte de l’homme se substitue au culte de Dieu, dans la société comme dans l’Eglise.
           
        3. La « restauration de toutes choses dans le Christ », voulue par saint Pie X à la suite de saint Paul (Eph 1,10), ne pourra se réaliser sans le soutien d’un Pape qui favorise concrètement le retour à la Sainte Tradition. En attendant ce jour béni, la Fraternité Saint-Pie X entend redoubler d’efforts pour établir et diffuser, avec les moyens que lui donne la divine Providence, le règne social de Notre-Seigneur Jésus-Christ.
           
        4. La Fraternité Saint-Pie X prie et fait pénitence pour que le Pape ait la force de proclamer intégralement la foi et la morale. Ainsi il hâtera le triomphe du Cœur Immaculé de Marie que nous appelons de nos vœux, à l’approche du centenaire des apparitions de Fatima.

        Mgr Bernard Fellay, Supérieur général de la Fraternité Saint-Pie X
        Ecône, le 29 juin 2016
        En la fête des saints apôtres Pierre et Paul



        • vote
          Soi même 7 novembre 19:36

          @pegase, Tout le reste est vérolé et cela remonte au 18 juillet 1870

          Le pape devient infaillible

          ( e 18 juillet 1870, le concile Vatican I définit le dogme de l’infaillibilité pontificale. Les cardinaux reconnaissent comme vraies et irrévocables les interprétations du dogme prononcées par le souverain pontife. )


        • vote
          Et Hop ! 8 novembre 10:14

          @Soi même : Le pape n’est infaillible qu’en matière théologique et lorsqu’il se prononce ès qualité et sous forme officielle, notamment par une encyclique qui énonce la doctrine de l’Église sur une question. Par exemple les deux encycliques qui ont condamné en 1938 le communisme soviétique et chez les nazis le racisme politique.

          La Cour de cassation, le Conseil d’État ou le Conseil constitutionnel aussi sont considérés comme infaillibles, cela veut dire que leur avis prévaut définitivement sur tout autre, qu’il n’est plus discutable,... jusqu’à un revirement de jurisprudence.


        • vote
          Soi même 8 novembre 12:29

          @Et Hop ! ( Le pape n’est infaillible qu’en matière théologique ) conne principe juridique pour s’ imposer comme Vicaire du Christ l’on pas fait mieux.

          Comme vous dites un sauf un miracle, ( jusqu’à un revirement de jurisprudence.) Il ne faudrait pas prendre les enfants du Bon Dieu pour des canards sauvages.

          Vous deviez lire : Les Provinciales de Blaise Pascal, c’est très instructif sur la nature de votre réponse.


        • 4 votes
          gaijin gaijin 7 novembre 13:26

          diantre !
          j’en perd mon latin ...........
          il y a des catholiques dissidents ! comment ça marche ? je croyais que l’église catholique se définissait comme catholique et romaine ? on peut être chrétien et pas catholique ( pas de soucis y en a plein ) mais comment être catholique et pas catholique ?
          c’est pas catholique ................( c’est a dire pas orthodoxe smiley smiley )
          sans compter que comment ils font pour reprocher a d’autres catholiques d’être universalistes vu que le christianisme est universaliste ( comme les autres sectes du judaisme ) sans compter que l’église catholique n’a pas attendu les jésuites pour s’imposer sur les autres cultes par la force la ruse ou tout autre moyen ...........

          blague a part si quelqu’un peut m’expliquer ?

          sinon oui le point sur les jésuites a l’air pas mal mais ça aurait été bien de développer un peu plus la période ou il appelaient a tuer les rois de france au nom de la lutte contre l’ hérésie et surtout aux ordres du roi d’ espagne ............


          • 1 vote
            Soi même 7 novembre 20:05

            @gaijin, vous oubliez qu’il a encore des vieux croyant catholique qui n’admet pas la forfaiture de Vatican I.


          • 2 votes
            gaijin gaijin 8 novembre 09:52

            @Soi même
            ne l’ayant jamais su je ne l’oublie pas smiley

            je savais qu’il y en avait a qui vatican II était resté en travers de la gorge mais je avant je ne savais pas ( mon catholicisme m’a quitté il y a longtemps ) de la même manière je pensais que l’infaillibilité papale était une donnée beaucoup plus ancienne .................

            cela dit de l’extérieur on s’y perd complètement mais ça ne résout pas ma question comment faites vous ( vous ou les autres ) pour vous considérer comme catholiques alors que vous rejetez la hiérarchie de l’église ?


          • 1 vote
            Soi même 8 novembre 12:22

            @gaijin, cela fait longtemps que je suis indépendant et libre de cette très encombrante institution religieuse, si vous connaissez un peut leurs histoires depuis la Renaissance, c’est une institution qui est en pleine décadence spirituel.

            Aujourd’hui cela se voit au grand jour... !

          

          Ajouter une réaction

          Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

          Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


          FAIRE UN DON

Auteur de l'article

micnet

micnet
Voir ses articles







Palmarès