Les USA ont besoin d’une guerre majeure en Europe
Ce clip vidéo essaie de résumer, de façon spectaculaire, les raisons pour lesquelles les États-Unis sont plus déterminés que jamais à déclencher une grande guerre sur le continent européen.
Source tirée de l'excellent blog
http://www.vineyardsaker.fr/2014/09/09/video-lamerique-t-besoin-dune-grande-guerre-en-europe/
Transcription : Olya. Traductions et édition : Katya, Dagmar, Goklayeh, stratediplo. Production : Marina, Katya & Augmented Ether
Tags : Europe Etats-Unis International Russie Guerre OTAN Barack Obama Dette Vladimir Poutine Oligarchie Ukraine
41 réactions à cet article
-
Si on fait abstraction des termes de propagande du FSB comme « Junte de Kiev » ou « génocide des Russophone » , la vidéo dit une chose essentielle : la cible de la tactique américaine , ce n’ est pas spécifiquement la Russie , mais les Etats Européens , il ne s’ agit que d’ une énième répétition la stratégie thalassocratique anglosaxonne multi-centenaire qui consister à briser l’entente continentale en Europe.
Mais je ne pense pas que cela ira jusqu’ à déboucher sur une guerre de grande intensité en Europe , la vassalisation des nations Européenne ne passe pas par le hard power ( la guerre ) mais le sort power ( l’ influence via diverses institutions comme l’ union Européenne ) , mais évidemment , on ne sait jamais.
Je ne pense pas non plus que la classe dirigeante américaine puisse en sortir gagnante , elle est coincés par plusieurs paramètres et ne fait que prendre de mauvaise décisions même du point de vue de sa propre puissance , rien ne va plus pour l’ impérialisme américain dans aucun secteur.
Un article très intéréssant sur les maillons faibles de l’ OTAN .
-
Salut maQ,
-
Mais je ne pense pas que cela ira jusqu’ à déboucher sur une guerre de grande intensité en Europe , la vassalisation des nations Européenne ne passe pas par le hard power ( la guerre ) mais le sort power ( l’ influence via diverses institutions comme l’ union Européenne ) , mais évidemment , on ne sait jamais.
-
Et pourquoi ne demanderait il pas à leurs vassaux de déclencher une guerre chaude pour réactiver l’économie américaine. Une guerre OTAN vs BRICS est tout fait souhaitable pour le complexe militaro-industriel et la FED. Et ce n’est pas attila qui a dit que pour qu’il y est un gouverment mondial c’est après la guerre
- -
A propos, j’ai vu l’article et concernant la turquie...il faudra suivre la piste des missiles, le choix va clairement indiquer l’orientation. C’est à dire supplétif de l’OTAN ou bien acteur souverain...à suivre
-
Je crois que Poutine pourrait jouer un joker sur cette affaire en proposant un super partenariat à la Turquie pour les S300. L’OTAN ne pourra rien dire car les grecs ont déjà du matériel russe. -
Salut erQar
-Et pourquoi ne demanderait il pas à leurs vassaux de déclencher une guerre chaude pour réactiver l’économie américaine.
------> Parce qu’ils seraient forcés d’y participer.
Deux propositions de scénarios en fonction d’hypothèses :
*Soit le complexe militaro industriel américain dispose d’une telle avance technologie qu’elle rend obsolète l’armement nucléaire de ses concurrents et de ses vassaux.
Dans cette hypothèse là évidemment, le scénario qui consiste à croire que les USA cherchent une guerre de haute intensité en Europe n’est pas absurde.
*Soit cette avance n’existe pas.
Dans cette hypothèse, il serait absurde pour la classe dirigeante américaine de vouloir une guerre de haute intensité alors qu’elle risque de voir sa propre base de puissance détruite dans le conflit.
Cela ne veut pas dire que dans cette hypothèse là, une guerre de haute intensité est impossible, tout est possible. Seulement, elle serait le fait d’un dérapage, d’une perte totale de contrôle et non quelque chose de recherché et planifié …
Je ne crois pas à l’hypothèse de cette avance technologique, donc je ne crois pas non plus que la classe dirigeante américaine recherche la guerre.
Pour le moment, la tactique américaine semble être un remake du piège afghan, càd attirer les Russes en Ukraine pour les épuiser dans une guerre de moyenne intensité et jusque là, Moscou ne mors pas à l’hameçon. Mais si la tactique fonctionne, ça peut évidemment déraper …
-
*Soit le complexe militaro industriel américain dispose d’une telle avance technologie qu’elle rend obsolète l’armement nucléaire de ses concurrents et de ses vassaux.
C’est malheureusement plus qu’envisageable. J’ai commencé la lecture du livre "ovnis et armes secrètes américaines", dont le titre quoiqu’un peu tapageur et décrédibilisant de prime abord, laisse entrevoir un contenu sourcé. L’auteur, qui n’est assurément pas un hurluberlu, se trouve être Jean-Pierre Petit, spécialiste d’une technologie appelée MHD, pour magnétohydrodynamique. Le procédé est le suivant : produire une couche protectrice autour d’un projectile ou objet en mouvement afin d’éviter l’effet de compression et aussi de frottement, ceci permettant d’atteindre des vitesses alors inégalées.
Selon l’auteur, les européens auraient 25 ans de retard qu’on ne saurait rattraper. Du côté russe, un projet soviétique du nom d’Ajax était en cours, mais a dû être arrêté pour raisons financières.
En termes de vitesse atteinte, Ajax devait permettre à un turbo-réacteur d’atteindre Mach 12 !
Si les américains auraient par malheur trouvé le moyen d’équiper des missiles nucléaires d’une telle technologie, la France alors n’est plus d’un ensemble de quilles qui n’attendent plus que l’arrivée d’une boule pour tomber... -
"Si les américains ont par malheur..."
-
@Qamarad
Je n’y crois pas mais évidemment, cette avance technologie est envisageable. Mais si cela est vrai, pourquoi avoir reculé l’an passé lorsqu’ ils envisageaient de bombarder la Syrie ? Pourquoi cette crainte des systèmes anti -aériens Russes ? Et si cela est vrai, est ce que les autres puissances sont au courant ?
Moi je crois au contraire que le différentiel de puissance militaire entre les américains et les autres puissances du globe se rétrécit de jour en jour. Un général Chinois admettait en 2010 que l’armée populaire avait 10 ans de retard sur les américains mais leur effort de guerre pour équilibrer le différentiel de puissance est considérable (supérieur à celui de l’Allemagne entre 1933 et 1940 et à celui des USA après Pearl-Harbor).
-
Salut Qamarad,
-
Si cette technologie existe, les américains l’auraient dèjà l’utilisé pour calmer Poutine.
-
Et puis, il y a un autre point, comment expliquer le résultat de cette avion hypersonique
-
J’aime bien JPP, mais je demande à voir.... -
Je ne suis qu’au début de la lecture, si je trouve d’autres éléments pour répondre à tes interrogations, je t’en ferai bien évidemment part.
Je vais tout de même tenter de formuler un début de réponse avec mes maigres connaissances :Et si cela est vrai, est ce que les autres puissances sont au courant ?
Jean-Pierre Petit connaît l’existence de la technologie pour avoir rencontrer ses concepteurs américains lors d’un colloque. Les différentes discussions ont pu lui permettre de se rendre compte que son domaine de prédilection, le MHD, était bien connu des américains et que plusieurs missiles équipés ont été fabriqués ; les premiers tests se sont révélés paraît-il très encourageants. Pendant une vingtaine d’années, les européens ont été roulés dans la farine. Maintenant que ce livre est publié, ils sont évidemment au courant. Il semblerait aussi que la prise de conscience, pour les puissance européennes, se fît au début de la décennie 2000...
"Mais si cela est vrai, pourquoi avoir reculé l’an passé lorsqu’ ils envisageaient de bombarder la Syrie ? Pourquoi cette crainte des systèmes anti -aériens Russes ?"
Je n’ai pas tous les éléments de réponse. Intuitivement, je peux dresser le scénario suivant :
Les américains souhaitent s’en tenir à la stratégie de la tension, même extrême, et n’utiliseront le MHD qu’en cas d’ultime recours. IL est possible qu’ils craignent plus que tout l’issue d’une guerre totale.Il est aussi possible que les russes soient secrètement en train de rattraper leur retard. J’ai lu quelques rumeurs du côté chinois, sans pour autant savoir si les sources sont fiables. Toujours est-il que, dans cette optique, les américains ont une avance stratégique, mais pas décisive. Ils ont de quoi raser sans problème une puissance moyenne, mais pas d’affronter une coalition nucléaire. Dans l’équation globale, les puissances cocues sont européennes... -
Salut erQar,
Lien très intéressant ! Je n’ai pas toutes les réponses car de nombreuses pièces de ce gigantesque puzzle me manquent, et quand bien même je voudrais toutes les posséder, cette objectif me serait inatteignable... -
Salut Qamarad,
-
l’idéal effectivement serait d’avoir un service de renseignement d’un état d’une puissance moyenne.
- -
Moi, je ne crois pas à la l’utilisation de la bombe atomique, c’est pour cela que je parle de guerre chaude. De plus, les dominants font la guerre surtout pour la survie et non pour l’extinction. Bien que le capitalisme à tendance à s’audétruire, je ne crois pas qu’il se relèvera après avoir anéanti toutes les formes de vie terrestre.
-
------> Parce qu’ils seraient forcés d’y participer.
-
Je vois pas le problème à partir du moment ou il participe à distance, loin des théâtres militaires...le système affaibli l’europe et le reste du monde tandis que eux se refont une santé comme en 45.-
-Moi, je ne crois pas à la l’utilisation de la bombe atomique, c’est pour cela que je parle de guerre chaude.
------> Si une guerre de haute intensité éclate en Europe, la bombe atomique sera nécessairement utilisée.
-De plus, les dominants font la guerre surtout pour la survie et non pour l’extinction
------> C’ est pour ça que je dis que ce ne peut pas être la stratégie américaine de provoquer une guerre en Europe.
-Je vois pas le problème à partir du moment ou il participe à distance, loin des théâtres militaires...
------> On est plus dans les années 40, ils seraient aussi touché aujourd’hui (sauf avance technologique considérable, ce en quoi je ne crois pas).
Une guerre les détruirait également.
-
Bombe atomique ou pas, dans la mesure où l’Europe est parsemée de centrales nucléaires Tchernobyl ready, le risque de finir atomisé, je le crains, est quasiment inéluctable !
-
------> Si une guerre de haute intensité éclate en Europe, la bombe atomique sera nécessairement utilisée.
-
Une guerre les détruirait également.
-
De plus, les dominants font la guerre surtout pour la survie et non pour l’extinction
-
Tu as raison dans le cas d’une guerre haute intensité, mais pour une guerre chaude, je ne vois pas comment les russes (voir brics) vont pouvoir se déployer du côté de l’Amérique du nord ? Donc mon scénario en guerre chaude est l’une des solutions pour établir le gouvernement mondial.-
-mais pour une guerre chaude, je ne vois pas comment les russes (voir brics) vont pouvoir se déployer du côté de l’Amérique du nord ?
------> Mais qu’est ce que tu entends par « guerre chaude » ? C’est l’affrontement militaire direct, non ? Dans ce cas des armes nucléaires ( et d’ autres encore plus puissantes ) entrent en compte.
Et pas besoin de déployer des troupes , tu connais la portée des missiles modernes ?
-Une guerre les détruirait également.
------> Oui , c’ est pour ça que je dis qu’ ils ne la recherchent pas.
-
------> Mais qu’est ce que tu entends par « guerre chaude » ? C’est l’affrontement militaire direct, non ? Dans ce cas des armes nucléaires ( et d’ autres encore plus puissantes ) entrent en compte.
-
Non justement, dans les guerres chaudes pas d’utilisation d’arme nucléaire, enfin d’arme suicidaire.
-
------> Oui , c’ est pour ça que je dis qu’ ils ne la recherchent pas.
-
je pense que c’est pour ça que l’on à la syrie et l’ukraine, car ils ne croient pas non plus à l’utilisation de l’arme nucléaire-
-Dans les guerres chaudes pas d’utilisation d’arme nucléaire, enfin d’arme suicidaire.
------> Mais qu’est ce que tu entends par « guerre chaude » ?
-je pense que c’est pour ça que l’on à la syrie et l’ukraine, car ils ne croient pas non plus à l’utilisation de l’arme nucléaire
------> Mais les conflits Syriens et Ukrainiens ne sont pas des guerres chaudes entre Bric et BAO, il n’y a pas de confrontation directes entre les grandes puissances.
A vrai dire, on n’est même pas au stade de la guerre tiède ou ces puissances se font officiellement la guerre de façon interposée via des vassaux.
On peut considérer par contre qu’il y’ a une guerre froide et encore, c’est discutable.
Aujourd’hui, si des grandes puissances se confrontent directement (donc dans une guerre chaude), les armes de destructions massives modernes entrent immédiatement dans l’équation, rien ni personne ne peut contrôler cela, il y’ aurait une réaction en chaîne, et les américains ne sont pas assez dingue pour risquer un truc pareil de façon planifié …
-
------> Mais qu’est ce que tu entends par « guerre chaude » ?
-
Utilisation de la machine militaire à son maximum sans utilisation d’arme thermo-nucléaire
-
------> Mais les conflits Syriens et Ukrainiens ne sont pas des guerres chaudes entre Bric et BAO, il n’y a pas de confrontation directes entre les grandes puissances.
-BAO ? tu voulais dire OTAN ?
maq et le missile lancé d’italie et intercepté par les russes
-
les armes de destructions massives modernes entrent immédiatement dans l’équation, rien ni personne ne peut contrôler cela, il y’ aurait une réaction en chaîne, et les américains ne sont pas assez dingue pour risquer un truc pareil de façon planifié …
-
Voila un raisonnement contradictoire, car tu dis que ces armes rentrent dans l’équation et d’un autre côté, ils ne sont pas assez dingue pour l’utiliser. Moi je pense qu’il ne sont pas assez dingue et ces armes ne seront pas utilisé dans ce que j’appelle une guerre chaude.
Par contre, seulement lorsqu’il y en aura un qui sera sur le point de tout perdre, il y aura là un risque de l’utiliser et je pense qu’ils en sont conscient. Libre à toi de croire qu’ils ne peuvent pas y avoir de guerre directe, mais moi je crois que tous les facteurs tendent à ce que la machine de guerre rentre en action. -
@Erqar
-Utilisation de la machine militaire à son maximum sans utilisation d’arme thermo-nucléaire
------> Eraqar , l’ utilisation de la machine militaire à son maximum entre les grandes puissances terminerait inévitablement par l’ utilisation d’ armes à destructions massives. Rien ni personne ne pourrait contrôler cela …
-Voila un raisonnement contradictoire car tu dis que ces armes rentrent dans l’équation et d’un autre côté, ils ne sont pas assez dingue pour l’utiliser.
------> Mais erqar, il n’y a aucune contradiction au contraire : c’est parce que les armes nucléaires entrent dans l’ équation qu’ ils ne vont pas planifier une guerre chaude dans laquelle ces armes seraient inévitablement utilisé et qui les détruirait eux aussi …
- Libre à toi de croire qu’ils ne peuvent pas y avoir de guerre directe,
------> Je ne dis pas qu’il ne peut pas y avoir de guerre directe, voilà ce que je mets plus haut : « Cela ne veut pas dire que dans cette hypothèse là, une guerre de haute intensité est impossible, tout est possible. Seulement, elle serait le fait d’un dérapage, d’une perte totale de contrôle et non quelque chose de recherché et planifié … ».
Donc guerre directe il peut y avoir mais non seulement personne ne contrôlerait rien à la situation mais cela se terminerait par l’utilisation d’armes de destructions massives qui signifieraient sans doute la fin de l’humanité et pas que …
C’est pour ça que je pense qu’il est absurde de penser que les USA planifieraient cela pour mettre en place un nouvel ordre mondial ou je ne sais quoi, ils ne sont pas dingues , par contre cela peut déraper par des successions d’accidents …
En résumé :
-les américains qui planifient une guerre chaude ------> impossible trop dangereux
-Les choses dérapent vers une guerre chaude incontrôlable ------> oui, c’est une possibilité
Sur l’histoire du missile , je la connais sans savoir si elle est véridique.Quoi qu’ il en soit , posons que c’ est réel : les américains ont reculé non ?
-
------> Erqar , l’ utilisation de la machine militaire à son maximum entre les grandes puissances terminerait inévitablement par l’ utilisation d’ armes à destructions massives. Rien ni personne ne pourrait contrôler cela …
-
Toute la question est là, c’est pourquoi on est pas encore dans la guerre chaude..
-
les américains qui planifient une guerre chaude ------> impossible trop dangereux
-
Moi je pense que c’est un scénario qui a été planifié au pentagone et qui sera validé en fonction du contexte.. je rappelle qu’ils ont mis les graines à l’abri -
salut les gars (erqar et maQiavel, et plus particulierement à notre hote gregoslurbain) je pense que c’est possible une guerre majeur.
Quand je vois comme la 1ere guerre mondial à été declanché , seulement en assassinant l’archiduc françois-ferdinant.Les guerres majeurs de ce siecle ont été facilement declenché avec des financements occultes, des ventes d’armes , surtout un lobbying intense pour pousser des groupes sectaires à faire des coups d’etats.-
on connait l’agenda en cours au moyen orient, il y a surement un plan pour destabilisé des pays en europe (grece, ukraine , à qui le tour ... ).
-
Salut eQzez,
-
Oui, une guerre mondiale est plus que probable, la question est de savoir dans quelle condition un possédant de la bombe nucléaire l’utilisera. -
Il faut bien comprendre une chose : avec le principe de dissuasion nucléaire, qui permet aux puissances qui détiennent cette arme et même les armes plus puissante de sanctuariser leur territoire, une guerre chaude entre grande puissance ne peut pas entrer en compte dans les stratégies déployées entre les uns et les autres.
Et c’ est la raison de l’ utilisation par les grandes puissances de stratégies indirectes consistant à s’ appuyer sur le soft power , c’ est ce que l’ on appelle « la guerre de quatrième génération » en occident , les stratèges chinois l’ ont appelle « la guerre hors limite » qui se déploie sur tous les fronts, en impliquant tous les aspects de la vie politique, économique financière, informatique, technologique, commerciale, médiatique et culturelle, parce que la confrontation directe, par l’armement, est devenue impensable par leur trop grande puissance de destruction.
Donc il faut évacuer l’idée selon laquelle les USA planifieraient une guerre directe contre la Chine ou la Russie, si cela arrive, ce sera par accident et lié à l’imprédictibilité du contexte macro -politique.
La stratégie américaine déployée en Ukraine n’avait pas pour but d’agresser la Russie directement mais de l’affaiblir en la poussant à intervenir militairement, puis de la vassaliser pour l’utiliser contre la Chine (Brezinski a déjà tout dit là-dessus) , ce qui est pour le moment un échec …
-
ce qui est pour le moment un échec …
-
Et c’est quoi le plan B ?
-
Sinon je suis d’accord avec toi, mais :« la guerre hors limite » qui se déploie sur tous les fronts, en impliquant tous les aspects de la vie politique, économique financière, informatique, technologique, commerciale, médiatique et culturelle
-
la vassalisation est possible essentiellement par un système économique puissant et lorsque celui ci faiblit, la force prend le relais. -
-Et c’est quoi le plan B ?
Je ne sais pas sans doute un autre truc qui va aussi foirer. Tout ce que font les américains foirent maintenant de toute façon et ce n’est pas parce qu’ils sont idiots mais ils sont pris dans une dynamique qui les dépassent totalement, celle d’un empire qui n’accepte pas sa décadence et la réalité d’un monde de plus en plus multipolaire, et pour qui la restauration de son hégémonie mondiale est devenue une obsession suprême.
Plus ils agissent pour restaurer cette hégémonie en activant la politique d’une puissance en pleine expansion, plus ils perdent de la puissance, ce qui les pousse à aller encore plus loin avec encore plus de perte et ainsi de suite, c’ est une fuite en avant.
Ce que l’on a du mal à comprendre : ce n’est pas parce que la classe dirigeante américaine contrôle tout que l’impérialisme américain est si dangereux, c’ est au contraire parce qu’ elle perd le contrôle que cet impérialisme provoque tant de remous , d’autant qu’elle se heurte à des résistances de plus en plus efficaces.
Et c’est à cause de cette dynamique que les choses peuvent devenir imprévisibles et déraper vers une guerre totale, c’est effectivement une possibilité mais que tout le monde paiera très cher oligarques américains y compris …
-
En fait, on est d’accord mais toi tu dis que seulement suite à des évènements imprévisibles et moi je dis que ce sera suite à l’impasse de l’oligarchie qui validera la fuite en avant...
-
On revient bizarrement à Francis Cousin et son sur déterminisme...l’hyper classe n’est pas responsable car manipulé par le système marchand et moi je dis qu’elle est responsable et sait ce qu’elle fait et qu’elle n’a que çà pour sauver les meubles.
- -
Je ne dis pas qu’ ils ne sont pas responsables et totalement déterminé , je dis qu’ ils sont en situation de perte d’ hégémonie et ils pourraient très bien accepter cette situation pour la gérer rationnellement ( certains ont pu le faire par le passé )donc pas d’ hyper déterminisme. Mais cela , ils ne se résolvent pas à le faire , d’ ou la fuite en avant qui est pour eux et leurs intérets la mauvaise solution car cela les conduit à perdre de la puissance plutôt qu’ à en gagner ...
-
moi je pense que leur logique est que si ils perdent en influence et deviennent une puissance moyenne alors le monde leur tombera fatalement dessus...
-
l’histoire des empires te démontrent qu’il y a fatalement un déclin
-
Une super vidéo pour comprendre les empires
http://alconis.com/wp/2009/11/26/visualisation-du-declin-des-4-principaux-empires-coloniaux/
-
Peut être un sujet d’article sur le déclin des empires ? -
Si les US veulent renaitre, ils n’ont qu’à d’abord mourir et appeler au secours, nous saurons nous montrer dignes et salutaires. Ils n’ont juste qu’à se déclarer ouvertement en état de mort sure et, sans les dents, nous viendrons brancher la perfusion. Allez, faites juste preuve d’humilité et nous serons magnanimes...
-
Amusant comme les stratèges professionnelles de la géopolitique sur agoravox par écrans interposés ont la mémoire qui flanche à courte portée stratosphérique.
.
Pas un mot sur Israël dans cette vidéo, et l’option Smson ? Elle est où ? Qui menace le monde ? Devant qui tous les états modernes y compris les USA tremblent ? Le coq chétif du Rav ron Chaya.
.
Et Haarp ? Disparu des écrans radars ? Parce qu’on en parle plus il n’existe plus c’est ça ? La technologie inventée par Tesla et développée par des israéliens, notamment, sur le sol de l’Alaska, dont Poutine rappelle dans une boutade que ce territoire devrait redevenir russe, aurait donc été abandonnée comme l’a fait par sagesse son créateur ?
.
Et les armes dont on a jamais entendu parler selon ce politicien russe à la tv ? Pur fantasme de conspirationnistes que les armes à micro ondes et autres joyeuseté ?
.
Non, ils agitent les peuples avant de s’en servir, déjà rien que d’évoquer de part et d’autres la menace damoclésienne de la fameuse 3ème et dernière guerre mondiale fait se terrer les peuples, qui ne sont que des paramètres négligeables et statistiques pour les élites qui se gavent sur le dos des veaux que nous semblons être à leurs yeux, ces hyper classes ne vont pas tuer comme ça la poule aux oeufs d’or, il suffit juste de la menacer de la tuer, indirectement pour qu’elle se taise, ne se révolte jamais et continue à pondre les oeufs d’or de générations en générations de soumis esclaves du capitalisme ravageur qui aura le dernier mot sur cette planète jusqu’aux épuisements des ressources actuelles, puis les compagnies péttrolières qui ont achetés, volé, pillé, spolié, absolument tous les brevets des énergies libres, gratuites, renouvelables et non polluantes, les mettront en oeuvre grâce au capital monstrueux accumulés durant les années pétrolières et continueront leurs monopoles carnassiers avec ces technologies qu’ils se gardent sous le coude pendant que nous tremblons comme des gosses devant leurs semblant de querelles apocalyptiques et ces élites continueront de rigoler encore pendant quelques siècles pour, à terme, devenir des demi dieux régnants sur des esclaves asservis car privés d’accès technologiques et aux connaissances que l’élite du futur se réservera pour elle.
.
Fin du scénario. Discussion close. Les jeux sont faits, rien ne va plus..
Propagande russe grossière que cette vidéo grotesque de cet article très orienté connerie.-
Au fait j’ ai vu que vous avierz utilisé le pseudo de LLP(officiel). Seriez vous Salim Laibi ?
-
Ah non ,vous n’ êtes pas lui , puisque vous l’ appelez « la libre panse ». Mais j’ ai une excuse , votre commentaire est très proche de ce qu’ il pourrait écrire …
-
Que pensez vous de ma théorie Maqiavel ? Est ce un scénario possible ?
-
Israël ( les sionistes ) qui manipule tout ( façon le coq de rav von chaya ), y compris la troisième guerre mondiale pour mettre en place un monde d’ esclave et incarner une oligarchie indéboulonnable symbolisant la fin de l’ histoire ?
Non, je ne pense pas que ce soit un scénario possible (en même temps je ne détiens pas la vérité absolue) et si vous voulez savoir pourquoi, c’est parce que nous avons une représentation du monde très différente qui est lié à nos philosophies de l’histoire (lisez les commentaires de l’article si vous voulez comprendre ou je veux en venir ).
Ce qui ne veut pas dire que je suis en désaccord avec tout ce que vous dites …
-
Non je ne parlais pas forcément des sionistes, disons les 1% au sommet de la pyramide du système bancaire qui utilisent leur main mise sur l’économie pour aspirer à eux, comme dans un entonnoir, les richesses mondiales dans tous les domaines, culture, sciences, médecine, nourriture.
.
Je pense qu’à terme et sur plusieurs générations si l’on continue à les laisser faire, ils deviendront une caste quasi divine que les manants, privé d’éducation ou d’accès à la connaissance et asservis impitoyablement sous peine de mort, qui survivront au chaos programmé à venir et leurs descendants formeront leurs serviteurs.
.
Merci de votre réponse Maqiavel et de vos contributions avec vos commentaires -
-
Je trouve ces vidéos de (contre-)propagande magnifiques, du grand art. Et elles semblent plus proches de la vérité. Même si c’est aussi de la propagande dans le choix des termes, les certitudes affichées, etc.
-
Le véritable objectif est l’Asie et ce qui se joue en Ukraine est le préambule d’un attaque majeur sur l’Asie !
C’est pour cela qu’il est impératif que nous allons aux vues de leurs intérêts vers un conflit en Europe !
Car une fois le conflit engager, ils pourront nous entrainer sans résistance dans le conflit Asiatique !
Regardez si vous avez pas l’information, il y a actuellement une réorganisation stratégique américaine sur le Pacifique.
Les Etats-Unis transfèrent leur flotte vers la région Asie/Pacifiquehttp://www.reopen911.info/News/2012/06/07/les-etats-unis-transferent-leur-flotte-vers-la-region-asiepacifique/
Le transfert de sa flotte dans le Pacifique Nord !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
