Macron veut faire payer la redevance télé à tout le monde
Comment ne pas s’insurger contre la redevance télé, ou contribution à l’audiovisuel public, principale source de financement des chaînes publiques, lesquelles sont devenues, outre des outils de propagande du pouvoir ultra-libéral, le joujou de roquets insipides, qui dilapident l’argent public dans la conception d’émissions injurieuses pour l’intelligence.
Notre argent ne doit pas aider à la diffusion de la propagande de l’ultra-droite thatchérienne, vecteur des thèses du Nouvel Ordre Mondial, ni favoriser l’idéologie ultra-libérale, toutes deux portées par Macron, ni permettre la diffusion d’émissions conçues exclusivement pour abrutir les téléspectateurs.
Il serait préférable de supprimer cette redevance qui abonde à 80 % un budget de plus de 3 milliards d’euro pour financer le service public de l’audio-visuel, qui n’est, de fait, qu’un outil de propagande gouvernementale.
Tags : Télévision Emmanuel Macron
11 réactions à cet article
-
une justice indépendante ?une télé indépendante ?sur la redevance , le fait de l’avoir passée en impôt est très subtile, cela fait passer l’audiovisuel en service d’état d’ ou le résultat que vous dénoncez .-
J’ai arrêté la télé en 87.
Ca pas dû s’amélioré depuis.Payer à la limite du moment qu’on nous oblige pas à regarder.Cela dit je ne suis pas en France, c’est plus facile pour moi d’éviter.Chez moi c’est encore pire coté bétises mais il n’y a pas de redevances.Je crois qu’il y a du vénézuélien dans le bouquet, c’est peut être moins biaisé.-
@sls0
« Payer à la limite du moment qu’on nous oblige pas à regarder. »La tv est le service public minimum d’information, je suis d’accord avec vous, pour les personnes ne disposant d’autres ressources, il faut une solidarité nationale.
PS : pas de tv non plus, moi c’était à la fin du septennat précédant.
-
100% avec vous ! C’est un scandale d’autant plus grand que l’audiovisuel public n’a de cesse de se conformer aux intérêts privés de l’élite milliardaire qui gouverne de fait 99% du monde.
-
Oui, il faut voir ça comme un impôt supplémentaire pour tout ceux qui ont décroché de la TV pour préserver leur cerveau d’un bon lessivage. Que les non-utilisateurs paient pour les autres est devenu d’une banalité étonnante et ça permet de minorer les coûts pour les utilisateurs (plus souvent d’ augmenter les marges bénéficiaires).
-
@jjwaDal
Les gens qui ont ou qui plutôt prétendent avoir "décroché de la TV" passent leur temps à suivre et commenter des vidéos issues de la TV. Au mieux, c’est de l’inconséquence, au pire, de l’hypocrisie car comme toutes les statistiques le prouvent, le temps global de visionnage a explosé avec internet, au détriment du temps de lecture ou d’autres formes de loisir.
Ce n’est pas comme si ces gens abandonnaient la télé traditionnelle pour se consacrer au jardinage bio, à la solidarité communautaire, à l’étude, etc... par contre le fait d’avoir décroché superficiellement de leur écran télé leur donne une impression fausse d’avoir décroché du "système" et nourrit leur orgueil.
On peut discuter sur le fond de faire payer ces soi-disant "non-utilisateurs" mais sur la forme on se doutait bien que la correction allait intervenir, exactement comme l’industrie musicale a réussi à faire accepter le streaming payant, une idée qui semblait encore totalement inacceptable durant "l’âge d’or" du téléchargement illégal. Aujourd’hui, les majors du disque qui ont survécu à la crise du mp3 retrouvent des profits très confortables, avec l’assentiment de ceux qui il y a quelques années encore défendaient le téléchargement illégal.
En dernière analyse, le consommateur va toujours là où il peut obtenir le niveau de prestation ou de confort maximal, sans se soucier des implications idéologiques.
Donc il est prévisible que dans quelques années le fait de payer une redevance globale intégrée à un forfait sera passée dans les moeurs de la majorité des "non-utilisateurs".
-
@Joe Chip
Non, je ne pense pas. Quand on décroche de la TV, ce n’est pas forcément pour la voir sur écran d’ordinateur et vous oubliez tous les sites alternatifs fournissant des vidéos de personnages qui sont invisibles dans les grands médias et parfois de grande qualité. Je passe une heure à la louche devant un ordi et lit et visionne de l’anglais 80% de mon temps plus quelques sites français style Agoravox ou thinkerview, quelques comptes Youtube aussi. Je ne m’estime pas consommateur caché des services audiovisuels français. Après, vous semblez en savoir bien long sur tous les autres mais j’ai de meilleures infos sur moi que vous...En résumé des non consommateurs paieront au même titre que les consommateurs, un grand classique comme je l’ai dis.
-
-
@Le Celte : De transformer les chaines pubiques en chaines payantes cryptées.
Ou alors, de baisser les salaires de tous les journalistes au niveau de la grille des traitements de la fonction publique, le directeur d’une chaîne étant payé comme un proviseur de Lycée, et un journaliste titulaire comme un professeur agrégé.
-
Mouahahaha.De toute facon il servent, et se servent, sur le compte qui est prétendument le mien, mais sur le quel je n’ai réalisé aucune opération depuis ... trois ans.Des fois il me dise, "on ne s’est pas donné assez pour se servir que fait t’on" (j’en sais rien moi, débrouillez vous avec vos problème).Plus rarement il me disent "on s’est donné trop pour se servir, du coup on as ressorti un truc que vous nous deviez des calanques grecques et on l’a facturé.Grand bien vous en fasse.++-
10 millions par jour pour causer aux dutroux du .....
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
