Marcel Gauchet sur l’éducation

@ un primate :
 
"Le vrai savoir est le savoir pratique".
 
Voilà une phrase bien étrange. Voulez-vous dire par là que ce qui n’est pas résolument tourné vers l’utilité pratique immédiate est vain ? Parce que c’est précisément sur de telles idées que s’est opérée la déconstruction des savoirs au sein des établissements. On a fait perdre leur aura aux humanités au profit de "savoirs pratiques", mieux aptes à faire rentrer chaque élève dans une case dès la sortie de l’école. Ainsi celle-ci n’apprend-elle plus à devenir homme, elle apprend avant tout un "métier" utile à la division du travail. Elle apprend à vénérer ce qui a un coût et à écarter l’effort gratuit et la connaissance pour elle-même. Alors qu’elle devrait produire une société, l’école s’adapte à celle-ci.
Voilà, il me semble, l’étendue de la catastrophe.

L’école, c’est aussi l’apprentissage d’un idiome commun (la moindre des choses), la lecture et l’écriture avant que de se lancer dans un métier, tout un ensemble de rudiments dont je ne dresserai pas la liste ici.

 
Le modèle que vous regrettez est pragmatique, seulement il ne forme pas des citoyens, il produit des producteurs-consommateurs, comme le modèle actuel.
Les humanités, dont l’importance vous échappe, sont ce savoir qui invite chacun et chacune à sortir du train-train habituel, de la vie besogneuse, de l’individualisme ou de la conscience de classe pour s’interroger quelque peu sur la pertinence d’une vie consacrée uniquement au labeur dans le désintérêt de son prochain.

 
Pour comprendre le monde, déconstruire un message politique ou publicitaire, apprendre à s’exprimer en public, les humanités sont bien plus précieuses que la couture ou le jardinage qui, eux, s’apprennent sur le tas.

Eric et Primate, vous ne parlez pas de la même chose et vos discours se croisent sans se rencontrer !

@ Qanelle :
 
Tu vas me renifler le derrière encore longtemps ? Jamais de débats de fond, toujours des petites piques sans saveur. Tu es une anguille. Lis ce que je réponds plus bas au primate, puis argumente, sans me renvoyer encore à un sketch à deux balles. Merci.

@ primate (& Gaspard) :
 
Vous me parlez d’élèves déracinés, dépolitisés... et vous escomptez remédier à cela par l’entretien d’activités laborieuses ? Primate, c’est précisément parce que l’école s’échine à n’enseigner aux élèves qu’un futur métier qu’ils sont dépolitisés.
 
Les humanités, elles, préparent au métier de citoyen, fonction qui ne requiert ni les maths, ni la physique, mais la maitrise de la langue, la rhétorique, l’histoire nationale et internationale, la dialectique, ainsi que des éléments de droit et d’économie. Quant à la littérature, elle aide à rendre tout ceci vivant. Le fait même que l’on vienne nous dire que tout ceci ne sert à rien atteste du fait que l’on a perdu de vue ce que le mot "politique" veut dire.
Une éducation libérale (entendre "préparant chacun à être autonome grâce aux humanités") amène au métier de citoyen, au ménagement d’une partie de notre temps d’adulte à la réflexion et à l’action politiques, à l’entretien d’un temps politique entre le temps technique (ou professionnel) et le temps domestique.
 
Voyez, ce dont je parle n’a rien de conformiste il me semble. Si l’école républicaine fabrique du crétin, c’est parce qu’elle n’a souci que de trouver du boulot à chacun, qu’elle ne s’intéresse qu’à des individus déliés, égoïstes et besogneux, qu’à des producteurs-consommateurs, pas à des citoyens responsables et libéraux (i.e. généreux de leur temps, pas proches de leurs sous...). Rien de politique là-dedans, aucune identité collective non plus, ni dans ce que vous déplorez, ni dans ce que vous louez.

Je comprends ce que vous dites Gaspard, bien que n’ayant quant à moi pas été un élève brillant et m’étant réveillé sur le tard, dans la bêtise quotidienne de mon emploi du moment.
 
Je répondrais simplement que, plus encore qu’un savoir, c’est un mode de vie que les professeurs doivent transmettre, et un mode de vie résolument tourné vers la liberté de penser, ce qui, précisément, met à mal l’idée d’un État-carcan. Un élève ne devrait pas quitter l’école sans un bagage liminaire, fondamental. Quel est-il ? Le besoin de savoir. Je crois qu’une fois qu’un individu a choppé le virus de la curiosité, c’est gagné. Vous avez ce virus Gaspard, je l’ai également, et il ne faudra jamais que nous en guérissions.

Cela dit, les humanités ne peuvent avoir de poids que dans un pays qui leur (re-)donne un sens : le métier de citoyen doit être bien plus conséquent que la fonction d’électeur qui nous est ouverte, selon nos caprices, à intervalle régulier. J’insiste sur la nécessité du "temps politique." À ce moment-là, les gens seraient en mesure de comprendre en quoi les humanités ont des vertus auxquelles les sciences dures et chiffrées ne peuvent prétendre. Dans le monde marchand qui est le nôtre, elles doivent s’entendre dire qu’elles "ne servent à rien".

La chasse à l’enfant

Jacques Prévert (1934)

Bandit ! Voyou ! Voleur ! Chenapan !

Au-dessus de l’île, on voit des oiseaux

Tout autour de l’île il y a de l’eau

Bandit ! Voyou ! Voleur ! Chenapan !

Qu’est-ce que c’est que ces hurlements

Bandit ! Voyou ! Voleur ! Chenapan !

C’est la meute des honnêtes gens

Qui fait la chasse à l’enfant

Il avait dit « J’en ai assez de la maison de redressement »

Et les gardiens à coup de clefs lui avaient brisé les dents

Et puis ils l’avaient laissé étendu sur le ciment

Bandit ! Voyou ! Voleur ! Chenapan !

Maintenant il s’est sauvé
Et comme une bête traquée
Il galope dans la nuit
Et tous galopent après lui
Les gendarmes, les touristes, les rentiers, les artistes

Bandit ! Voyou ! Voleur ! Chenapan !

C’est la meute des honnêtes gens

Qui fait la chasse à l’enfant

Pour chasser l’enfant, pas besoin de permis

Tous le braves gens s’y sont mis

Qu’est ce qui nage dans la nuit

Quels sont ces éclairs ces bruits

C’est un enfant qui s’enfuit

On tire sur lui à coups de fusil

Bandit ! Voyou ! Voleur ! Chenapan !

Tous ces messieurs sur le rivage

Sont bredouilles et verts de rage

Bandit ! Voyou ! Voleur ! Chenapan !

Rejoindras-tu le continent rejoindras-tu le continent !

Au-dessus de l’île on voit des oiseaux

Tout autour de l’île il y a de l’eau.

"Je donne les œuvres complètes de Nietzsche contre les merveilleux après-midis de l’enfance à travers bois et champs ! J’échange tout Céline contre une expédition nocturne à vélo vers le village en fête du canton voisin."

Je serai assez dans la synthèse entre primate et la chouette.

@ primate :
 
Ok, je comprends mieux ce que vous voulez dire, mais comme le disent Gaspard et Gollum, on peut très bien s’accorder du temps pour les deux styles de vie.
L’hédonisme, c’est très bien, surtout quand on est rentier, ce qui n’est pas le cas de tout le monde malheureusement...
Et je vous rassure, en voiture, ce n’est pas Nietzsche ou Descartes que j’écoute, j’ai une préférence pour les musiques de dessins animés de mon enfance. Quoi de plus insouciant ?
 
@ Gollum :
 
Idem pour moi, la philo en Terminale m’a vacciné contre elle et a fait de moi un petit cancre. Ce n’est guère qu’à 30 ans que je l’ai véritablement découverte et appréciée, noyé que j’étais dans un boulot absurde où m’avaient mené des études scientifiques. D’ailleurs, une fois rendu à la vie professionnelle, je ne me suis pas servi de 10% de ce que l’on m’avait appris durant ces études. Comme tout le monde je pense...

@ L’Andalou :
 
Très difficile de répondre à votre question. Vous avez raison de dire que le potentiel pédagogique du professeur y fait beaucoup, mais en même temps, on ne peut pas compter là-dessus car il y a des profs vraiment mauvais. Je ne critiquerais pas celle que j’ai eu en Terminale, j’étais avant tout un petit con, point final.

 
Ce que je pense, en revanche, c’est que faire de la philo en Terminale est une absurdité. Soit il faut en faire dès la classe de Seconde, soit ne pas en faire du tout. Mais en tentant d’en donner un avant-goût aux élèves (qui se transforme bien souvent en arrière-goût), on prend le risque de les en dégoûter (à jamais ?). En outre, les profs auraient davantage de poids dans cette matière si tous les acteurs de la vie sociale, et les médias en particulier, mettaient l’accent sur la puissance de la philosophie pour comprendre le monde et s’y insérer. Personnellement, je m’apprête à obtenir un diplôme supérieur en philo (Master) et déjà j’entends dire qu’il ne faut surtout pas le mentionner sur un CV !! Un philosophe donne l’impression de quelqu’un d’indécis, ne sachant ce qu’il veut faire concrètement de sa vie et se réfugiant dans une discipline de songe-creux... c’est pas délirant ça ???

Moi, j’y suis venu parce que ma condition de salarié devenait absurde : j’étais payé à ne rien foutre. Honnêtement, on s’en contente quelque temps, puis un jour, on se dit : "mais, c’est quoi ma vie au juste ?" J’étais suffisamment équipé intellectuellement pour me poser cette question cruciale, pas assez culturellement pour y répondre. Je me suis peu à peu enfermé aux toilettes pour lire de l’histoire, de la littérature, puis de la philo et, de fil en aiguille, je me suis mis à écrire. J’insiste sur le "puis de la philo" : pour moi, c’est la discipline qui couronne le reste, qui se sert de l’histoire, notamment, comme d’un outil. L’historien, lui, peut se passer de philo. Le philosophe ne peut pas se passer d’histoire. En conséquence de quoi - et ce n’est que mon humble sentiment - la philosophie est réellement la discipline-mère.

À mon sens il faut que la philosophie redevienne ce qu’elle était, la discipline mère comme dit Guéguen. Alors que pour un moderne il s’agit juste d’un discours creux, subjectif, où tout le monde donne sa petite opinion.. Bref, un vrai relativisme, sans intérêt, démotivant dès le départ, parce qu’un pur exercice littéraire.

À partir de là je compris très tôt que la philosophie occidentale était nihiliste et que celle qu’on enseignait dans les écoles avait vraiment pour but plus ou moins conscient de dégoûter à jamais les élèves de toute réflexion profonde. Le fait qu’il n’y en ait qu’en terminal étant le susucre destiné à calmer les quelques nostalgiques d’une vraie culture.. Mais en y mettant des auteurs pourris comme je l’ai dit. Faut pas trop en demander quand même.. 

"Et je vous rassure, en voiture, ce n’est pas Nietzsche ou Descartes que j’écoute, j’ai une préférence pour les musiques de dessins animés de mon enfance. Quoi de plus insouciant ?"

     
Non, moi c’est plutôt ça, en chantant à tue-tête, toutes vitres ouvertes :
http://www.youtube.com/watch?v=RcsEm0YClpY