Nicolas Dupont-Aignan se rapproche du FN

"...de se rapprocher de lui en rejetant certaines idées nauséabondes. C’est clair, c’est net, c’est précis."

Ce qui n’est ni clair ni net ni précis, c’est ce que sont les "certaines idées nauséabondes" en question ? Alors, si vous pouviez développer clairement, nettement et précisément, ce serait tout sauf du luxe.

P.S. - Le cas échéant, je vous remercierai après.

"...ce qui le dérange dans le FN c’est la division qu’il opère sans cesse au sein de la population française en stigmatisant une partie de cette population."

Et bien il se trompe complètement. La seule distinction qu’opère le Front national, c’est entre population française et population étrangère.

Et il ne s’agit pas de stigmatiser la population étrangère, mais de lui rappeler que sa place est la deuxième, en fonction d’une préférence nationale qui pratiquée dans tous les pays normaux de la planète.

Prsonnellement, je ne vois rien là qu’on puisse qualifier de "nauséabond"

"quand Marine s’esclaffait sans arrêt que sur le halal (que le halal pas le casher...)..."

La question, c’est l’abattage rituel, une monstruosité qui fait honte à la civilisation. Et c’est une honte depuis tellement longtemps que la Suisse l’a interdit, par une initiative de référendum populaire, lancée il y a très exactement cent vingt ans.

En 1893, cette barbarie a été interdite par 60 % des votants contre 40 %, et à chaque fois que le gouvernement a tenté de revenir sur cette interdiction, les protestations ont été telles qu’il a dû revenir en arrière, la dernière fois en 2002.

Et Marine Le Pen devra revenir sur cette question jusqu’à l’obligation de l’étourdissement préalable abolisse cette monstruosité quasiment préhistorique.

"les Mohamed Merah en puissance (alors que cette affaire sent la manip à plein nez...)."

Je crois que si Dupont-Aignan souscrit - par opportunisme puisqu’il est indéfendable - à l’abattage rituel et s’il minimise le danger islamiste - qui est intrinsèque à la religion musulmane -, je ne vois pas très bien quelle pourrait être son rôle dans un gouvernement d’union nationale.

"Tu préfères quel type d’abattage ?"

Celui qui consiste à étourdir l’animal avant de l’égorger, plutôt que de l’égorger à vif, la tête en bas, et de le regarder se vider de son sang jusqu’à ce qu’il crève, d’interminables minutes pour un bovin... Jusqu’à vingt, dit-on...

" si c’est comme pour les guerres, où il y a une barbarie juste "sans l’aimer" et une autre arriérée et cruelle."

Non, il y a une façon propre de faire les choses (l’étourdissement préalable) et une façon sale, répugnante (la lente agonie).

"NDA n’ignore pas le danger islamiste puisqu’il condamne les islamistes qui tuent, s’imposent par le sang et font preuve d’un zèle hyper dangereux sur le temps (ceux-la même que l’OTAN à mis au pouvoir en Libye et soutient en Syrie)."

Dupont-Aignan parle des islamistes qui ont tué, qui se sont imposés par le sang et qui font preuve d’un "zèle hyper dangereux", Marine Le Pen est préoccupée par les islamistes qui tueront, qui tenteront de s’imposer par le sang et qui feront preuve d’un "zèle hyper dangereux". L’attitude de Dupont-Aignan est donc curative, celle de Marine Le Pen, préventive. Je préfère la seconde.

Passons, parce que je viens d’entendre Dupont-Aignan aux "Quatre vérités", sur "France 2", or qu’a-t-il reprocher au Front national ? Une seule chose : le rejet des étrangers ! Ce qui ne veut strictement rien dire !

En particulier dans un pays où chaque année augmente la proportion des habitants estimant que les immigrés sont trop nombreux, où la présence étrangère est le principal facteur, bien avant les questions de classes, de divisions entre les citoyens et où le Front national compte des membres et des électeurs Français de fraîche date.

Il serait intéressant de demander à M. Dupont-Aignan où, selon lui, finit le rejet pour laisser place à la légitime défense, mais ce sont des choses que les carpettes médiatiques n’osent pas évoquer. En son temps, Mitterrand n’hésitait pas à reprendre à son compte le concept de seuil sociologique - on l’estimait alors à 10 % - mais plus personne n’en parle. Comme plus personne, y compris parmi les "gaullistes sociaux" n’ose reprendre publiquement ce que De Gaulle disait des immigrés extraeuropéens.

Marine Le Pen n’oserait pas proférer le tiers du quart de ce qui disait le personnage historique qui inspire Nicolas Dupont-Aignan. Ce n’est pas la moindre des contradictions dudit Nicolas Dupont-Aignan. Même si sa critique du Front national n’est qu’opportuniste et à usage externe, ce qu’on ne peut exclure.

"Je pense que Dupont Aignan craint de trop en faire pour ne pas être pris dans le piège médiatique et pouvoir rester ainsi médiatiquement "républicain"..."

C’est l’hypothèse à laquelle je pensais en parlant de critique opportuniste et à usage externe - ce n’était ni insultant ni péjoratif.

"Et concernant les attentats islamistes sur notre territoire tu peux me dire combien il y en a eu sur notre territoire ? combien de morts en tout ?"

En commençant son célèbre "Discours des fleuves de sang", Enoch Powell a émis une réflexion très profonde : "La fonction suprême de l’homme d’Etat est de protéger la société de malheurs prévisibles. Il rencontre dans cette tâche des obstacles profondément ancrés dans la nature humaine. L’un d’entre eux est qu’il est d’évidence impossible de démontrer la réalité d’un péril avant qu’il ne survienne..."

Et je pense que cela renvoie le discours d’Asselineau - dont, par ailleurs, la complaisance à l’égard de l’immigration du tiers monde et du multiculturalisme me heurte - aux vieilles lunes de l’autruchisme triomphant.