• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Raymond Abellio et la Gnose

Raymond Abellio et la Gnose

Ci-joint une vidéo de présentation de Raymond Abellio que je considère, quant à moi, comme le plus important philosophe du XXème siècle et peut-être même au-delà.

Né en 1907 (on trouvera ici un résumé plus complet de sa vie, son œuvre, sa pensée : https://fr.wikipedia.org/wiki/Raymond_Abellio), polytechnicien ayant d'abord eu un parcours de militant politique socialiste, marxiste, il se retrouve, suite à une étrange rencontre en 1943, face à une véritable transformation spirituelle l'amenant à écrire son œuvre considérable. Littéraire d'un côté avec 4 romans : 

  • Heureux les pacifiques
  • Les yeux d’Ezéchiel sont ouverts 
  • La fosse de Babel 
  • Visages immobiles

Philosophique de l'autre avec des essais, dont le célèbre La structure absolue couvrant tous les champs de la Connaissance.

Car Abellio compare Sciences et Connaissance qu'il soumet à une confrontation dialectique. Car c'est là la force d'Abellio. Suite à une intense activité marxiste et notamment à la dialectique marxiste, directement issue de Hegel, il montre que cette dialectique marxiste est insuffisante et qu'il ne faut pas deux pôles de contradiction, car cette dialectique est stérile, mais quatre pôles, qui se confrontent deux à deux, engendrant un axe de rotation, et ainsi un pôle du Bas où s'accumulent les outils, et un pôle du Haut où se dégage le Sens unitaire de la dialectique. Ainsi les Sciences se trouvent ramenées à leur vraies place, celles de l'utilité et de la puissance alors que la Connaissance est unitaire et est le champ de la Vérité.

La structure absolue est donc un outil de polarisation des champs, de n'importe quel champ, que l'on peut ainsi explorer de façon dialectique. Cet outil fait éclater la logique d'Aristote qui est purement linéaire au profit d'une logique sphérique, qui rejoint le Yi Jing des Anciens chinois Taoïstes. Elle explique pourquoi le code génétique avec ses 64 codons est comparable à ce même Yi Jing avec ses 64 hexagrammes. Les 4 bases nucléiques étant semblables aux 4 polarités de base du Yi Jing (Vieux Yin, Jeune Yin, Vieux Yang, Jeune Yang)

Cette structure est donc une structure à 6 pôles, 4 pôles de base + les deux pôles résultats de la confrontation, celui du Haut et celui du Bas. Avec au Centre de la figure le Moi transcendantal au sens d'Edmund Husserl, qu'Abellio appelle à la rescousse avec sa phénoménologie transcendantale. C'est retrouver ici le sens traditionnel du nombre 7, nombre sacré depuis l'aube des temps. Ce Centre spatial étant en analogie avec le septième jour, celui du Repos, de la Genèse (et qui est un samedi et non pas un dimanche)

Abellio arrive donc à une véritable désoccultation de la Tradition, au sens propre une Apocalypse (révélation).

Aussi bien la chinoise comme on l'a vu avec le Yi Jing que la juive avec notamment ses études sur le Sepher Yetzirah, qui propose exactement la même structure à 6 pôles, ou le Zohar. Abellio ayant de surcroît réussi à retrouver la véritable valeur, ésotérique, des lettres de l'alphabet hébreu, et qui permet là aussi une Apocalyspe de la Tradition kabbalistique. 

Une conséquence majeure de la dialectique ainsi retrouvée est que toute négativité apparente recèle une positivité cachée. Du coup, on ne peut plus, nous dit Abellio, émettre de jugements de valeur. Abellio retrouve ainsi Nietzsche qui aboutissait à la même conclusion. Mais aussi la métaphysique indienne. Comme la chrétienne d'ailleurs avec le célèbre "ne jugez pas" du Christ. 

Les moralistes actuels, et qui sont légion aujourd'hui, surtout sur ce site, ne vont pas apprécier, et vont même détester Abellio car il leur demande de ne plus s'indigner. Or s'indigner fait partie des stratégies d"aujourd'hui pour s'acheter une vertu à bon compte… l'indignation est en effet, une des stratégies de l'égo.

Je vous invite donc à cet auto-portrait, qui dure vingt-quatre minutes, suivi d'un entretien avec des universitaires, Antoine Faivre, notamment ainsi que la journaliste Marie-Thérèse de Brosses. Sont évoqués Spinoza, Leibniz, le Yi Jing, Husserl, Hegel, Marx, Mao..

 

C'est ici : 

 

 

local/cache-vignettes/L512xH700/Abellio-2-2j1394-7322b.jpg

Tags : Livres - Littérature Philosophie Culture



Réagissez à l'article

157 réactions à cet article


  • 5 votes
    Hieronymus Hieronymus 28 août 21:51

    purée, c’est du lourd
    Abellio, individu complètement atypique et inclassable, d’où son ostracisation par les médias et la communauté scientifique, normal il est trop déstabilisant donc le système se défend en le rejetant purement et simplement
    sinon j’aime bien le mode d’émission des années 70, les gens prenaient le temps d’écouter et n’interrompaient pas leur interlocuteur, aux antipodes d’un petit con infect comme Fogiel


    • 2 votes
      Gollum Gollum 29 août 09:40

      @Hieronymus

      purée, c’est du lourd

      Tellement lourd qu’il n’y a quasi encore personne… smiley

      Merci d’être passé sinon cela aurait été le désert.

      Bien d’accord sur l’émission, calme, où les gens sont là pour écouter et pas pour s’écouter interrompre… smiley

      Une qualité d’émission pareille, aujourd’hui, serait impossible. Tout ce que l’on nous refourguerait serait du Michel Onfray qui est très loin d’atteindre à la qualité de pensée d’un Abellio.. L’avantage de présenter Onfray à la télé est que l’on s’imagine que c’est le summum de l’intelligence que l’on peut atteindre… En gros le faire passer à la télé instille l’idée que l’homme est un nain..

      Mais même Onfray peut être dangereux pour le système, raison pour laquelle, finalement, il ne passe peu…

      Je savais, d’avance, en me couchant hier soir, qu’il n’y aurait quasiment personne ce matin…

      Je ne désespère pas, quand même, de voir passer les quelque taoïstes qui fréquentent ces lieux : gaijin, etc…

      Il faut souligner quand même qu’Abellio a eu une fécondité, souterraine, sans pareil.

      Ces gens ne s’affichent pas mais forment la future élite de demain.


    • 1 vote
      Qamarad Qamarad 29 août 10:34

      @Hieronymus
      En effet, c’est du costaud. Merci à l’auteur, je me mets l’émisison de côté et je l’écouterai le plus attentivement possible.


    • vote
      gaijin gaijin 29 août 16:16

      @Gollum
      "Tellement lourd qu’il n’y a quasi encore personne…"

      ben comme dit le présentateur après ça il vaudrait peut être mieux la fermer smiley smiley

      il faut le chemin d’une vie pour comprendre ce qu’il raconte sinon il faudrait développer chaque phrase sur une heure ......

      sinon oui bien sur le yiking et le six .....en fait a la base c’est très simple si on imagine un hypothétique homme premier, son premier " acte cognitif " c’est de se représenter le monde en fonction de sa réalité biologique : le devant et le derrière , la droite et la gauche le haut et le bas .......les 6 directions ontologiques dans un espace a 3 dimension ( impossible situer un point autrement ) tout le reste découle de là : 6 directions autour d’un centre le Un ....


    • 1 vote
      #WorldPeaceNow* #WorldPeaceNow* 30 août 14:50

      @Hieronymus

      La gnose vient-elle de la kabbale juive ?


    • 1 vote
      #WorldPeaceNow* #WorldPeaceNow* 30 août 15:09

      Ensuite la bonne question à se poser, si on réfléchit correctement, c’est de savoir d’où vient la kabbale juive ? 

      Et d’où vient cette attitude qui consiste à vouloir remplacer la foi par l’intelligence. Ne serait-ce pas là l’oeuvre du Démon ? Celui qui séduit intellectuellement et piège les personnes les plus brillantes grâce à son génie/charme au fil des millénaires pour parachever son Nouvel Ordre Mondial ?

      Ce qui est sûr, c’est que plus on devient intelligent et plus on a de chances de se faire séduire par la connaissance luciférienne (kabbale, gnose, etc.).

      L’idéal serait un parfait équilibre entre les deux, mais je pense que la fondation devrait être la foi et non l’intelligence.


    • 1 vote
      Tomac Tomac 30 août 15:44

      @#WorldPeaceNow*

      Si le but de la Kabbale est de remplacer la foi par l’intelligence bin vive la Kabbale alors... 


    • vote
      Gollum Gollum 30 août 16:45

      @Tomac

      Lol.. smiley +1


    • vote
      Gollum Gollum 30 août 16:52

      @#WorldPeaceNow*

      Tout le monde n’est pas forcément d’accord avec vous…

      Apocalypse de Jean (13, 18)  C’est ici la sagesse. Que celui qui a de l’intelligence calcule le nombre de la bête. Car c’est un nombre d’homme, et son nombre est six cent soixante-six.

      Il fait pas ça avec la foi ? Boh, c’est un vilain gnostique luciférien alors… smiley

      Livre de Daniel chap 12 versets 3 et 4 :

      Ceux qui auront été intelligents brilleront comme la splendeur du ciel, et ceux qui auront enseigné la justice, à la multitude brilleront comme les étoiles, à toujours et à perpétuité.

         Toi, Daniel, tiens secrètes ces paroles, et scelle le livre jusqu’au temps de la fin. Plusieurs alors le liront, et la connaissance augmentera.


      Oh Daniel aussi est un vilain gnostique luciférien qui valorise l’intelligence et la Gnose… Putain mais alors les curés m’auraient mentis ? smiley

      Je ne peux croire à une telle forfaiture.. Vite mon eau bénite !


    • vote
      #WorldPeaceNow* #WorldPeaceNow* 30 août 23:41

      @Gollum

      L’intelligence sans la foi n’a aucune valeur pour moi.


    • vote
      Gollum Gollum 31 août 13:00

      @#WorldPeaceNow*

      Ben oui, mais Daniel n’a pas écrit ceux qui auront eu la foi brilleront etc… mais bel et bien ceux qui auront été intelligents brilleront… smiley

      Entre votre opinion et ce qu’a écrit Daniel mon choix est fait…

      Sinon choisir la foi au détriment de l’intelligence, c’est bien évidemment bien plus facile, il n’y a aucun effort à faire...


    • 1 vote
      Vlad Dimir 29 août 01:38

      121 + 212 = 333


      • 1 vote
        Vlad Dimir 29 août 01:42

        441 = 24 + 87 + 42 = 153
        441 - 153 = 288


        • 2 votes
          Gollum Gollum 29 août 10:29

          @Vlad Dimir

          441 = 153 ? Diantre… smiley

          Sinon c’est bien joli vos équations, ça ressemble à de l’Abellio, mais ça s’arrête là. 

          Car sans les concepts philosophiques et métaphysiques qui vont avec, vos équations ne sont que du vide sans intérêt aucun.


        • vote
          Vlad Dimir 29 août 23:36

          @Gollum
          J’ai beau vérifier, 24 + 78 + 42 font bien 441 c’est pourtant on ne peut plus vrai.


        • vote
          Vlad Dimir 29 août 23:46

          @Gollum
          Tu ne vois que d’un œil mon ami : https://www.youtube.com/watch?v=vw7eBjERSmA


        • vote
          Gollum Gollum 30 août 09:52

          @Vlad Dimir

          Non ça fait 144. C’est juste l’inverse de 441 mais c’est pas grave… smiley

          Je ne sais pas si je ne vois que d’un œil mais vous vous ne savez pas compter, laissez tomber tout ça mon ami d’autant que toutes vos équations ne sont accompagnées d’aucun réflexion philosophique pertinente…

          Sinon le 87 initial s’est aussi transformé en son inverse 78…

          Z’êtes dyslexique non ? Avouez… smiley

          Et dire que ce genre de branq.. fait une chaine Youtube pour ça..


        • vote
          yoananda yoananda 30 août 09:59

          @Gollum
          "Je ne sais pas si je ne vois que d’un œil"

          pas de soucis si c’est le 3ème ! lol


        • 2 votes
          Vlad Dimir 29 août 01:50

          " Celui qui parvient à l’interprétation de ces paroles ne goûtera point de mort ! "


          • vote
            yoananda yoananda 29 août 10:34

            Réaction à chaud (pour l’instant j’aime beaucoup).
            Dans les 3 composantes de l’homme, la 2ème, je n’aurais pas mis l’art, mais la compassion.
            Qu’en pensez vous ?


            • vote
              Gollum Gollum 29 août 10:58

              @yoananda

              Non. L’art convient mieux. Pourquoi ? L’art est la façon de faire. Ce qui est le plus lié à la spécificité de l’individu. L’art englobe la compassion car il peut y avoir un art de la compassion. Selon votre nature propre vous ne serez pas compatissant de la même façon… 

              Un tel, plus enclin à la rudesse sera compatissant selon le mode guerrier en brusquant la personne, pour son bien…

              Une autre, plus féminine, le sera en mode "je vais le brosser dans le sens du poil"..

              Etc.. 

              L’Art est, par essence, le lieu où s’exprime le qualitatif, par opposition à l’industriel, répétitif..

              La science est aussi une discipline du répétitif. Cela fait partie de ses statuts. Une expérience non reproductible n’est pas valable.

              Les Arts Traditionnels (alchimie, astrologie, etc) ne voient jamais de répétitif. C’est pourquoi la science les ignore. Car ces disciplines sont d’emblée des disciplines en lien avec la totalité de l’Univers. Elles sont holistiques par essence. Par essence, elles ne sont pas prouvables, puisque la preuve exige le répétitif.

              Comme l’explique Abellio ces disciplines construisent en commençant par le toit. Alors que les sciences partent d’en bas, du multiple, du répétitif, pour aller vers l’unité. Mais cette quête est vouée à l’échec.

              St Jean de la Croix avait abouti à la même conclusion quand il avait dit que l’on ne peut aller à Dieu en partant des créatures mais que l’inverse est par contre possible.


            • vote
              yoananda yoananda 29 août 11:28

              @Gollum
              d’accord. Merci beaucoup. C’est clair.

              En fait, j’ai un "blocage" sur l’art à cause de la version dégénérée qu’on nous présente en général, mais, de la manière dont tu en parles, oui, ça fait sens.


            • vote
              Qiroreur Qiroreur 29 août 21:19

              @Gollum
              "Les Arts (alchimie, astrologie, etc) ne voient jamais de répétitif. C’est pourquoi la science les ignore."

              Ne serait-ce pas plutôt parce qu’elle ne produisent pas de connaissance commune plutôt ? Je veux dire par là que se connaître soi-même ne peut se comparer à comprendre le vivant, les forces, etc. Se connaître soi-même est avant tout un chemin personnel. On peut nous y aider évidemment, et il existe toutes sortes d’approches, mais le chemin à parcourir est à tracer par celui qui l’arpente, non ? Dés lors ce n’est pas transmissible, pas améliorable à grande échelle. L’astrologie (pour l’alchimie je ne connais pas plus que ça) n’a aucune valeur prédictive ; aucune connaissance pratique n’en émane au-delà de ce que cela peut apporter sur le plan individuel. Tandis qu’étudier la matière, les forces, le vivant permet de faire ce qui était inconcevable hier : guérir de plus en plus de pathologies, voler, aller dans l’espace. Il ne s’agit pas d’exclure d’autres voies, juste d’envisager les solutions et pourquoi la science obéit à des règles précises. Les deux approches ne sont pas opposées. Elles ont juste un champ d’intervention qui diffère. Prétendre que la quête de la science est vouée à l’échec est surprenant en regard de ses résultats, les seuls en réalité palpables.


              P.S. : pas encore écouté le doc... pour plus tard


            • vote
              Gollum Gollum 30 août 10:20

              @Qiroreur

              Ne serait-ce pas plutôt parce qu’elle ne produisent pas de connaissance commune plutôt ?

              Non. Il peut y avoir un socle commun mais celui-ci demandera à être prouvé selon la science officielle. Or c’est là que ça pose problème.

              L’astrologie (pour l’alchimie je ne connais pas plus que ça) n’a aucune valeur prédictive ;

              Si elle peut en avoir une. Mais la science officielle ne daignera jamais s’y plonger parce que ce serait la porte ouverte à de sérieuses remises en question.

              André Barbault en se basant sur l’étude des cycles avait anticipé, et ce plusieurs décennies à l’avance, que l’année 1989 verrait un chamboulement géopolitique majeur frappant surtout l’URSS. Le moins que l’on puisse dire c’est bingo !

              Je peux donner toutes les références si vous voulez, c’est aisément vérifiable.

              Quand l’événement eut lieu Barbault a repris dans la revue L’astrologue de l’époque tous les ouvrages (et ils sont nombreux) où il martèle cette anticipation.

              Mais c’est de l’anticipation floue en quelque sorte car on n’a pas tous les éléments quand même et il faut avoir un bon bagage pour faire une bonne prédiction.

              aucune connaissance pratique n’en émane au-delà de ce que cela peut apporter sur le plan individuel.

              Pas vrai non plus. Je suis capable de deviner certaines configurations de personnes que je ne connais pas en me basant sur leur vie, leur psychologie et beaucoup d’autres choses.. D’autres fois non. Mais quand je me hasarde en général ça marche.

              Prétendre que la quête de la science est vouée à l’échec est surprenant

              Je n’ai jamais dit ça. Je dis qu’à long terme la science mène à l’échec. De toute une civilisation. La science marche très bien dans des champs clos. Avec des variables finies. Et à court terme. 

              La raison de l’échec sur le long terme est simple. C’est que le monde n’est pas un champ clos, obéissant à de la logique linéaire. C’est un champ global, ouvert sur l’infini et obéissant à une logique non linéaire. La logique linéaire ne fonctionne que dans des champs clos, réduits..

              Du coup comme nous occidentaux continuons à vouloir l’ignorer, les catastrophes s’accumulent. On invente le plastique et celui-ci envahit les océans. On invente le nucléaire et on se sait pas gérer les déchets, on ignore la dimension qualitative du monde et le quantitatif envahit nos vies sous forme d’un fascisme financier, d’un totalitarisme technique… 

              La science est borgne parce qu’il s’agit d’un produit humain (je me porte en faux et ce totalement, sur le côté soi-disant objectif de la science) et qu’elle est le fruit de l’hémisphère gauche du cerveau, et ce de façon quasi exclusive..

              Cet hémisphère gauche ignore le global. Et ne peux donc pas anticiper que quand j’invente le plastique celui-ci finira par nous empoisonner. La nature, elle, est globale, et quand elle invente quelque chose, ce quelque chose n’a pas d’impact majeur sur ce global. 

              Mieux, les catastrophes de la nature ont souvent un aspect dévastateur à court terme, mais aussi un impact positif à long terme.

              Autrement dit, exactement l’inverse de ce que nous nous faisons. Un impact positif à court terme ayant de nombreux effets pervers non anticipés. Et que l’on ne sait pas gérer une fois ces aspects pervers mis à jour…

              Le jour où l’on laissera tomber cette logique linéaire d’Aristote pour passer à une logique dialectique chinoise on pourra éviter ces aspects fâcheux..

              La permaculture, qui est si à la mode actuellement, se place d’emblée, même si ce n’est pas dit de façon explicite, dans cette approche globale, holistique. Et ça marche.. Production abondante sans pollution aucune.. Ce qui est le propre même du Vivant.


            • 1 vote
              Serge ULESKI Serge ULESKI 30 août 17:55

              @Gollum

              Merci pour ce partage.


            • 1 vote
              yoananda yoananda 29 août 10:41

              Liebniz en recherche du langage universel qui s’inspire du Yi King et qui devient le maillon de création la logique formelle qui mènera à l’algèbre de boole et donc à l’informatique plus tard ... c’est pas mal je trouve.


              • 1 vote
                Gollum Gollum 29 août 11:03

                @yoananda

                Oui. smiley Et encore.. Leibniz n’a vu que le binaire. Or la dialectique chinoise n’est pas binaire mais bel et bien quaternaire.

                On se demande ce qui se serait passé si nos ordinateurs au lieu d’être le jeu du 0 et du 1 avaient été construits de telle sorte qu’ils soient le jeu du 0, du 1, du 2 et du 3…

                 smiley 

                Le gros problème est que le binaire est vital pour la robotisation. Le quaternaire lui, est ce qui fait fonctionner la Vie.


              • vote
                yoananda yoananda 29 août 11:25

                @Gollum
                bien vu. Est-ce que le binaire est "vital" ? je ne sais pas. Il l’est actuellement, c’est "courant ou pas courant", mais rien n’interdit que plus tard on exploite le magnétisme aussi ...

                Pour l’instant, il est vrai que les semi-conducteurs fonctionnent ainsi, à partir d’un simple "auto-intérupteur", on peut construire les portes logiques, et à partir de la, l’arithmétique, etc...

                Je n’ai jamais songé à l’application du quaternaire en automatisation. Mais si c’est le cas, ça pourrait remettre en cause le fondement même des mathématique par la même occasion, notamment la théorie des types et les maths intuitionistes. Bon la, je ne suis pas encore assez calé sur le sujet mais j’aimerais bien creuser ça.


              • vote
                yoananda yoananda 29 août 11:34

                @Gollum
                je pense que plutôt que 1,2,3,4, ce serait plutôt quelque chose comme : -0, -1, +0, +1.

                (mais osef, c’est juste une convention d’écriture).

                Il me semble que les ummites (qui qui soit derrière) utilisent aussi une logique tetravalente, peut-être à base de couleurs ?

                J’ignorais complètement l’existence du vieux/jeune dans le yang/yin. C’est très intéressant. Je vais méditer la dessus.


              • vote
                Gollum Gollum 29 août 12:08

                @yoananda

                Oui. Quatre chiffres hétérogènes ce n’est en effet pas très bon et ça ne rend pas justice à ce qui est commun entre deux nombres..

                On pourrait simplement souligner que 1 et 3 sont impairs et donc yang comme 0 (ou 4) et 2 sont pairs et donc yin.

                Mais difficile de s’y retrouver avec les vieux et les jeunes..

                Mais bon c’est en effet affaire de convention.

                Sinon je sais que JPP en parle de la logique tétravalente. Apparemment il ne fait aucun lien avec la tradition chinoise. Il ne connait pas Abellio non plus semble-t-il..

                Quant à savoir si ça vient des Ummites ou pas je me souviens plus.


              • 1 vote
                gaijin gaijin 29 août 16:27

                @Gollum
                je ne vois pas ça comme ça le quaternaire reste du binaire c’est effectivement du matériel ( yin pair )

                la vie c’est du ternaire : l’introduction du un dans le binaire toute dynamique vitale repose sur le ternaire et l’impair ( penser par exemple au triangle du feu )

                entre le ciel et la terre : l’homme ( le vivant ) = 3

                dans l’espace entre les 4 directions il y a 5 mouvements .....

                au milieu des 6 directions le un = 7

                on décrit le monde matériel par 2, 4, 6 et 8 et les mouvements de la vie par 3, 5,7 et 9

                c’est une des raisons pour lesquelles aucun ordinateur ne sera jamais vivant tant qu’il sera basé sur le deux : il faut le un en plus : la descente de l’esprit ( si on veut le formuler comme ça )


              • vote
                Gollum Gollum 29 août 17:10

                @gaijin

                Bon on va pas être d’accord là… smiley

                Le quaternaire c’est du binaire qui s’épouse au lieu de se combattre..

                La vie c’est du ternaire. Oui et non. La dynamique de vie est quaternaire, les quatre polarités yin/yang. Mais cette dynamique s’inscrit sur 3 étages. La Terre, le Ciel et l’Humain au milieu..

                On a d’ailleurs ces 3 étages aussi, aussi bien dans la structure d’Abellio, que dans le Sepher Yetzirah, la demi-sphère supérieure du qualitatif (du Feu pour le Sepher Yetzirah), la demi-sphère inférieure du quantitatif (des Eaux)

                Et le cercle médian, qui correspond à l’homme, pour le SY.. comme pour la SA d’Abellio.

                dans l’espace entre les 4 directions il y a 5 mouvements …..

                Oui il s’agit du cinquième élément chinois, la Terre et qui correspond au Centre. Ce cinquième élément est à part et sa mise en circulation qui nous vient des japonais je crois, a quelque chose d’un peu trompeur.. Son symbole est d’ailleurs une croix ce qui nous ramène au 4.

                on décrit le monde matériel par 2, 4, 6 et 8 et les mouvements de la vie par 3, 5,7 et 9 


                Pas vraiment d’accord.. Le 7 notamment n’a vraiment rien à voir avec le mouvement mais tout avec l’immobilité. Bon cette immobilité est pleine de vie mais c’est la vie du Vide. Le 4 est certes lié à la Matière, comme le 2, mais il s’agit d’une matière vivante (voir ADN, comme dynamique Yin/Yang)..

                6 correspond à la perfection matérielle.. 8 marque le renouveau, un nouveau cycle qui s’enclenche. 5 a à voir avec le Centre et notamment la Verticalité attachée à ce Centre. 

                c’est une des raisons pour lesquelles aucun ordinateur ne sera jamais vivant tant qu’il sera basé sur le deux : 

                Là dessus on sera d’accord. smiley Ouf… smiley

              • 2 votes
                medialter medialter 29 août 17:26

                @gaijin
                "c’est une des raisons pour lesquelles aucun ordinateur ne sera jamais vivant tant qu’il sera basé sur le deux : il faut le un en plus : la descente de l’esprit"

                *

                Doit-on comprendre qu’un ordinateur sera vivant quand il sera fondé sur un système numérique à base 3 (genre l’esprit va descendre sur lui, ou il aura une âme) ? Vous me faites peur, là, toi et Gollum, qui est d’accord. Et quid alors qu’un système numérique à base 4 (allons-y puisque Abellio défend le quaternaire), ce qui existe déjà, d’une certaine manière, puisque l’ADN y répond ?


              • vote
                Gollum Gollum 29 août 17:53

                @medialter

                Attention. On a juste dit que pour qu’un ordinateur soit vivant il faudrait qu’il soit fondé sur le 4 (pour moi) ou sur le 3 (pour gaijin).. Cela n’augure en rien de cette possibilité sur laquelle je suis plus que sceptique bien évidemment…

                Car, à mon avis, cela n’aboutira qu’à un pastiche de vivant.. Mais il n’est pas impossible que ce pastiche soit bluffant malgré tout, je veux dire qu’il puisse donner l’illusion de la vie, bien plus qu’un ordinateur à base binaire...


              • vote
                gaijin gaijin 29 août 18:22

                @Gollum
                c’est plus une question de façon de parler qu’un désaccord

                du binaire qui s’épouse ça peut se représenter par du quaternaire,de l’ octonaire etc en effet mais surtout ça fait du ternaire 1+1=1 ( faire le deux 1 ) et 1+1= 3 ( le tout est supérieur a la somme des parties ) et 3=1 ( je sais plus comment ça se formule en mots mais ça me reviendra )

                " Mais cette dynamique s’inscrit sur 3 étages " ben oui c’est bien ce que je disais

                il ne faut pas se focaliser sur le quaternaire c’est juste une étape, les mutations s’écrivent avec 1 trait 2 traits 3 traits 4 traits 5 et 6 traits ......

                " Le 7 notamment n’a vraiment rien à voir avec le mouvement mais tout avec l’immobilité " dans la perspective chinoise ( toutes les symbolique ne se calquent pas strictement les unes sur les autres ) le 7 a a voir avec le temps et l’astrologie c’est la mise en relation avec les 7 étoiles de la grande ourse.....

                " il s’agit du cinquième élément chinois, la Terre et qui correspond au Centre. Ce cinquième élément est à part et sa mise en circulation qui nous vient des japonais je crois, "

                non c’est bien chinois mais c’est dans les dernières étapes de la codification. la représentation en pentagramme a un sens mais un sens plus limité que la représentation avec la terre au centre....


              • vote
                gaijin gaijin 29 août 18:24

                @medialter
                non ça ne veut pas dire ça ......bien sur que non .....


              • 1 vote
                medialter medialter 29 août 18:33

                @Gollum
                "Attention"

                *

                J’aime bien cette marche arrière. Chez toi, ça a un goût délicat

                *

                "bien plus qu’un ordinateur à base binaire"

                *

                A mon avis tu ne dois pas savoir ce que font déjà les ordis à base binaire fondés sur des architectures neuronales ; comme pastiche du vivant ça blufferait déjà n’importe qui. Dans très peu de temps, plus personne ne pourra faire la différence s’il parle à un humain ou à un ordi


              • vote
                Vlad Dimir 29 août 23:41

                @Gollum
                012 + 021 + 102 + 120 + 201 + 210 = 666


              • vote
                LUCA LUCA 30 août 07:27

                @Gollum

                "On se demande ce qui se serait passé si nos ordinateurs au lieu d’être le jeu du 0 et du 1 avaient été construits de telle sorte qu’ils soient le jeu du 0, du 1, du 2 et du 3…"


                Chaque chose en son temps !...Les calculateurs quantiques travaillent sur des qubits dont l’état quantique peut posséder plusieurs valeurs. 


              • vote
                ged252 30 août 08:38

                Tous les grands mathématiciens sont européens, dont beaucoup de Français, quel intérêt d’attribuer l’invention de l’algèbre de bool au Yi king ?

                .

                Faut être un peu timbré..... ou juste Français.

              

              Ajouter une réaction

              Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

              Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


              FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Gollum

Gollum
Voir ses articles







Palmarès