Reprise épidémique chez les personnes vaccinées

@sls0
"Pour le Pfizer :
Le jour 0 on est protégé à 0%
Le jour 56 on est protégé à 95%
Au jour 0, un vacciné à 100% de chance d’être infecté.
Au jour 56 un vacciné à 5% de chance d’être infecté.

"

Explique-nous comment tu arrives à cette interprétation. J’ai de mon côté compris que cette histoire d’efficacité à 95% (invérifiable car annoncée par le service marketing du labo Pfizer) signifiait qu’il y avait 95% des cobayes qui étaient protégés par leur vaccin et qu’il restait 5% dont l’immunité n’avait pas réagi. Cela ne signifie donc pas que ce vaccin Pfizer protège à 95% la personne vaccinée mais que que le vaccin fonctionne sur 95% des patients cobayes.

"ll est tout à fait normal d’avoir des vaccinés infectés, le vaccin ne protège pas à 100%.

"

Ce n’est pas le sujet. Il est question d’un nombre équivalent de gens malades qui sont pourtant vaccinés (et qui développent une forme parfois grave jusqu’aux morts). Bref, Raoult confirme ce que l’on vous explique à toi et bubu depuis février : ce vaccin est inefficace en plus d’être dangereux et de provoquer plus de complications post-vaccinales que la plupart des autres vaccins.

Le Pr Perronne témoigne lui aussi de la dangerosité de ces vaccins. D’après lui, les formes les plus graves sont aujourd’hui déclarées par les gens vaccinés. Henrion Caude explique la même chose d’ailleurs. Alors, on peut considérer que ces scientifiques sont devenu dingues, c’est sûr, mais vu que les chiffres de la VAERS (pharmacovigilence américaine) disent la même chose au sujet des effets secondaires et que les chiffres européens sont dans les mêmes proportions (6000 morts aujourd’hui), soit c’est un complot pour discréditer ces vaccins, soit il y a bien eu précipitation pour vacciner la population et il faut arrêter cela tout de suite.

@sls0
L’Androide vient encore nous gonfler avec des chiffres complètement nuls qui ne servent qu’à enfumer les gens :

• Ton R0 est un chiffre bidon qui ne veut rien dire. Pour qu’il soit utile il faut
  • le définir correctement. c-a-d savoir ce qu’il veut dire
  • définir correctement les indices qui servent à le calculer
  • définir la méthode de cacul de ces indices
  • indiquer les outils utilisés pour faire ces calculs
  • l’immunité collective à 15%, 20%, 30%, 50%, 60% puis avec un R0 de 7,5 on passe à 87%, on nous l’a déjà fait 100 fois et dans la réalité c’est simplement du grand n’importe quoi.
    
• Depuis le début on nous enfume avec une plétore d’indices : mortalité, létalité, hospitalisation, réanimation, incidence etc...
• Depuis l’apparition des variants, apparition non miraculeuse due à l’usage du Remdesivir et du vaccin,

  on nous enfume avec la répétition inlassable de la plus grande contagiosité et létalité du nouveau variant avec la bonne nouvelle chaque fois que les vaccins fonctionnent pour le nouveau variant.

• Le calcul de la contagiosité est un truc complètement bidon qui ne repose sur rien. Personne n’a calculé la vitesse que réalise le virus sur un 100m, ni son attirance pour les narines humaines.
• Si jamais il y avait le moindre essai de calcul, il ne reposerait que sur des tests PCR qui ont prouvé au minimum leur très faible fiabilité et sans doute la fraude qu’ils ont induit.
• Au jour 0 on est à 0% au 56 on est à 95% (et au 57 on est mort). Plus idiot comme raisonnement je meurs.
• Toute cette histoire est basée sur la croyance (du niveau de celle du père Noël) que l’on peut arriver à zero virus et ceux qui y croient se considèrent des scientifiques. Je rêve.

Ces chiffres complèment idiots font partie de la base de donnée que tu as pour répondre sur les forums. Base de données auquelle ont accès tous ces beaux parleurs que l’on a sur les plateaux télés de façon à que ce soit répété à l’infini jusque ça en devienne une vérité dixit ton copain Goebbels.
Je te conseille vivement de lire "Les gardiens de la raison" de Foucart, Laurens et Horel, ils te démontent d’une façon extraordinaire ainsi que tes chefs.

Bien sûr ta base de donnée a une réponse que tu vas nous pondre. Celle-là je m’en fous mais il m’intéresserait de savoir ce que dit ta base de donnée sur les indices dont je parle plus haut et quel est leur CI (confidence interval ou fiabilité).

@sls0
D’autre part pour ce qui est de la phase 3 des vaccins : encore un mensonge énOOOrme, ce n’est qu’une histoire de sémantique et on fait dire n’importe quoi à n’importe quoi :

Juliette Mansour, l’AFP et SLS0 prétendent que « cette dernière phase [phase 3] avant la mise sur le marché, qui se déroule sur des milliers de volontaires, est bien terminée pour les quatre vaccins homologués ». Cette affirmation est totalement fausse !

Pour connaître l’état d’avancement d’un essai, il suffit de se référer au site américain officiel « clinical trials.gov » chargé de les lister. En l’interrogeant par Internet (vous pouvez le faire en français) vous obtiendrez les mentions : aucune étude phase 3 terminée.

En poursuivant la lecture de ce site, vous pourrez lire que la phase 3 du vaccin Pfizer, essai plus avancé que ceux de ses concurrents, se poursuit selon le schéma prévu avec une première analyse provisoire prévue en août 2021, et la fin de l’essai espérée en janvier 2023, soit dans à peu près deux ans.

L’essai phase 3 de Pfizer est donc loin d’être terminé ! Et il en est de même avec tous autres vaccins covid actuels.

CNN 01/04/2021 :
“The ongoing Phase 3 clinical trial of Pfizer/BioNTech’s coronavirus vaccine confirms its protection lasts at least six months after the second dose, the companies said Thursday.“
Comme ta BD ne traduit pas, pour que tu saches, ongoing veut dire actuel.
https://www.investmentwatchblog.com/cnn-admits-pfizer-vaccine-is-still-in-phase-3-trials/

Example :
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04368728 (Pfizer)

https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04848584?term=vaccine+covid&cond=Pfizer&draw=2
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04936997?term=vaccine+covid&cond=Pfizer&draw=2&rank=6
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04778033?term=vaccine+covid&cond=Pfizer&draw=2&rank=5

@sls0
 

sls0 : rien n’interdit de faire des études en phase 4

POST-APPROVAL surveillance trials are generally termed Phase IV trials.

Drugs, Devices, and the FDA : Part 1 An Overview of Approval Processes for Drugs

@sls0
Aparemment tu ne sais pas lire ou tu ne comprends pas l’anglais, bizarre. Je te traduis donc : Date estimée de fin d’étude 2 mai 20023.
La phase 3 n’est pas terminée, seules les conclusions avancées ont été accepter pour justifier une autorisation d’urgence. Et il y a aussi d’autres études sur des sujets spécifiques. Ceci dit le mesonge et la falsification est devenu le point d’honneur de cette société. Voir le livre les Gardiens de la Raison.

@sls0
La puce, elle te qu’on a pas guardé les vaches ensemble. Ton lien sur la fermeture de la phase 3 n’est qu’une opération de langue de bois, similaire à tes arguments.
Ensuite jouer à l’expert : je ne sui pas partisan de ..., je ne trouve toujours pas nécessaire..., d’un point de vue épidémiolofiste, ça se traduit en français vouloir péter plus haut que son c... et suivant la définition du dictionnaire c’est celle d’un âne bâté.

@bubu12

En principe un vaccin qui marche empêche d’attraper la maladie.

Si il y a plus de vaccinés qui deviennent malades que de non vaccinés, ça prouve que le vaccin ne marche pas.

Véran a reconnu par ailleurs que les vaccinés qui sont infectés font des formes plus graves que les non vaccinés.

Le vaccin n’empêche pas non plus de transmettre la maladie.

Donc il ne sert absolument à rien.

@sls0
"@juanyves
Tu peux mettre tout les liens que tu veux ma puce, j’ai mis en lien l’étude cloturant la phase 3 du vaccin Pfizer."

Tu est vraiment un bas de plafond toi
 
Comment veut tu "poser une phase 3" credible alors qu’il faut entre 10 et 14 ans pour valider et developper totalement un vaccin .
 
Stop ce n’est pas moi qui le dis ca, alors calme toi direct
 
et, au lieu de comme d’habitude de balancer tes théories foireuses au doigt mouillé lis plutot ce contenu d’euronews france par ex qui n’est pas un site on va dire "complotiste" ou que tu va pouvoir classer comme tel.
La c’est ni moi, ni raoult qui te l’explique.
 
https://fr.euronews.com/2020/10/01/covid-19-pourquoi-est-ce-si-long-de-developper-un-vaccin
 
Tu comprends ce que tu lis dans ce lien ?
 
Alors comment veut tu etre credible sur une phase 3 de 6 mois que sois disant tu possede, tu es magicien ? tu maitrise le déplacement temporel ?
tu a une deloréan dans ta grange peut etre toi aussi ? 

@sls0

Et cette PHRASE LA en particuler si tu es aveugle
 

Le vaccin est injecté à des milliers de volontaires. Cette phase dure entre trois et cinq ans. Cette phase cherche à évaluer le rapport bénéfices / risques tout en continuant à évaluer l’efficacité du vaccin.

@bubu12
"mais c’est normal ! plus il y a de gens vaccinés, plus le nombre de cas positif chez les vaccinés sera équivalent avec les non vaccinés, c’est quand même pas compliqué à comprendre"

Oui et moi je viens de gagner le gros lot à l’euromillion mais je n’ai pas de sous...
C’est aussi facile à comprendre que ton fatras innomable (lol)

Tu es serieux ici ?
ou
C’est de l’humour lorsque tu oses pondre un truc pareil ?
 
Ou autre possibilité...
Peut etre ? frequentes tu d’un peu trop pres les "Chances pour la France" qui p ex apres avoir violé une nana avec coup et blessures en sus
tentent comme toi d’expliquer l’abracadabrant au juge que finalement...
c’est elle qui t’a violé et tabassé  
 
Je ne sais pas moi ... relis toi un minimum ...
 
Apres comme disent Chevalier et Lespales dans un squetche ..
"C’est vous qui voyez ...."

@juanyves
Bonjour a toi
"..Aparemment tu ne sais pas lire ou tu ne comprends pas l’anglais, bizarre. Je te traduis donc : Date estimée de fin d’étude 2 mai 20023..."

 Je penche aussi pour cette option que j’ai pu confirmer par le lien du temps de phase d’etudes publié sur euronews (lien mis plus haut ou plus bas) pour ceux voulant verifier l’info et ou la confirmer ou l’infirmer

@sls0
Ce n’est qu’une question de fric à faire
Là on est bien d’accord. Ça y est tu as tout compris ???