Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Révolte spontanée de la police française, manifestation en pleine nuit sur les (...)

Révolte spontanée de la police française, manifestation en pleine nuit sur les Champs-Elysées

Plusieurs dizaines de voitures de police ont perturbé la circulation sur les Champs-Elysées à Paris, dans la nuit de lundi 17 à mardi 18 octobre, une mobilisation nocturne pour exprimer leur mécontentement dix jours après l'attaque contre des policiers à Viry-Châtillon (Essonne)

 

 

Réactions exprimées à l'occasion de cette manifestation spontanée :

 

« Vous avez entendu réagir les syndicats quand [le ministre de l’intérieur Bernard] Cazeneuve a parlé de sauvageons ? Des gens qui lancent un cocktail Molotov sur les policiers pour les tuer, ce ne sont pas des sauvageons, ce sont des criminels. »
« Nous n’avons pas peur, nous sommes en colère après Viry-Châtillon et Mantes-la-Jolie ce week-end. Nos collègues n’ont pas tiré quand ils ont été attaqués et le ministre de l’intérieur les a félicités pour leur sang froid… En fait, pour notre administration, mieux vaut un policier mort qu’un délinquant blessé »
 
 

Tags : Justice Manifestation Police



Réagissez à l'article

170 réactions à cet article


  • 6 votes
    Hieronymus Hieronymus 18 octobre 14:10

    bonjour à Tous
    "enfin" un article de publié mais manque de bol, la vidéo apparait en grisé et il faut cliquer sur Watch on Youtube ou bien ici :
    https://www.youtube.com/watch?v=7uMT1Neadzo
    cette vidéo quoique courte est importante par les légendes en sous titre qui relatent les raisons de ce ras le bol très profond de la police française
    cette manifestation est à rapprocher de ces déclarations qui doivent rester secrètes :
    https://voixdupeuple.wordpress.com/2016/02/19/les-crs-parlent-la-guerre-civile-est-imminente/
    le mensonge et déni de la réalité sont généralisés à tous les niveaux que ce soient nos dirigeants ou nos médias (officiels)


    • 1 vote
      Pilule Rouge Pilule Rouge 18 octobre 14:25

      @Hieronymus

      Ils en bavent parce que la majorité soutiennent Soral.


    • vote
      yoananda yoananda 18 octobre 14:48

      @Hieronymus
      imminente ?

      parce qu’on n’y est pas déjà ? on attends quoi pour dire qu’on y est ? qu’il y ai des morts ? ha non, c’est déjà fait. Des agressions quotidiennes ? ha non, c’est déjà fait.

      Ha oui, on attends que les français "ripostent" pour pouvoir officiellement les traiter des nazis et leur faire la guerre sans prendre de gants ...


    • 12 votes
      medialter medialter 18 octobre 16:14

      @Hieronymus
      Guerre civile imminente ? Et qui va la faire ? MaQouille, Gasparov et leurs chouardeux ? Tu rêves grave à ton âge, mon hiéro, le grand soir pour le lendemain est une variante très prisée de la stratégie du choc, stratégie qui mène à une Stasi silencieuse bordée par ces flicaillons qui ne se révoltent que lorsqu’ils sont ciblés. La révolution est un fantasme de jouvenceaux incultes et turbulents, je suis sidéré que ça survive chez les prétendus dissidents informés. Ras-le-bol très profond, tu parles, la flicaillerie n’est que la main armée de la haute finance, elle se branle de la populace comme de sa première chemise, voire même peut assouvir sur elle ses pulsions de personnalités complexés, quand on voit le nombre de petits kapos qui se la pètent dans ce corps institutionnel dégénéré et corrompu, il ne faudra pas 10 ans pour que la police française soit à l’image de la police mexicaine


    • 4 votes
      Hieronymus Hieronymus 18 octobre 16:15

      @yoananda
      oui c’est une guerre contre le peuple avec la complicité des pouvoirs publics comme l’indiquent ces iniques mesures (que vous soulignez plus bas) définissant la légitime défense

      petit aparté sur la "publication " des articles : point n’est besoin de se casser le c.. des heures à rédiger qq chose d’élaboré et instructif pour se voir blackbouler au final, il est bien plus judicieux de faire un billet à la va-vite en 20mn avec juste une seule vidéo sans compter qu’après on pourra toujours "meubler" à l’intérieur du fil de l’article


    • 1 vote
      berphi 18 octobre 16:21

      @medialter,


      Ces flicaillons qui ne se révoltent que lorsqu’ils sont ciblés.

      Faux, Taubira est bien placée pour en parler. Qu’il y ait du nervis soumis chez les flics, personne n’en doute mais on ne peut pas être nervis et cibles à la fois.

      En revanche, sur la dimension d’une police mexicaine d’ici 10 ans, à ce train là... C’est tout à fait possible.


    • 7 votes
      medialter medialter 18 octobre 16:29

      @Hieronymus
      "petit aparté sur la "publication " des articles : point n’est besoin de se casser le c.. des heures à rédiger qq chose d’élaboré et instructif pour se voir blackbouler au final"

      *

      Et t’as mis 6 ans pour comprendre ça ? M’étonne pas que t’es à la ramasse sur l’actualité


    • 4 votes
      Hieronymus Hieronymus 18 octobre 18:12

      @medialter
      si je suis à la ramasse, toi t’es complètement au fond du trou

       smiley


    • 3 votes
      medialter medialter 18 octobre 19:29

      @Hieronymus
      T’as pas tort, le genre de trou où fleurit la corne d’abondance smiley


    • 1 vote
      jeanpiètre jeanpiètre 18 octobre 19:34

      @Hieronymus
      vous venez de comprendre l’intérêt de publier des vidéos


    • 6 votes
      Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 18 octobre 14:14

      Si nos amis les policiers veulent le soutien sincère et fraternel de la majorité des Français, qu’ils fassent un défilé contre la prolifération des radars sur les routes (ou leur suppression pure et simple). Je vous garantis une unité nationale dans la joie qui pourrait préfigurer une révolution.  smiley


      (Je ne plaisante pas.)

      • 5 votes
        Hieronymus Hieronymus 18 octobre 16:18

        @Qaspard Delanuit
        mon cher Gaspard je ne conteste pas qu’il y a des abus concernant la régulation routière et que les radars servent de pompe à fric mais ce n’est pas le sujet de l’article, il s’agit ici de qq chose d’infiniment plus grave

         smiley


      • 4 votes
        medialter medialter 18 octobre 16:25

        @Qaspard Delanuit
        "Si nos amis les policiers"

        *

        NOS amis ??? Tes amis, certainement, pas les miens. J’ai toujours su que tu avais les amis à l’image d’un dissident très républicain smiley


      • 3 votes
        Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 18 octobre 19:46

        @Hieronymus
        Le fait que les citoyens d’un pays considèrent les policiers comme de courageux gardiens de la paix ou bien comme des agents d’un racket gouvernemental prélevant de force des impôts maquillés est aussi d’une certaine importance.   


      • 3 votes
        Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 18 octobre 19:55

        @medialter
        "NOS amis ??? Tes amis, certainement, pas les miens."

         

        Et si nos amis handicapés de l’humour font un effort, nous pourrons tous nous comprendre.  smiley


      • 5 votes
        medialter medialter 18 octobre 20:31

        @Qaspard Delanuit
        Les non-handicapés du cerveau auront compris qu’il ne s’agissait pas d’humour. Voir dans les gardiens du camp de concentration des amis tient de la démence ou de la fourberie


      • 7 votes
        Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 19 octobre 00:07

        @medialter
        Cher ami, votre quête alchimique de la conciliation des extrêmes vous porte par moments à être assez intelligent et à d’autres moments à être complètement con.   smiley


      • 4 votes
        Hieronymus Hieronymus 19 octobre 07:44

        @Qaspard Delanuit
        il vient ici pour se défouler et se foutre de la gueule du monde, il l’a lui même reconnu, aussi je ne prends pas trop au sérieux ses attaques, ce sont celles d’un grand frustré pas reconnu à "sa juste valeur" (en témoigne son auto-plussage)

         smiley


      • 3 votes
        Hieronymus Hieronymus 19 octobre 07:58

        @Qaspard Delanuit
        le "il" désigne bien sûr votre Cher ami


      • 6 votes
        Qiroreur Qiroreur 18 octobre 14:16

        "En fait, pour notre administration, mieux vaut un policier mort qu’un délinquant blessé"


        Ca résume bien. Et ça vaut aussi pour la justice.
        Un type qui protège sa peau face à des criminels qui tentent de le voler et de le renverser avec leur voiture se retrouve condamné à 18 mois (c’est du sursis mais quand même). On ne peut qu’encourager les policiers à faire grève de manière illimitée (jusqu’à ce que les directives et lois changent) au moins pour certaines missions : la protection du personnel politique par exemple.


        • vote
          Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 18 octobre 14:22

          @Qiroreur
          Je ne sais pas si c’est un bon exemple parce que la question de la légitime défense est très complexe et l’on ne peut jamais tirer une règle générale d’un cas particulier dans ce domaine. Même si je comprends bien que ce commerçant pouvait être excédé, bien sûr !


        • 4 votes
          yoananda yoananda 18 octobre 14:45

          @Qaspard Delanuit
          aux USA, à l’intérieur de ton domicile privé, tu peux tirer pour te défendre ... si j’ai bien compris, que l’intrus soit armé ou pas.

          C’est plutôt bien comme règle je trouve.

          Le but de la légitime défense, c’est d’éviter les vendetta et les vengeances sans fin, mais la, telle que c’est actuellement, c’est ridicule :

           * proportionnalité

           * nécessité

           * immédiateté

          proportionnalité : si le gars a un couteau, et toi une chevrotine, tu peux pas te défendre avec, tu dois revenir a main

          immédiateté : si le gars s’enfuie, tu peux pas l’attaquer même si c’est parce qu’il va chercher ses copain en renfort

          nécessité : si le gars vient juste te voler sans violence ... tu peux pas lui mettre une rouste

          http://www.village-justice.com/articles/legitime-defense-exigence,20731.html

          Si on peut comprendre que la loi soit faite pour limiter les abus et les fausses excuses, la mise en pratique pour les juges montre qu’elle s’est retournée contre ceux qu’elle est censée protéger.

          De nos jours, tu met tappe sur une bande de racailles qui agressent ta nana et hop ... tu as des gros soucis avec le système judiciaire alors que tu voulais que passer une bonne soirée à la base et que c’est pas toi qui a déclenché quoi que ce soit.

          C’est l’un des éléments qui font que l’impunité s’est développée (avec l’anti-racisme, les légèretés des peines pour les mineurs, etc...)


        • 2 votes
          Qiroreur Qiroreur 18 octobre 14:49

          @Qaspard Delanuit
          J’ai un peu suivi cette affaire. Le fait est que cet homme a eu 53 tentatives (dont certaines réussies) de cambriolage. Plus aucun assureur ne veut le suivre. 10 jours après son 53ième, de nouveau un cambriolage. Ces motos ont parfois été retrouvées. Je n’ai pas subi la même chose que lui, mais je sais ce que c’est de déposer des plaintes et ne jamais obtenir réparation. 

          Alors évidemment, c’est compliqué, vous avez raison. On ne pas légitimer l’usage de la force pour se faire justice soi-même mais dans le cas présent, il a défendu sa vie et il a bien fait car il ne serait peut-être plus là. Les criminels savent qu’ils ne risquent rien, c’est pour cela qu’ils se permettent tout.

          A l’époque le parquet avait réclamé 2 ans de prison dont 1 avec sursis contre lui. Et, contre les cambrioleurs, 2 à 3 ans de prison, dont la moitié avec sursis. Se défendre contre une voiture qui vous fonce dessus avec des voleurs à l’intérieur est dans les faits équivalents à un cambriolage et une tentative de meurtre. 

          En outre, ce que vous dites est exact concernant la généralisation à partir d’un cas particulier ... mais on doit commencer à se poser des questions quand les cas particuliers deviennent la généralité. La victime est celui qui subit le vol/agression, le préjudice. L’auteur des faits est avant tout celui qui inflige le préjudice, pas celui qui s’en défend (même maladroitement). La loi en la matière est mal faite et ne correspond plus à la réalité. Il est nécessaire de la faire évoluer si on éviter que ce type de drames ne se reproduisent.

          Article 122-5

            N’est pas pénalement responsable la personne qui, devant une atteinte injustifiée envers elle-même ou autrui, accomplit, dans le même temps, un acte commandé par la nécessité de la légitime défense d’elle-même ou d’autrui, sauf s’il y a disproportion entre les moyens de défense employés et la gravité de l’atteinte.

            (...)


            C’est cette histoire de disproportion qui est inopérante dans la réalité. Quand vous subissez une agression vous ne réagissez pas forcément comme il convient. C’est celui qui est agressé qu’il convient de protéger (avec certaines limites évidemment). Aujourd’hui les criminels autan protégés que leurs victimes. Tout est à revoir. 





          • vote
            Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 18 octobre 15:04

            @Qiroreur
            C’est donc plutôt l’application de la loi que la loi elle-même qui vous pose problème, non ? On ne peut quand même pas inscrire dans la loi que la riposte peut être sans rapport donc démesurée par rapport à la dangerosité de l’agression ?? 


          • 1 vote
            yoananda yoananda 18 octobre 15:08

            @Qaspard Delanuit
            on pourrait si on dit que c’est uniquement dans sa propriété privée par exemple (y compris les locations du sinon)... 

            déjà on serait plus en sécurité chez soi, et ça serait un progrès.


          • 1 vote
            Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 18 octobre 15:29

            @yoananda
            "on pourrait si on dit que c’est uniquement dans sa propriété privée"


            Ca me fait penser qu’il faut que j’aille décrocher le mec au grenier qui venait me vendre des "brioches de l’amitié" soit-disant (mais j’ai bien vu qu’il avait un regard de voleur), ça fait 4 mois, il doit être sec.  smiley

            Ses brioches étaient pas mauvaises, d’ailleurs. 


          • 2 votes
            berphi 18 octobre 15:33

            @Qaspard Delanuit
            On ne peut quand même pas inscrire dans la loi que la riposte peut être sans rapport donc démesurée par rapport à la dangerosité de l’agression ??

            L’état mental post traumatique d’un individu suite à 53 agressions peut justifier une riposte disproportionnée. On sait parfaitement faire la différence entre un crime passionnel d’un crime crapuleux.


          • vote
            yoananda yoananda 18 octobre 15:38

            @Qaspard Delanuit
            tout le question c’est de savoir si tu préfères que ce soit le vendeur ou toi qui sèche dans le grenier smiley

            a moins que tu ne soit un vendeur de brioche ET un propriétaire ! lol

            plus sérieusement, je n’ai pas dit que propriété privé autorisé à tuer quiquonque sans enquête non plus, ni que tout étais permis (sinon on va avoir une épidémie de voisins qui sèchent dans les greniers de France), mais d’en faire un sanctuaire.

            Aucune loi n’empêche les abus et les contournement. Le tout est de savoir quels genre d’abus et de contournement on préfère, et si ceux qui sont fait actuellement sont à "notre" avantage ... (dans la mesure ou la recherche bien commun n’existe presque plus chez les politiques)


          • vote
            Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 18 octobre 15:42

            @berphi
            "L’état mental post traumatique d’un individu suite à 53 agressions peut justifier une riposte disproportionnée. On sait parfaitement faire la différence entre un crime passionnel d’un crime crapuleux."


            C’est pour cela qu’il n’a pas écopé d’une peine pour crime crapuleux. 


          • vote
            Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 18 octobre 15:43

            @yoananda

            J’ai bien saisi, je blaguais. 


          • vote
            Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 18 octobre 15:49

            @Qaspard Delanuit
            Le défenseur se prend du sursis alors qu’il a quand même tiré dans la tête de quelqu’un. Ca peut se discuter mais ça ne me semble pas une démonstration d’injustice absolue. On ne pouvait pas lui offrir une médaille ou donner son nom à une école, non plus. 


          • 3 votes
            Hieronymus Hieronymus 18 octobre 16:24

            @Qiroreur
            tout à fait en phase avec vous

            dans le genre condamnation absurde, celle là n’est pas mal :

            http://info24.fr/condamne-pour-avoir-detruit-le-camion-des-cambrioleurs/


          • vote
            maQiavel maQiavel 18 octobre 17:54

            Clairement , l’institution judiciaire a une conception déviante de la légitime défense. 

            Mais de l’autre coté , attention à ne pas tomber dans les excès américains parce que c’est un peu n’importe quoi de l’autre coté de l’atlantique , j’ai vu des vidéos de personnes qui se font abattre par des policiers américains tout à fait hallucinantes , on ne peut plus appeler ça de la défense mais des meurtres ...


          • vote
            Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 18 octobre 17:59

            @Hieronymus

            "dans le genre condamnation absurde, celle là n’est pas mal :

            http://info24.fr/condamne-pour-avoir-detruit-le-camion-des-cambrioleurs/"


            Tout est absurde dans cette affaire et en plus c’est décrit de manière incompréhensible.   smiley


          • vote
            Qiroreur Qiroreur 18 octobre 18:01

            @Qaspard Delanuit
            "C’est donc plutôt l’application de la loi que la loi elle-même qui vous pose problème, non ? On ne peut quand même pas inscrire dans la loi que la riposte peut être sans rapport donc démesurée par rapport à la dangerosité de l’agression ?? "


            Bon ma réponse (longue) vient de sauter. Je vais faire court.

            A la 1ere question : les deux : la loi fixe des peines pour les délits et crimes. Elles sont insuffisantes dans d nombreux cas (là c’est la loi). Elles nesont pas appliquées (non exécution des peines, remises de peines quasi auto, etc.), là c’est l’application. Je ne m’étends pas davantage c’est évident.


            A la 2ième qui est plus fondamentale :

            Nous devons considérer une notion essentielle qui est le bénéfice du doute. 

            Mais reprenons le cas de notre commerçant braqué 53 fois. 

            Les faits sont les suivants : 

            - Un type intervient car son magasin est cambriolé. Il vient parce que son syst de surveillance a détecté une intrusion/dégradation... donc on peut partir du principe qu’il est bien une victime de tentative de cambriolage a minima.

            - Ce qui importe ce n’est pas le nombre de cambriolages qu’il a subit (ça compte a un autre niveau) mais la situation : il a été mis en accusation car il y a eu tir d’arme à feu par lui, une personne non dépositaire etc.... et parce qu’il y a eu blessure par balle.

            La question qui a du être traitée par les enquêteurs et discutée (j’ai pas vu le dossier mais c’est comme ça que ça se passe en principe) lors de son procès c’est : est-ce que la voiture des voleurs a volontairement cherché à le percuter (ce qui est une tentative de meurtre) ?

            Je n’ai pas la réponse exacte (juste des bribes suite à la lecture des articles son affaire, mais essayons de sortir de son cas personnel et traitons-le comme un exemple de situation) mais il y a 4 possibilités : 

            - On peut le vérifier (avec les éventuelles caméras de surveillance, des témoins, etc) et la réponse est oui. Dans ce cas il doit être jugé pénalement irresponsable en vertu de la loi actuelle : il riposte de manière proportionnée (une voiture qui vient pour vous écraser et un fusil sont deux armes létales, pas juridiquement certes ... mais bon on va pas entrer dans les subtilités) à une attaque potentiellement létale sur sa personne.

            - On peut le vérifier et ce n’est pas tout à fait vrai : la voiture a bien roulé dans sa direction mais a cherché à l’éviter... c’est confus. C’est là où intervient le bénéfice du doute qu’il faudrait introduire dans la loi. La victime c’est bien le commerçant (cf. les faits). Il réagit comme il peut, sans doute mal et de manière excessive, mais ce n’est pas un criminel. Il a cru que sa vie était en danger et il a fait ce qu’il pensait juste. Au bénéfice du doute il devrait être déclaré relaxé.

            - On peut le vérifier et il ment : la voiture n’a même pas roulé vers lui. Là on doit tenir compte d’importantes circonstances atténuantes le concernant. Lui infliger une peine mais symbolique, compte-tenu de sa situation (un père de famille sans casier, qui n’a plus d’assurance, des pertes financières énormes, des investissements délirants pour sécuriser son commerce, une vie qui devient un enfer ...). ll est reconnu coupable mais les circonstances sont telles qu’il n’y a aucune peine de prison. Des TIG éventuellement.

            - On ne peut pas le vérifier : Bénéfice du doute ---> relaxe. Ce n’est pas lui le criminel dans l’histoire. Il n’y aurait jamais eu de tirs si des types n’avaient pas tenté de le cambrioler.




          • vote
            berphi 18 octobre 18:19

            @maQiavel,

            Ce qu’il y a d’extraordinaire c’est que la justice semble ignorer l’état psychique d’un agresseur s’introduisant dans un lieu privé : il est toujours sous adrénaline. Tous les témoignages de malfrats convergent dans ce sens, ils éprouvent une peur qui peut les amener jusqu’à tuer. Il est présenté comme inoffensif ayant comme seul motivation le larcin ; alors qu’il n’en est rien, il s’agit d’un profil ultra dangereux. Pour preuve, tous les dépôts de plaintes pour cambriolages accompagnées de violence physique ou sexuelle. Les magistrats semblent s’en contrefoutre, la victime est priée de se justifier.


          • vote
            Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 18 octobre 18:26

            @Qiroreur
            "Bon ma réponse (longue) vient de sauter."


            C’est énervant, hein ?  smiley


          • vote
            maQiavel maQiavel 18 octobre 18:27

            @berphi
            Exact, les magistrats sont déconnectés de la réalité... 

          

          Ajouter une réaction

          Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

          Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


          FAIRE UN DON







    Palmarès