Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS

Accueil du site > Tribune Libre > Soral vs Freysinger : match nul

Soral vs Freysinger : match nul

Mercredi 16 mars à 19h, OTVQTV a mis en ligne un débat assez attendu, avec Oskar Freysinger, conseiller national UDC (Suisse), Alain Soral, auteur de "Comprendre l’Empire", Olga Baranova, candidate (élue) à la municipalité de la Ville de Genève (PS), Dominique Ziegler, auteur et metteur en scène de "Virtual 21". Le thème de la discussion : Le peuple décide-t-il de son avenir ?

 

Autant le dire tout de suite : ce "choc" a accouché d’une souris. Les deux principaux débatteurs, Soral et Freysinger, n’en sont pas venu au clash, se montrant d’ailleurs le plus souvent d’accord entre eux, à la question de l’islam près. Le rapprochement relatif entre les deux hommes préfigure peut-être celui entre le politicien suisse et Marine Le Pen, que Soral soutient ouvertement pour 2012. "Je pense donc qu’aider à faire gagner Marine Le Pen est notre seul espoir d’échapper à la dictature mondialiste. Et je pense aussi que Marine Le Pen ne pourra pas gagner sans les voix des Musulmans de France", a-t-il récemment déclaré.

 

Ce débat m’inspire surtout une réflexion sur sa forme : en voulant reproduire sur Internet un format d’émission finalement très classique, très proche de ce qui existe à la télévision, nos jeunes amis (Hadrien Enlart et Samuel Moeschler) en ont reproduit les défauts : chaque intervenant ne pouvait guère développer sa pensée, tout le monde parlait en même temps, les animateurs coupaient la parole de leurs invités pour sans cesse les "recadrer", l’ensemble restait finalement assez superficiel... On reste ainsi très en dessous du niveau d’une émission de télé comme Ce soir ou jamais. Bref, peut mieux faire.

 

De toute évidence, une discussion libre - sans animateurs, sans contrainte de temps - entre Soral et Freysinger serait infiniment plus intéressante. Le cadre de la discussion est également important : il faut fuir les plateaux de télé, qui tuent tout le naturel des gens ! Freysinger a souvent fait des vidéos en plein air, dans son chalet suisse (voir ici ou ), Soral s’exprime souvent dans son appartement, sur son canapé rouge, ou dans des cafés : des cadres plus appréciables à mon sens.

 

Si vous êtes frustrés du débat télé, voici l’une des dernières conférences de Soral ; il s’en prend, pèle-mêle, à Satan (en explicitant ce que cela veut dire), DSK et Joey Starr...

 





 

Tags : Politique


Sur le même thème

Oskar Freysinger : “Alain Soral est intelligent mais c’est un antisémite viscéral”
La justice suisse autorise le salut nazi
Le FN : un parti comme les autres !
Marine Le Pen et Alain Soral
JT Intelligent n°2 : l'extrême-droite


Réactions à cet article

  • 15 votes
    Par Meeme (---.---.---.238) 16 mars 2011 23:12

    Alain et Oskar doivent coopérer contre l’Empire. Leurs divisions peuvent tomber par le débat en tête à tête. Alain peut améliorer la compréhension d’Oskar sur le poids du sionisme dans les problèmes qu’il dénonce en Suisse, nuancer l’amalgame islam/islamisme mais Alain doit également arrêter de dire que le problème de l’islamisme en occident et en FRance est un problème marginal. Il faut aussi entendre ceux qui le subissent sans les insulter de racisme. Autant le FN doit tendre la main aux musulmans (ce qu’il fait déjà) mais, la résistance doit aussi tendre la main aux identitaires et débattre, nuancer, mais ne pas rejetter leurs souffrances du revers de la main. 


    Pour le gamin et la gamine qui participaient au débat, il faut aussi poursuivre le débat avec eux. Leur montrer les pièges où ils sont tombés, sans les écraser, car ils sont de bonne foi, mais des débats de ce genre doivent se prolonger entre nous. Mettre les faits à plat sur la table pour que l’image soit plus claire pour tous, dépoussiérée des cendres des volcans émotionnels alimentés par l’oligarchie. 

    J’ai bien aimé ce débat. Il faut continuer. 
    • 12 votes
      Par Hieronymus (---.---.---.154) 17 mars 2011 00:33
      Hieronymus

      Oui Soral et Freysinger devraient logiquement arriver a s’entendre, car intelligents et cultives, ils sont tous les deux de bonne foi et partagent la meme aversion du politiquement correct ..
      seulement Freysinger en tant qu’elu politique s’en tient a une certaine civilite de comportement, en comparaison Soral est un veritable "enfant terrible", provocateur permanent, il est beaucoup trop violent ds ses manifestations pour risquer d’etre adopte par la classe politique, d’ailleurs il le reconnait lui meme "je reste un essayiste et suis trop electron libre pour figurer ds un parti"

    • 10 votes
      Par RepublicainVox (---.---.---.9) 17 mars 2011 01:14
      RepublicainVox

      Il faut vraiment être un con pour inviter une femme de 20 ans a coté de Soral et Freysinger

    • 6 votes
      Par gardien2 (---.---.---.49) 17 mars 2011 02:04

      ce débat aurait pu être intéressant si chacun des invités ne c’était pas coupés la parole toutes les 2 secondes.... je pensait que les SUISSEs était réputés pour leur disciplines ! mais c’est encore une idée fausse !!....le débat c’est vite transformé en hachis Parmentier avec des questions désordonnés par 2 guignols au QI d’enfant de 10 ans en s’apprivoisant journaliste.....c’est vraiment dommage.....et quelle idée débile de faire boire de l’alcool a des invités pour un débat serieux.....un moment donné sa faillit Clasche entre Freysinger et l’autre invité ......on était plus dans bistrot que d’un débat sérieux......

    • 1 vote
      Par simplesanstete (---.---.---.239) 17 mars 2011 11:17


      Plaisant débat
      Là où l’on voit que les ASPIRANTS politiciens, ces fameuses pépinières, ont un petit problème de représentation, Soral le plus érudit pratiquement aimerait réconcilier les représentations et il s’accroche au FN désespérément pour accomplir ce qu’il faut appeler un MIRAGE, la famille n’est plus ce qu’elle était et elle ne le sera plus JAMAIS. Au moins il met à jour les réseaux et leurs liens, peut mieux faire encore, Freysinger(traduction : maitre chanteur de la liberté) est un roublard et Soral, encore un naif marxiste/catho avec punch.
      PS Morice est il mort ? Tant mieux.

  • 2 votes
    Par Meeme (---.---.---.238) 16 mars 2011 23:51

    Quelle est ta définition de l’extrême droite ? Qu’est-ce que ça veut dire, ce mot affreux qu’on colle sur ceux dont le discours s’écarte de la pensée dominante ? 

    • 2 votes
      Par Manpo (---.---.---.116) 17 mars 2011 15:37
      Manpo

      C’est une définition made in Nilasse ça. Facile de dire tout et n’importe quoi, surtout si on se met à inventer la définition des mots..ha lala

  • 6 votes
    Par Meeme (---.---.---.238) 17 mars 2011 00:21

    alors on ne parle pas du tout du FN ! 

    Il n’y a pas de boucémissaire Ethnique, il y a une lutte contre l’islamisme, c’est à dire contre l’islam radical, une lutte qui est menée par ceux que tu estimes fréquentables dans des pays islamistes ! Des pays dont c’est la culture, la religion, mais où nos soldats occupent le pays, buttent et se font butter pour faire la guerre au terrorisme !

    Alors si je comprends ta logique, un islamiste en France est à protéger quand un islamiste en iran ou en afghanistan est à combattre ? 

    Et bien si tu comprenais le français tu saurais que c’est contre l’islamisme que lutte marine le pen. Et pas contre l’islam. Et l’islamisme n’est pas compatible avec les lois de la république, vu qu’il exige que la charia soit le code civil des musulmans. Elle ne stigamtise pas une ethnie, mais une frange de la population musulmane qui pose problème y compris aux musulmans qui n’ont pas envie de vivre en france comme on vit dans un pays islamiste. 

    Prends la peine de la juger sur ce qu’elle dit, et pas sur ce qu’on veut faire croire qu’elle dit. 

    Et quand elle se bat pour la préférence nationale, ce n’est pas pour la préférence de couleur ou de crédo ! C’est la préférence aux FRANCAIS, indépendemment des autres critères, car elle refuse le communautarisme. Pour elle, il y a des français, chrétiens, musulman, juifs, athées, noir, blancs brune jaune rouges, mais français avant tout !. 

    Quant à la vision libérale du commerce ???  Elle plaide pour une relocalisation de l’emploi que la gauche a contribué à laissé partir en vôtant pour Maastricht et Lisbonne ! La gauche en entier est mondialiste ! La gauche en entier est libérale, elle vote les mêmes lois que l’UMP !  Mais informez-vous au lieu de dire des conneries ! 

    Quant au conservatisme culturel maladif, je ne sais pas non plus ce que tu veux dire. Pour toi, défendre sa culture c’est une maladie ? 






  • 2 votes
    Par Mr.Kout (---.---.---.151) 17 mars 2011 01:34

    Nilasse à raison dans le fond mais a t on le choix ?
    Le statu quo capitaliste et "liberal " ou l’extrême droite capitaliste et libérale.
    Dans un des cas cela aura au moins le mérite de remuer la vase.
    Soral,malgré sa personnalité,à des intentions louables mais il semble parfois qu’il a 30 ans de retard et veut faire cohabiter dans une boite à chaussure un chien et un chat.
    Il a au moins le merite de vouloir une France "réconcilier" et semble être sincère sur le sujet,après la forme dans certains cas..

  • 8 votes
    Par Meeme (---.---.---.238) 17 mars 2011 02:38

    D’abord, je ne fais pas de la politique avec le passé, sinon, je te rappelle que le gouvernement de Vichy était de gauche et que ce sont principalement les nationalistes qui ont donné leur vie pour libérer la France. Donc voilà, si tu fais de la politique avec l’histoire, va jusqu’au bout des choses. Les choses évoluent en politique. Autrefois la gauche et les communistes défendaient les travailleurs. Maintenant, ils défendent l’Union Européenne et un gouvernement mondial qui met les travailleurs au chômage et ils défendent les droits des sans-papiers et des minorités.

    Sors du prêt à penser. Les choses évoluent. Pour avoir pris la peine d’entendre la défense de cet homme sur qui tu craches et sur qui je crachais autrefois, je comprends à quel point la diabolisation a fait de croyances sur ce parti qui ne voulait pas que son pays perde sa souveraineté. on vous a fabriqué un Diable à haïr, Un croquemitaine. Mais quoi qu’il ai dit ou qu’on a dit qu’il a fait, je n’ai rien trouvé de condamnable dans les discours de sa fille. Par contre, dans votre discours, il n’y a tellement pas d’arguments que vous vous attaquer à l’histoire ou ce que vous pensez être l’histoire de ce parti, et des procès d’intentions sur la sincérité de Marine Le pen. Rien qui soit argumenté,pertinent, issus d’une analyse propre. Rien que de l’anathème. On condamne pour le principe de condamner.
     En fait, c’est cela le fascisme, le vrai. Jeter l’anathème et refuser le vrai débat de fond.

    • 2 votes
      Par logan2 (---.---.---.212) 17 mars 2011 03:43

      J’ai jamais lu autant de révisionnisme en si peu de lignes, c’est affligeant, faut aller vous faire soigner.
      Vous mentez ouvertement et racontez n’importe quoi, on dirait que vous arrangez la réalité pour qu’elle colle avec celle que vous auriez aimé, bref vous essayez d’intoxiquer les gens, c’est malhonnête, puant, ça mérite d’aller tout droit à la poubelle.

    • 5 votes
      Par glavio (---.---.---.99) 17 mars 2011 07:30

      De Gaulle était bien un ancien membre de l’action Française et le pacte Molotov-Ribbentrop s’acheva le 22 juin 1941, ou alors j’ai loupé un truc. Sinon il y a le livre de Simon Epstein sur les dreyfusards qui devinrent collabos et antisémites.

    • 2 votes
      Par Mr.Kout (---.---.---.238) 17 mars 2011 18:59

      logan vous êtes un ignare sur le sujet et ça se voit.

    • 3 votes
      Par Mr.Kout (---.---.---.238) 17 mars 2011 19:05

      (suite) C’est un fait HISTORIQUE que les premiers résistants étaient des nationalistes,le nier du c’est du révisionnisme.
      Et il est,dans ce cas,aucunement question de défendre les valeurs d’extrême droite mais bien la vérité historique.Même le plus rouge des coco n’oserait dire cela.

  • 1 vote
    Par Meeme (---.---.---.238) 17 mars 2011 02:53

    Pourquoi avoir supprimé mon message ? Peur que mes arguments ne fassent trop réfléchir ?

  • vote
    Par Meeme (---.---.---.238) 17 mars 2011 02:54

    Sorry,,mon message n’apparaissait plus à l’écran.

  • 3 votes
    Par Hieronymus (---.---.---.154) 17 mars 2011 04:40
    Hieronymus

    derniere video
    a 9’09 : elle peut defoncer Sarkozy et l’UMP, elle va sans doute le faire"
    a 14’57 : parce qu’elle detruira l’UMP, c’est pratiquement fait"
    on espere .. qu’elle sonnera le glas du vieux faux parti gaulliste
    perverti par Chirac et definitivement deprave par l’actuel president

  • vote
    Par Meeme (---.---.---.238) 17 mars 2011 04:47

    A qui vous adressez-vous Logan ? Si c’est au messieurs sans arguments, je suis d’accord avec vous. Sinon, dites-moi où je fais du révisionisme que je vous prouve mes dires. 

  • 2 votes
    Par Daniel MM (---.---.---.116) 17 mars 2011 07:28
    Daniel MM

    Bon déjà faut atterrir les loulous, MLP ne sera pas élue en 2012. Dans le cas contraire, ce serait la 1ere femme élue présidente en France, qui plus est à seulement 43 ans, soit le plus jeune président de la république. Le FN n’a jamais été au gouvernement, donc à moins de placer les élections le 25 décembre ça n’arrivera pas tout de suite hein...

    Ensuite pour Soral, il est complètement à coté de la plaque avec son histoire de musulmans nécessaires pour faire élire MLP. Le test a été fait en 2007, entre un Sarko, candidat du karcher face à un JMLP qui ratissait large avec ses affiches aux beurettes et serrant la main à Dieudonné l’antisioniste. Si les musulmans avaient souhaité prendre part aux élections de manière significative JMLP aurait fait bien plus. Or c’est plutôt l’inverse qui s’est produit, il a perdu des voix au profit de Sarko.

    Ensuite si on place les musulmans à 7 millions ça veut pas dire qu’il y a 7 millions d’électeurs musulmans (!). Faut soustraire les mineurs, puis ceux qui n’ont pas la nationalité française. Puis les immigrés récents qui ne se sentent pas concernés par la vie politique, pour tout un tas de raisons. Après faut encore dans la partie restante faire le tri entre ceux qui sont jeunes (disons les -35 ans) qui voteront comme la plupart des jeunes soit naturellement à gauche, le genre à plus se reconnaitre dans Diams, NTM voire Cortex que dans le discours altermondialiste antisioniste de Soral. Pour les plus de 35 ans, disons conservateurs je crois pas qu’ils auront envie de voter pour une femme qui propose de changer de politique sans parler de sa position contre l’immigration, tout cela parce qu’elle admettrait ne rien avoir contre les musulmans et ne pas confondre Islam et Islamisme.

    Si les français votent FN c’est pour revenir en arrière, par esprit réactionnaire, comme quand Sarko parlait d’en finir avec Mai 68. Pour les immigrés arrivés après cette date au contraire, revenir en arrière a une autre signification, pas forcement plaisante...

    Bref les voix des musulmans pour le FN ne représentent pas vraiment un enjeu électoral.

    La seule raison pour que Soral parle autant des musulmans c’est qu’ils représentent bien son fond de commerce. Au contraire pour un nationaliste français la Palestine n’a aucun intérêt...

    • 5 votes
      Par glavio (---.---.---.99) 17 mars 2011 09:09

      Ton Asselineau c’est l’extrême droite affairiste version Pasqua, pauvre Nilasse !

    • 2 votes
      Par glavio (---.---.---.99) 17 mars 2011 09:35

      T’ennerves pas comme ça Nilasse, c’est quoi les réseaux de ton Asselineau ?

  • 1 vote
    Par flognarde (---.---.---.227) 17 mars 2011 08:56
    flognarde

     Rien n’est dit mais ce joyeux bordel est rafraîchissant.

    Sont sympas ces suisses.
  • 5 votes
    Par Meeme (---.---.---.238) 17 mars 2011 09:19

    La mondialisation est un phénomène naturel, mais le mondialisme est une doctrine fasciste. C’est contre cette dernière qu’elle se bat. Sinon, à part cela, j’attends toujours des arguments basés sur des faits, et pas sur des préjugés. 

  • 4 votes
    Par Meeme (---.---.---.238) 17 mars 2011 09:22

    C’est comme ça que les vrais citoyens bien-pensants et attachés à la démocratie s’adresse à leurs compatriote. Pas d’argument, pas de débat, juste de l’agressivité !

  • 2 votes
    Par suumcuique (---.---.---.179) 23 mars 2011 12:54

    De Gaulle était bien un ancien membre de l’action Française et le pacte Molotov-Ribbentrop s’acheva le 22 juin 1941, ou alors j’ai loupé un truc. Sinon il y a le livre de Simon Epstein sur les dreyfusards qui devinrent collabos et antisémites.

    Cela s’appelle le caméléonisme. Il n’y a pas de quoi en faire un plat.

  • 1 vote
    Par suumcuique (---.---.---.179) 23 mars 2011 13:23

    La mondialisation est un phénomène naturel,
    tout comme les tsunamis ou la grippe.

    mais le mondialisme est une doctrine fasciste. C’est contre cette dernière qu’elle se bat. Sinon, à part cela, j’attends toujours des arguments basés sur des faits, et pas sur des préjugés.

    Le mondialisme repose sur le libre-échange des hommes et des marchandises, les hommes étant synonymes de marchandise à ses yeux ; sur le libre-échange et, par conséquent, sur tout ce qui peut faire obstacle au libre-échange : les frontières et les communautés ethnico-nationales. Le fascisme, politiquement comme économiquement, est tout entier fondé sur le protectionnisme et l’autarcie, dans le respect de la communauté ethnico-nationale.

    Préjugé : "Le national-socialisme, c’est pô bien"

    Faits  : en 1933, l’Allemagne, à la grande fureur des marchés et de ceux qui les téléguident, détache le Reichsmark de l’étalon-or et, après quelques 20 années de gabegies mondialistes sous Weimar, reprend et intensifie la politique protectionniste initiée par Bismarck : le chômage est éradiquée en quelques années. Au milieu des années 1930, l’Allemagne institue un commerce de troc avec ses voisins du bassin danubien et de l’Europe de l’est, court-circuitant ainsi les intermédiaires et les parasites du capitalisme financier. Une ère de prospérité s’ouvre pour ces pays.

    Préjugé : "Le libre-échange, c’est trô bien".

    Faits  : à la fin des années 1840, l’Angleterre rompt brutalement avec sa politique économique protectionniste. Quelques décennies plus tard, la paupérisation des masses anglaises est complète, les travailleurs anglais ne pouvant lutter contre les produits à bas prix importés des Indes par Sa Majesté. Dans les années 1870, en Allemagne, Bismarck instaure le protectionnisme économique, tout en créant la sécurité sociale : en quelques années, la situation catastrophique du peuple allemand s’améliore nettement.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès




Pierre Voyance Gratuite
Obtenez votre Voyance avec Nostradamus