Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS

Accueil du site > Tribune Libre > Truthland démonte les mensonges de Gasland

Truthland démonte les mensonges de Gasland

Vidéo - Gaz de Schiste : "Truthland" démonte les mensonges de "Gasland"

Ci dessous, traduit en français, le documentaire "Truthland", réponse argumentée d’une enseignante de Pennsylvanie aux allégations du film anti-gaz de schistes "Gasland". Réalisé simplement sans grands moyens, ce petit film vaut largement 34 minutes de votre temps pour vous faire une autre opinion sur les gaz de schiste :

 

Le film de "Gasland", dénonçant les dangers environnementaux supposés de l’exploitation des gaz de schiste, a reçu une publicité énorme et est sans doute à l’origine de la très forte opposition, de bonne foi, que bien des français forment à l’usage de la fracturation hydraulique.

Il était une fois l’épouse d’un fermier de Pennsylvanie chez qui un gazier explorait un puits de gaz de schiste, et qui a vu Gasland. Elle a eu peur pour ses enfants, pour sa ferme, pour ses animaux. Alors elle a voulu faire son propre fact checking, et a parcouru les USA caméra au poing pour interviewer des géologues, des écologistes, des responsables publics de l’environnement, des gaziers... Et a découvert que le film de Josh Fox était un mauvais film d’épouvante, plein de biais de présentation et de déformations volontaires de la réalité. Et qu’elle pouvait sans crainte élever vaches et enfants à proximité de son puits de gaz de schiste.

Parmi les scènes impressionnantes : la mise à feu d’une poche de gaz sur le lit d’un ruisseau d’où s’échappent naturellement des poches de méthane, un robinet qui flambe là où il n’y a aucun gaz de schiste en exploitation, et un ensemble de tubes de forage qui résiste à une charge de dynamite placée à l’intérieur, pour prouver leur solidité. L’auteur précise que ni elle ni les gens qu’elle a interviewés n’ont touché le moindre centime pour ce film, dont acte.

Àvous de juger.

Article source sur Objectif Liberté

Tags : Gaz de schiste


Sur le même thème

Gaz de schiste : énorme lobbying et défaillance démocratique (No Gazaran - Doris Buttignol)
États-Unis : Une grande partie des 20.000 puits de gaz de schiste sont noyés par les inondations
La malédiction du gaz de schiste - Documentaire
Thomas Porcher, économiste : « le gaz de schiste ne crée pas d'emplois »
Gaz de schistes : la fin des illusions pour le Maghreb


Réactions à cet article

  • 24 votes
    Par sonearlia (---.---.---.190) 25 septembre 2012 12:21

    C’est étrange de voir que seul les libéraux défendent le gaz de schiste.

    • 11 votes
      Par Mr.Kout (---.---.---.50) 25 septembre 2012 18:43

      Les "liberaux" defendent le fric,l’argent,le flouz.....

    • 6 votes
      Par Daniel D. (---.---.---.165) 25 septembre 2012 22:42
      Daniel D.

      Il semblerais qu’il avais été dit qu’il n’y avais que 10ans de consommation dans notre sol.

      Mais ces tarés pour ces 10ans sont prêt a détruire les nappes phréatiques pour des générations.

      Il faut détruire physiquement leurs installations si ils commencent des prospections (quel que soit le type de prospection), il en vas de l’avenir de nos enfants et de leurs enfants. Si nous ne le faisons pas, nous serons complice.

      Ces fous doivent être arrêté et ce sont eux qui font les lois !

      Daniel D.

    • 3 votes
      Par ffi (---.---.---.3) 26 septembre 2012 00:16

      Le problème est d’avoir à se prononcer sur ce genre de chose, en toute méconnaissance de cause, à partir de film montés où on peut nous raconter n’importe quoi....
       
      Quant à Josh Fox, le fondateur de la wow compagnie, le producteur de Gasland, c’est quelqu’un qui n’y connaît strictement rien, et qui est surtout spécialiste du spectacle.
      Quelques unes de ses oeuvres :
      - The Expense of Spirit
      - Death of Nations

      - Orphan on God’s Highway

      ...
      Il n’y a pas de raison non plus de donner un blanc-seing à Gasland...

    • 3 votes
      Par gazatouslesetages (---.---.---.228) 28 septembre 2012 03:27

      Mais ces tarés pour ces 10ans sont prêt a détruire les nappes phréatiques pour des générations..

      .
      tiens, encore un expert.
      nappes phréatiques dites-vous ? alors que ce sont des forages en haute profondeur.. ?
      vous êtes sûr de ce que vous racontez ?
      .
      comment alors vous expliquez le phénomène magique qui ferait que des substances remontent de 1000 m de profondeur à 10-20 m ? une gravité inversée peut-être ?
      .
      allez y, je suis tout ouï sur cette destruction de nappe phréatique dûe aux forages profonds. méfiez-vous quand même, c’est un domaine que je connais un peu..
    • 1 vote
      Par gerfaut (---.---.---.174) 28 septembre 2012 09:50

      Mais gazatouslesetages, n’ y a t il pas aussi des nappes phréatiques profondes ? Celle des Paris est profonde si je ne dis pas de bêtises, mais c’ est un bassin sédimentaire...

  • 21 votes
    Par snake (---.---.---.170) 25 septembre 2012 12:44

    Hé mais sérieusement, je vais finir par croire qu’Erwanet est payé pour nous balancer ses immondices libérales. 

  • 2 votes
    Par gerfaut (---.---.---.174) 25 septembre 2012 13:03

    Lisez ce lien qui m’ a paru interessant par un connaisseur, pas un politique, en France on ne peut même pas faire de recherches pour connaitre nos ressources


    • 4 votes
      Par robert biloute (---.---.---.239) 25 septembre 2012 13:30

      "Un puits de forage utilise en cinq ans autant d’eau qu’un golf en six mois. "


      comparaison foireuse si la surface occupée par un puits est significativement plus petite que la surface d’un golf.. 
      L’auteur veut faire passer le message "un puits consomme 10 fois moins qu’un golf" sans le dire vraiment, et en comparant des pommes et des concombres, ça donne pas confiance.. 
      (Cela dit c’est pas plus mal de rappeler que certaines de nos activités modernes *pour le fun* sont parfois aussi néfastes que les grosses industries montrées du doigt.)
    • 4 votes
      Par gerfaut (---.---.---.174) 25 septembre 2012 14:43

      Ah bon ? Vous savez qu’ on ne fore qu’ un puit vertical mais qu’ ensuite sous terre on part à l’ horizontal dans toutes les directions possibles ?


      Vous savez qu’ on sait aujourd’ hui creuser un puit tous les 1,5 km pour exploiter un cercle de 3km de diamètre ? La taille d’ un golf.
    • 2 votes
      Par robert biloute (---.---.---.239) 25 septembre 2012 16:08

      OK ça me va, donc il est possible qu’à surface égale, un golf consomme plus d’eau qu’un puits horizontal.

      Apparemment il y a environ 900 golfs en france (Nombre de terrains de golf par région), donc on peut se permettre environ 9000 puits sans que les golfeurs écolos n’aient le droit de se plaindre...
      J’ai toujours du mal à voir la pertinence de la comparaison en fait.. bon comme dit ça donne une idée de la consommation, 10 fois moins qu’un truc qui en consomme énormément juste pour le fun..

    • 2 votes
      Par gerfaut (---.---.---.174) 25 septembre 2012 16:18

      "Un puits de forage utilise en cinq ans autant d’eau qu’un golf en six mois. "


      Ben si tu ne comprends pas la comparaison de consommation, va jouer au foot, et continue de payer ta note de gaz, biloute hin ?
    • 1 vote
      Par robert biloute (---.---.---.239) 25 septembre 2012 16:24

      allons du calme, ça va passer.

    • 5 votes
      Par guilhaume (---.---.---.203) 25 septembre 2012 16:25

      Sérieusement, avec du gaz de schiste nous ne paierions plus la facture de gaz ? Par quel miracle ? Aurons nous le droit de nous brancher sur la source, et faire un bras d’honneur à Total ?
      Je serai étonné de voir ma facture baissée avec l’exploitation du gaz de schiste...

    • 8 votes
      Par davideduardo (---.---.---.74) 25 septembre 2012 17:23
      QaviQeQuarQo

      Le probleme ce n est pas la consommation de l eau engendré par le forage , mais plutot la pollution de l eau dans les nappes phreatiques.

    • 4 votes
      Par gazatouslesetages (---.---.---.228) 25 septembre 2012 19:11

      Le probleme ce n est pas la consommation de l eau engendré par le forage , mais plutot la pollution de l eau dans les nappes phreatiques.
      .
      et manifestement tu n’as ni compris ce qu’est un forage profond, ni ce qu’est une nappe phréatique lol

    • 5 votes
      Par Erwanet (---.---.---.121) 25 septembre 2012 23:04
      Erwanet

      En plus gazatouslesetages s’y connait en répartition du gaz ! smiley
      Avec son pseudo, c’est un peu notre ceinture noire de géologie du gaz de schiste, on peut lui faire confiance.

    • 3 votes
      Par gerfaut (---.---.---.174) 25 septembre 2012 23:40

      Justement s’ il pouvait nous donner son avis sur la question, et sur l’ article que j’ ai cité sur la Lorraine, ce serait interessant.

    • 4 votes
      Par gazatouslesetages (---.---.---.228) 26 septembre 2012 00:45

      Je suis 100 % d’accord avec ton article gerfaut. Il faut absolument continuer les recherches sur le gaz de schiste en France, surtout si on ne veut pas voir le prix du gaz flamber dans les prochaines années. (remarque, c’est peut-être ce que veulent les soi-disant écolos bobos)
      .
      bcp de progrès ont été réalisés, et restent à réaliser sur les forages profonds. Alors quand je lis plus haut que les forages profonds ont un impact sur la nappe phréatique (la 1ere nappe rencontrée), ça me fait hurler.. de rire..
      .
      On est en train de prendre un retard monstre (cf états-unis et le cours du gaz là-bas), tout ça à cause de quelques types qui n’y connaissent rien en technique.

    • 2 votes
      Par gerfaut (---.---.---.174) 26 septembre 2012 09:19

      merci gazatouslesetages

    • 3 votes
      Par Erwanet (---.---.---.94) 26 septembre 2012 09:28
      Erwanet

      Tiens, ça peut vous intéresser :
       
      http://www.objectifliberte.fr/2012/...

    • 2 votes
      Par teocot (---.---.---.13) 27 septembre 2012 09:11
      teocot

      Qu’est ce qui est le plus grave,le retard pris dans les gaz de schiste,ou le retard pris dans les énergies alternatives ?

    • 2 votes
      Par gerfaut (---.---.---.174) 27 septembre 2012 22:05

      La question serait piutôt de permettre au moins une estimation de nos ressources et de voir si réellement le gaz de schistes est dangereux pour l’ environnement, je pense que maintenant on commence à avoir un petit recul sur la question. Personne ne souhaite faire n’ importe quoi.

    • 2 votes
      Par gazatouslesetages (---.---.---.228) 28 septembre 2012 03:30

      Le probleme ce n est pas la consommation de l eau engendré par le forage , mais plutot la pollution de l eau dans les nappes phreatiques.

      .

      bon moi j’attends toujours l’explication de la pollution des nappes phréatiques par des forages profonds énoncée par davidedourado smiley
    • 2 votes
      Par gazatouslesetages (---.---.---.228) 28 septembre 2012 03:33

      Qu’est ce qui est le plus grave,le retard pris dans les gaz de schiste,ou le retard pris dans les énergies alternatives ?

      .
      de quelles énergies alternatives capables de produire une puissance de l’ordre de 1 GW parlez-vous ?
  • 6 votes
    Par pied (---.---.---.213) 25 septembre 2012 13:06

    ba oui, bien sûr, les images de gazland sont fausses et truquées....
    pfff !

  • 20 votes
    Par edwig (---.---.---.223) 25 septembre 2012 13:26

    Juste les quelques premières minutes démontrent clairement que derrière ce film, il y a des spécialistes en communication et manipulation.
    C’est suffisant pour comprendre qu’on est en pleine propagande.

    • 6 votes
      Par jashugally (---.---.---.66) 25 septembre 2012 14:08

      Il semble y avoir pas mal de moyen pour ce film. Je doute que la gestion d’une exploitation agricole et la réalisation de ce film soient compatible... Ca sent un peu à de la propagande mais je peux me tromper.

    • 13 votes
      Par jashugally (---.---.---.66) 25 septembre 2012 14:11

      Pas besoin d’aller bien loin : http://www.truthlandmovie.com/
      Sponsorisé par IPAA (Independant Petroleum Association of America)...

    • 9 votes
      Par Unghmar (---.---.---.24) 25 septembre 2012 15:18
      Unghmar

      La directrice de l’EPA, la dénommée Lisa Jackson qui intervient à la fin de ce truc est l’ancienne chef de cabinet du gouverneur Jon Corzine, qui fut avant trader chez Goldman Sachs et après PDG de MF Global ... Je me garderai bien d’en tirer des conclusions. C’est juste étonnant de toujours retrouver les mêmes ( la banque ) dès qu’il s’agit de matières premières et plus particulièrement de gaz. Un peu comme quand Borloo autorise la Goldman Sachs, la JP Morgan, la Société Générale et le Crédit Agricole à vendre du gaz en France par décret.
      Quand au documentaire en question, rien que le titre sent l’opération de communication pour américains mous du bulbe. C’est bourré de symboles et de clichés grossiers un peu à l’image des publicités pour les cigarettes des années 50, genre les docteurs fument ( donc c’est bon pour votre santé ) et en plus Camel ( donc achetez Camel ).

  • 10 votes
    Par Supafaya (---.---.---.154) 25 septembre 2012 13:34

    Avec ces cons de libéraux un jour il y aura des usines où l’on trouvera des gens avec des tuyaux dans l’ cul, et à qui on fera manger du cassoulet, rien n’ se perd, tout s’ transforme ! prout...

  • 2 votes
    Par Piloun (---.---.---.45) 25 septembre 2012 14:14

    Moi je ne suis pas scientifique, ce que je voudrais pour me renseigner ce sont des débats équitables avec des spécialistes dans les 2 camps. Je ne peux pas me faire un avis définitif avec seulement ces 2 docus qui au premier abord sont aussi convaincants l’un que l’autre, donc je ne peux faire confiance à aucun des 2.

  • 7 votes
    Par BlackMatter (---.---.---.225) 25 septembre 2012 14:18

    Moi je pense que c’est bien d’avoir des différentes opinions.

    Après tout, l’auteur de gasland avoue lui même que les problèmes évoqués dans son film existaient bien avant la fracturation, que les problèmes de gaz dans l’eau non rien à voir avec cette dernière. Pourquoi ne pas le reconnaître ? Je ne suis pas forcément pour les gaz de schistes mais j’aime qu’on me dise la vérité et qu’on invente pas des mensonges pour me faire peur. Les mensonges des uns ne justifient pas les mensonges des autres.
  • 8 votes
    Par spartacus (---.---.---.87) 25 septembre 2012 15:10

    Erwanet devenu un sayan de la "world compagnie"

    • 6 votes
      Par Bender (---.---.---.251) 25 septembre 2012 16:19
      Bender

      A mon humble avis, il l’a toujours été... Ce genre de personnes a tendance à ne considérer que les aspects économiques de la vie ; c’est tout ce qui compte pour eux, l’homme doit être au service de l’économie (ou plutôt d’eux mêmes). Ils sont tellement atteints d’égoïsme, d’égo surdimensionné et de soif de pouvoir qu’ils ne se rendent pas compte que l’économie doit être au service de l’homme, pas l’inverse !
      La majorité se réveille tout doucement et ce malgré les tonnes de propagande avec lesquelles ils assomment les gens chaque jour dans les mass-merdias.
      Ne leur en déplaise, les gens exigent désormais un meilleur partage des richesses et ne croient plus en ce système ; il n’y a qu’à voir le nombre d’abstentions à chaque votation pour s’en rendre compte.

  • 3 votes
    Par Bender (---.---.---.251) 25 septembre 2012 16:10
    Bender

    Si l’état pose des conditions claires et fermes d’exploitation et qu’il n’y pas de risque pour l’environnement (et donc pour tout le monde), je n’ai rien contre le gaz ou pétrole de schiste. Dans le cas inverse, rien ne saurait justifier le saccage des nappes phréatiques (entre autres) comme aux USA...

  • 7 votes
    Par franck2012* (---.---.---.237) 25 septembre 2012 16:13

    Sur les OGM comme sur le gaz de schiste, comme disait mon arrière grand-mère suisse : ’ Il y a pas le feu au lacq ’ ....
    Sur Erwanet c’est différent, il ne faut jamais être d’accord avec lui, c’est un principe irréfragable, autrement c’est l’escalade : Des enfants travaillant sur des puits de gaz de schiste, sans couverture sociale, sans retraite, et uniquement nourris aux OGM ... 

    • 4 votes
      Par Chupa chups (---.---.---.159) 25 septembre 2012 20:30
      Chupa chups

      Ce sont les libéraux qui ont interdit le travail des enfants ...

    • 2 votes
      Par gerfaut (---.---.---.174) 25 septembre 2012 20:35

      Salut Chupa Chups, tu es interessant et ton pseudo est super

    • 7 votes
      Par Desperado (---.---.---.46) 25 septembre 2012 21:44
      Desperado

      Les libéraux ont interdit le travail des enfants, nan, sans blague ? Les congés payés c’est eux aussi. La santé gratuite pour tous aussi ?
      Plus c’est gros, plus ça passe.

    • 2 votes
      Par Chupa chups (---.---.---.189) 26 septembre 2012 14:13
      Chupa chups

      "Les libéraux ont interdit le travail des enfants, nan, sans blague ?"
      -
      Et pourtant ...
      -
      "Les congés payés c’est eux aussi. La santé gratuite pour tous aussi ?"

      -
      Les congés payés c’est une idée ubuesque. Vous êtes en congés, vous ne travaillez pas, alors pourquoi auriez-vous à être payé ? Et au fait votre santé n’est pas gratuite : vous la payez grâce à vos "supers" prélèvements sociaux ...

    • vote
      Par Desperado (---.---.---.14) 27 septembre 2012 21:15
      Desperado

      ah ah vous n’avez que l’exemple des whigs à donner ? Tous les progrès sociaux et humains se sont fait dans la lutte contre les énergumènes de votre espèce. ce qui me rassure c’est qu’à l’époque les enfants de 9 à 13 ans ne travaillaient que 9 heures par jour et 8 dans les mines. C’est ce qu’on appelle l’inerdiction du travail des enfants chez les libéraux. Enfants de 10 et plus, vous êtes prévenus !
       
      Les congés payés ubuesques ? Mais c’est le vol de la plus value du travail des autres par les grands possédants qui est ubuesque. Pire ce n’est pas le prix du travail (qui doit justement inclure la santé des travailleurs) qui tue la compétitivité, seulement la cupidité des actionnaires qui en veulent toujours plus et investissent toujours moins.
       
      Le capital n’est qu’une accumulation de travail parait il, mais comme disait l’autre, comme on ne peut pas tout faire, il y en a qui travaille et d’autres qui accumulent.

    • 1 vote
      Par gazatouslesetages (---.---.---.228) 28 septembre 2012 03:20

      merci chupa chups, content de voir une personne lucide de plus.

      ça me fait penser aux socialistes qui nous bassinent avec la télé gratuite, la télé gratuite publique !
      .
      alors que tous les ans, on paie une redevance de 150 €..
      .
      personnellement, je préfèrerais payer un abonnement aux chaînes de reportages du câble avec ces 150 € annuels sans accès à france télévision, que d’être obligés de payer cette taxe qui ne m’apporte absolument rien (et pour cause !)
      .
      mais bon, les gens ne s’intéressent plus à leur fiche de paie, avec les colonnes parts salariales et salariales.
      .
      bcp d’employés seraient étonnés de leur salaire réel sans toutes ces taxes sur LEUR travail
  • 5 votes
    Par pied (---.---.---.213) 25 septembre 2012 17:21

    hi !hi !
    le methane sort "naturellement" dans le ruisseau, affirmation gratuite et non prouvée.
    les puits qui ont explosé dans le fond des jardins seraient des hoax ?des années sans problèmes et tout à coup : boum !
    elle n’interroge que des lobbyistes qui ne répondent pas du tout aux questions, mais admettent quand même qu’il y a un risque, mais "yaka faire attention" le monde des bisounours, quoi !
    les gentilles entreprises gazières et pétrolières sont trop sympas et n’ont jamais fait de conneries sur l’environnement, ne font pas de lobbying sur les institutions, c’est bien connu !
    les produits chimiques, " c’est comme de l’eau de vaiselle" mais la composition est secrète...et on est censé les croire sur parole ?
    qui tourne ce film ?
    qui le produit ?ce n’est dit nulle part.

    un réalisateur "new-yorkais" qui a passé son enfance à la campagne....attaque ad hominem.
    détournement des problèmes posés par le film.
    et les gens qui se font livrer de l’eau gratos par les industriels en échange de leur silence ?
    pourquoi n’est-elle pas allé voir aussi ces habitants qui apparaissent dans le film ?ils ont une adresse, ils existent pourtant...
    quel film de propagande !
    tout va très bien madame la marquise...
    et une petite pub pour un site de gaziers...loool !

     

  • 4 votes
    Par soumayahastalavictoria (---.---.---.88) 25 septembre 2012 18:53
    soumayahastalavictoria

    Pauvre Erwanet....

  • 6 votes
    Par Desperado (---.---.---.46) 25 septembre 2012 21:42
    Desperado

    Dans l’idée que le libéral se fait du Monde, il n’y pas de place pour le doute. Tout est merveilleusement huilé. Les riches sont riches parce qu’ils le méritent, les pauvres sont pauvres parce qu’ils le méritent. La nature humaine se réduit à la cupidité...etc...
     
    Le seul élément qui ne rentre pas dans la boite, ce sont les externalités. A savoir que penser qu’il peut y avoir quelque chose que l’Homme ne puisse pas contrôler et qui le mène à des catastrophes n’est pas acceptable dans l’esprit du libéral moyen.
     
    Donc le libéral sera le plus farouche opposant à toute idée écologiste, défendra bec et ongle (sans aucune connaissance scientifique) et sans jamais laisser de place au doute ; Le nucléaire, les OGMs, le gaz de schiste, affirmera catégoriquement qu’il n’y a pas de réchauffement climatique, la croissance et les ressources sont infinies.....etc...
     
    Bref il y a quelque chose de religieux dans le libéralisme (ce qui est le comble quand on connait l’histoire du libéralisme). Le libéral croit ou ne croit pas. Mais jamais il ne réfléchit.
     
    Bref, le libéral, quand il n’est pas cynique, est un con.

  • 4 votes
    Par drolv (---.---.---.145) 25 septembre 2012 23:48

    Y’a vraiment des moments on est obligé de pouffer dans ce film. Il ne manque plus que les bisounours.
    Le mec qui compare les consommation d’eau des différents modes de production d’énergie on ne sait pas trop ce qu’il compare (la conso d’un circuit de refroidissement d’une centrale nucléaire et d’un puits de fracturation ? Quel est le sens de cette comparaison ?).
    Les mecs hésitent pas à dire que la fracturation c’est "bon pour l’environnement". Là pas possible de ne pas rire. Par contre je ne sais pas comment font ces types pour se regarder dans la glace chaque matin.
    Elle prétend aller ou Fox est allé... mais pas vraiment puisqu’on ne voit pas les même personnes. Pourquoi n’a t’elle pas vu les gens que Fox à filmé ? Le top c’est le fermier qui prétend que "les gens s’arrêtent tout le temps pour me dire qu’ils trouvent mes animaux en bonne santé". Je fais ça souvent aussi quand je roule dans la campagne. Je vais voir chaque fermier pour le féliciter de la santé de ses bêtes. 
    Le machin avec les tuyaux et bien fumeux. Ca mérite un peu plus d’explications techniques...
    Je persiste à croire qu’Erwanet joue un double jeu en nous montrant le pire du pire de la société financière.

  • 9 votes
    Par Pyrathome (---.---.---.84) 25 septembre 2012 23:49
    Pyrathome

    erwapanet qui vient défendre ces saloperies de gaz de schiste...
    Tu aggraves sérieusement ton cas, garçon....

  • 6 votes
    Par Voter Après la Monnaie (---.---.---.229) 26 septembre 2012 00:56
    Voter Après la Monnaie

    "La simple paysanne est partie caméra au poing"
    .
    Sauf qu’il y a au moins deux caméramans (voir 3 dans certaines interviews), et que l’argument principale pour prouver que le gaz de schiste n’est pas dangereux, c’est "ça crée des emplois !"
    .
    La corruption est totale.
    Alors aux prochaines élections VOTER AM.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès




Obtenez votre Voyance avec Nostradamus
ABC Voyance gratuite