Un procédé étonnant et incroyable d’énergie libre : faire de l’électricité avec de la pluie ou le générateur électrostatique de Kelvin
Je dois dire que je n'en reviens toujours pas...
Un procédé aussi simple, aussi pur, et ça marche.
Ce dispositif est une occasion de comprendre qu'il doit exister des centaines de manière de produire du courant qu'on a soit oubliées soit pas encore trouvées.
Quand on pense aux centaines de milliards dépensés dans le monde dans des centrales nucléaires et des mégaprojets destinés à créer ces centrales à fusion... C'est là que l'on voir la toute puissance de ces lobbies et la vanité de ces projets.
Le présentateur affirme que l'énergie générée par ce dispositif est tellement faible qu'il faudrait 6 ans et demi pour rechercher un téléphone mobile. Ça me parait pas abusif, et ce pour deux raisons :
- Si la tension générée est de [10.000-20.000] volts, avec un courant minuscule de 1 mA cela donne quand même de 10 à 20 watts.
- Il doit être possible d'optimiser grandement le dispositif. Par exemple, en ajoutant des anneaux, et en étudiant la manière dont l'eau doit être diffusée pour obtenir une rendement maximum.
Certes, on n'alimentera jamais une maison avec ce procédé, mais quand même, c'est vraiment étonnant.
Unique en son genre ! Un must.
À voir absolument !
Nota Bene :
- Pour un meilleur confort auditif, j'ai rehaussé le son de cette vidéo de 4 dB.
- Pour des vidéos ayant dans leur titre le mot clé "étonnant", cliquez [ici].
- Pour des vidéos ayant dans leur titre le mot clé "incroyable", cliquez [ici].
- Pour des vidéos ayant dans leur titre les mots clés "énergie" et "libre", cliquez [ici].
- Pour des vidéos ayant dans leur titre le mot clé "électri", cliquez [ici].
- Pour des vidéos ayant dans leur titre le mot clé "électro", cliquez [ici].
- Pour des vidéos ayant dans leur titre le mot clé "pluie", cliquez [ici].
- Pour des vidéos ayant dans leur titre le mot clé "$eau", cliquez [ici].
- Pour des vidéos ayant dans leur titre le mot clé "générat", cliquez [ici].
Dans le cas où les liens ci-dessus seraient brisés, vous pouvez les retrouver ici : http://www.blueman.name/Des_Videos_Remarquables.php?NumVideo=7743.
Tags : Energie Etonnant Science et techno
19 réactions à cet article
-
Ce procédé à très grande échelle existe déjà, on appelle ça un barrage électrique !
-
Ce procédé n’a rien à voir avec un barrage électrique qui lui utilise la force motrice de la chute de l’eau pour faire tourner des alternateurs.
Dans la vidéo, c’est tout autre chose : c’est un procédé électrostatique, une séparation des charges contenues dans l’eau. Donc rien à voir avec un barrage électrique. -
Le principe est le même, l’eau doit s’écouler il faut donc un mouvement, c’est bien la force motrice qui génère l’électricité statique par frottement sur les parties métalliques, de plus ce procédé est beaucoup moins efficace que celui qui consiste à faire tourner directement une bobine magnétique, le principe du barrage électrique.
-
Tu n’as rien compris au principe de cette expérience.
Il n’y a pas d’électricité statique engendrée par un quelconque frottement.C’est une séparation des charges. Dit autrement : on s’arrange pour annuler la neutralité de l’eau en attirant les charges + d’un côté et les charges - de l’autre.Regarde à nouveau la vidéo... -
Je pense que c’est toi qui n’a pas bien compris l’expérience, les charges positives et négatives contenu dans l’eau sont dues au frottement, la sommes de ces charges et normalement nulle, mais ce mécanisme astucieux permet de les regrouper en paquet dès leur production c’est à dire au moment du frottement.D’ailleurs le système porte un nom assez évocateur :C’est un Générateur Electrostatique de Kelvin . -
Encore une fois, le frottement n’a rien à voir la-dedans. Tu assimile électrostatique avec frottement, ce qui est erroné.
Si tu regarde à nouveau la vidéo, tu verras que l’eau ne touche pas les anneaux. ^^"Les charges positives et négatives contenu dans l’eau sont dues au frottement" : et non, les charges ne sont pas dues au frottement mais aux IONS contenues dans l’eau : des ions + et des ions -. -
Tiens voilà le schéma d’origine : https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Kelvin_water_dropper.PNG?uselang=fr
Tu remarqueras que l’eau ne touche pas les anneaux.Ce qu’en dit Wikipédia :Le générateur électrostatique de Kelvin est schématisé dans l’image de droite. Un récipient surélevé contient de l’eau et comporte deux buses, libérant chacune un filet de gouttes d’eau. Deux anneaux proches des buses laissent passer les gouttes en leur centre, et sont reliés à deux seaux par des conducteurs croisés : l’anneau de gauche est relié au seau de droite et inversement.Fonctionnement :Une très faible charge dans l’une ou l’autre partie permet d’amorcer le dispositif. Supposons arbitrairement que l’anneau de droite soit chargé positivement. Par induction électrostatique, l’anneau va attirer les charges négatives du réservoir. Ces charges négatives sont transportées par les gouttes d’eau dans le seau de droite, qui va donc se charger négativement et charger négativement l’anneau de gauche.Au fur et à mesure de l’écoulement des gouttes, une différence de potentiel va donc se créer entre les deux parties.Lorsque les parties sont chargées, plusieurs effets sont visibles :- une étincelle peut se produire entre les deux parties, réduisant ainsi la différence de potentiel ;- les gouttes tombant à travers les anneaux et les anneaux eux-mêmes ont des charges contraires. Aussi, la trajectoire des gouttes est modifiée au passage des anneaux ;- les gouttes tombant dans les seaux et les seaux eux-mêmes ont le même type de charge. Aussi, s’ils sont suffisamment chargés, les seaux repoussent les gouttes.Donc aucun frottement là-dedans, désolé. -
"Les charges positives et négatives contenu dans l’eau sont dues au frottement"Je concède cette erreur , mais ça ne change rien au fait qu’il s’agit bien d’un phénomène électrostatique, les charges + et - contenues dans l’eau sont bien captées par les anneaux par frottement (même distant à nos yeux) puis cumulées dans les deux récipients.Je sais bien que l’électrostatique ne signifie pas frottement, mais l’accumulation de charges se fait souvent par frottement (pas forcément de contact physique à l’échelle humaine), deux matériaux à quelques centimètre l’un de l’autre s’échangent des électrons, d’un point de vue physique(la science) il y a frottement, comme dans le cas de l’eau qui travers l’anneau. -
-
Ce qui est GRAVISSIMO ,c’est que ce gus ,manifestement dérangé ,est le pouvoir de CENSURE sur AV exprimé ici :
Tableau de bord- Premier article le 27/05/2013
- Modérateur depuis le 19/06/2013
L’inscription 577 534 9517
1 mois 43 27 525
5 jours 9 5 124 Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L’inscription 464 196 268
1 mois 23 12 11
5 jours 2 1 1-
...excuser du peu ,le nombre de censurés par ses soins depuis le 19/06/2013 !!!
Encore UN qui se croit sur l’Axe du Bien ...qui croit être
l’Axe du Bien !!!...et pas UN par ici pour lui dire d’arrêter son cinéma ,son cirque pour débiles mentaux !!!
CQFD
PS
...en plus c’est le genre à avoir des acolytes ,voire des multi-comptes !!!
Objectivité assurée sur l’hypocrite modération de AV !!!
A QUAND LA TRANSPARENCE ???...les CENSEURS ,comme ce gus doivent argumenter en débattant avec ceux qu’ils ont censuré ,au lieu de donner des leçons de bienséance ,de modération et de JUSTICE ELEMENTAIRE ,tout simplement !!!
...elle est belle la démocratie sur AV !!!
CQFD
-
Ok Tomek mais le mec continue à CENSURER à tour de bras ,
...et on le laisse faire ; c’est ça que je constate !!!...et encore je ne connais pas ses acolytes ,et a probablement aussi des multi-comptes !
Bon jour les dégâts !
Je suis le seul à demander la publication des pseudos des censeurs et aussi de les obliger à argumenter !!!
CQFD
-
Eh oui, tu noteras l’avorton qu’il n’y a presque plus que des détracteurs sous tes articles. Tout fout l’camp ma bonne dame !
Je prie vraiment pour que tu sois en grosse déflation de clics...-
-
Et voici pourquoi : si l’énergie électrostatique était l’énergie potentielle des gouttes d’eau comme le prétend Wikipédia, alors nous aurions dans les cas suivants :
- Cas A : la goutte tombe d’une hauteur de 10 cm.- Cas B : la goutte tombe d’une hauteur de 100 cm.pour le cas B 10 fois plus d’énergie récoltée. Ce qui n’est pas le cas, car le nombre d’ions+ et d’ions- est le même dans la goutte, que celle-ci tombe d’une hauteur de 10 cm ou de 100 cm.Donc rien à voir avec l’énergie potentielle de la goutte.CQFD. -
C’est une expérience ancienne, et non nouvelle. Et c’est tout à fait remarquable comme idée. Il fallait le trouver.
Enfin, il n’y a ici aucune énergie potentielle électrostatique car pour qu’il y ait une énergie potentielle électrostatique (ou simplement énergie électrostatique que l’on calcule par E = qV, q étant la charge), il faut qu’il y ait un un potentiel électrique V, ce qui n’est pas le cas ici. -
guepe
-
la différence de potentiel est tellement petit qu’il est négligeable -
Si un truc de ce genre fonctionnait, il suffirait de le vendre aux Chinois.
-
Bonjour. Réaction un peu tardive.........
Il faut 6 ans pour charger une batterie de téléphone. Soit. C’est peut être vrai...
Mais nous avons de l’eau qui contient un excédent d’ions positifs. Et de l’eau qui contient un excédent d’ions négatifs.
Et une étincelle qui se produit entre les deux. Donc des électrons qui circulent. Et il me semble, électrolyse. Je me trompe ?
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
