• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Une solution contre le terrorisme ?

Une solution contre le terrorisme ?

On ne peut que déplorer la fréquence avec laquelle les actes terroristes frappent des civils en ce moment. L'aggravation de la menace terroriste en Europe doit-elle nous résigner à "s'habituer à vivre avec la menace d'attentats", comme le préconisait l'ex-ministre Manuel Valls en janvier 2015 ? Il est évident que chacun voudrait voir cette menace disparaître, pour ne plus s'inquiéter pour ses proches, ou même pour sa propre vie. Accepter le terrorisme comme une fatalité ne semble pour personne une perspective réjouissante. Alors comment mettre un terme à ce phénomène ? Faut-il repérer, arrêter, expulser tous les individus suspects d'entretenir des rapports avec les mouvances djihadistes ? Une telle solution semble relever de la gageure. Faut-il frapper l'État Islamique plus durement encore dans l'espoir de l'éradiquer ? Qu'on pense aux milliers de civils et d'enfants que les armées occidentales tueraient elles aussi dans leurs opérations. Les forces européennes doivent-elles vraiment commettre le même genre d'atrocités qu'elles reprochent aux terroristes de pratiquer ? De plus, rien ne dit que cela mettrait fin au terrorisme. D'une part, il suffirait qu'il reste quelques djihadistes éparpillés pour que la menace subsiste, et d'autre part, les motivations de ces derniers pour frapper l'Occident n'en seraient que plus fortes. Observons le mode opératoire des terroristes : ils n'ont pas besoin de bombe ou de matériel sophistiqué pour commettre un attentat. Un marteau, ou une camionette, leur suffirait pour provoquer un bain de sang.

 

Il est donc légitime de se demander si les réactions des puissances occidentales contre le terrorisme n'aggravent pas le problème plutôt qu'elles ne le résolvent. Plus important encore : ces réactions ne sont pas justes. Est-il vraiment nécessaire de rappeler qu'il n'est pas juste de massacrer des civils étrangers dans le seul but de protéger les siens ? On ne tue pas des innocents pour protéger, ou pour venger d'autres innocents, c'est du terrorisme. Dans la chronique ci-dessous, Audrey Vernon expose, avec une parfaite ironie faussement nunuche, mais véritablement intelligente, les paradoxes de la coalition internationale dans leur lutte contre les terroristes.

 

 

Précisons que Audrey Vernon a pendant plusieurs années été la compagne de Marc-Édouard Nabe, et qu'elle fait partie des personnages de son dernier livre Les Porcs. Il est donc logique de la voir proposer ici une réflexion orientée non pas vers l'opposition frontale avec les terroristes, non pas vers le raidissement sécuritaire, mais vers une compréhension des causes géopolitiques profondes du terrorisme islamique. Le vrai problème est ici posé avec brio : nous sommes horrifiés, à juste titre, des tueries commises par les terroristes, mais les armées de nos pays ne se comportent pas mieux lorsqu'elles sont sur le terrain. S'il est tout à fait légitime et humain de pleurer sur le sort des victimes du Bataclan, de Manchester, de Londres, etc, il devrait également être légitime de pleurer sur le sort des civils tués par les forces occidentales. Et s'il est tout à fait légitime de condamner les actes des terroristes islamiques, il devrait être naturel de condamner les opérations perpétrées par la coalition internationale. Puisque le sujet est sensible, je prends la peine de bien souligner : il n'est pas question de justifier quelque tuerie que ce soit, de faire l'apologie des actions terroristes. Expliquer le terrorisme en en montrant les causes n'est pas excuser, ce n'est pas justifier. Si l'on veut que le terrorisme cesse, il faut arrêter d'entretenir les causes qui l'alimentent.

 

On objectera peut-être que les terroristes poursuivront leurs massacres dans les pays européens même si ceux-ci arrêtent de faire la guerre contre l'État Islamique. Ce n'est pas, en tout cas, ce que l'État Islamique dit. Car un fait de première importance s'est produit il y a quelques jours, qu'aucun média n'a semble-t-il pris la peine de relayer : l'État Islamique a envoyé un message. D'après le contenu de ce message, celui-ci a été envoyé au gouvernement français ainsi qu'à la police, à l'armée, et aux médias les plus influents. Étrangement, aucun citoyen français n'en a eu vent. Pourtant, ce message contient des informations capitales, qui devraient être connues de tous. Nous apprenons en effet que l'État Islamique menace la France d'une nouvelle vague d'attentats. Mais outre les menaces sur l'armée et sur les civils, le texte contient deux éléments d'importance. Premièrement, l'État Islamique explique ici les raisons des attentats. Il ne s'agit pas, comme se plaisent à le répéter des abrutis mal informés, de "tuer au nom de Dieu", mais de répondre de façon proportionnée aux agressions armées de l'armée française. Deuxièmement, l'État Islamique propose de mettre fin au bain de sang. Oui, vous avez bien lu : l'État Islamique propose d'arrêter les attentats sur le sol français. Les conditions exprimées sont simples : la France doit arrêter sa politique agressive envers l'islam et les pays musulmans. Il est incroyable qu'une information d'une telle importance soit cachée aux Français ! Alors, comment suis-je malgré tout au courant de l'existence de ce message ? Tout simplement parce que l'État Islamique a eu la présence d'esprit d'adresser son message à l'écrivain Marc-Édouard Nabe, qui a été le seul à le relayer sur son twitter. Des terroristes s'adressant à un écrivain pour transmettre leurs réclamations ! À ma connaissance, c'est une grande première. Quels barbares étonnants !

 

Il est difficile de ne pas faire un lien avec la parution du dernier livre de Nabe, Les Porcs, dont le thème principal est le conspirationnisme. Marc-Édouard Nabe n'a en effet de cesse de répéter que le terrorisme exprime non pas une volonté barbare de tuer au nom de Dieu, mais une réponse aux politiques anti-arabes perpétrées par l'Occident depuis des décennies. Le complotisme nie cela pour faire du terrorisme un phénomène servant à manipuler les esprits pour gouverner dans le sens des intérêts des élites mondialistes, ce qui est on-ne-peut-plus à côté de la réalité. Ce message n'est-il d'ailleurs pas un camouflet donné à toutes les théories du complot ? Est-ce que la réalité ne saute pas au visage quand on lit ces menaces glaçantes ? D'ailleurs, je voudrais faire porter l'attention sur un détail. L'une des conditions exprimées est la suivante : "Nous exigeons l'arrêt immédiat et total des soutiens et des ventes d'armes aux régimes tyranniques qui dirigent les pays musulmans". La théorie selon laquelle ce serait le commerce d'armes avec l'Arabie Saoudite et le Qatar (car j'imagine que c'est de ces pays dont il est question) qui alimenterait le terrorisme en prend un sacré coup.

 

L'État Islamique propose donc ici une solution pour mettre fin aux actes terroristes en France. Est-ce que les remplir serait "faire le jeu" des terroristes, est-ce qu'il faudrait les rejeter sous prétexte que ce serait faire acte de soumission ? La question qu'il faudrait plutôt se poser, c'est si la France a un réel intérêt à poursuivre une guerre injuste au Moyen-Orient. Il serait illusoire d'exiger des représentants français qu'ils agissent dans le sens de la justice, mais l'intérêt que représente la tranquillité d'une France débarrassée de la menace terroriste semble trop important pour que ces revendications puissent être balayées d'un revers de la main, sous prétexte qu'elles émanent de terroristes. Et si on essayait ? Et si le président Macron décidait de mettre fin à cette guerre, juste pour voir ce qui se passe, pour voir si les djihadistes tiennent parole ? Les attentats cesseraient peut-être réellement, les tueries inutiles seraient terminées. N'est-ce pas un enjeu de taille ? Alors ? Chiche ?

 

Tags : Médias Islam Terrorisme Islamisme Emmanuel Macron Daesh


Réagissez à l'article

41 réactions à cet article    


  • vote
    cathy cathy 8 juin 11:10

    Vous n’allez pas apprendre à un singe à faire la grimace ? Négocier avec les islamistes ? Hum, je crois que cela a été tenté, beaucoup de fois. 


    • 3 votes
      #WorldPeaceNow* #WorldPeaceNow* 8 juin 16:58

      @cathy

      La meilleure solution est de s’habituer au terrorisme car il va devenir quotidien en occident, en tous cas c’est ce que souhaitent Macron et Valls, etc.

      Vous voyez où je veux en venir...


    • 4 votes
      Sylvain Sylvain 8 juin 11:13

      Il faut etre un bisounours pour croire qu’en arrêtant les interventions au M-O les djihadistes arrêteront de nous attaquer... Je vous rappel que des coptes qui n’ont jamais bombardé personne se font étriper au nom de l’Etat Islamique. De même que la Suéde connait des attentats sans avoir eu une politique impérialiste démesuré depuis 20 ans ! 


      La guerre contre l’EI et contre tout les rebelles prônant le djihadisme est à l’inverse la première guerre légitime depuis 50 ans que la France doit mener au M-O. 

      Il faut arrêter la moraline et aller jusqu’à l’alliance totale avec tout régime luttant contre l’idéologie salafiste, ce n’est absolument pas ce que fait la France malheureusement. De meme à l’intérieur de nos frontières il faudrait des sanctions et une justice exemplaire contre TOUTE personne qui prônent l’idéologie salafiste. La aussi c’est loin d’être le cas et on préfère emmerder les gens avec un Big brother securitaire et une surveillance accrue pour le moindre déplacement a un concert ou a un match...

      • 1 vote
        yoananda yoananda 8 juin 11:25

        @Sylvain
        La France est soit disant en guerre, mais se refuse à faire la guerre (à part quelques bombes lâchées au M-O pour la comm, pour faire semblant).

        La raison est simple en réalité : ce serait la fin de l’illusion de l’état de droit.


      • 1 vote
        Sylvain Sylvain 8 juin 11:43

        @yoananda

        Oui notre "etat de droit" est trés fort pour emmerder et surveiller les gens du quotidien et pour ne rien faire vis a vis des apprentis terroriste.

        A titre d’exemple, mon frère, gendarme dans une ville moyenne du grand sud-ouest m’a raconté qu’ils ont 2 fichés S dans leurs périmètre, il les surveillent de temps en temps mais ne peuvent pas les arrêter, voilà leurs profils :

        - un converti qui a réalisé des démarches pour partir en Syrie mais qui n’ont pas aboutit

        - un musulman qui s’est depuis 2 ans "radicalisé" et qui fait du prosélytisme dans certains quartiers, principalement autour des espaces publics et dans des kebabs ou il se baladent avec un coran pour prôner auprès des jeunes le modèle salafiste de l’Islam. 

        Dans un pays en guerre ces individus devraient être fusillés, c’est aussi simple que ça. Ces gens complotent pour former une cinquième colonne dans leur pays. 


      • 1 vote
        yoananda yoananda 8 juin 11:56

        @Sylvain
        "les gens du quotidien"

        les gens solvables en fait.


      • 1 vote
        Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 8 juin 11:15

        Dans mon article de ce jour** :
        Natacha Polony nous dit vouloir comprendre la haine des terroristes en énumérant l’historique des attentats en France :

        J’ai écrit ce matin*à ce propos :
        ... avec Yacine Chibane, Rounga notamment ici, et son éloge panégyrique de Nabe ; en plus du philosophe le plus médiatisé de France, Michel Onfray, l’avancée de thèses "extrêmes" -qui prouve que la guerre d’Algérie avec notamment ses porteurs de valises a laissé des traces profondes dans l’inconscient collectif- qui ne demandent qu’à ressurgir :

        je ne vais pas y aller par 36 chemins, en annonçant que nous avons là -que nous le voulions ou non- le signe fondamental de ce début du siècle, qui pourrait se terminer par la fin de l’homme sur la terre, en cette fin du Kali-Yuga, comme je l’ai déjà écrit à maintes reprises.

        ... ça serait idiot de ma part de prendre partie ; certains cons écrivent que je dénonce le Kali-Yuga ! Comment peut-on dénoncer le Kali-Yuga ? : stupidité extreme, folie que de dire ça !

        *Trump déclare le Qatar comme un "sponsor du terrorisme" & que son isolement marquera "peut-être le début de la fin de l’horreur"
         http://www.agoravox.tv/actualites/international/article/trump-declare-le-qatar-comme-un-73593#forum13131706


        **Natacha Polony : "A Notre-Dame, c’est clairement du travail low cost"

        http://www.agoravox.tv/actualites/societe/article/natacha-polony-a-notre-dame-c-est-73603




        • vote
          Rounga Rounga 8 juin 11:16

          Cet article est déjà obsolète. L’ultimatum dont il est question ici étant arrivé à son terme. 


          • vote
            Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 8 juin 11:26

            Rounga 8 juin 11:16

            Cet article est déjà obsolète. L’ultimatum dont il est question ici étant arrivé à son terme.

            °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

            @Rounga

            MERCI d’etre plus explicite !


          • vote
            Rounga Rounga 8 juin 11:39

            @Mao-Tsé-Toung
            L’ultimatum laissait 7 jours aux dirigeants français pour faire une déclaration. Ce délai est déjà passé. Je précise que dans l’article j’ai mis le lien vers le twitter de Nabe où l’on peut lire le message de l’État Islamique.


          • vote
            Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 8 juin 11:50

            @Rounga
            MERCI



          • vote
            maQiavel maQiavel 8 juin 11:27

            Article intéressant, un plaisir de vous revoir par ici rounga.

            Quand on lit les commentaires sur les attentats de l’EI, on remarque qu’on oublie souvent qu’ils ont commencé après que la France ait déclaré la guerre à cette organisation, on parle beaucoup des causes religieuses ou sociologiques de ces attentats sans mentionner la cause fondamentale, c’est très juste. Il faut tout de même préciser que tous les attentats commit au nom de l’islam ne sont pas le fait de l’EI, ceux de charlie Hebdo c’était al qaida, donc même en ne déclarant pas la guerre à l’EI, il y’aurait eu des attentats commis sur le sol français par des personnes de nationalité française (ce qui pose problème, d’où la nécessaire analyse des causes religieuses et sociologiques).

            Maintenant que ce qui est fait est fait, que faudrait –il faire ? Négocier avec l’EI ? En ce qui me concerne, je ne trouve pas du tout cette position pertinente (même si elle mérite d’être posée), je pense que la France fait n’importe quoi au moyen orient pour des intérêts qui ne sont même pas les siens mais une fois qu’on a dit ça, négocier avec l’EI serait un incroyable signe de faiblesse qui pourrait avoir de graves conséquences.

            Le choix en politique n’étant pas entre le bien et le mal mais entre le pire et le moindre mal, au point ou on en est, le moindre mal serait encore de détruire cette organisation et de ne pas le faire dans la demi-mesure ( ce qui est actuellement le cas pour des raisons d’ordre stratégique car si les" complotistes" racontent tout et n’importe quoi sur cette organisation , il a été montré qu’elle est utilisé par les puissances occidentales comme un outil géostratégique , ces dernières n’ont donc pas visé à la détruire complètement au cours de ces dernières années ) …

             


            • 2 votes
              pegase pegase 8 juin 15:08

              @maQiavel

              Le moindre mal serait encore de détruire cette organisation


              Vous en êtes resté à "état islamique" = vilains petits djihadistes en goguettes ? 

              L’occident, l’Otan, ne peut pas détruire ses propres troupes de mercenaires , n’y pensez même pas !

              demandez à uefrexit, il semble très au courant  smiley 

              (il est franco syrien)


            • vote
              maQiavel maQiavel 8 juin 15:17

              @pegase
              Relisez bien la fin de mon commentaire. 


            • 1 vote
              pegase pegase 8 juin 20:00

              @maQiavel

              Oui je sais, votre truc à vous c’est l’ambiguïté smiley


            • 1 vote
              yoananda yoananda 8 juin 11:33

              Pas mal l’intervention d’Audrey Vernon. Bien envoyé.
              Juste un tout petit bémol, son histoire de "il faut communiquer" ... lol ...
              Elle aurait pu dire aussi "il faut les éduquer" !
              Ha les solutions gauchistes a tous les problèmes de la terre ! mdr
               
              Mais le reste est super.


              • vote
                Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 8 juin 12:03

                Comment ne pas citer, à nouveau ici, le prophète N :

                la volonté de vérité sonnera le glas de la morale !

                ________________________

                ... la morale c’est avant tout la religion, toute religion, qu’elle soit théiste ou laique... or comme je l’ai déjà écrit à maintes reprises, l’homme ne peut se passer de religion, donc la conséquence logique de tout ça : c’est la fin de l’homme que cela laisse présager tout simplement !


                • 1 vote
                  psychorigide psychorigide 8 juin 12:55

                  On massacrait des civils étrangers bien avant cette vague de terrorisme ....

                  Et si elle découle de ces massacres pourquoi toujours soutenir DAESH contre Bachar ?

                  Tant que cette évidence ne sera pas éteinte par le discours des médias aux ordres, le public continuera de voter pour des Macron .....


                  • vote
                    G.Samsa 8 juin 13:12


                    Il est très clair que le système manipule les esprits en ne montrant de façon délibérée que le coté fanatique religieux et non politique (qui est majeur) de toute cette histoire de terrorisme pour garder les gens dans la peur, la colère et l’incompréhension et surtout pour que le peuple ne réfléchisse pas aux responsabilité de nos gouvernements. Voila comment le système nous vend depuis des années ce conflit de civilisation entre les barbares et le monde civilisé. Voila comment depuis plus de 10 ans nous sommes embringués dans des guerres dont nous n’avons rien a y faire.

                    Il suffit de taper Etat Islamique et Al Qaida sur wikipédia pour comprendre que leurs créations sont des réponses aux politiques des pays Occidentaux et non parce que c’est l’heure du Jihad et que tout ces massacres sont fait seulement parce que l’islam leurs demande de le faire. D’ailleurs il est écrit nul part dans le coran qu’il est autorisé de tuer des musulmans .. C’est pourtant ce qu’ils font, comme récemment a Kaboul. Preuve encore une fois que tout ceci est plus politique que religieux. Je ne nie pas la part religieuse dans ce probleme de terrorisme, comme il m’a était reproché par des experts du dimanche , je dis seulement qu’elle est secondaire.

                    Alors oui il est clair que nous devrions retirer toutes nos troupes et cesser tout business dans ces guerres injuste car nous n’amenons que le KO pour les peuples (les leurs et le notre) . Et c’est pas faire la jeu des terroristes ou capituler mais seulement prendre conscience que les vies de ces peuples ne sont pas moins importante que les nôtres.


                    • 1 vote
                      yoananda yoananda 8 juin 13:20

                      @G.Samsa

                      Il ne faut pas non plus sombrer dans l’excès inverse de faire de "nous" des méchants et de "eux" des gentils.

                      [sachant qu’on est sur internet et que tu peux très bien faire partie du "eux", on n’en saura rien]

                      "D’ailleurs il est écrit nul part dans le coran qu’il est autorisé de tuer des musulmans .. C’est pourtant ce qu’ils font, comme récemment a Kaboul."

                      C’est simple : à leurs yeux ce ne sont pas des musulmans (puisqu’ils n’appliquent pas la charia), comme aux yeux de ceux qui se font canarder "cépaçalislam" ...


                    • 2 votes
                      Qiroreur Qiroreur 8 juin 15:26

                      @G.Samsa

                      "Il suffit de taper Etat Islamique et Al Qaida sur wikipédia pour comprendre que leurs créations sont des réponses aux politiques des pays Occidentaux et non parce que c’est l’heure du Jihad et que tout ces massacres sont fait seulement parce que l’islam leurs demande de le faire."


                      Et le GIA en Algérie c’était quoi alors ? Trop facile de résumer l’EI et les groupes terroristes islamistes à de simples réactions. Ca n’explique pas non plus pourquoi des gens élevés en occident partent par milliers au M-O combattre à leurs côtés. Et trop facile aussi de se focaliser sur l’occident quand on a des pays du golfe qui arment idéologiquement (et en pratique également) ces individus. Trop facile de laisser de côté le rôle trouble de la Turquie, celui de l’AS, du Qatar. Trop facile d’ignorer que c’est l’AS qui assiège et tue au Yemen...

                      "D’ailleurs il est écrit nul part dans le coran qu’il est autorisé de tuer des musulmans .."

                      Par contre le koufar lui... En fait ce qui te gênes le plus apparemment c’est qu’il y ait des victimes musulmanes. 

                      Mais sinon, je suis d’accord que nous devrions retirer nos troupes, cesser toutes ces guerres qui ne servent que les intérêts d’autres puissances (et celles des marchands d’arme) en plus de déstabiliser des pays qui ne peuvent que fonctionner ainsi, à savoir avec des régimes autoritaires et liberticides. Nous aurions du laisser les libyens, syriens, irakiens et autres se massacrer entre eux. 


                    • vote
                      yoananda yoananda 8 juin 15:38

                      @Qiroreur
                      " Nous aurions du laisser les libyens, syriens, irakiens et autres se massacrer entre eux. "

                      Oui et non parce que dans ce cas, on nous aurait accusé :

                      * soit de ne rien faire

                      * soit d’être derrière

                      Je pense que tu ne comprends pas bien à qui tu as affaire et pourquoi tu auras toujours tort, no matter what : mentalité différente. Toi tu cherches une certaine forme de vérité, de consensus, et d’équilibre social. Ce n’est pas le cas de tout le monde. Je pense qu’il est important de tenir compte de ce paramètre.

                      [Oui, je devine que tu vas me répondre que tu écris surtout pour ceux qui partagent ta mentalité ... smiley mais ... ça n’empêche pas, au contraire, des les prévenir que tout le monde ne partage pas leur mentalité]


                    • vote
                      G.Samsa 8 juin 16:53

                      @yoananda

                      Il ne faut pas non plus sombrer dans l’excès inverse de faire de "nous" des méchants et de "eux" des gentils.

                      Et en quoi mon commentaire le fait ? restes en a ce que je dis au lieu d’interpréter. Je ne me positionne aucunement dans ce jugement de valeur entre le bien et le mal. Ce que font nos gouvernement a ces pays et les attaques que les terroristes nous font subir sont tout autant abject les unes que les autres. Expliquer les raisons n’est pas pardonner ou même comprendre. je ne pardonnerais ou ne comprendrais jamais qu’on puisse décaniller des familles entières avec un camion comme je ne comprendrais ou ne pardonnerais jamais qu’on puisse faire des millions de morts pour des raisons de ressources, politique, géopolitique ou autre. Non l’expliquer c’est voir la responsabilité de chaque part et peut être commencer a demander des comptes. Ne vois tu pas du 11 septembre a aujourd’hui tout ce qui s’est passé et le rapport très ambigus entre nos élites mondialistes avec ces groupes terroristes ? Et vous qui prétendez être des esprits éveillés je vous trouve très moyen sur ce sujet a mettre tout sur la faute au coran. 

                      [sachant qu’on est sur internet et que tu peux très bien faire partie du "eux", on n’en saura rien]

                      Ça veut dire quoi ça ? C’est qui ce eux ? Les terroristes, les musulmans ou les magrébins ? J’espère que tu dissocies les 3 .... Et en quoi dans mes propos je pourrai être l’un des 3 ? Pour te rassurer je suis blanc , français et patriote comme toi d’ailleurs (comme quoi tu vois on peut être d’un même bord et être en total contradiction. Mais quand bien même je ne l’étais pas ... ça changerai ta façon de me lire ? Ça changerai quelque chose a mes propos ?

                      J’aime beaucoup discuter avec toi yoananda mais des fois tu me surprends énormément par la bêtise de tes propos.


                    • vote
                      yoananda yoananda 8 juin 17:09

                      @G.Samsa
                      "Ne vois tu pas du 11 septembre a aujourd’hui"

                      Je vois depuis le néolithique.

                      "Ça veut dire quoi ça ?"

                      Ça veut dire que je ne te connais pas, et que donc, je dois être un minimum méfiant (et vice versa). Tu t’es expliqué sur la partie qui me semblait un brin ambiguë.

                      "comme quoi tu vois on peut être d’un même bord et être en total contradiction"

                      Sur internet on peut être de tous les bords qu’on veut, ça ne mange pas de pain. 

                      "a mettre tout sur la faute au coran"

                      Je n’ai jamais tout mis sur le dos du Coran, je dis simplement qu’on ne peut pas écarter la violence du Coran quand on parle du terrorisme actuel. Je dénonce souvent moi même les saloperies de nos gouvernements.

                      Je ne vais pas à chaque post refaire une analyse complète démographique, énergétique, géo-économique, historique, sociobiologique, religieuse, et sociale.

                      La, mon propos était de dire "la vision qui voudrait qu’il s’agisse d’une poignée de terroristes rendus fous par les bombardements occidentaux" (qu’on voit souvent défendue) ne tient pas.


                    • vote
                      G.Samsa 8 juin 17:13

                      @Qiroreur
                      Et le GIA en Algérie c’était quoi alors ? Trop facile de résumer l’EI et les groupes terroristes islamistes à de simples réactions.

                      Mais tu pourras toujours trouver un exemple qui ... le probleme c’est que tout n’est pas lié les uns avec les autres. Il n’y a pas une formule qui explique Tout les problèmes dans le monde. L’EI n’est pas Daech qui n’est pas al qaida qui n’est pas le hamas ect ect. Ton petit exemple ne contredis en rien mes propos.

                      a n’explique pas non plus pourquoi des gens élevés en occident partent par milliers au M-O combattre à leurs côtés.

                      Par milliers ? quels sont tes chiffres ? Et encore une fois tout ce s’explique pas en une seule formule. Et je crois que tu ne comprends pas quand je parle ... moi en abordant le sujet je parle des élites (des deux bords), je parle pas du petit crétin de cité qui part en Syrie pour aller couper des têtes .... Lui il se fait enfumer comme toi.

                      Par contre le koufar lui... En fait ce qui te gênes le plus apparemment c’est qu’il y ait des victimes musulmanes.


                      Mais bien sur !!! t’as pas compris que j’étais muslim et que pour moi la vie d’un musulman vaut plus qu’un autre !!!!

                      Je fais des efforts pour pas t’insulter tellement c’est ridicule la lecture que tu fais de mes commentaires depuis 2 jours. Contente toi de lire ... et lis bien avant d’interpréter quoi que ce soit.... En quoi mon commentaire peut ne serait ce qu’un peu te laisser penser ca.


                    • vote
                      yoananda yoananda 8 juin 17:23

                      @G.Samsa
                      " Il n’y a pas une formule qui explique Tout les problèmes dans le monde"

                      Si, mais c’est irrelevant. La formule c’est "la chasse à la calorie".

                      "Par milliers ? quels sont tes chiffres ?"

                      Chiffres officiels de mémoire, 20 à 30 000 "français" partis au Cham.

                      "je parle des élites"

                      C’est ton droit d’avoir une analyse "marxiste" de lutte des classes, mais les autres peuvent la trouver limitée. Moi, je ne nie pas une influence des rapports de forces entre classes sociales, mais je pense que ce n’est qu’un facteur parmi d’autres, dont la religion, la race, l’énergie, etc...

                      Entre un salaud de riche et un salaud de pauvre ... ce sont 2 salauds. Tu va me dire que le salaud de riche fait plus de dégâts ? ça reste à prouver. On peut en parler. Ça montrera les limites de cette grille d’analyse.

                      "Mais bien sur !!! t’as pas compris que j’étais muslim et que pour moi la vie d’un musulman vaut plus qu’un autre !!!!"

                      Que signifie cette phrase ? cet ironique ou bien tu es musulman (et blanc et patriote et français - ce qui n’est pas contradictoire de nos jours)


                    • vote
                      G.Samsa 8 juin 17:40

                      @yoananda

                      C’est ton droit d’avoir une analyse "marxiste" de lutte des classes, mais les autres peuvent la trouver limitée. .........

                      Entre un salaud de riche et un salaud de pauvre ... ce sont 2 salauds. Tu va me dire que le salaud de riche fait plus de dégâts ? ça reste à prouver. On peut en parler. Ça montrera les limites de cette grille d’analyse.

                      Je ne parle pas de riches ou de pauvres .. quand je parle d’élite je parle de ceux qui sont a la tête de ces organisations , qu’elle soit politique ou terroriste. Celui qui commandite n’est pas l’exécuteur. Il y a celui qui donne les ordres et celui qui les exécutes et ça n’a rien a voir avec le riche ou le pauvre. Je ne pars pas dans un rapport de classe social.

                      Que signifie cette phrase ? cet ironique ou bien tu es musulman (et blanc et patriote et français - ce qui n’est pas contradictoire de nos jours)

                      Bien sur que c’est ironique .... C’est juste que dans mes propos je ne vois pas comment on peut penser que je considère la vie d’un musulman plus importante que celle d’un autre. Surtout que j’ai déjà dit dans mon post d’hier ou d’avant hier que je n’aimais absolument pas la religion quel qu’elle soit.


                    • vote
                      yoananda yoananda 8 juin 18:10

                      @G.Samsa
                      "quand je parle d’élite je parle de ceux qui sont a la tête de ces organisations"

                      Et d’après toi il y a beaucoup de pauvres la dedans ?

                      Ok, riche/pauvre c’est caricatural, mais si les zélites ce n’est pas une classe sociale, c’est quoi alors ? quelle est ta grille d’analyse ?


                    • 1 vote
                      Qiroreur Qiroreur 8 juin 21:04

                      @G.Samsa
                      Le GIA "un petit exemple"...

                      "Par milliers ? quels sont tes chiffres ?"

                      1 900 français partis en Syrie rien que pour la France. Il y a des villes comme Trappes où ce sont des dizaines de jeunes concernés. C’est une réalité qui nous pose à tous un problème. 


                      "t’as pas compris que j’étais muslim"

                      Je l’ai identifié en deux secondes. Crois-moi t’es pas le premier avec qui je discute...


                      "et que pour moi la vie d’un musulman vaut plus qu’un autre !!!! " "En quoi mon commentaire peut ne serait ce qu’un peu te laisser penser ca."

                      Ton propos peut le laisser entendre. Maintenant si j’interprète mal, ne pas hésiter à me le dire, à préciser, l’écrit étant propice aux malentendus. Si j’ai mal compris, je m’en excuse. Tonton Qiro n’est pas un mauvais bougre et admet volontiers qu’il peut se planter. 



                    • vote
                      G.Samsa 8 juin 21:47

                      @Qiroreur
                      Le GIA "un petit exemple"...

                      Encore une fois lis ce que j’écris et n’en rajoute pas ... Ou tu lis petit exemple ou alors que cette exemple est insignifiant.

                      1 900 français partis en Syrie rien que pour la France. Il y a des villes comme Trappes où ce sont des dizaines de jeunes concernés. C’est une réalité qui nous pose à tous un problème.


                      C’est bien les chiffres que j’ai vu ... donc 1900 peut on parler de musulmans qui partent par milliers ? Sachant que pour employer ce terme il faut au une paire de milles. Donc pourquoi grossir la chose ? ceci dit c’est déjà 1900 de trop.

                      Je l’ai identifié en deux secondes. Crois-moi t’es pas le premier avec qui je discute...

                      Sauf que c’était de l’ironie ... je l’explique plus bas a yoananda...

                      Ton propos peut le laisser entendre. Maintenant si j’interprète mal, ne pas hésiter à me le dire, à préciser, l’écrit étant propice aux malentendus. Si j’ai mal compris, je m’en excuse. Tonton Qiro n’est pas un mauvais bougre et admet volontiers qu’il peut se planter.

                      J’apprécie tes excuses et j’en fais de même de m’être un peu emporté. Mais mes propos ne laissent absolument pas entendre ça. Je ne défends d’ailleurs même pas l’islam. Mais ca me fait vraiment penser a ce que disait Bush après le 11 septembre : vous êtes avec nous ou contre nous. C’est a dire qu’il n y a pas de place a la critique sans être taxé d’être du coté des terroristes ou même d’être carrément un musulman.... Bref tu n’as absolument pas compris mes propos mais c’est pas grave.


                    • 2 votes
                      guepe guepe 8 juin 22:47

                      @G.Samsa

                      Le waahabisme et son idéologie sectaire n’est pas né avec Al Qaida et Daesh mais dès la fin 1790 grace à l’alliance des chefs politiques et des religieux waahabites dans l’Etat du Nejd et s’oppose déjà aux Ottomans, conquèrent la Mecque et Médine et détruise bon nombre de structures islamiques, qu’ils considèrent comme des idoles. Ca ne date pas d’hier tout ça.

                      D’ailleurs Al Qaida n’est pas né contre l’Occident mais contre l’URSS, il soutenu par les USA. Et on était engagé nulle part lors de l’attentat du rer b par le GIA.

                      Et comme rappeler plus haut, comment expliquer alors que les coptes soient également visés ? Comment expliquer la guerre civile en Algérie et les troubles en Pakistan, pourtant alliés aux américains ? Et le Nigéria alors ?

                      " D’ailleurs il est écrit nul part dans le coran qu’il est autorisé de tuer des musulmans .. "

                      Mais tu l’as lu le Coran ?


                    • 1 vote
                      Qiroreur Qiroreur 8 juin 23:56

                      @G.Samsa

                      "donc 1900 peut on parler de musulmans qui partent par milliers ? Sachant que pour employer ce terme il faut au une paire de milles. Donc pourquoi grossir la chose ? ceci dit c’est déjà 1900 de trop.

                      Oui on peut, parce que ce ne sont que les chiffres pour la France. Si on rajoute les belges et d’autres on est clairement plus dans l’épiphénomène. 


                      "Bref tu n’as absolument pas compris mes propos mais c’est pas grave."

                      En lisant tes autres posts, oui, j’admets m’être planté.


                    • 1 vote
                      aldous aldous 8 juin 13:24

                      Normal Trump c’est la première page d’un journal, « front page » avertissement l’Amérique n’ai pas de président mais un comité qui la dirige trfump c’est un acteur donc ce nés pas méchant un acteur comique conique cynique. "you are fired" donc un grand problème pour la UN et la diplomatie internationale, c’est nouveau gendre de président technologique à l’américaine demande bécaud d’habileté est compréhension. Fabrique par le AIPAC HOLYWOOD ROMAN EMPIRE.


                      • 3 votes
                        Hijack ... Hijack ... 8 juin 13:28

                        Cherchez pas à comprendre ... de l’E.I (hum ... qui n’est ni état, ni islamique) à j’sais pas quoi en passant par Al Quaquaï à dada ne souhaite qu’une chose, que les souhaits fabiuso bhlistes soient respectés, c’est à dire, mettre fin à toutes les nations qui se voudraient libres ( déjà, celles qui n’ont pas les moyens de se défendre : Irak/Libye/Syrie/Venezuela ...) --- puis ensuite les autres pays qui ont plus ou moins les moyens de se défendre, petitement pour l’Iran, hardement pour la Chine et la Russie surtout.
                        .
                        Pour ce faire, la stratégie consiste à faire dévier les mentalités en pesant des 2 côtés de la balance, par exemple : faire croire d’un côté que les pays visés sont des dictatures dont les dirigeants sont des criminels, tortionnaires, voire mangeurs d’enfants et de l’autre côté, diaboliser une communauté contre les autres et quoi de mieux pour cela que d’atteindre émotionnellement les gens de toutes les nations par de horribles crimes sous Captagon.


                        .
                        J’ai fait un peu court ... mais l’objectif est visible et vous comprendrez pourquoi des Bhl’s disent que le vrai ennemi c’est Poutine (la Russie est puissante et défend tjrs ses alliés, les arme), que Finkie ose dire que le terrorisme ou l’antisémitisme (de mémoire) ce n’est rien, ce qui est grave c’est le poutinisme ... on comprend pourquoi. 
                        .
                        Tant que l’on n’admet pas cette stratégie diabolique (faite pour être incomprise) ... on pourra tout faire dans un pays visé, toutes les lois restrictives, sécuritaires au max, rien n’arrêtera ceux qui ont pour projet de détruire les nations (pratiquement toutes in fine) en y injectant le chaos en passant par le choc des civilisations, qui n’a pas lieu d’être.

                        .

                        Depuis que le monde est monde, la désinformation, les manips et mensonges, l’incompréhension, les émotions ont tjrs servi d’armes de destructions massives, plutôt que des petites fioles au début de ce siècle et, une chose est sûre, plus ça va et plus le niveau baisse.


                        • 2 votes
                          spoty spoty 8 juin 17:26

                          Propos débiles, demagos et surtout faux typiques de la cruche chroniqueuse de France-Inter. J’aimerais bien qu’elle explique quelle guerre mènent les chrétiens d’Égypte.


                          • 2 votes
                            guepe guepe 8 juin 22:32

                            Franchement, à en lire certains, il est choquant de que la guerre tue....

                            Lapissade, peut etre que cette femme a oublié que les principaux acteurs qui combattent Daesh sont le régime d’assad, les Kurdes et le régime irakien et qu’eux aussi tue des civils, et se prennent des attentats bien plus nombreux qu’en Europe. Eux aussi devrait s’arreter et discuter avec l’Etat islamique ?

                            Parler, parler, Daesh a une idéologie, qui est d’établir un caliphat islamique sur tous les états musulmans de la planète. Hitler nous promettait aussi que ce serait la fin après les sudètes. Pourtant, c’était prévisible qu’ils mentaient, c’était un pangermaniste qui n’avaient qu’obsession : rassembler tous les allemands et conquérir un Lebensraum.

                            C’est incroyable la naiveté de certains, TOUS les états en guerre se revendique toujours d’etre l’agressé et en position de défense , vous vous imaginez , que Daesh aurait dit : " Ah AH, on est trop méchants, Vive Satan ! ". Que disait Hitler aux allemands déjà ? Ah oui, il promettait 1000 ans de paix smiley

                            Le problème de la France , c’est qu’elle se dit en guerre contre l’Ei mais en refuse la Logique. Une des conséquences serait par exemple de s’allier avec tous les acteurs en guerre contre l’Ei, notamment Assad. A l’heure de la Guerre Froide, les USA se sont alliés avec n’importe qui en conflit avec l’urss, meme les martiens si ils avaient débarqué. Et Churchill n’a pas regardé les prisons , ni si l’urss respectait la démocratie contre les nazis.


                            • 1 vote
                              Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 9 juin 08:39

                              @Qiroreur *

                              Merci pour ces excellentes mises au point, ô combien importantes... mais dans le cas Yacine Chibane, j’ai poussé l’analyse beaucoup plus loin, et de manière définitive -je crois- en soulignant que la personne la plus importante pour lui était NABE, et non pas Fourest** !

                              **Lire notamment mes articles & commentaires récents AINSI que les deux articles de Rounga sur Nabe ; l’un sur ago.fr et l’autre sur ago.tv, que je commente, et qui sont -à mes yeux- ici décisifs ; et je dois dire aussi, que j’ai du mal à croire que vous n’avez pas lu tout ça ; et encore davantage d’ailleurs Yacine Chibane lui-même si prompt d’habitude à réagir et qui ne pipe mot malgré ma lourde insistance !

                              Vu l’importance que prennent ici ces thèses "pro EI" médiatisées -en premier, à ma connaissance- par Michel Onfray & MAINTENANT par Nabe, et franchement relayées sur Ago par Yacine Chibane et Rounga -les deux seuls pour le moment ?- je constate que la plupart des participants préfèrent, comme d’habitude, le bavardage stérile et banal, au lieu d essayer de comprendre ce qui se passe vraiment, avec ces thèses "pro EI" qui vont se développer -je n’en doute pas- sûrement sur Ago & sur le mainstream...

                              *Nouvel attentat à Londres : six morts 48 blessés

                              http://www.agoravox.tv/spip.php?page=forum&id_article=73567&id_forum=13131274&idf=13131843


                              • 1 vote
                                Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 9 juin 19:56

                                Nabe promis au firmament des génies littéraires méconnus... !

                                SVP les thuriféraires, argumentez sérieusement !

                                Ses prises de position politiques (ou géo-politiques) -réelles ou supposées- sont-elles en vérité, votre seul argument ?

                                Merci


                                • 1 vote
                                  simplesanstete 9 juin 23:01
                                  à Rounga, long time no see mais tjrs le même !
                                  Eh MENabot a toujours un pb avec les pouilleux d’arabes, mêmes riches, tjrs sous tutelles $ et qui n’ont jamais été foutus d’être souverains, il admire leurs rages comme le Rouillan d’action directe. Le porc, franco 50 euro, c’est lui....sans transport, juste un SSSSSSSSSSSSSStyle et son ex est bien une gentille nunuche gôchiste explosable à souhait sur la Kommandantür Ricanante Rance Inter. /
                                  R A S


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Rounga

Rounga
Voir ses articles







Palmarès