Zemmour : L’ingérence, non. Faire du fric en vendant des armes, oui
Comment Eric Zemmour traite les conflits armés en général et celui de la Libye en particulier ? Très simple : la France vend les armes, on ramasse le pognon et on laisse les camps se massacrer entre eux. Suffisait d’y penser... Pas d’ingérence humanitaire, on fournit juste le matos, y compris aux dictateurs, et on compte les morts. Est-ce qu’il a pensé qu’un autre pays pourrait avoir cette même vision bassement mercantile ? Est-ce que dans sa caboche de profiteur de guerre cynique, il est capable d’imaginer qu’un autre pays, lui aussi vendeur d’armes, pourrait considérer la France comme un pays mûr pour une guerre civile ? Et donc, déciderait de vendre des armes en France à qui serait prêt à en découdre, de la même manière que Zemmour trouve légitime d’armer les belligérants libyens pour s’entretuer, ou des dictateurs, pourvu qu’ils paient bien.
Il ne serait pas l’employé grassement payé d’un gros vendeur d’armes français, pour soutenir aussi ouvertement cette industrie pourvoyeuse et profiteuse de guerre ?
Tags : Politique Société Lobby Guerre Libye Eric Zemmour
38 réactions à cet article
-
-
L’auteur :
- L’ingérence humanitaire est le descendant direct de notre période coloniale. C’est notre prétendu "supériorité morale" qui est honteuse je trouve (et apparemment Zemmour également). Si un pays DEMANDE de l’aide officiellement, bien sure (Japon, etc), il faut aider contre profit/échange si possible car cela coûte très cher. Sinon, de quel droit irions nous là bas ! Pensez autrement non seulement dé-responsabilise les pays en question (car on les aide) mais devrait être considéré comme crime contre l’humanité car nous les empêchons de suivre leur destin en tant que civilisation.- Soutenir l’industrie de l’armement en France c’est soutenir les emplois en France. Si la France ne vend plus d’arme, cela tue des pans entier de la recherche et extermine 170000 emplois direct (et plus encore indirectement). la France est le 3e exportateur mondiale d’armes et a une place importante dans la technologie de l’armement. Il suffit d’être citoyen français responsable pour comprendre que c’est important pour la France, surtout quand le secteur de l’industrie disparaît de plus en plus.- Si la France arrête de vendre des armes, les US vont remporter tous les marchés que nous avions, et y gagner économiquement.- Une arme n’a jamais tué personne, comme un marteau n’a jamais enfoncé un clou. Ce sont des outils. L’homme tue. Les armes (et armées) ont plus souvent servi à EMPÊCHER des guerres (par leur force de dissuasion) qu’autres choses, principalement l’arme atomique bien sure sans laquelle nous serions en quasi guerre mondiale permanente depuis 45.a Bercav :Tant d’attaque personnel pour quelqu’un qui depuis des années est plutôt logique avec lui-même et, de façon générale, logique tout court. Oui il est ouvertement contre les idéologies car ils les considèrent comme dangereuses (très bien dit d’ailleurs : "Les idées d’utopie se terminent toujours en bain de sang") et cela choque beaucoup, mais il est très rationnel et je trouve assez idiot de critiquer cela, sans aucun argument logique, juste de l’émotionnel.Zemmour de plus ne fait en aucun cas parti du "système". Je n’ai quasiment JAMAIS entendu quelqu’un d’autre que lui défendre aussi ouvertement et rationnellement ce genre de position et je n’ai JAMAIS entendu quelqu’un lui opposer des idées de façon rationnelle, uniquement idéologiques et émotionnelles.Il est d’après ce que j’ai pu entendre et lire de lui, plutôt contre le capitalisme mondial (patron de cac40 comme vous dites compris) car il l’estime comme un des maux de la France d’aujourd’hui, descendant direct des tendances gauchistes et mondialiste d’après guerre (comme il l’explique dans la vidéo).Pour finir, je comprends qu’il y ait des gens qui ne soient pas d’accord avec lui mais je ne supporte pas ces abrutissements à coup de clichés "droit de l’hommiste" préfabriqués qui n’ont AUCUNE base logique, sont complètement étrangers à la réalité de l’homme et du monde.Si vous n’êtes pas d’accord, ARGUMENTER !! -
Forcément , du limpide armada ... sacré programme !
Et tu penses que le monde va s’épargner du conflit généralisé, dès lors que l’énergie sera pour alors du domaine du passé ... !
Ta vision, n’est plus de ce monde, pauvre théoricien d’un matériel disponible à l’infini sur une sphère finie !
-
Que le thorium soit présent partout pour minimum 200 ans d’utilisation exponentielle, que les déchets nucléaires soient des carburants en puissance, que passer 100 ans nous sommes incapable de dire comment sera l’avenir,...
Malthus s’est planté combien de fois et de quel type d’impérialisme il venait ?
Ouioui, l’impérialisme de la pénurie qui jouait uniquement sur la rareté.
L’industrie est son plus grand ennemi. Voyons comment les masses sont formaté à la détester (sauf si elle promet la pénurie, évidement).
-
Excellente réaction ! Tout est dit. C’est vrai que les arguments pour contrer Eric Zemmour ont toujours été d’une indigence crasse. Dans cette émission comme dans toutes les autres. Ce qui ressort ici, c’est qu’il est beaucoup plus confortable d’être imbécile à plusieurs qu’être intelligent tout seul.
Voici ce qu’ont écrit, par ailleurs, le socialiste P. J. Proudhon, et le pacifiste Alain :
" Les loups, les lions, pas plus que les moutons et les castors ne se font entre eux la guerre : il y a longtemps qu’on a fait de cette remarque une satire contre notre espèce. Comment ne voit-on pas, au contraire, que la est le signe de notre grandeur ; que si, par impossible, la nature avait fait de l’homme un être exclusivement industrieux et sociable, et point guerrier, il serait tombé, dès le premier jour, au niveau des bêtes dont l’association forme toute la destinée ; il aurait perdu, avec l’orgueil de son héroïsme, sa faculté révolutionnaire, la plus merveilleuse de toutes et la plus féconde " (La guerre et la paix)
"La guerre est la fin de toutes les passions, et comme leur délivrance [... ] La guerre n’est pas une solution. Elle est la solution. Le jaloux tue avec joie ; l’horreur ne vient qu’ensuite" ( De la violence, dans Eléments de philosophie)
-
Ca me fait rire les bobos qui s’indignent contre Zemmour et qui sont les premiers a acheter les produits de la Chine. Au moins lui il est cohérent.
-
Vaut mieux être incohérent et à moitié con, que cohérent et con à 100 %.
-
-
-
-
Ha, là on reconnaît le grand, "Informateur d’internautes", que dis-je, l’informateur de l’univers....le grand scatolologue !!!
"Complètement imbécile" me paraissait, si gentillet mais, "intervention plus à chier" ça ce rapproche du vocable de ce grand "informateur"......Mais c’est encore trop léger !
"J’encule ta mère"....ça, c’est du grand soulmanfred ! Ou disons plutôt 6toyenvid !
Pour celles(pardon à la gentes féminine) et ceux qui veulent un aperçu, viennent voir le jolie commentaire de ce grand informateur de l’univers, qu’est, soulmanfred !
http://www.youtube.com/user/Elmapelki -
La pensée zemmourienne de caniveau, même pire : de la non-pensée.
Et Joly qui parle intelligemment (mais qui vu son accent ne sera pas présidente c’est clair).-
Le jour où l’on prendra le taureau par les cornes, j’espère que l’on aura le courage de juger un type comme Zemmour.
Il faudra le déchoir de sa nationalité française après lui avoir fait passer 5 ans dans un camp de redressement.Je ne vois pas d’autre solution pour éradiquer ce système de pensée qui est un cancer et un affront à l’intelligence humaine, sous couvert de "la liberté de pensée".-
Ahhhh NicolasBault, c’est beau de voire un "esprit libre dégagé de toute idéologie", destructeur de la démocratie, pro-mondialiste et humaniste averti, prêt à accueillir à bras ouverts les dictatures les plus sanglantes, du moment que ça tue les "sous-hommes" qui ne sont pas d’accord avec lui, pour ne laissez que les "vrais hommes" en vainqueurs...
...hmmm...Adolf ? Tu es revenu ? :) -
@Nicolas Bault
qu’est- ce que vous nous chantez ?
des camps ont été construits pour VOUS, c’est vous qui vous êtes laissé endetter jusque sous terre pour permettre à des assassins de masse de continuer leur cirqueet ils vous demanderont de rembourser en nature. Forcément, ce sont les mêmes qui ont organisé la shoa et vous croyez que la dette sera épongée comme cela ? elle n’existe que dans ce but précis, vous rendre parfaitement esclave.
-
Le sioniste par excellence ! Belliciste, cynique, sans foi ni loi. Dire que je l’aimais bien à une époque ce type, mais il est devenu une caricature de lui-même.
C’est incroyable le changement de ton vis-à-vis de Sarkozy et du gouvernement ces derniers temps, il a perdu toute virulence. Il a choisi son camp c’est clair, et ce camp là lui ressemble bien.-
s’attaquer aux vendeurs d’armes est une hypocrisie, une pure perte de temps, ils sont encore des hommes de main.
C’est la PRODUCTION D’ARMES qu’il faudrait criminaliser car elle permet les plus grands terrorismes et noie le monde d’horreurs amplifiées.
Pour s’entretuer deux mains suffisent... pourquoi avons-nous développé des armes de destruction massives ?
c’est un crime complet
et il est entièrement imputable aux familles des producteurs d’armes.
-
Le Zémour au service de l’affreux Dassault est vraiment pitoyable sur le coup des ventes d’armes et devrait vraiment apprendre à se la boucler.
-
bien sûr, on va trouver une majorité de personnes contre les armes françaises, contre la guerre (et pour la paix bien sûr).
Ok, mais ces bisounours doivent assumer et se mettre en face des travailleurs français (ouvriers, ingénieurs..) qui travaillent dans les usines Matra, Dassault, Eurocopter ou les chantiers navals, qu’il est hors de question de vendre quelle que production que ce soit à l’étranger.
quant à l’ingérence en Libye, je en vois pas comment on peut encore la défendre.
-
Comme Zemmour vous ne faites pas la différence entre vendre des armes à des pays démocratiques (plus ou moins certes) et à des dictateurs.
Pour Zemmour on peut vendre des armes à un dictateur sans être responsable de ses actes.C’est aberrant et choquant, c’est comme si on donnait un révolver à un type ayant des accès de violence pathologique et qu’on disait à sa femme et à ses enfants : désolé hein, si c’était pas nous qui avions armé votre mari ce serait un autre. Et là-dessus, bonne journée ! -
@Gaz à tous les étages
Ce que vous n’avez pas intégré, c’est que le concept de travail est amené à disparaître.Imaginez :* qu’on découvre une source d’énergie illimitée et portable (ce qui à mon avis arrivera, contournant au passage au moins le second principe de la thermodynamique). Un monde de robots verra alors le jour : ils seront partout : serveurs de restaurant, gardiens d’immeuble, etc etc. Du coup, plus d’emploi pour les humains, car concevoir des robots ne remplacera pas tous les emplois perdus.* imaginez, plus hypothétique, mais à mon avis pas tant que ça, que l’homme devienne immortel (sauf accident corporel). Imaginez la nouvelle société sur laquelle cela débouchera. Il est évident que le travail ne sera plus la priorité, en tout pas le travail au sens actuel.Bref, projetez-vous un peu dans le futur, regardez le ciel le soir quand il est parsemé d’étoiles.Les usines d’armement finiront par fermer, et ça peut aller très vite. -
@gazatouslesetagesVous êtes en pleine contradiction, comme Zemmour...Si vous défendez vraiment le business de la fabrication et vente d’armes (parce qu’il fournit des emplois en France), vous devriez être pour l’ingérence, en Côte d’Ivoire, en Libye, etc.L’ingérence fait partie du business.D’abord, le matos utilisé par la France en Libye ou en Côte d’Ivoire (avions, missiles, etc) vient de chez " Matra, Dassault, Eurocopter ou les chantiers navals ". Donc pour eux, quand la France fait de l’ingérence militaro-humanitaire c’est tout bénef. Vous devriez donc soutenir l’ingérence.Ensuite, quand on remplacera Kadhafi par un homme de paille, on pourra lui vendre des nouveaux avions (Dassault fera la culbute, il avait déjà refourgué des Mirage à Kadhafi...) et tout le matériel qu’on vient de détruire en Libye (idem en côte d’Ivoire). Donc c’est tout bénef pour l’industrie de l’armement française. Et 2ème effet kiss Cool, ce sont encore des firmes françaises qui grapilleront des contrats de reconstruction, développement industriel,... dans les pays où la France fait de l’ingérence. Tout bénef pour Dassault, Lagardère, Bolloré, Bouygues, Vinci...Au nom de la santé économique des " Matra, Dassault, Eurocopter ou les chantiers navals " vous devez donc soutenir l’ingérence militaro-humanitaire de la France, en Libye et ailleurs...-
vous voyez une contradiction parce que vous mélangez deux choses complètement différentes : la décision publique d’un gvt décide de faire la guerre à un autre état, et les affaires privées dans un commerce mondial et concurrentiel (stazunis, russie, royaume uni, chine..) qui existe et existera toujours.
or, ces deux sujet ne sont pas identiques. A ce que je sache, ce n’est ni eurocopter, ni matra qui ont décidé de faire la guerre aux libyens..D’après vous, si on est contre l’ingérence d’un état dans un autre état, il faudrait néccessairement arrêter de vendre des hélicoptères au monde extérieur ? pourquoi ne pas arrêter toute production intérieure pendant que vous y êtes, mais à ce moment là, expliquez-le aux travailleurs de toutes ces usines..
Je n’ai évidemment pas un amour fou du business de la fabrication d’armes, mais ingérence ou pas, la France ne pourra jamais l’interdire au niveau mondial et ce ne sont certainement pas les gens qui sont "contre la guerre" et "pour la paix" qui font avancer quoi que ce soit.quant à ne vendre qu’aux démocraties comme il a été suggéré, laissez-moi rire. qui sont les plus gros tueurs de la planète depuis 50 ans ? à quel niveau de démocratie on décide de vendre ou ne pas vendre ? qui décide ? les occidentaux ??
-
Vous êtes contre l’ingérence de la France en Libye, mais en même temps vous voulez que l’industrie de l’armement française se porte bien et pérennise ses emplois en France.Moi, je vous dit qu’il y a contradiction, parce que, contrairement à ce que vous dites, les deux sont liés. L’industrie de l’armement française (celle qui est en concurrence avec le reste du monde) est la première gagnante quand la France fait de l’ingérence militaro-humanitaire en Libye ou ailleurs. Donc en toute logique, si vous défendez les emplois de cette industrie, vous devriez soutenir l’ingérence de la France en Libye.Pour les mêmes raisons, quelqu’un qui se soucierait des intérêts des employés des firmes d’armement américaines, devrait être favorable aux guerres en Irak et en Afghanistan, qui sont un jackpot pour les firmes et donnent du travail aux employés américains. -
Moi, je vous dit qu’il y a contradiction, parce que, contrairement à ce que vous dites, les deux sont liés. L’industrie de l’armement française (celle qui est en concurrence avec le reste du monde) est la première gagnante quand la France fait de l’ingérence militaro-humanitaire en Libye ou ailleurs.
Comme si le commerce mondial de l’armement (qui, au passage trouve bcp d’applications civiles) se résumait à l’ingérence (ou la non ingérence) de la France..
vous rêvez ! -
Vous avez commencé par parler du sort " des travailleurs français (ouvriers, ingénieurs..) qui travaillent dans les usines Matra, Dassault, Eurocopter ou les chantiers navals ".Pour le Rafale de Dassault, c’est la France et son armée qui donnent du boulot aux travailleurs français impliqués sur ce projet. Et non pas les ventes sur le marché mondial...Idem pour le fabricant de missiles Tomahawk. J’imagine que les employés qui conçoivent ces missiles dépendent uniquement de l’armée américaine et pas du marché mondial. Et l’intervention en Libye (ou en Irak) est synonyme de nouvelles commandes pour eux... -
zemmour vend tu temps de cerveau disponible pour coca-cola....
-
-
"J’m’en fous de la moralité !"
...
Voilà toute la pensée philosophique de ce cancre affectif, étranger à l’amour de son prochain, qu’est Zemmour !
...
N’est il pourtant pas censé être le représentant ethnique de l’adage : "tu ne tueras pas !" ?
...
Amis français, c’est votre redevance qui lui assure son salaire exhorbitant mensuel, cela ne vous dérange vraiment pas ?-
"J’m’en fous de la moralité !"
...
Voilà toute la pensée philosophique de ce cancre affectif, étranger à l’amour de son prochain, qu’est Zemmour !
...
N’est il pourtant pas censé être le représentant ethnique de l’adage : "tu ne tueras pas !" ?
par parole, on croirait entendre des vrais curés intégriste avec cette sacro-sainte "moralité".
en général, ce sont les premiers à consommer et abuser du libre-échange (portables, mode, etc..) -
Zemmour a encore frappé par son cynisme qu’il prétend réaliste mais il a la mentalité d’une petite frappe sans morale.
Aucune place à l’utopie dans la toupie qui tourne dans sa tête. Zemmour a décidé que la stratégie des nations était sans état d’âme et devait le rester.
Zemmour sans amour est petit mais grandement frustré. Sa rage d’imposer son point de vue n’a point de vue plus longue que son raisonnement borné.
Il veut jouer les cyniques, les blasés, celui qui a tout vu, tout compris mais il n’a pas fait la guerre. S’il l’avait faite un jour, il aurait compris que le cynisme existe en l’homme mais aussi des qualités extraordinaires dont il n’a pas idée.
Il n’a jamais mis les mains dans le cambouis, il est dans sa tour d’ivoire et forcément dans sa tour de ne rien y voir. Il ne donne aucune chance à l’humanité, c’est un grand désespéré.
Vendre des armes pour créer de l’emploi, voilà une idée « qu’elle est pas bonne », comme aurait pu dire Coluche. Laisser des tyrans repoussants exterminer leur peuple et laisser faire, voilà bien ce que l’on appelle du mépris de la vie.
Diminuer la fabrication d’armement de concert avec toutes les nations, c’est la solution. Quant à s’ingérer dans les dictatures qui ne respectent pas les droits de l’homme, on pourrait imaginer une force qui soit neutre et internationale non pilotée par les US.
L’ONU ne semble pas avoir plus de crédit auprès de certains peuples que la vieille SDN d’avant la guerre. IL y a forcément une contradiction entre souveraineté et ingérence et le principe ne manque pas d’hypocrisie quand les nations qui interviennent n’ont justement pas d’état d’âme et une mentalité à la Zemmour.
C’est le cynisme qui est à combattre, c’est lui qu’il faut éliminer. Sans cette utopie, compte tenu des moyens de destruction dont nous disposons, c’est la cata finale.
Le principe d’ingérence dérange les dictateurs en place. On voit bien ceux qui s’y opposent, ne sont pas les plus démocrates.
Un peuple qui réclame une démocratie, qui veut se libérer de la dictature, comment une démocratie peut-elle proposer de venir en aide à ce dictateur ? Notre vieille démocratie fatiguée pourrait avoir un peu plus d’honneur, de moralité.
Autrement dit : Zemmour, Alliot Marie, même combat ! Rien n’est simple, il y a beaucoup à clarifier pour tuer le cynisme mais on le vaincra.
La révolution, c’est l’utopie qui fait avancer le monde et elle est l’aspiration du peuple. Vox populi, vox Dei ! Il n’y a pas de règles autre que l’engagement si on croit à des valeurs plus nobles que le pouvoir et l’argent.
Et Zemmour ne voit pas dans l’histoire qu’il prétend connaître ce qui est du progrès, des valeurs humaines et ce qui est de la stratégie mortifère, sans morale, sans état d’âme.
Zemmour est sec et veut rester sec, avec une optique vers ce qui est sec. Il faut le comprendre : sa guerre à lui, n’est que verbale, elle n’est pas d’expérience. C’est un jeunot à qui on a donné trop de voix au chapitre et qui ne s’est jamais confessé dans la salle du chapitre. Qu’il fasse un stage au couvent, il aura beaucoup de choses à y dire.
-
Dommage pour Msieur Zemmour, la conscience ne s’achète pas...
-
Si demain la France, dans un élan de raison éclairée, décrétait l’interdiction des ventes d’armes... il se passerait quoi sur notre petite planète ? Bah rien : les américains, britanniques et surtout chinois se jetteraient aussitôt sur les "parts de marché" laissées vacantes. Le peu d’effet produit serait surtout négatif : la France, cette odieuse marchande d’armes, a malgré tout un poids dans la régulation internationale des armes. La convention sur les bombes à sous-munitions par exemple, initiée notamment par la France, est toujours proprement ignorée par les USA et la Chine.
Si en France on se pince le nez quand on revend des Mirages à Kadhafi, en Chine on a aucun état-d’âme à brader des armes de destructions massives à la Corée du Nord ou à la Birmanie.Au moins on aurait la conscience tranquille, même si ce serait au prix des milliers d’emplois que compte ce secteur en France, de l’innovation technologique générée... mais après tout autant laisser les Chinois innover et nous vendre eux même des armes, il font déjà très bien avec le reste !
Bref l’éternel couplet sur la "France odieuse marchande d’arme", ça va bien 2s mais ça tient pas la route hors de bisounoursland. Et l’auto-flagellation, ça aidera pas le monde à mieux tourner.-
Alors que la vente d’armes, ça aide à le faire tourner ce monde, hein ?
Cette vision, on te l’a inculquée. Il n’y a pas mieux à faire que de fabriquer des armes ?
Mais c’est vrai, pourquoi vouloir changer, ça a toujours été comme ça. Alors on continue. Comme des cons. Jusqu’au bout. -
Bonsoir,
Arrêtez de taper sur Zemmour. Ce type n’attend que ça.
Souvenez-vous du roman de Pennac, Je ne me souviens plus du titre, La fée Carabine ou autre chose, le premier de la trilogie. Le personnage principal, travaillant dans un grand magasin, était payé pour se faire engueuler devant les clients mécontents. C’était du chiqué.
Zemmour, c’est le type payé pour affoler la meute, comme disait le procureur Eric de Montgolfier au moment de l’affaire Tapie-OM-Valenciennes.
Zemmour c’est le type qui va dire que le nucléaire c’est le top quand l’opinion se réveille devant l’évidence du danger de Fukumachin. Zemmour c’est le gars qui est payé pour choquer le quidam quel que soit le débat sur l’agora.
Bref, c’est un buzz à lui tout seul. Je suis persuadé qu’il raconte parfois le contraire de ce qu’il pense vraiment. Il est payé pour aller dire à la majorité (du moins à un groupe médiatiquement "sonore") qui s’insurge, souvent à juste titre, le contraire de ce que réclame ce groupe lourd de pas contents.
Il est payé pour ça et ça marche très bien. Il fait bien son boulot qui n’est finalement pas difficile, ni trop dangereux finalement (on est en France, il ne prend pas trop de risque de se prendre une vraie balle ou un véritable passage à tabac). Il lui suffit de se situer contre la voix des vertueux (ce n’est pas ici péjoratif mais à prendre au premier degré, positivement) du moment.
Bien sûr, on en parle, ça bourgeonne dans la presse, les blogs etc. Ruquier fait semblant de devoir faire avec et tout le monde est content. Les publicitaires encadrent ces moments "trop forts" (en fait totalement chiqués, je suis certain que Zemmour est un brave type mais comme il veut gagner plein de fric, c’est l’époque qui veut ça, il fait le méchant pour qu’pn le remarque).
Vous voulez dégommer ce plaisant pantin ? Contentez-vous de ne pas réagir à ses sorties. Cessez d’alimenter le buzz de mes deux.
Zemmour sans réactions épidermiques sera un Zemmour à zéro points. Une flaque, puis plus rien.
Cordialement.
R.-
Quand on vous dit que ce furoncle de Zemmour est un agent du système... Il roule pour le figaro, pour l’Ump, pour Dassault, pour RTL et ose même défendre ouvertement l’exploitation du gaz de schiste ou les fabricants et trafiquants d’armes. Mais s’indigne contre les petits dealers de shit !
Je ne comprends même pas comment certains ici ou ailleurs écoutent encore cet immonde personnage !-
@ Bender
Je pense qu’il ne faut pas anéantir Zemmour car il est un thermomètre qui nous donne la température Figaro, UMP. Nous pouvons ainsi mesurer l’ampleur de la mauvaise foi et du cynisme, la collusion avec les gros pleins de sous.
Ne cassons pas le thermomètre !
Zemmour : un instrument de mesure dans la démesure, une caricature qui nous révèle le réel machiavélique du personnage et de son clan.
Nous pouvons nous presser d’en rire sans être obligés d’en pleurer. C’est un figaro qui nous rase mais qui nous dit aussi le danger de son inconscience et celle des siens sur l’échelle de "riche terre".
Laissons parler ce vibrion médiatique ! Il dit aussi la profondeur de l’abîme, c’est instructif.-
Vous faites des raccourcis d’une façon qui fait frémir, et malgré la bonne volonté avec laquelle vous avez rédigé votre article, je suis obligé de vous contredire sur des domaines ou votre ignorance devrait vous inciter à plus de réserve.
Pour répondre à l’un de vos commentaires, la France ne tire pas un quelconque bénéfice du conflit Lybien concernant la vente d’armes manufacturées.
En l’occurrence, cela ne coûte que de l’argent au contribuable comme chaque guerre pour en rapporter à Total une fois notre dominance assise, Bouygues, Lagardère, Vinci, que sais-je…
L’ingérence actuelle de la France en Lybie n’est pas justifiée au titre de la protection d’une partie de la population. C’est l’unique rang de Nicolas Sarkozy en tant que « Chef suprême des Armées » de par sa position de président de la République qui lui a permis de rentrer en guerre contre la Lybie.
Cela étant, ce scénario ne répond à aucun cas de figure enseigné dans les écoles militaires françaises.
Pour faire simple, on ne s’ingère pas dans les affaires internes d’un pays si un dictateur tue des civils (ou peut-être des milices déguisées en civils) lors d’une rébellion populaire.
Si en revanche, l’ONU reconnait là un génocide (ce qui n’est toujours pas le cas), on peut envoyer une mission humanitaire. Dans le cas du conflit Lybien, nous avons déployé des armes et des soldats, ce qui est classé dans le « Livre Blanc » du Ministère de la Défense comme un scénario tout autre qu’une mission humanitaire.
Dans tous les cas, le génocide n’a pas même été établi, c’est pour vous donner une idée de la façon dont Mr Sarkozy a abusé de sa position.
Vous semblez ignorer que dans une guerre, il n’y a pas juste un méchant d’un côté et des gentils de l’autre, sans quoi il suffirait de jouer à la Playstation. Néanmoins les ¾ des pays membres de l’ONU l’ont bien compris, et c’est peut-être aussi la raison pour laquelle ils se sont abstenus lors du vote.
L’autre chose que vous devez apprendre, c’est « que l’on ne fait la guerre que lorsque cela rapporte de l’argent ».
En aucun cas, on envoie nos petit soldats se faire tuer pour sauver des vies. Ils ne sont pas payés pour risquer leur vie sur les caprices de personnes comme vous qui laissent exploser leurs émotions devant le journal télévisé. Ca n’est pas leur boulot, leurs vies sont trop précieuses, sans quoi on devrait aussi en envoyer en Chine vers le Tibet, en Syrie, au Yemen, en Birmanie…
Dans l’état actuel des choses, le seul moyen désormais de se rembourser de cette guerre serait au moins de prendre la main gratuitement sur le pétrole Lybien, quand cela était trop difficile avec un Kadhafi pas suffisamment obéissant, et de leur imposer des contrats de reconstructions par la suite.
Concernant votre article :
Je ne discuterais pas de Zemmour en particulier puisque c’est juste le fond qui m’intéresse.
La vente d’armes à un pays étranger n’est pas délictuelle dès lors qu’il s’agit de matériel défensif ou de matériel de projection ne visant pas à frapper un autre pays membre de l’ONU.
Cela constitue un revenu pour une nation, comme l’export de n’importe quelle autre technologie. Leur but premier étant d’assurer sa propre sécurité.
Nombreux sont les pays exportateurs d’armes, la France, les US, la Russie, la Suède, Israël, l’Allemagne, l’Angleterre, l’Espagne, la République Tchèque, le Japon, etc, etc….
Cela n’a rien d’immoral tant que ce n’est pas à destination d’un pays sous instabilité politique.
Ce qu’il faut savoir quand on soutient l’action Française en Lybie, c’est qu’il est matériellement plausible que ce conflit s’exporte en France. J’ai publié cette éventualité sur un autre blog au mois de Mars juste avant de début de l’agression militaire.
Récemment, j’ai vu sur un autre blog (pas en Français celui-ci) qu’un général Russe anti-Français avait envoyé une missive au Colonel Kadhafi pour lui recommander de déplacer le conflit sur le sol Français en détaillant avec précisions les moyens humains dont il pourrait bénéficier sur place et les cibles impactant le plus fort notre économie. Croyez-moi, ca ne relève pas de la fiction, mais bien de moyens plausibles. Il est surprenant de voir comment à tant de kilomètres de distances, on peut arriver à un résultat aussi proche.
Par conséquent, les gens qui supportent se conflit le font en toute impunité derrières leur clavier, mais sachez qu’une attaque sur notre territoire national est toute à fait possible, même avec les moyens dont Kadhafi dispose aujourd’hui.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
