Les commentaires de pemile

@Gollum "Sinon, d’accord que l’essentiel de notre être est au-delà de l’espace et du temps."

Ca invite au voyage mais ça veut dire quoi ? Quels sont les faits qui vous amènent à une telle affirmation ?

@Gollum

Comme toujours, ceux qui disent qu’ils existent des "portes" nous expliquent ensuite qu’ils sont les seuls à pouvoir les ouvrir ! 

"A la limite on ne peut rien en dire."

Il y a pourtant beaucoup de bavard dans votre genre pour parler de ces "secrets" sur ce genre de fil !

Les états modifiés de conscience et les neurosciences permettent bien au contraire d’étudier les capacités subconscientes de notre cerveau.

@Gollum "C’est bien pour cela que la science a toujours eu du mal à intégrer l’esprit dans son paradigme. Car l’esprit n’est pas quantifiable, n’est pas expérimentable."

Une démonstration de rétrocognition devrait l’être, non ?

Idem pour tout ce qui est décorporation, une démonstration scientifique simple serait de ramener un élément distant du réel, non ?

@Shawford "La mise en œuvre de processus synchroniques validés par l’expérimentation"

Que Guillemant s’y frotte plutôt que passer son temps à faire des conférences ?

@herve_hum "Pour ce qui est de la démonstration, il vous faudra encore attendre ou bien ouvrir les yeux par vous même. Il n’y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir dit le proverbe..."

Mes yeux sont ouverts et fonctionnent très bien, et j’attendrai donc que vous soyez le premier à faire cette démonstration.

@herve_hum "Pour ma part, l’émergence se comprend via le principe de relation de causalité et seulement par celui-ci."

Dans ce cas il ne suffit pas de le dire il faut être capable de démontrer cette causalité, non ?

@herve_hum "Il me semble que mon blocage porte surtout sur le concept d’émergence."

Oui, rapporté à l’émergence de la première cellule, de la molécule d’adn ou du premier organisme multi-cellulaire cela dépasse (dépassera toujours ?) notre entendement.

Mais ces théories de la complexité basées sur des règles simples sont justement à approfondir sans blocages, non ?

Qu’une soupe primitive composée de très peu d’éléments, agiter par de hautes énergies, puisse donner les molécules élémentaires de la vie, c’est prouvé et ’l’amusant" dans cet exemple de la fourmi de langton est qu’il faut parfois du temps (les 10.000 cycles de cet algo pourrait aussi représenter des millions d’années) pour que la configuration d’émergence apparaisse.

@herve_hum "Ce que je persiste à dire et vous à éluder"

Vous commencez à me fatiguer à déformer mes propos, je n’élude pas le caractère déterministe et non aléatoire du parcours, au contraire, cela fait trois fois que je vous rappelle à l’ordre lorsque vous vous obstinez sur ce point !

En relisant nos échanges pour tenter de comprendre vos blocages je pense en comprendre les sources dans ce passage :

Idem de parler "d’attracteur", c’est un terme qui n’a d’autre fonction que de cacher sa propre ignorance. De défendre l’idée que l’Univers naît du hasard pour engendrer l’ordre. Sauf que c’est du pur sophisme, car pour que le hasard engendre l’ordre, il faut une volonté, une intention, une prise de conscience de l’état chaotique, sans cela, c’est impossible.

Dans lequel vous restez coincé sur le hasard et continuez à ignorer les principes d’émergence

PS Question : Vous êtes adepte du Dessin Intelligent

PS : ce calcul démontrera bien évidement l’émergence de l’autoroute ?

@herve_hum "La fourmi de Langton est totalement déterministe."

L’intérêt des automates cellulaires réside justement dans le fait qu’on ne peut pas déduire leur comportement émergeant à partir des règles élémentaires pourtant déterministes qu’on a fixées.

"qu’une fois mémorisé le chemin"

Vous persistez à nier qu’il ne s’agit pas d’un chemin, des espace de jeux avec différentes cases pré-remplies vont donner une infinité de chemins différents mais finissant plus au moins tôt par l’émergence de l’autoroute.

"dans la mesure où le calcul du chemin par un autre procédé que de le faire sur le damier est beaucoup plus long et laborieux"

Puisque vous restez bloqué dans vos négations, soyez donc le premier à trouver ce mode de calcul ?

@ffi "Paradoxalement, il faut d’abord croire, pour prouver, donc savoir : Le savoir est une croyance éprouvée."

Non, vous faites une confusion entre croyance et hypothèse !

@herve_hum "Cela suffit à démontrer qu’il n’y a pas de chaos, car s’il y avait chaos, alors, chaque tentative devrait faire apparaître un chemin différent"

Non, vous tournez en rond, il n’y a juste rien d’aléatoire.

"de l’impossibilité à calculer à l’avance son évolution future autrement qu’en le parcourant une première fois."

Il s’agit de imprédictibilité, depuis Poincaré et Lorenz il est démontré que déterminisme != prédictibilité (chaos déterministe)

Par contre, la découverte d’un attracteur nous permet quand même d’avoir une probabilité d’un comportement dans le temps.

@herve_hum "Et si vous admettez que l’autoroute apparaît toujours, c’’est qu’on est bel et bien dans un cas déterministe [..] il n’y a pas de chaos"

Non, cela correspond à ce que la théorie du chaos appelle un attracteur. Sans ordinateur, avec un papier crayon, personne n’aurait eu la patience (et vu l’intérêt) d’insister sur plus de 10.000 cycles de la phase chaotique.

j’attends toujours que vous me démontriez le lien de causalité entre les deux règles très simples et les trois phases dynamiques du système : symétrique pour les 500 premiers mouvements, chaotique pour les 10.000 mouvements suivants et l’apparition de l’autoroute ?

@herve_hum "Pour preuve, il suffit de mettre une case du damier avec une couleur noire pour modifier tout le chemin et le rendre aléatoire au sens où on ne pourra connaître le chemin qu’en le parcourant une première fois."

Non, faites des essais, vous verrez qu’il y aura toujours apparition de l’autoroute.

"Maintenant, mettez un damier en alternant une case noir et une case blanche comme un damier de dame et alors, je vous pari que vous ne pourrez plus trouver d’autoroute"

Si le damier ne représente pas tout l’espace de la fourmi, il y a toujours apparition de l’autoroute.

@herve_hum "Mais encore une fois, pour pouvoir affirmer qu’il s’agit de hasard"

Pourquoi cette obsession du hasard ? Il s’agit d’un problème d’émergence d’ordre au sein du chaos, il s’agit d’un système au comportement élémentaire simple qui donne un comportement global complexe.

@zzz999 "Question subsidiaire : D’où viennent les lois de la physique ?"

Ton dieu a créé la gravité pour être sur que l’homme reste sur terre et pour faciliter la cueillette des prunes ?

@zzz999 "Sur la date , je dirai une 2e fois OUI et ALORS ?"

Ben oui, et alors, annonce bidon ou vérifiée ?

"quand au MIT il n’explique pas pour autant pourquoi"

Mais si, relisez !

@zzz999 "Mais depuis, il en a coulé de l’eau sous les ponts"

L’annonce de sa théorie révolutionnaire par Kaku date de plus d’un an, des nouvelles ?

Quand a la théorie d’un univers super-ordinateur datant de 2012, l’article de slate que vous donnez en lien contient aussi en conclusion sa contradiction par le MIT, non ?

@bob14 "Une autre raison convaincante de l’existence de Dieu… découle de… l’impossibilité de concevoir cet univers immense et merveilleux, ainsi que l’homme et sa capacité de voir loin dans le passé et dans l’avenir, comme le résultat d’un hasard aveugle ou d’une nécessité. Charles Darwin"

Et oui, Darwin était croyant lorsqu’il s’est embarqué sur le HMS beagle et il expliqua plus tard comment il a abandonné tout concept religieux.

Vous tronquez son texte :

Cette conclusion me paraissait solide, autant qu’il m’en souvienne, quand j’écrivais l’origine des espèces c’est depuis cette époque qu’au gré de bien des fluctuations elle en est venue lentement à s’effriter.

@CoolDude "Donc, on pense, on croit savoir... Mais on ne sait pas vraiment."

On sait quand même calculer une trajectoire dans l’espace de 510 millions de kilomètres pour poser Philae sur une comète 10 ans après avoir quitté la terre, non ?