Les commentaires de noop

Dans les réactions à cet extrait (qui a été commenté sur plusieurs sites) on trouve deux points de vue, principalement.
Ceux qui disent : "il est journaliste et enseignant, il sait très bien ce qu’il dit."
D’autres qui disent : "il a dit une bêtise, ce n’est pas intentionel."

Je pense moi qu’il a dit une énormité "à l’insu de son plein gré", mais qui est bien révélatrice, comme une sorte d’acte manqué, du fond de sa pensée, à lui et à une bonne part de nos élites, gauche et droite confondues.

Désolé pour la répétition. Un bug d’affichage m’a fait penser que mon premier message n’était pas passé.

@innsa
vous proposez quoi ? On fait comme si on avait rien entendu ? On ne réagit pas ? On ne donne pas son avis ?

Donc votre idée, c’est de ne rien dire, de ne pas réagir, de faire comme si on avait rien entendu ?

@innsa
vous regrettez quoi au juste ?
Les propos de José d’Arrigo ?
Ma réaction ?
Ou le fait que l’on soit encore en situation de s’apercevoir de temps à autre que ceux qui nous éclairent et nous gouvernent, ces experts, soient si peu fraternels envers les leurs ?

Merci pour ces vidéos.
Le sujet est passionnant et je pense l’aborder dans mon prochain article dans cette période électorale.
Le cas Badiou est intéressant. Je dirais qu’il est "indécrottable". Ce n’est pas très gentil, mais comment qualifier un vieil homme "intelligent" qui a commis les erreurs que l’on sait et qui continue de voir dans la démocratie un piège à con. Pas simplement notre démocratie actuelle dont je lui concèderait assez volontiers qu’elle l’est (un piège à) mais finalement aussi de la démocratie réelle. Celle où seul le peuple constitué (et non les experts et sachants) est légitime pour faire les choix capitaux, car in fine c’est lui et lui seul qui assumera les conséquences des choix et orientations.
Si l’on écoute attentivement Badiou on voit bien qu’il n’a pas renoncé à une démocratie des minorités dirigeant la majorité ignorante. La porte ouverte à toutes les dictatures.

Sinon je suis toujours sidéré par la posture du journaliste, pas Asko, l’autre qui pose la question qui tue à Badiou (son soutien aveugle aux Kmers) et qui écoute béa en acquiescant, souriant et opinant, sans dénoncer la réponse de Badiou qui se justifie, mais refuse de reconnaître l’erreur tragique de fond qu’il a fait à cette époque par aveuglement idéologique.
Je renvoie ici les le lecteur à une courte déclaration de Claude Lévi Strauss face à Pivot.
http://www.dailymotion.com/video/xhs4wh_levi-strauss-et-la-politique_webcam

Sérieusement aucun des candidats n’est à la hauteur de mes espérences et surtout de la situation. Je ne voterai donc pas pour me faire plaisir.

Chère Elisa soit je suis odieux et ridicule... Vous avez autre chose en magasin ?

Le déracinement de ces populations est effectivement du au libéralisme total. Je ne vois pas ce qu’il y a d’odieux à l’énoncer. Y-a-t-il d’autres raisons qui poussent des gens à s’expatrier loin de leur sol, de leur famille, de leurs amis, de leur culture d’origine.
 
Croyez vous que Sevran soit si "sexy" qu’il ait une réputation d’eden dans soixante-treize nations du monde et exerce à ce titre sur les populations mondiales une attractivité incontournable ?

Ces gens ne sont pas l’escadron avancé de G&S, ou alors si, mais un escadron de victimes, dont la gauche espère qu’il sera plus facilement conditionnable et obéïssant que les bataillons de prolétaires français finalement trop c..s et trop beaufs pour Terra Nova.

Ah que c’est bon qu’enfin quelqu’un ose tenir tête a ces moralisateurs " bien pensants" qui ne sont à l’image de leurs représentants en plateau que des escrocs d’opinions.

Pas de complot, juste un plaisir destructeur en action chez cet avocat défenseur de sa "liberté".

Je crois que l’on ne rejoindra pas sur ce sujet.
Me Thierry Lévy n’a manqué ni de clarté, ni fait preuve de maladresse. Il tient simplement une position sans ambiguité et assez inacceptable pour toutes personnes attachées à la préservation des enfants de la sexualité des adultes. Aucune "tolérance" à ce sujet de mon point de vue.

Moi ce M. Lévy là, même si je suis très attaché à la liberté d’expression, j’aimerai bien qu’il s’applique la "jurisprudence" d’un autre Lévi et également Strauss... Monsieur Claude Levi Strauss en personne qui disait cela au micro de Bernard Pivot : 
http://www.dailymotion.com/video/xhs4wh_levi-strauss-et-la-politique_webcam

@Gaspard Delanuit

« je pense que Thierry Lévy est un peu maladroit. »

Un peu maladroit ? Comme c’est mignon.

« Il y a un malentendu dans le débat car les uns parlent de la liberté de s’exprimer sur des sujets sensibles et d’autres du passage à l’acte. »
Encore une fois vous ne voulez pas entendre. Me Thierry Levy, avocat et donc expert en discours et en mots se révolte non pas sur l’interdiction d’aborder le sujet, mais sur l’interdiction de « comportements un peu différents » et de « tolérance ». Celle là elle est vraiment énorme.

Mais rassurez vous Me Thierry Lévy ne sera « lynché » sur aucun média et ce n’est pas mon très modeste article (à tous points de vue) qui peu avoir un impact à la hauteur de l’énormité de ce que ce monsieur déclare ce soir là devant un nombre de spectateurs bien supérieur à ceux qui auront revisionner le passage en question et bien voulu entendre ce qui est dit et non pas ce qu’ils voudraient qu’il soit dit.

@ Gaspard Delanuit
Votre esprit partisan (partisan de quoi d’ailleurs...) vous égare Gaspard.

Me Lévy ne parle pas de la liberté d’expression sur ce sujet, mais de l’interdiction de "comportements un peu différents" (resic), d’ailleurs Cristina Comencini lui précise qu’elle est pour que l’on en parle, bien sur, mais par pour banaliser. Saisissez vous la nuance ?

@ gazatouslesetages
De Guillebon n’a pas été transcendant mais pas délirant comme les deux athlètes du n’importe quoi. En fait seule Cristina Comencini semblait saine d’esprit dans cette basse cours et d’ailleurs assez effarée par ce qu’il s’y disait.

Maintenant je comprends mieux la phrase d’Hollande un jour face à Besancenot :
"Je n’aime pas les riches"...
Le fait que DSK puisse se payer cela ne me dérange pas. Ce qui me dérange c’est son positionnement politique. Mais je dois être bête.

La gauche et sa presse "d’opinion" (toujours sans s) viennent d’inventer sur cette affaire le "bouclier judiciaire"... pour ses amis, comme un autre a inventé le bouclier fiscal... toujours pour ses amis.

Et oui la gauche en majesté toujours.

Elle s’égosille "diversité !!!" 
Mais ne supporte pas cette idée au registre opinion.
Là c’est "uniformité !!!"

Les élites de cette gauche qui ont bénéficié d’une école républicaine de qualité dans les années 50-60, ont démoli celle-ci avec acharnement et ont inscrit leurs enfants dans des établissements préservés du désastre...
Ces gens là passent leur temps dans les médias à donner des leçons de républicanisme au reste de la population et je reste stupéfait qu’il se trouve encore autant de zozos pour voter pour eux.

De toute manière ce temple de la boboïtude qu’est C+ n’a toujours pas compris que son "état d’esprit journalistique" devant le FN est un puissant "recruteur" pour le FN.

Mais comment la France, comment notre état peut-il nommer un type pareil ambassadeur ?!!!
Nous nous tiers-mondisons, nous nous "banananisons", c’est du grand n’importe quoi !
Quel honte !
Dégage !!!