Les commentaires de Ægidius REX

La règle est simple pour ces élites autoproclamées : si le vote du peuple va dans le sens des élites autoproclamées, alors on appelle ça « démocratie », mais si le vote du peuple va à l’encontre des desiderata de ces mêmes élites autoproclamées, alors on appelle ça « dictature de la majorité ».

En gros, toute cette racaille politicienne est démocrate à condition que cette démocratie soit « encadrée » et que le peuple ne puisse jamais s’autodéterminer.

Bien à vous.

Et souffrance d’avoir des géniteurs qui ont fui leur patrie, parce que chez eux, c’est tout pourri, et que ce fait est gravé sur leur visage.

Si c’était une gloire de fuir sa patrie, ça se saurait.

Bien à vous.

Contradiction de haïr le pays mais d’y vivre, contradiction d’accepter une nationalité qui n’est pas la leur et ne peut pas l’être, contradiction d’arborer le drapeau algérien à certaines occasions (si leur Algérie était si belle, que foutent-ils en France ?), contradiction de semer zizanie quasi systématique à toute réunion autochtone qui se voulait festive, contradiction d’essayer de nier à toutes forces l’existence des Européens de souche, contradiction de se reconnaître entre eux immédiatement (« je suis allé au bled, pas un seul Français dans l’avion), bref toutes les contradictions liées au déracinement.

Et comment en serait-il autrement puisque ce mode de relation simplement polie tranche avec l’ordure quotidienne due à la présence massive de ces déracinés qui souffrent de vivre dans la contradiction permanente ?

Il suffit que le niveau de conversation soit un peu élevé, ou soit simplement policé, avec vouvoiement aristocratique (d’ailleurs même ceux qui défendent nos valeurs mais dont les origines sont « là-bas », et l’avouent un peu misérablement sur ces fils, pratiquent le tutoiement qui sent bon la racaille, c’est à cela qu’on les reconnaît : la racaille tutoie, la racaille n’a toujours pas compris que, même sur Internet, c’est strictement impossible), il suffit donc que le niveau de conversation soit un peu élevé, soit simplement policé, avec vouvoiement aristocratique, pour qu’on évoque très vite les très fameuses « chances pour la France ».

Ce qu’il faut voir, c’est que la prise de conscience est désormais généralisée, que la résistance s’organise, il est quasiment impossible que deux Européens de souche se rencontrent par hasard n’importe où et discutent, pour que, sans qu’il n’y ait volonté aucune d’invoquer particulièrement ceci ou cela, tout simplement parce qu’ils n’y pensent pas, on en arrive très vite et tout à fait spontanément à évoquer, d’une manière ou d’une autre, les très fameuses « chances pour la France ».

Le problème de l’Occident, si c’est un problème, c’est qu’il fait confiance à son génie et pense collectivement qu’il pourra toujours s’en sortir quoi qu’il arrive.

D’où ses très molles réactions et son enclin aux procédures (e.g. en Suisse).

Les extracontinentaux supputent que leur jubilation a des limites certaines mais ne connaissent pas encore les moyens qui seront adoptés quand il y aura prise en compte des problèmes liés à l’immigration.

Bien à vous.

Amusante au passage cette réflexion de Monsieur K disant que c’était là « le risque d’une votation populaire » : sous-entendu, en France, on ne risque pas d’organiser un tel référendum car il est hors de question de laisser le peuple se déterminer.

En gros, « nous sommes des démocrates à condition bien entendu qu’il n’y ait de démocratie directe nulle part ».

Bien à vous.

« Que son récit soit vrai ou pas importe peu »,oh ! que c’est joli ! Merci Monsieur, on appréciera votre sens de la vérité.

Seulement, quand c’est un Blanc qui se fait tabasser de façon certaine, car la scène est filmée par la surveillance vidéo, l’agressé ne porte pas plainte pour ne pas « stigmatiser » les très fameuses « chances pour la France » (et de fait, c’était aussi un élève de Science-Po, il aurait mis à mal sa carrière par cet acte politiquement incorrect).

Mais quand c’est une « chance pour la France » qui prétend, sans preuve aucune, avoir été maltraité par la police, là, il y a lieu de se poser la question d’une plainte ,et un buzz Internet s’en ensuit.

Soyez assez honnête pour conclure qu’il y a bien là, et systématiquement, « deux poids, deux mesures ».

Vous savez bien que depuis des décennies, si un Blanc se fait agresser par une « chance pour la France », aucun journal n’en parle car on considère que c’est faire le jeu du FN alors que la réciproque provoque systématiquement un tollé.

Minorité agressée : buzz.

Minorité agresseur : silence radio.

Bien à vous.

Je trouve qu’il a un joli visage pour quelqu’un qui a été gazé deux fois et tabassé.

Au nom de quoi devrions-nous croire son récit ?

Son hésitation à porter plainte n’est-elle pas connexe à la possibilité d’un mensonge ou d’une grossière exagération ?

Si ç’avait été un Français de base, l’information n’aurait jamais été reprise.

Mais une « chance pour la France », là oui.

Plus personne n’est dupe du sens unique.

Bien à vous.

Vous ne répondez rien sur le fond, vous savez juste procéder au tutoiement qui sent bon la racaille ou insulter directement ou indirectement.

C’est pour cela que je reviens très peu sur les fils où j’interviens, je sais à quoi m’en tenir.

Cela aussi vous dévalorise énormément car les lecteurs anonymes ne sont pas dupes des méthodes employées.

Le jour où vous saurez être poli, avec un vouvoiement minimal, et des arguments qui tiennent debout, plutôt que des propos erratiques qui ne signifient strictement rien, vous aurez déjà fait un pas en avant.

Hélas !

Bien à vous.

Il est logique que les immigrés d’origine aient plus de difficultés que les autochtones car il n’est pas neutre de fuir sa patrie pour une autre, il n’est pas neutre d’avoir un faciès sur lequel est gravé « mes géniteurs plus ou moins lointains ont fui leur patrie parce que chez eux, c’est tout pourri ».

Il n’est pas non plus neutre, pour ces gens-là, de ne pas vouloir tirer les conclusions qui s’imposent, et ce, parce que la soupe reste malgré tout très bonne.

Les jeunes immigrés d’origine appellent « bolos » les Français de base, seulement voilà, en fonction du proverbe inusable « c’est celui qui dit qui y est », ils parlent d’eux-mêmes sans s’en rendre compte : ce sont eux les « bolos », ce sont eux les victimes de ce système, ils adoptent d’ailleurs spontanément une position victimaire relativement aux événement passés.

Bien à vous.

On en a ras le bol de ces pensées mémorielles et victimaires.

Il est quand même extraordinaire que des individus qui n’ont pas participé aux événements parce qu’ils n’étaient pas nés, doivent sempiternellement s’excuser auprès d’individus qui n’ont pas subi les événements pour la même raison, à savoir parce qu’ils n’étaient pas nés.

Ras le bol de ces rappels à l’histoire et ces positions victimaires : on ne vous doit rien, Monsieur, et ceux qui sont tombés pour la France ont choisi de le faire.

Un Français est un Européen, c’est donc un occidental blanc de culture gréco-latine, chrétien (ou athée, sachant que les athées sont des athées chrétiens au sens où ils ne renient pas la religion de leurs ancêtres même s’ils ne croient plus à ces élucubration).

Ceux qui ne répondent pas à ces critères ne sont pas de vrais français et ils le savent très bien.

Leur donner la carte d’identité est aussi stupide que de donner un diplôme de violon à quelqu’un qui n’a jamais joué de violon : il peut alors utiliser le verbe « avoir » et dire « j’ai un diplôme de violon » mais pas utiliser le verbe « être » et dire « je suis violoniste ».

Ceux qui ne répondent pas aux critères susmentionnés confondent très souvent le verbe avoir (avoir ses papiers) et le verbe être (être français).

Bien à vous.

Il n’y a rien de douteux, le Français est européen, donc occidental blanc, il est de culte gréco-latine, et il est chrétien (ou athée, sachant que les athées sont des athées chrétiens au sens où ils ne renient pas la religion de leur ancêtres même s’ils ne croient plus à ces élucubration).

Le Français de souche est donc un Européen de souche de nationalité française, ce pourquoi il ne ressemble ni à un Maghrébin, ni à un Noir, ni à un Asiatique.

Vous aurez beau inventer le droit du sol ça, ne fonctionne pas dans l’esprit des gens puisque ça n’a aucun sens, y compris pour les « chances de la France » qui n’y croient pas eux-mêmes.

Le roi du Maroc le dit lui-même : http://www.fdesouche.com/articles/66160

Bien à vous.

Voilà ce à quoi servent les très fameuses « chances pour la France ».

Vous les avez voulues, vous les aurez eues.

Bien à vous.

Nul n’est besoin d’être bon ou mauvais orateur, certaines valeurs de l’Islam sont incompatibles avec les valeurs occidentales, ces dernières sont d’ailleurs irréversibles car la vie ne va pas en arrière.

La France programme ce genre de confrontation parce qu’elle adore la polémique, qui est son sport national, sachant que c’est plié d’avance puisque la réponse est non.

Il est quand même extraordinaire que toute cette racaille fuit la merde de leur pays d’origine pour installer la merde qu’ils ont fuie dans les pays d’accueil : cherchez l’erreur.

Bien à vous.

Nul ne doute de votre générosité ni de votre sincérité mais vous ne pourrez pas empêcher la violence prochaine qui est largement préprogrammée par ceux qui tirent les ficelles, ceux qui ont bradé la France pour conserver leur place, et par ceux, qui, apatrides, appellent de leurs vœux, non seulement que les nations ne puissent plus disposer d’elles-mêmes, mais aussi et surtout qu’elle disparaissent purement et simplement.

Car les apatrides n’ont qu’une seule obsession : se venger de ceux qui ont une patrie.

La violence est donc déjà là de facto, il suffit d’attendre la goutte d’eau qui fera déborder le vase.

Bien à vous.

On voudrait faire croire que l’enfant viendrait de l’homme et de la femme, en conséquence de quoi, il aurait besoin des deux sexes pour son éducation.

Or, ces connaissances sont très récentes dans l’histoire de l’humanité.

Toute la préhistoire, qui est la plus longue histoire de l’homme, a totalement ignoré ce qui crée la fécondation, et donc l’enfant.

Comment l’homme préhistorique aurait-il pu le deviner puisque, d’une part, il y a neuf mois d’écart entre l’effet et sa cause, qui est tout à fait incertaine (car il faut un certain nombre d’autres conditions pour que cela fonctionne) et que, d’autre part, il fallait forger la notion de cause à effet, qui est notion complexe et récente.

D’ailleurs il existe encore aujourd’hui des tribus primitives qui ignorent toujours comment vient l’enfant.

Ce qui n’empêche pas les enfants de se faire car si les enfants viennent, ce n’est pas parce que nous savons comment ils pourraient venir mais parce que la probabilité qu’un geste instinctif soit exécuté une ou plusieurs fois par un humain durant sa vie, est suffisante au maintien de la vie, la Nature n’a besoin de rien de plus.

Il en résulte que le raisonnement qui consiste à dire qu’il faudrait un père et une mère pour élever un enfant, est un raisonnement aliénant, au sens où il provient de données récentes que l’homme préhistorique a parfaitement ignorées.

C’est la raison pour laquelle il n’est d’aucune importance que l’enfant soit élevé par tels ou tels, la seule chose qui importe est qu’il soit bien traité : nourri, lavé, habillé, éduqué, aimé.

Bien à vous.

De toute façon, je l’ai dit mille fois, l’algorithme juif est « parlez-moi de moi, il n’y a que ça que m’intéresse ».

Que peut-ce faire que vous ayez raison ou non pourvu qu’on parle d’eux ?

Ils s’en foutent complètement de tout ce qu’on dira, ils sont heureux que si l’on parle d’eux, c’est tout.

Il sont moins de 16 millions sur la planète mais, surtout en Europe, ils doivent à tout prix occuper le devant de la scène.

C’est la raison pour laquelle ils appellent de leur vœux une immigration musulmane accrue (et en sont probablement les tout premiers instigateurs en sous-main) pour pouvoir importer leur conflit de circoncis, et donc, comme je le disais, occuper perpétuellement le devant de la scène.

Si vous saviez à quel point on s’en moque de ce conflit de circoncis !

Bien à vous.

La bobosphère trouve qu’il y a là du courage : il n’y a rien du tout, il y a quand si un événement si mineur soit-il est lié à un certain Peuple de 16 millions d’individus, alors on en fait état, sinon non.

Tous les autres peuvent crever mais tout ce qui a trait à ce peuple spécifique doit être signalé haut et fort.

Par où l’on voit que c’est bien eux qui tiennent les rênes.

Un mur tombe, on va nous parler d’un autre mur.

Impossible de péter sons une connotation à ce peuple.

Marre, marre, marre, marre, marre, marre, marre, marre, marre, marre, marre, marre, marre, marre, marre, marre, marre, marre, marre, marre, marre, marre, marre, marre, marre, marre, marre, marre, marre, marre, marre, marre, marre, marre, marre, marre, marre, marre, marre, marre, marre...

Bien à vous.