Les commentaires de Sentero

@Vulpes vulpes

Non je n’ai pas écrit cela non plus... mais quand on regarde le bilan des guerres d’Afghanistan force est de constater que coté soviétique il y a eu beaucoup plus de morts civils (et militaires) que du coté OTAN... à vous de m’expliquer raisonnablement une telle différence...

@Vulpes vulpes

... et seulement par la suite les civils  ???

Et bien évidemment elle cible d’abord, donc prioritairement, les militaires ce qui ne veut pas dire qu’il n’y aura ensuite jamais de victimes civiles collatérales... une guerre (majeure) sans victimes civiles je n’en connais pas.

@Vulpes vulpes

Bilan des guerres d’Afghanistan coté soviétique et coté US (+ alliés et intervenant avec l’approbation de l’ONU...) :

• URSS = 560 000 civils tués (bilan minimum car souvent on l’évalue plutôt à 1 million) 
• US et Otan = 30 000 à 62 000 civils tués (de mémoire)... alors que l’OTAN est restée deux fois plus longtemps...

Donc oui je préfère largement la méthode américaine d’autant plus que du coté des pertes militaires coté US c’est 2600 morts contre 26 000 coté soviétique...

En gros les soviétique en deux fois moins de temps que les US ont tués 10 fois plus (au moins) de civils et ont fait tuer 10 fois plus de leurs propres soldats... 

Ce bilan est tout simplement atterrant pour l’armée soviétiques mais confirme la brutalité de l’armée russe actuelle qui en est la digne héritière (Tchétchénie, Syrie et maintenant Ukraine)...

@Vulpes vulpes

Ce qui m’amuse c’est le chiffre grossier de 1800 morts de la propagande russe... pas les morts eux-mêmes qui sont toujours tragiques... mais vous aviez surement très bien compris...

Moi je ne me réjouis pas de cette guerre comme certains (je ne parle pas de vous là) qui exultaient aux premiers jours de l’invasion russede voir par exemple l’Ukraine se faire réduire à "un tas de cailloux"... mais bizarrement je n’ai vu aucune réaction de votre part à ce genre de remarques.

@Saladin

Bouh... pauvres Russes... ils envahissent un pays souverain et en plus ce pays a le culot de résister en provoquant des milliers de morts coté russe (1800 morts hahhihihoho)... et les Ukrainiens sont de vilains barbares de résister ainsi à leurs libérateurs... quant aux Américains ils sont aussi de biens méchants barbares à chercher à limiter au maximum leurs pertes militaires... ils devraient sacrifier leurs soldats comme de la chair à canon... 

Non seulement les Russes sacrifient leurs soldats comme de la chair à canon mais en plus comme ils ont peur de se faire descendre par l’antiaérien ukrainien ils pilonnent et tirent des rockets de loin ou larguent de vieilles bombes sans guidage laser à basse altitude... cela donne l’équivalent d’un tapis de bombes mais sans la précision us donc sans une grande efficacité militaire et avec beaucoup de retombées collatérales... résultat perdant / perdant : non seulement les civils ukrainiens trinquent mais c’est aussi le cas des soldats russes qui arrivent la fleur au fusil en pensant que l’ennemi a été balayé...

Au final je préfère largement la méthode us qui cible d’abord les militaires que la méthode russe qui, par manque de précision et de maitrise de l’air, cible tout le monde mais sans grande efficacité militaire...

@joelim

Ceux qui ont déclenché la guerre en Ukraine sont les Russes et les séparatistes du Donbass. D’abord une annexion d’un territoire ukrainien (Crimée) impliquant une violation du mémorandum de Budapest, puis 8 ans d’agression des séparatistes du Donbass aidés (et sauvés) par les Russes suite au refus de l’Ukraine de s’agenouiller devant Duchemin en renonçant à la Crimée, et donc 8 ans de déstabilisation de l’économie de la politique et de la société ukrainienne. Tout ça est logique le Kremlin s’est entrainé à ce genre de déstabilisation en occupant la Transnistrie et une partie de la Georgie. Une coalition Russie/extrémistes on a déjà connu en Syrie et Poutine a déjà du faire une opération de police pour étendre les massacres.
Et là on a joelim qui se ramène avec "les néonazis locaux’" "la CIA" et qui mélange tout dans une pseudo-argumentation basée sur le faux postulat que les USA sont le mal et la Russie le bien.  

@Vraidrapo

En cas de non achat du gaz russe par les Européens je pourrais vous dire exactement la même chose... Sutemi... se déséquilibrer pour entraîner l’adversaire à sa chute... les économies russes et européennes sont interdépendantes et donc la Russie ne peut pas se passer de la clientèle européenne ou alors il lui faudra brader son pétrole ailleurs... mais les capacités (et volontés) d’achat du gaz russe en dehors de l’Europe ne sont pas extensibles... à un moment les Russes n’auront plus de débouchés et pour une économie de rente comme la leur ce n’est pas bon signe...

@joelim

"Zelensky voulait mettre fin à ce conflit"

Mais il ne l’a pas fait.

Et rien ne dit que Poutine va le faire (probablement sème-t-il plutôt le germe de nouveaux conflits) ou alors à un prix beaucoup plus élevé que le conflit lui-même et en annexant au passage (comme par hasard) des territoires ukrainiens...

Pour rappel depuis les accords de Minsk 2 le conflit du Donbass n’avait fait que 360 victimes civiles (coté séparatiste et coté loyaliste)... soit en moyenne une soixantaine de morts civiles par an... en un mois et quelques d’invasion russe ce score est d’ors et déjà très largement dépassé... on peut penser qu’en terme de victimes civiles avec l’invasion russe il y a déjà et il y aura pour plusieurs décennies du conflit du Donbass au rythme (basse intensité) ou il évoluait depuis 2016...

Bref Duchemin est venu "régler" à sa façon un conflit de très basse intensité en utilisant une brutalité complètement disproportionnée avec les enjeux dudit conflit... sauf évidemment si tout cela n’était qu’un prétexte pour revassaliser complètement l’Ukraine, en annexer de nouveau un morceau... et alors là on comprend bien pourquoi il y a utilisé (très maladroitement) des moyens si disproportionnés...

attaque de la Serbie par l ‘ Otan en 1999, => aucun rapport avec l’Ukraine ou alors l’invasion du Koweït par Saddam justifiait l’invasion de l’Irak 12 ans plus tard... bref

coup d État de Maïdan entraînant le départ d ‘ un président légalement élu => une révolte populaire qui renverse un gouvernement corrompu qui renie sa promesse de passer un accord commercial avec l’UE (sous pression russe)

extension depuis plus de 20 ans de l ‘ Otan, volonté de l ‘ Ukraine de la rejoindre ( inscrit dans sa constitution), => c’est la souveraineté de l’Ukraine de rejoindre ou pas telle ou telle alliance militaire comme c’était le souveraineté de pays de l’Est de le faire précédemment

langue russe bridée, => c’est la souveraineté de l’Ukraine de mener sa propre politique linguistique...

attaque militaire depuis 8 ans contre le Donbass, => guerre civile instrumentalisée depuis 8 ans par les Russes dans le Donbass qui empêche l’Ukraine de se stabiliser et de se développer... et c’est de la souveraineté du gouvernement de Kiev de lutter contre ce séparatisme comme cela l’a été avec les Russes en Tchétchénie

en Ukraine non respect des accords de Minsk, => en Russie non accord du mémorandum de Budapest en annexant la Crimée avant le début de la guerre civile provoquée dans le Donbass... l’intégrité territoriale de l’Ukraine est violée, l’Ukraine est amputée de territoires importants et de millions d’habitants...

Tous ces faits montrent que la Russie se comporte en Ukraine comme les EUA vis à vis de l’Irak... la Russie depuis 8 ans (et en réalité bien avant) a cherché à (re)vassaliser et à amoindrir la souveraineté nationale ukrainienne que sur le fonc elle ne reconnait pas... n’y arrivant pas suffisamment elle fonde une invasion militaire sur le mensonge et sur le principe de la guerre préventive...

En transformant l’expression de Montesquieu on pourrait dire : Les responsables des guerres sont ceux qui les déclenchent d’autant plus qu’ils les ont rendues inévitables.

@Paroissien de dame P

Mais non... du pain (à forte odeur de gaz) et des jeux (médiatiques et guerriers) suffisent à acheter l’adhésion populaire... nul besoin de pistolets sur la tempe... c’est la fabrication du consentement à la mode Duchemin... à convaincre sans péril on triomphe sans gloire...

@juanyves

Envoyer des missiles dans des blockaus déjà c’est pas évident... mais ça risque d’être compliqué pour l’armée russe... je ne suis pas sur qu’elle ait encore énormément de missiles... à force de les envoyer n’importe où (objectifs militaires ou pas), à force de les envoyer à coté sans bien viser et à force de s’en faire détruire... on verra bien mais de toutes façons la 2e armée du monde peine manifestement contre une armée de seconde division et c’est pas glorieux pour Duchemin... l’armée russe ne fait vraiment pas honneur à l’armée rouge (composée en partie d’Ukrainiens ne l’oublions pas) de la grande guerre patriotique.

Les Russes ne semblent pas dominer le ciel ukrainiens (voir Tytelman) mais apparemment ils ne contrôle pas vraiment leur propre ciel (voir Belgorod)... et pourtant leur antiaérien nous avait été vanté comme le meilleur du monde... à voir...

@Vraidrapo

Ces deux Mistral ont été vendus à l’Egypte et, si je me souviens bien, globalement au même prix que s’ils avaient été vendus à la Russie... donc je n’ai pas l’impression que la France y ait perdu grand chose... de plus ensuite l’Egypte a acheté 30 Rafales...

@abolab

Je vais vous remettre une réponse que je vous ai déjà faite... je ne vois pas l’intérêt d’y changer grand chose :

Selon les chiffres officiels du Haut commissariat des Nations unies aux droits de l’homme, repris par la CPI, et les rapports de l’OSCE chargée de constater le respect des accords de Minsk on constate sur le front du Donbass pour ce qui est des morts civils (séparatistes et loyalistes) :
2014 : 2084 morts
2015 : 954
2016 : 112
2017 : 117
2018 : 57
2019 : 27
2020 : 21
2021 : 16
2022 jusqu’au 7 février : pas de morts constatés juste un homme blessé à la jambe (voir OSCE rapport du 7 février 2022)
Total = 3498 morts civils coté loyalistes et coté séparatistes...

Donc en gros depuis 5 ans, c’est à dire les accords de Minsk 2 le front du Donbass a vu la mort regrettable de 360 civils (et pas que des séparatistes)...

Si vous considérez que ce type de bilan peut être un prétexte à envahir et bombarder un pays voisin en provoquant des milliers de morts (plus des millions d’exilés, sans compter les énormes dégâts matériels) je crois que le nationaliste c’est surtout vous... pour le coté criminel cela n’a pas de sens, vous êtes un internaute lambda comme moi... quant au coté "idiot" depuis que j’écris sur Agoravoxtv (plus de 10 ans) je n’ai jamais insulté ni répondu aux insultes par des insultes... question de principe et probablement d’amour propre... alors défoulez-vous ce n’est pas un problème 

Cela étant si vous pensez que ce type de bilan peut être un prétexte à envahir son voisin je conseille à Duchemin d’envahir immédiatement la Chine pour libérer les centaines de milliers d’Ouighours qui sont persécutés dans des "camps de transformation par l’éducation" (tout cela pour lutter contre quelques terroristes) bel euphémisme digne d’une "opération militaire spéciale"...

@juanyves

Les EUA ayant été la 1e puissance économique mondiale depuis des décennies il est évident qu’ils ont accumulé une forte puissance militaire... son budget militaire actuel ne représente d’ailleurs pas comme vous dites l "éqivalent à la somme de tous les budget militaires existants sur la planète" ...mais plutot un gros tiers de ce total... et cette part baisse régulièrement.

Mais ce qui importe c’est le budget militaire par rapport au PIB et son évolution général... 
Le budget militaire us dans son PIB est plutôt important 3,4 % (2019) pour une moyenne mondiale de 2,2 % (c’est 3,9 % en Russie donc bon c’est assez comparable, 3% en Ukraine pour info) ...mais il stagne globalement depuis 2010 (ce qui est loin d’être la tendance mondiale et évidemment pas en Russie)... mais vue l’invasion de l’Ukraine évidemment ce budget va surement réaugmenter... et c’est logique... action/réaction.

Sinon ce budget US est tout de même important en partie parce que les us ont de nombreux alliés qui font globalement augmenter ce budget en ne finançant pas beaucoup leurs armées respectives car ils comptent sur la protection des EUA (ex All 1,3 % de son PIB, Japon 0,9 %)... en gros cela augmente artificiellement le budget militaire des EUA, le nombre de ses bases extérieures, de ses flottes etc etc... c’est d’ailleurs une réclamation récurrente des EUA de demander à leurs alliés de dépenser plus à ce niveau pour limiter leurs propres dépenses... sans succès jusqu’à présent... il est plus confortable de laisser les EUA dépenser de l’argent...

Petite remarque je ne vois pas trop de quelles bases "autour" de la Russie vous parlez... il n’y a quasiment pas de bases US aux frontières de la Russie ou même dans des pays limitrophes de la Russie... 

Qui s’amuse avec des recherches sur des armes biologiques interdites... la Russie entre autres... qui s’amuse aussi à empoisonner avec ses dissidents, ses opposants...

Où des expérimentations dans des labos tout près de chez toi de pathogènes extrèmement dangereux étudiés en vue de les balancer sur ta tronche ?

Le programme de réduction des risques biologiques est tout ce qu’il y a de plus officiel... et il n’aurait pas eu besoin d’exister si l’URSS n’avait développé des tas de labos d’armes biologiques pendant la guerre froide en Ukraine entre autre... sinon c’est sur les EUA ne sont pas assez grands pour qu’ils y cachent discrètement leurs propres labos secrets... ils ont besoin de le faire en Ukraine... bref...

Qu’est qui met en danger une population, sont-ce les victimes des 8 dernières années ou la concentration de 150 000 soldats sur la ligne de front avec tout l’armement disponible en vue d’un assault généralisé ?

Ce qui met en danger une population c’est l’invasion de soldats russes sur le territoire ukrainien... pas l’éventualité suppositoire d’une invasion ukrainienne (sur son propre territoire).

Qui parle de se réarmer ?
Je ne sais pas... tout le monde est déjà armé... sauf peut-être le Costa Rica...

"retenir les force ukrainiennes"... très drôle... elles sont chez elles et ont évidemment le droit d’aller où elles veulent dans les limites de leurs frontières donc l’armée russe n’a aucunement le droit de les "retenir"... elle a juste de droit d’évacuer le territoire de son voisin après avoir demandé un cessez le feu.

@Et Hop !

Libéraliser dans le sens politique, des libertés publiques, du pluralisme, de l’Etat de droit... pas dans le sens économique...

@Et Hop !

Est-ce qu’il ne faudrait pas renverser la reine d’Angleterre qui oppresse tous les peuples du Commonwealth ? Est-ce que le président élu du Canada doit continuer à jurer allégence à la couronne d’Angleterre ?

C’est le problème des Canadiens... ils peuvent quitter le Commonwealth quand ils veulent et cesser cette allégeance symbolique et suranné... mais c’est leur choix souverain... si la population canadienne y reste attachée ou tout simplement s’en moque c’est son problème... on y fait des élections régulières et pluralistes, si des candidats qui proposent d’en sortir arrivent au pouvoir ils le feront tout simplement...

@juanyves

Mais moi je ne vois pas le monde comme un théâtre de marionnettes... 

@Et Hop !

Mais certains de ces monarques que vous citez sont très populaires dans leurs pays respectifs... comme Hassan 2... du coup il n’a rien d’exceptionnel... mais le différence c’est que certains n’exercent aucun pouvoir réel... donc ils sont là symboliquement et du coup qu’importe qu’ils soient élus ou pas... mais ce n’était pas le cas d’Hassan 2 qui a commencé à libéraliser son régime qu’à la fin de son règne...