• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Les commentaires de La Boule



  • 1 vote
    La Boule La Boule 20 avril 2011 14:25

    Non mais vous ne voulez pas voir que Obama ne veut pas de cette guerre, parce que évidement ça pose un sérieux problème à votre théorie pétrolière...mais c’est comme pour tout le reste dans ces théories conspirationnistes, à partir du moment ou un argument ne va pas dans votre sens, il est ignoré.
    Evidement que Sarko part en guerre pour redorer son blason, c’est tout le contraire de la naiveté de penser ça.

    Voila le fil des événements qui mènent à cette conclusion ;

    Les pays arabes se soulèvent, le monde entier à les yeux tournés vers l’Afrique du Nord, à ce moment la divers scandales touchent le gouvernement français liant ce gouvernement aux dictateurs entrain d’être balayés par le peuple, vient s’ajouter à ça des sondages qui mettent Sarko au plus bas.

    Au même moment, tout les grands journaux titrent que Khadafi bombarde les manifestants(ce qui reste encore à prouver je te l’accorde).

    Tu vois l’aubaine pour Sarko, le monde horrifié entendait aux infos que Khadafi était entrain de massacrer sa population, y’avait plus qu’a se glisser dans la peau du sauveur du peuple libyen et de l’ami des révolutionnaires libres arabes en plaidant sa cause à l’ONU...

    Il a parfaitement réussit son coup vu que c’est la premières fois depuis des années que tout les journaux font les éloges de Sarko, il a renversé la situation à son avantage et tout ça a petit prix.

    C’est bien plus crédible qu’un scénario pétrolier@on_nous_cache_tout.com qui ne tient pas la route dans ce cas ci.



  • 5 votes
    La Boule La Boule 20 avril 2011 13:29

    Le problème de Collon c’est qu’il devient la caricature de lui-même en essayant de codifier le fonctionnement des guerre et ensuite d’appliquer ce code à chaque guerre alors que même si il y a souvent des points communs qui reviennent, cela ne s’applique pas à toutes les guerres et à tout les pays occidentaux.
    Par ex. le 3eme point de son principe de la propagande de guerre : "Inverser la victime et l’agresseur", ça peut être vrai dans certains cas mais c’est souvent faux, par ex. en Libye on ne peux pas dire que les insurgés sont les agresseurs même si la vérité est certes plus complexe qu’on nous la présente généralement.
    Autre erreur sur la Libye, il ne s’agit pas d’une guerre pour le pétrole et d’ailleurs a l’entendre on pourrait croire que les Etats-unis sont derrière l’intervention en Libye, alors que tout nous montre que les Etats unis sont justement très frileux sur ce conflit, Obama ne veut pas s’engager en Libye il l’a largement démontré, contrairement à Sarko.
    Pourquoi ce n’est pas une guerre pour le pétrole, parce que déjà la Libye c’est 2% des réserves mondiales de pétrole(même s’il est particulièrement bon ce pétrole), ensuite le facteur risques à prendre / Gain est beaucoup trop défavorable pour les occidentaux vu que la Libye est une région qui peu très vite devenir un gros problème , bcp plus gros pour nous que sous l’ère Khadafi.(Immigration, Instabilité à cause des conflits régionaux..etc..)et même en imaginant que ils arrivent a déloger Khadafi, à stabiliser la région et a gagner des contrats pétroliers juteux sur la Libye, vu les faibles chances de Sarko de gagner en 2012, il est presque sur qu’il ne profitera pas des retombées économiques donc il n’a quasi aucun intérêt économique personnel la dedans.
    Je pense qu’en ce qui concerne Sarko c’est bcp moins compliqué que ça, il éssaye de se redorer le blason suite aux scandales qui ont fait de son gouvernement un allié de Moubarak et Ben Ali.
    En vue de 2012 il tente de se refaire une image de vainqueur au niv. politique extérieur, puis le Sarko ça l’a tjrs fait bander de se la jouer patron de la planète.



  • vote
    La Boule La Boule 17 avril 2011 15:15

    Mohad Dib, je sais pas ce que tu consommes mais fais tourner on en veut aussi.



  • vote
    La Boule La Boule 17 avril 2011 15:09

    Qu’est-ce que vous êtes stupides amis conspis, c’est effrayant.



  • 1 vote
    La Boule La Boule 17 avril 2011 15:08

    Cherche pas a comprendre, le conspirationniste nage en permanence dans un océan de connerie illimité tout en étant persuadé d’être au cœur d’une vérité.



  • vote
    La Boule La Boule 15 avril 2011 12:28

    Cantona, sors de ce corps.



  • vote
    La Boule La Boule 14 avril 2011 19:55

    Si tu racontes nimporte quoi on va pas aller loin.

    Déja les pays non colonisés d’Afrique ne sont pas plus riche que les autres, voir souvent plus pauvres même parce que la colonisation a permis de trouver des ressources qui seraient sinon sans doute encore sous terre, quelques exemples de ces pays pauvres non colonisés :
    L’Ethiopie, le Yemen, le Liberia, l’Erythree ...

    Pour te donner un autre exemple, Haiti qui est indépendant depuis 1804 est le pays le plus pauvre du continent américain.

    C’est pas pour autant que j ’suis pour la colonisation, c’était un procédé honteux, quelqu’en soit le résultat.

    Outre le fait que t’es complètement inculte, t’es en plus stupide au point de conclure que je suis un franchouillard pro colonisation et raciste(tout l’inverse de ce que je suis) simplement parce que je trouve que la France a bien agit en cote d’Ivoire et a sauver des dizaines de milliers de civils alors qu’il sagit simplement d’objéctivité.

    BHL par ex. c’est un trouduc de compet, ben si demain il se bouge le fion pour affréter un navire de médicaments pour la Somalie par eX. j’aurai aucun problème a dire bravo pendant que toi et tes ptits copains serez entrain d’inventer une raison machiavélique débile à cette action.



  • 1 vote
    La Boule La Boule 14 avril 2011 13:22


    Des milliers de personnes sont mortes en cote d’ivoire mais la France n’y est pour rien abruti, par contre ce qui est certain mais que tu est complètement incapable de reconnaitre c ’est que si la France n’était pas intervenue, ce serait la guerre civile la bas..

    Tu sais ce que c’est une guerre civile ? j’te souhaite qu’il y en ait une dans ta ville un jour pour que ça rentre dans ton crâne de conspirationniste débile.



  • 6 votes
    La Boule La Boule 13 avril 2011 19:39

    Ceux qui ont un peu étudié le drame Rwandais , faut traduire par ceux qui gobent tout pourvu que ce soit de nature conspirationiste et anti-impérialiste , ok .

    Le rapport avec le Rwanda c’est que de toute façon quoi que fasse la France c’est de la merde, c est tellement caricatural que ca en devient risible, le degré 0 de la réflexion.



  • 10 votes
    La Boule La Boule 13 avril 2011 17:33

    Si l’onu n’était pas intervenu, y’aurait une guerre civile en ce moment cote d’ivoire, ce qui signifie des centaines de morts chaque jour et une économie qui s’éfondre .

    Faut savoir, quand au Rwanda la France ne bouge pas on crie que c’est honteux , qu’ils savaient mais n’ont pas bougé, quand ils bougent on dit c’est honteux c’est du colonialisme....think about it.



  • 3 votes
    La Boule La Boule 10 avril 2011 18:07

    J’parie qu’au lieu de satisfaire tout le monde pour sa neutralité, ce doc va frustrer les 2 camps persuadés qu’ils sont les seuls a détenir la vérité et que laisser tant de place à l’autre opinion est déjà un aveux de connerie.



  • 2 votes
    La Boule La Boule 8 avril 2011 08:29

    Vous en avez pas marre avec vos cliché sur le gouvernement mondial, sur Attali, sur les juifs, j’suis sur que 98 % de ceux qui répètent toujours les mêmes âneries sur le sujet n’ont jamais lu un livre d’Attali .

    Un peu de lecture les incultes pour commencer a faire tomber les idées reçues, je sais je suis de nature optimiste j’ai bien peur que vous ne soyez irrécupérables. :

    http://www.courrierinternational.com/article/2009/10/26/jacques-attali-l-antisemitisme-et-la-propagande-israelienne



  • 1 vote
    La Boule La Boule 7 avril 2011 20:59

    Non mais les gars, continuez a aller chercher vos infos chez @onnouscachetout.com en prenant bien soin de sélectionner que ce qui vous conforte dans vos idées conspirationnistes quand il s’agit des médias mainstream.

    Avez vous déja entendu parler du biais de confirmation d’hypothèse ? Parce que a vous lire au fil des pages de ce site, vous en êtes une démonstration vivanteet massive, peut importe que tout ça ait du sens, le seul but étant de démontrer encore et encore qu’on vit dans un énorme complot mondial qui touche absolument tout, de la mort de Jackson à la guerre en Libye au 11 septembre , rien n’y échappe.

    Faut sortir de chez soi un peu, aller dans les instituons, voir comment ça fonctionne et sortir du mode binaire : Y’a les mauvais et y’a les gentils, y’a les comploteurs et ceux qui savent, y’a les sionistes et les antisionistes, y’a les colonialistes et les défenseur de la liberté.

    Degré 0 de la pensée.



  • 2 votes
    La Boule La Boule 7 avril 2011 00:45

    Rien a voir avec les evenements d’aujourd’hui, faut pas oublier que Obama a remplacer Bush déja, même s’il a laissé ses troupes en Irak il est bcp moins va t’en guerre que son prédecesseur , ensuite les USA ont été a reculons dans ces frapes en Libye, ils y sont aller a contre coeur pour ne pas laisser l’Europe prend trop de choses en main mais Obama fait marche arrière pour le moment parce qu’il voit bien que c’est une impasse et que c’est trop risqué d’armer les insurgés vut qu’il y a la présence de Mudjaidin dans certaines villes tenues par les insurgés, en gros les armes risquent de servir a faire peter du GI en Irak une fois la guerre Libyenne finie.(Ils ont déja eut le coup avec l’Afghanistan a l’époque de l’invasion Russe)



  • 3 votes
    La Boule La Boule 4 avril 2011 17:43

    Plutot que de vous battre pour essayer de déterminer qui est le plus crétin entre celui qui brule un coran ou celui qui réagit avec autant de violence suite à cet autodafé, vous pourriez pas vous mettre d’accord sur le fait qu’ils sont aussi crétins d’un coté que de l’autre ? Extrémistes Catho vs Extremistes musulmans ?

    Ca vous semble pas plus objectif que d’essayer de désigner les coupables dans l’affaire ?

    Si c’est pas le cas je peux rien pour vous.



  • 1 vote
    La Boule La Boule 31 mars 2011 00:58

    C’est pas Ramadan qui est dangeureux c’est le Coran et la Sunnah lorsqu’ils sont interpretés de manière littéraliste, Ramadan lui c’est juste un religieux, comme y’a des prêtres ou des rabins.

    Donc ce qu’il compte d’analyser le rapport qu’un religieux entretient avec la texte, la façon dont il les interprete, s’il prend les textes au pied de la lettre on peut considérer qu’il est intégriste, qu’il soit musulman chrétien ou Juif, or il se trouve justement que Radaman éssaye constamment de moderniser l’interprétation des textes, sur la lapidation par eX. et les chatiments corporels, un intégriste te dirait que c’est dans le coran et donc a appliquer, Ramadan dit qu’il est contre ces chatiments corporels, simplement ce qu’on ne lui pardonne pas c’est qu’il n’explique par des justifications morale (du style : je le condamne parce que c’est juste immoral), il l’explique par des raisons religieuses d’interpretation du texte et de mise en perspective mais on s’en fout de ça, ce qui compte c’est qu’il soit contre.



  • 1 vote
    La Boule La Boule 30 mars 2011 10:31

    Ruth elkrief pardon .



  • 9 votes
    La Boule La Boule 30 mars 2011 10:30

    Quel cirque de clows.

    Copé et sa démagogie honteuse et malhonnête.
    Aubry et Sopo , courageux a souhait ...ou juste stupides c’est selon.
    Ruth Meyer partisanne et diffamante.
    Le figaro complice de toute cette mascarade.

    Respect Jauffrin qui analyse clairement les choses.

    Je suis non musulman et je sais discerner si un musulman est intégriste ou pas, Ramadan ne l’est pas alors qu’on arrête avec cette mascarade qui ne trompe que les mal informés ou ceux qui y trouvent un intérêt.



  • vote
    La Boule La Boule 27 mars 2011 17:33

    Excuses moi mais dans le genre anecdote sans intérêt on fait difficilement mieux, il va maladroitement demander a un journaliste si lui aussi n’a pas droit a toucher quelque chose d’un article paru dans un journal a son propos et ca fait de lui un enculé ?

    Qu’est ce que ca veut dire concrètement cette quéstion qu’il pose au journaliste ? Qu’il est un gros gripsou qui ne pense qu’au pognon ou qu’il a été mal informé/ mal conséillé par des proches qui l’ont amené a estimer qu’il avait le droit de toucher quelque chose ? Il a pas demandé au journaliste de le payer avec la paie qu’il avait reçut lui, il a simplement dit que lui n’avait rien touché, ça veut tout et rien dire a la fois.
    Puis même si c’était un mec qui compte ses sous, un peu radin pkoi pas...qu’est ce que ca peut foutre, c’est son pognon non ? C’est un joueur de génie qui a fait rever des millions de gens puis faudrait pas oublier qu’il est engagé dans pas mal de causes humanitaires pdt que vous vous permettez de le clouer au pilori sur la seule base de quelques anecdotes a 2 balles.

    C’est un peu comme si quelqu’un postait un tableau de picasso et qu’un autre se ramenait en disant : ouais vraiment génial le picasso mais vous semblez oublier que ce mec fraudait le fisc...quel rapport ?



  • 5 votes
    La Boule La Boule 26 mars 2011 15:56

    Le bal des tartuffes, trop marrant.