Les commentaires de Elisa

Entre une journaliste qui fait son fond de commerce avec le choc de civilisation anti musulman et néo conservateur et des excités d’extrême-droite s’agitant dans une mauvaise vidéo, faut-il vraiment choisir ?

Les uns et l’autre participent du même processus de détournement des véritables problèmes en se livrant à un combat totalement décalé par rapport aux urgences actuelles.

Faut-il choisir entre ces deux caricatures ?

Epitaphe :

Elle a fini son existence à l’image du monde qu’elle a engendré.

Ce forum rivalise de stupidités en tout genre.
A croire que, pour être intéressant, il faut se vautrer dans les "théories" les plus barbares et les plus invraisemblables.

Croyez-vous que ce que raconte Obertone mérite le moindre commentaire ?

Franchement Hanouna est débordant de vulgarité et de suffisance.
Ce qu’il ne peut supporter, c’est avant tout que soient invités des participants non "embedded".
Il donne des raisons commerciales pour pourfendre un animateur qui ne craint pas les véritables débats sur les sujets essentiels. Alors que C dans l’air nous donne à entendre des échanges interminables entre participants d’accord sur l’essentiel.

Taddéï a l’inconvénient de s’adresser à l’intelligence et à l’esprit critique au lieu conforter les idées reçues.

Le pauvre Marc Crapez n’a pour comme seule ressource de plaquer dans le débat des arguments éculés et totalement hors contexte. Il débite de manière pavlovienne les idées reçues partagées par les néo-cons libéraux.
Ce "chercheur" n’est que le porte-parole servile de l’empire états-unien.
La seule chose qu’il répète à l’envi est que le salut d’un pays en Amérique Latine ne peut être qu’à l’image de la Colombie pillée par les narco trafiquants et les puissances financières.
Autant dire que cet homme associe la malhonnêteté intellectuelle une grave incompétence économique.

Mais oui Erwanet, il faut dissoudre le peuple vénézuélien qui a eu la malencontreuse persistance à renouveler dans les urnes (et sans fraude) sa confiance en Chavez !

C’est du n’importe quoi !
Le type même de détournement idéologique pour faire oublier les véritables enjeux. On observe dans ce montage exactement le processus qui vise un bouc-émissaire plutôt que d’affronter les véritables responsables des crises économiques et sociales qui pèsent sur les peuples et des aventures militaires qui imposent l’ordre capitaliste de l’empire et de ses alliés.

On veut nous faire avaler un complot mythique pour mieux détourner les luttes vers des impasses politiques d’extrême-droite.

Cette dame oublie deux cibles de Beppe Grillo beaucoup plus problématiques : les fonctionnaires et les immigrés.

Pourquoi ne faudrait-il pas admettre que cet ancien humoriste a conquis une très forte partie de l’électorat sur un amalgame douteux qui associe des critiques et des revendications fort légitimes à un substrat d’extrême-droite d’autant plus pervers qu’il se greffe insidieusement sur le mécontentement populaire.

Ainsi n’est-on pas avec le mouvement 5 étoiles dans le droit fil logique d’une politique qui, faute de réflexion et surtout de théorisation, est vouée à une absence d’alternative politique ? Autrement dit, plus un exutoire des révoltes qu’un combat révolutionnaire.

La "trouvaille philosophique" d’Erwanet : un professeur de philosophie aujourd’hui à Standford qui s’est fait une spécialité de débiter sur un ton pontifiant des évidences ou des lieux communs ayant le mérite de ne choquer personne et de faire croire à tout un chacun qu’on peut philosopher en proférant des idées reçues consensuelles.

Tout ce qu’il dit sur l’argent est un mélange de références historiques d’une absolue banalité accompagnées de jugements dignes d’un élève (moyen) de troisième !

@oliderid

Vous n’avez rien compris, le plus insupportable, ce ne sont pas les hochets de richesse mais ce qui permet de les obtenir : si toutes les richesses détournées dans les paradis fiscaux étaient restituées à leurs propriétaires légitimes (salaires directs et différés, revenus du travail et investissements productifs) il y aurait sûrement moins de misère dans le monde.

"L’hypocrisie est l’hommage du vice à la vertu" La Rochefoucault

Cette maxime est tout-à-fait profonde. Dès que la richesse se libère de tout "complexe", elle devient absolument insupportable.

D’autant plus qu’à partir d’un certain seuil, la richesse privée est obligatoirement spoliation du public.

Le pauvre Erwanet nous distille encore ici ces stupidités les plus éculées.

@tetedepioche

et "rien à foutre" de vos âneries !
A moins que vous ne souhaitiez vivre dans un Etat qui considère que personne n’a de droit et qu’il peut y régner la loi du plus fort.

@ Cassia

Désolée mais vous ne répondez à aucun de mes arguments préférant l’issue classique de ceux qui n’en n’ont pas, l’amalgame avec les personnages les plus douteux.

@ Cassia
Et les femmes stériles, interdites de mariage ?

Pourquoi ne pas réinstituer le harem ottoman qui ne reconnaissait comme véritable épouse que celle qui donnait au sultan un héritier ?

Le n ’importe quoi est bien dans ce forum.
Relisez la formule qui fonde un Etat de Droit et vous avez la réponse : "Tous les hommes [homo et non vir] naissent et demeurent libres et égaux en droit". A ce titre, une constitution qui respecte cette formule ne peut intégrer des concepts qui en aliènent le fondement.

Certes les hommes diffèrent physiquement des femmes, il en est de même pour des types de populations. Cela n’entraine pas pour autant des différenciations juridiques et heureusement ! Pourquoi ne reviendrions-nous pas au code noir ou à l’indigénat ?

La question n’est pas celle du gommage des différences, sexuelles ou autres, mais le respect des personnes. N’importe qui peut faire la différence entre un nom d’oiseau lancé à un copain (et ne pas s’en formaliser) avec l’utilisation de termes qui condamnent à priori la catégorie concernée. Le terme de race est un de ces concepts : la race ce n’est jamais nous mais l’autre obligatoirement déprécié.

Comme toute la mouvance des "indymedia", Morice pratique l’évitement. Ce n’est jamais le contenu des analyses de Collon qui fait l’objet de ses critiques mais des attaques "ad hominem".

Pour ce petit Torquemada, quoiqu’il puisse dire, Collon a tort à priori et il suffit de convoquer des témoins à charge pour récuser ses propos.

Morice vient ici de réinventer le maccarthisme pour les besoins d’une cause qui camoufle derrière des oripeaux de gauche un choix ouvertement néo conservateur.
Il est d’ailleurs stupéfiant d’observer que Morice et ses amis d’Indymédia sont de plus en plus les partisans inconditionnels des aventures guerrières menées par les puissances de l’Otan.

S’il faut, pour recevoir l’agrément de Morice et de ses amis, être les alliés des fauteurs de guerre en Irak, en Afghanistan, en Libye, en Syrie et au Mali, mieux vaut être leurs adversaires !

Voilà la vidéo la plus putassière qu’on puisse imaginer : tout est présenté pour faire admettre à partir de deux cas montrés et d’autres simplement évoqués, que le logement social à Paris est exclusivement attribué à des étrangers (mais qui nous dit qu’un noir en France est nécessairement un étranger ?), que des logements sociaux dans le XVI° sont une atteinte grave aux résidents qui vivent dans cet arrondissement au prix de lourds sacrifices et à la sueur de leur front et enfin qu’imposer dans ces quartier une telle promiscuité est la pire des injustices !

Si on comprend bien, il y a des gens qui ne peuvent s’adapter aux quartiers dans lequel ils sont souvent exploités (gardes d’enfant, temps partiels imposés). Ces gens-là, on en a besoin mais on ne peut les tolérer comme voisins.

Où sont les indignes ?

@ffi

Je viens de lire la déclaration du Comte de Chambord et le plus important c’est la fin du discours : association patrons ouvriers et appel à la charité, on est plus près de Pétain que de la révolution sociale !

@ffi

convoquer le dernier descendant des Bourbons comme exemple de solidarité avec le peuple est plutôt renversant.

La défense commune prônée par ce "monseigneur" est-elle à l’image du sauve-qui-peut de la noblesse française après 1789 ?

Sans parler de la restauration dans les fourgons de l’étranger !

Prenez dorénavant des références moins navrantes.

Désolé, mais hormis les "compliments" d’usage mes honorables contradicteurs ne m’opposent aucun argument précis : d’abord je vois mal un Chavez du côté des pourfendeurs de Robespierre. Ensuite je vois encore plus mal en quoi ce que le nationalisme prêché par Monsieur Rouanet peut offrir aux plus démunis. Une des principales initiatives de Chavez et de ses alliés en Amérique latine est la fondation de l’ALBA qui offre une alternative multinationale à la toute puissance US sur le continent américain. Ce n’est pas le repli sur la nation qui est libérateur mais l’instauration d’un rapport de force international. L’Empire ne s’y est pas trompé en qualifiant d’axe du mal les pays qui s’opposent à leur domination !

Voilà un nouveau sinistre qui nous prêche de façon laborieuse les mérites d’un nationalisme qu’il oppose évidemment à une gauche qui ne peut être qu’inféodée à des socialistes apatrides.

N’en jetez plus la cour est pleine : il faudrait nous faire croire que la seule alternative aux méfaits de la politique actuelle et de l’idéologie capitaliste dominante serait l’adoption d’un néo fasciste teinté de chauvinisme revanchard.

Si on n’a que cette solution pour espérer un monde meilleur, on est mal parti.

Mais n’oublions pas que pour certains, tout est bon pour conforter des choix d’extrême-droite, même les théories les plus fumeuses !