Les commentaires de Elisa

Pourquoi faut-il subir près de deux minutes de pub débile et répétitive pour visionner ce document ?!!!

Les sujets de débat sont exactement à la mesure de l’inculture de l’états-unien moyen : plus proches de la cour de récréation que du comptoir de notre café du commerce !
Et s’extasier de ce niveau de polémique réduit les enjeux politiques aux échanges les plus accrocheurs des talk-shows les plus démagogiques.
La démocratie US est affaire d’opinions, d’émotions et de recettes publicitaires !

Comment peut-on lire autant de sottises dans ces commentaires qui ne prennent pas en compte l’argument essentiel d’Oberlin ? 

Dans le règne animal (et nous sommes des animaux !), on distingue en toute rigueur les embranchements, les classes,les ordres, les familles, les genre et les espèces .
L’espèce étant la catégorisation scientifique la moins extensive : l’interfécondité détermine l’appartenance à l’espèce, point barre.

La notion de race animale est le produit de la sélection humaine, c’est un concept d’élevage et non de de biologie.
On devrait donc parler en toute rigueur de race humaine si elle était la résultante d’une stratégie artificielle de sélection en fonction de critéres relevant d’un élevage d’êtres humains.

Peut-être que cette utopie qui a tenté certains pourraient ressurgir avec l’idée d’un "homme augmenté" cher aux esprits fumeux financés par Google ?

Aveu édifiant : "j’ai lu mon premier livre à 18ans".
Que faisait-il à l’école ?

Peut-être que dans une quarantaine d’années, il aura quelques références pour se construire une culture personnelle et un sens critique !!!

L’indigence argumentaire qu’il dévoile au cours de cet entretien est l’évidente preuve de son inculture historique et politique.

Son seul crédo : à bas les francs-maçons et vive Pétain et surtout vive Carrel et son racisme "scientifique".

On comprend aisément pourquoi il est si isolé.

.

Ce "scientifique" aura beau accumuler des preuves de non réchauffement climatique du à l’industrie humaine, il ne répond jamais à l’objection suivante : si on observe aujourd’hui à l’échelle historique et même contemporaine ( au cours d’une génération) une évolution climatique qui n’était perceptible indirectement qu’à l’échelle géologique, c’est qu’un événement nouveau est apparu qui a de fortes chances d’être l’activité humaine.
Autrement dit, la réduction de la banquise, la montée du niveau des océans et l’accélération de ces deux processus obervée depuis moins d’un siècle ne peuvent être imputés à des aléas solaires.

Comment peut-on s’intéresser plus de deux minutes à des fantasmagories éculées qui n’ont pour seuls mérites que d’avoir inspiré les science-fictions de série B des années 50 ?

PS : cet "exilé en Irlande"ne fait pleurer que les chaumières de Neuilly.

On se demande bien ce que fait ici cette interview archiclassique de défense du libéralisme économique.
Un simple lien sur le Figaro aurait largement suffi !

Le questionnement est complètement biaisé:si on ne peut prouver que par l’observation directe d’un phénomène, alors l’astronomie est pré-galiléenne et la biologie pré pasteurienne ! Ne parlons pas des physiciens qui ne pourraient s’appuyer que sur l’univers aristotélicien.
Mais quel plaisir y a-t-il à présenter de telles inepties ?

Vraiment dommage que la présentation écrite de ce documentaire soit truffée de fautes d’orthographe, parfois grossières.

Merci Ariane pour votre lucidité et votre humour !

Mais il manque encore une "qualité" pour faire de Poutine le dictateur accompli.
La manipulation du peuple, l’enrichissement criminel et le syndrome psychiatrique ne suffisent pas.
A quand l’accusation de prédation sexuelle ?

A mon avis, elle ne saurait tarder pour parachever le sinistre job de ce prétendu journaliste.

Et les US, ils étaient pacifistes quand ils ont largué les bombes atomiques sur le Japon pour défendre le monde libre !

Si on écoute ce Monsieur il faut partir en croisade partout, des quartiers ou des banlieues jusque sur toute la planète.

Au fou, cet homme a peut-être le droit de s’exprimer, mais un tel appel à la violence n’est-il pas plus grave que le pauvre tweet de Dieudonné ?

Et n’y a-t-il pas une troublante ressemblance entre cet appel irresponsable à la guerre sainte et au chaos généralisé avec l’appel (suivi hélas d’effet) de BHL à la guerre en Libye ?

Si j’étais moins soucieuse du respect des personnes, je dirais que cet homme doit être mis hors d’état de nuire !

Travail, Famille, Patrie !
La francisque est levée, le ton mussolinien, menton levé, épouvantails brandis (code du travail, immigration) ponctués d’une musique digne d’une superproduction hollywoodienne d’épouvante !
Madame Le Pen est une démagogue qui réclame en boucle et de manière grandiloquente une chose et son contraire : en finir avec le libéralisme et s’extirper des règles qui garantissent des droits au travailleurs.
Autant dire qu’une telle personne au pouvoir ne pourra que se dégonfler comme une baudruche.

Mais avant, c’est un véritable ravage idéologique qu’elle contribuera à opérer tant que la gauche sera réduite à sa caricature actuelle.

Le commentaire de cette vidéo n’est pas odieux, il est totalement dérisoire.
Mettre au pilori avec des arguments pré-fabriqués un homme qui s’est constamment battu contre les fauteurs de famine dans le monde, qui a prouvé par ses publications et ses missions qu’il n’était pas un simple dénonciateur mais un homme engagé et courageux relève de la simple bêtise.

J’engage l’auteur de ce commentaire à s’informer sur les personnes qu’il "dézingue" et ne pas se contenter de réagir de façon pavlovienne.

Madame Le Pen n’a pas gaffé, elle ratisse large simplement !

Quel déferlement d’âneries pour se conformer à l’idéologie dominante de certains forums. Plus de réflexion, des réflexes, plus d’analyses, des certitudes. Ces commentaires ne sont pas des réactions au contenu de cette vidéo mais des procès ad hominem (ou plutôt ad feminem).

On peut critiquer le garde des sceaux sur bien des points, de là à en profiter pour justifier l’injustifiable.A quand la réhabilitation des flics assassins au nom de le lutte de défense des français de souche ?!

Que voulez-vous prouver avec cette vidéo ?
Que Claude Askolovitch n’a rien à envier aux identitaires du FN ?
Et alors, sa hiérarchisation ne justifie pas les positions de ceux qui sont fondamentalement d’accord avec lui !

Non 2 minutes auraient suffi et j’ai pourtant écouté la totalité !

Autant de sottises débitées avec autant d’assurance en si peu de temps prouvent bien ce que dit ce monsieur : il a beau être le fruit d’un cursus prestigieux, il nous redébite les théories du XIX° de Galton qui ont servi de référence à Hitler !

Sa seule référence est Google, c’est tout dire.
Un grand n’importe quoi applaudi par des automates ?

A vouloir créer des amalgames entre des auteurs aussi différents que Zemmour, Soral d’une part et Lordon et Todd d’autre part, Corcuff ajoute de la confusion, à celle qu’il veut combattre : il veut à tout prix "actualiser" ou "moderniser" la gauche en la privant de son fondement théorique essentiel, la lutte de classe.

Mettre sur le même plan les combats sociétaux (féminisme, lutte contre l’homophobie et autres) et les luttes sociales aboutit à une impasse politique : soit on considère que ces enjeux sociétaux sont prioritaires et on attise des crispations qui aboutissent aux combats les plus réactionnaires, soit on les place au même niveau que les combats sociaux et ils permettent de différer indéfiniment la prise en compte des inégalités économiques et sociales.

Or,la tradition révolutionnaire de gauche est celle qui voit dans l’exploitation capitaliste la raison principales des souffrances de ceux qui la subissent . Et c’est à ce titre que la gauche peut se prétendre universelle.

Diluer le combat principal dans des conflits de catégories ou de communautés, c’est rejoindre lez Zemmour, Soral et consorts.

Si Lordon se refuse de vouloir "réformer" l’Europe, c’est pour des raisons à la fois pragmatiques et révolutionnaires. Pragmatiques parce qu’il sait que la réforme de l’Europe est impossible dans le cadre des traités actuels. Révolutionnaires car il sait aussi que la lutte révolutionnaire dans quelques pays pourra être le levier d’un combat plus étendu. Comme on peut l’observer en Amérique latine, par exemple.