Les commentaires de rastapopulo

Casser le jeu ? Mais Musso est sponsorisé par le MI6 depuis 1917 (6000€ actualisé/semaine) avec lequel il fonde son journal, c’est officiel maintenant. Et quand en 1926 il reçoit 100 millions $ de l’époque pour son gouvernement, c’est de Morgan (jugé pour corruption généralisé par roosevelt) qu’il s’agit ! Pareil pour l’Allemagne qui ne sera jamais que la tête de pond des banquiers (dégoutés par Stalline) contre les rouges.

Ce retour au réel, l’accès du plus grand nombre à la technologie, est sans pitié pour les oiseaux de malheurs. Sans compter que les déserts en question ont commencé à (ré)apparaitre il y a 5000 ans, contredisant une quelconque stabilité du climat. Non, ce n’est pas un sacrilège à Gaya de verdir un désert ! Je suis moins pour les OGM et l’agriculture intensive par contre. Mais c’est anecdotique face au besoin d’infrastructures de base et au choix démocratique qui leur revient.
 
PS : nous n’avons pas l’excuse des fondamentalismes après avoir soutenu l’assassinat de Nasser
 

Surtout que que des militaires peuvent réaliser un vrai falseflag. Rigueur quand tu nous tiens...

A propos, sur France24 vient de passer l’interview du n°2 de l’opposition qui casse du sucre sur ansansuchi et son pacte avec les militaires, soupçonnant une implication US. Il me semblait que c’était une fille de générale qui avait étudié en Angleterre mais je me trompe souvent dans les noms d’unif.

(Si j’avais le pouvoir, j’interdirais le malthusianisme qui justifie le manque d’accès à la technologie depuis 250 ans, tout ça pour une pseudo-finitude qui est sans cesse reculé en plus). Pour la géopolitique, la chine avait des investissements dans Faddy&Mac il me semble. Il y aurait même eu de règlements à l’amiable mais qui ce serait soldé par un durcissement du ton de la Chine à sa périphérie. 

La géopolitique dicterait 5 à 10 ans de récession pour affaiblir les régimes non-anglosaxon alors que les USA a maintenant des banques saines en terme d’actif/fond propre et capable de résister. En l’occurence, la Chine n’aurait pas pris un tournant indépendantiste ces derniers temps en achetant massivement de l’or et en virant quelques caciques par trop proche de l’étranger ? Just saying...

"Alors qu’une explosion avait eu lieu, les autorités ont annoncé aux participants de ne pas s’inquiéter, car il s’agissait juste d’un exercice d’entraînement."
 
Faux. Le gars dit que c’était avant. Simple routine pour ne pas effrayer les gens avec des mesures de sécurité depuis les 11 septembre. Même rassurant qu’elles aient lieu si on pense qu’il y a agenda caché derrière. Alors commentez un article aussi suspect que ce qu’il prétend relever...

Position de Ramadan sur l’assassinat de Nasser avec la bienveillance anglosaxonne sous prétexte de guerre froide ?

Tromperie puisque c’est avant les explosions et pour ne pas inquiéter les gens que cette phrase a été prononcé. Assez scandaleux même de monter ça en sauce. Vous y gagnez quoi ? Les gens qui vous croient y perdent eux !

Le couplet contre le consumérisme ou la matérialisme me semble particulièrement déplacé. Les gens ne s’intéressent justement pas assez au matériel qui est au moins du réel. Les grandes idées de progrès immatériels sont justement le délire dans lequel nous tombons. Ceci sans rien enlever au spirituel, l’un n’exclue pas l’autre.

Le livre de Larouche, (de mémoire) Dope Inc. a donné le ton dès les années 70’ ! Tout l’historique des guerres de l’opium d’où vient la HSBC s’y retrouve certainement. Sans surprise, tous les gens qui ont approché Larouche depuis comme Cheminade ont été banni des média avec en sus des jolies fifiches du FBI transmis lors de son procès en appel qu’il a avait pourtant gagné en 1° instance.

Je dis ça parce que ça me fait rigoler les gens qui ne reconnaissent pas un panache certain à Larouche et Cheminade dans tous les domaines qui font l’actualité 30 ans après.

Les jésuites ont partagé la technologie occidentale avec des peuples d’Amérique du sud. Non seulement ces peuples se sont enrichies technologiquement mais ils avaient 3 jours par semaines de "congé" pour leur culture et langue traditionnelle. Aujourd’hui, les langues des peuples qu’avait aidé les jésuites sont encore utilisé alors que ce n’est pas le cas des autres. "L’empire jésuites" devra même être détruit par les monarchies européennes pour ne pas trop enrichir les sud-américain.
 
Je ne peux pas faire un portrait aussi flatteur des Rotschilds mais ils n’ont rien de particulier hormis le malthusianisme anti-développement typique de l’empire britannique pour préserver son statu quo. Le reste, des alliances, des financements occultes,... C’est d’une banalité, même si affligeante, j’en conviens. 
 

Pour un idéologue néolibéral (Adam Smith était pour un contrôle stricte de la finance), la guerre des Malouines n’a pas joué dans la réélection de Tatcher et la City n’est pas un ersatz de l’empire britannique recyclé en off-shore avec des mafieux comme pour les Bahamas ! 
 
Pour un idéologue anti-libéral, les mines de charbon à ciel ouvert ne condamnait pas les mines anglaises et les syndicats sont toujours constructifs.
 
Peste ou choléra ? 

Je suppose que la City est le symbole de l’argent durement gagné !!!! Je dis pas que trader n’est pas un boulot, mais c’est n’importe quoi de dire que Tatcher a roulé contre les privilèges des grands. Déformation typique d’un idéologue si je peux me permettre. Quelques vérités utilisées pour masquer une propagande. Vous auriez toutes fois le droit de défendre le libéralisme sans oublier que les Compagnies des Indes (méchant corporatisme que les anti-libéraux n’ont pas le droit d’utiliser pour montrer que l’impérialisme est privatisé...) ont servi de base aux off-shore de la City. L’ajout d’un paradoxe serait la preuve d’une honnêteté intellectuelle un peu plus élevée.

Il y a des USA vertueux ET non vertueux, tout comme il y a des CE vertueuses ET non vertueuses ou une France vertueuses ET non vertueuses. Depuis quand l’intelligence ne nuance pas ses jugements et a quelle période ou homme politique (françofrançais celà va de soit) vertueux vous sert de référence puisque vous rejeter les 30 glorieuses anti-finance folle (sur le modèle du méchant Roosevelt qui a évité l’autoritarisme aux USA) ?

J’adore comment vous accusez les autres de vos propres errances. La France a été le 1° pays d’Europe à annuler son GlassSteagall, il a massivement favoriser le traite de Masstricht pour pouvoir conquérir les marchés de l’énergie et de l’eau des autres, ect., ect. C’est vous même les responsables de la déviance du projet européen voulu pour profiter des différences entre pays à votre avantage. Alors maintenant il était pourri dès le départ, c’est plus facile pour votre conscience et votre oligarchie. 

Traitre à la nation alors qu’il est à la base du Victory Program et était commissaire au plan donnant une période de prospérité sans précédent ??? Voilà où mène la stupidité des propos à la grosse louche de l’UPR.

Encore une fois, votre grille de lecture ne distingue JAMAIS l’Europe industrielle des 30 glorieuses (GlassSteagall, Bretton Woods, crédit publique et économie mix planifié) et l’Europe financiariste des 40 piteuses (l’inverse). C’est particulièrement piquant puisque Monnet correspond en tout point à la 1° parenthèse et n’a rien avoir avec la 2°. En tant que défenseur de plan industriel et de crédit publique sans intérêt, vous ne pouvez pas classer Monnet comme un anti-nation primaire. Comment lui cracher dessus alors ? Ne pas en parler bien sûr, quitte à abrutir les gens !!! Vous allez même jusqu’à prétendre que cette Europe anti-finance folle n’a jamais existé et serait une utopie alors c’est le point de départ duquel nous avons dévié et que jamais les nations européenne n’ont été plus prospère (donc souveraine financièrement) que durant cette période. 
 
Monnet réhabilité par rapport à vos insinuations ("trop intelligent pour être payer directement par la CIA" pffff) qui omette son rôle en tant que 1° commissaire au plan (détail pour des haineux sans nuance), je vois que je dois expliquer un avantage tout bête de la Communauté du Fer et du Charbon : ne pas laisser des pays s’enfermer dans une technologie dépassée qui les condamnerait à une crise tôt ou tard. Voilà l’horrible vision de Monnet et de l’Europe industrielle qu’il a défendu contre les anglais qui ne voulait pas entendre parler d’union industrielle européenne. D’ailleurs à force de gommer l’aspect industrielle et anti-finance folle de l’Europe des 30 glorieuses, vous devriez être logiquement suspecter de revenir au panier de crabe français préexistant où la souveraineté française n’existait pas. Tout ça sous couvert de supériorité morale qui évidement peut se permettre de cracher sur Monnet alors que vous vous proposez du vide en niant la 1° moitié de la construction europpéenne. Jamais Cheminade ou Monnet n’ont défendu le traité de Maastricht, l’€, ect. Mais pour vous qui refusez la contradiction véritable, il ne vaut mieux ne pas en parler.

Si vous osez, comparez avec le jugement à la grosse louche d’Asselineau qui oblige à cracher sur Monnet (et ce faisant sur Roosevelt)
http://www.jacquescheminade.fr/Le-Glass-Steagall-Global-et-le-precedent-francais_00242
Le Victory Program

C’est le même esprit combattant qui commanda le Victory Program de Roosevelt. L’effort de guerre américain, sans lequel les puissances fascistes qu’avait en partie financées Wall Street n’auraient pu être battues, fut impulsé par un Français, Jean Monnet. Là où l’administration américaine s’était limitée à des objectifs de production basés sur les capacités industrielles et humaines existantes, Monnet et quelques-uns dans l’entourage de Roosevelt fixèrent des objectifs semblant inatteignables. Là où il était prévu de construire 60 000 avions, 45 000 chars d’assaut et 8 millions de tonnes de navires de guerre, ce furent finalement 275 000 avions, 90 000 chars, et 65 millions de tonnes de navires qui furent produits. « Nous avions décidé de renverser l’ordre de la logique des financiers qui ajustent les besoins aux ressources, logique absurde quand les besoins sont ceux de la survie du monde libre : pour un tel enjeu, on parvient toujours à trouver les ressources », écrit Monnet dans ses Mémoires.

La planification, « ardente obligation »

Jean Monnet fut le premier directeur du Commissariat général au plan, créé le 3 janvier 1946 par le général de Gaulle. Le Plan c’est « l’anti-hasard », « l’arme contre la dictature de l’instant », comme l’affirmait Pierre Massé, qui le dirigea entre 1959 et 1966. Il donne une direction et une mission à l’économie, assurant l’harmonie des intérêts. Bien conscient que les libertés individuelles sont fondamentales au bien-être économique d’une nation, le Plan français n’est pas « impératif ». Mais il ne se limite pas pour autant à être « indicatif » puisqu’il doit toujours devancer et façonner la réalité. Pour de Gaulle, il doit assurer que tout le monde « avance ensemble » et que « chacun ait sa part ». Le Plan n’est pas une bureaucratie : « Les grandes affaires humaines ne se règlent point uniquement par la logique, il y faut l’atmosphère que seul peut créer l’adhésion du sentiment », expliquait-il encore en 1965. C’est une « administration de mission » qui joue un rôle d’animateur pour les autres administrations et pour l’économie.

Le point fort du Plan c’est donc sa faiblesse : il ne pèse rien mais il agit beaucoup. Structure légère de moins de deux cents personnes, il est composé à 80 % de contractuels qui retournent dans leur administration respective une fois leur mission spécifique accomplie.

Mais il y a plusieurs impératifs à son efficience car il n’est que l’expression d’une volonté politique. D’abord, l’Etat doit résolument être « maître du crédit » plutôt qu’esclave du budget. Ensuite, l’effort doit être distribué sur tout le territoire. Enfin, la Nation doit être portée par un vecteur scientifique et technologique.

N’oublions votre haine de Monnet qui a (avec succès) appliquer son expérience du New Deal et, dans le contexte du Bretton Woods (interdiction de spéculer sur les monnaies) et du GlassSteagall (interdiction des TBTF) de Roosevelt, donné à la France la plus grande prospérité sans dette publique qu’elle aie jamais connu. Dans la même lignée, tapons bien sur Cheminade en ne relevant pas que c’est le seul candidat à ne jamais pouvoir emprunter pour sa campagne aux banques et, se faisant, le seul avoir vu ses comptes de campagnes refusé sans recours pour prêts sans intérêts des militants requalifié en dons. Un "vrai" résistant ce Asselineau et surtout à la prospérité anti-finance folle des 30 glorieuses, mélange de souveraineté économique et d’ouverture commerciale aux antipodes du panier de crabes français d’avant guerre.