Les commentaires de Nethan

ALors outre le fait que Riposte Laique parle aussi des intégristes chrétiens n’en déplaise à Bender (ça se voit sur leur site), ne serait-ce pas un préjugé que de considérer que le fonctionnement de l’islam est identique à celui des autres religions ?

Il y a des intégristes et tout dans l’islam comme dans les autres c’est clair, mais c’est surtout se fermer les yeux sur la profondeur d’impact de l’islam sur les sociétés touchées par rapport aux sociétés avec d’autres religions. Quand on voit que les Maldives refusent de débattre de la flagellation des femmes car "on ne débat pas avec allah" ou Erdogan et ses phrases chocs en passant par le Maroc et sa politique sur les "marocains de l’étranger" etc... Sans compter la situation des Coptes, le Soudan qui s’est divisé justement par la faute de l’islam, etc...

C’est bien de vouloir être humaniste et pacifiste, mais voilà à un moment il faut arrêter de fermer les yeux... On l’ignore souvent mais c’était la même chose avant la seconde guerre pour ne pas stigmatiser les allemands, les contradicteurs étaient conspués, pourtant le résultat on le connaît, ils avaient raison.

Non pas qu’il faille considérer que l’islam et nazisme sont pareils, ce que je veux dire est qu’il faut arrêter de minimiser constamment la progression d’une idéologie souffrant de défaillances sur les droits humains. Car à terme ça n’attirera que des problèmes, sinon une guerre.

En supplément, ne vous êtes-vous pas demandé si c’est justement parce qu’on défend trop l’islam que l’intégrisme chrétien reprend du poil de la bête ? A vouloir faire dans le double-discours, on finit forcément par exacerber les passions...

L’argument de crétin, c’est bien non seulement d’oublier la souffrance des animaux, mais aussi d’écraser les convictions d’une catégorie pour favoriser une autre, et après ça donne des leçons d’humanisme...

C’est bien de vouloir défendre les convictions religieuses, mais les convictions des athées on en fait quoi ? Si je n’ai pas envie de paier une viandre casher ou halal car non seulement c’est inhumain en regard des animaux, mais en plus on finance indirectement une religion vu qu’il y a quelques centimes par kilo qui partent à la mosquée/synagogue certificatrice, je fais quoi ? J’écrase mes convictions ?

Bref, c’est cette défense irrationnelle du casher/halal qui est juste crétine.

On nous présente cette religion comme une menace effectivement, mais qu’est-ce que vous en pensez vous personnellement ? Je veux dire, après lecture du coran, d’un peu d’hadiths, un peu de corrélation avec l’histoire de l’humanité et de l’actualité, et en imaginant les conséquences de l’apprentissage du coran par coeur dès le plus âge sur la psychologie de l’individu, etc... ?

S’il y a un point où je serai d’accord, est qu’il ne faut pas se limiter à ce qu’on nous présente. Il faut analyser par soi-même, et de préférence en évitant les sources pro ou anti. Une religion n’est qu’un livre et quelques textes, il est donc possible de faire sans influence.

Chacun après son idée sur la question, mais je ne cacherai pas avoir une idée négative de l’islam juste par son contenu même, et c’est pourquoi pour moi l’islam n’a besoin de personne pour être sali, il a juste à être lui-même, et c’est ce qu’il fait... Mais je n’irai pas jusqu’à accuser les musulmans de tous les maux de la terre non plus.

Ou alors les estimations ont été revus à la hausse par la suite de nouveaux documents. La traite occidentale avaient des archives bien conservés, la traite arabe en avait moins. En plus l’histoire n’est jamais écrite définitivement vu qu’on découvre toujours des petites choses à tout moment. On trouve bien encore des sites romains en France au hasard de la construction d’un centre commercial... 

Sinon allez-y donnez un lien d’un historien "neutre" qui confirmera le 20 + 20 puisque vous êtes si malin, à croire que vous y étiez, au lieu d’asséner des chiffres sans fondement.

Pour l’Inde, alors Wikipédia encore... La conquête n’a pas eu lieu en une année mais entre le 8ème et le 15ème, soit au moins 7 siècles. Si vous pensez qu’on ne peut pas trouver des millions de gens à trucider en autant de temps, alors vous êtes bien naïfs.

Sinon vous confirmez qu’il n’y en a pas un pour rattraper l’autre, donc et alors ? Les juifs jouent les donneurs de leçons mais ont leurs casseroles et mènent la vie dure aux palestiniens, comme les musulmans font des leçons de tolérance pendant qu’ils se lâchent sur les coptes en ce moment, ou l’occident qui fait ses droits de l’homme pendant qu’il maintient la pression par le commerce... Donc quoi ? Les musulmans ont un droit privilégié ? Ils ne valent pas mieux que les autres désolé.

Mais d’accord, parlons commémorations, excuses et réparations. C’est quand que les musulmans rembourseront les dégats faits à l’Espagne au 7ème, en France au 8ème (ils ont été sur plus de la moitié du territoire), en Europe de l’Est qui a même failli causer la chute de l’occident, et toutes les autres qui eurent lieu jusqu’au 19ème quand le dernier califat existant encore, l’Empire Ottoman, tombe un peu au début du suivant ? Car c’est bien de parler de colonisation et traite, mais on n’est pas les seuls dans le monde.

Les gens qui préferent vivre dans le passé au lieu de ne s’en servir que comme référence sont des gens qui n’arriveront jamais à traverser le futur. Au lieu de faire le moraliste, il serait préférable de construire.

Je vous rejoins sur un point, il y a des connards partout et Israel et les juifs en général n’en sont pas exempt. Je plaide d’ailleurs pour une création réelle d’une Palestine et j’ai trouvé gerbant le coup avec l’Unesco.  Mais voilà, à un moment peut-être faut-il montrer l’exemple même devant l’adversité ? La seule chose qu’a fait le président iranien est de renforcer les propos contre l’islam.

Sinon au point de voir dans ce refus d’y aller, un lobby juif surpuissant, faut arrêter... C’est un peu comme les théories du complot avec les illuminatis... C’est une façon pratique pour vider sa haine sur quelqu’un en ne se prétendant pas raciste, mais est-ce que ça correspond à la réalité... ? En plus quand on sait que la plupart de ces pays sont des pays défendant les droits de l’homme (même si c’est très loin d’être parfait hein), dès lors refuser de participer à une tribune où des droits sont bafoués, ça ne sonnerait pas plutôt comme de la logique, plutôt que comme l’influence d’un lobby ?

Ce n’est pas ce que vous vouliez dire donc... Et l’explication par la suite est acceptable. Cependant, n’oubliez pas qu’une crise impacte tout le monde. Même du côté musulman, ça conduit à une relance de l’emprise de la religion et comme l’islam est par nature impérialiste, ça génére des tensions dont on connait tous une partie : prières de rue (le manque de mosquées n’est pas une excuse, en Algérie ils auraient été dégagés des rues), ghéttoisation des banlieues, etc. ce qui amplifie une réaction contre l’islam. Pareil, rappelez-vous que les Tunisiens de France ont voté le même ratio que les Tunisiens chez eux pour Ennadah et montrant dès lors que nous avons potentiellement des soucis à se faire, et sans compter l’actualité du "printemps arabe" qui se transforme progressivement en "hiver islamique", il n’est alors pas étonnant que les réactions s’amplifient.

Cela est d’autant plus génant que pendant longtemps, il était impossible de traiter de sujets de ce genre sans se voir subir des anathèmes, or du coup on aggrave un problème quand on refuse d’en parler...

Je vous rejoins donc en disant que c’est trop facile de taper dessus, mais il faudrait se demander si l’islam a besoin de quiconque pour être sali ? Il suffit de lire les commentaires de lecorrecteur au dessus par exemple qui montre quand même un certain fanatisme etc... Et la France se souvient encore des exactions que sont capables les religions...

Et pour lecorrecteur, esclave captif de guerre ou pas, UN ESCLAVE EST UN ESCLAVE, POINT. Jouer sur les mots pour minimiser l’importance de la chose est simplement ridicule, ça montre juste le niveau de délabrement éthique car vous tentez de justifier la possibilité d’en avoir.

Il n’y aura donc aucune excuse, vous cherchez juste à manipuler la réalité. 

Quand aux hadiths soient-disant faux, il est curieux que Bukhari et Muslim n’aient rien remarqué à l’époque quand ils les ont recensés, non ? Et admettons qu’ils soient érronés, alors pourquoi ils existent toujours sur cette planète malgré au moins 900 ans de passés depuis leur archivage ? Cela prouve en supplément que l’islam n’a rien de parfait donc car s’il l’était, ces hadiths auraient purement et simplement disparus n’est-ce pas, et comme cette erreur existe toujours, elle a toujours son influence.

Car en attendant, cet hadith sert de justification au maintien de l’âge légal du mariage au plus bas au Yémen (encore que, ils l’ont relevé l’année dernière, mais les islamistes ont tellement gueulé qu’aucune sanction n’aura lieu en cas de violation donc ça revient à dire que ça n’a pas changé), a servi à rabaisser l’âge en Iran au début de la révolution (même si ça a été relevé par la suite), etc.

La seule chose que vous montrez est votre haut degré de fanatisme et donc votre faible degré de raisonnement.

Mes chiffres sont faux hum... Alors... Wikipédia me dit 42 millions de victimes en esclaves par les trois "Traites" qui ont existé. Votre nombre de 40 fait sûrement référence à ce total.

L’Europe dispose d’un score d’environ 13 Millions dont 11 seraient parvenus à destination, soit 2 Millions de "jetés en mer" pour vous reprendre. Comme il y avait des archives pour cela, le nombre n’a pas vraiment de variations peu importe les historiens. Ça n’inclut bien sûr pas le nombre de tués parmi leurs amis pour les "prélever", mais il est impossible de dire combien et ce serait ridicule d’affirmer que la traite arabe n’a pas fait la même chose. Les scores de la traite arabe sont montés de 5 par un historien en 1990, à 17 Millions pour l’estimation la plus récente. Donc non, mes chiffres ne sont pas faux.

Et sinon pour les juifs quand bien même il y en aurait qui se seraient mélés dans les traites, ça ne pardonne pas le fait qu’aussi bien des arabes que des européens voulaient ces esclaves... Que des juifs fassent les vendeurs ou influencent un peu les dirigeants ne change rien à l’affaire.

Après, n’oublions pas les 80 Millions d’hindous tués par les musulmans durant la colonisation musulmane de l’Inde qui a duré plusieurs siècles, les invasions musulmanes et razzias multiples en Europe bien avant qu’on colonise etc... On peut aller loin dans la comparaison et je ne serai pas étonné de tomber sur un score similaire. Il est temps d’arrêter la culpabilisation à outrance, les autres civilisations n’ont pas de leçons à donner en matière d’humanité. La seule chose que vous montrez, c’est votre racisme anti-blanc.

Et bien moi je vous invite à lire "Reliance of the Traveller and Tools for the Worshipper", un livre considéré comme un classique des recueils des lois islamiques et qui fut crée à peu près à la même époque que votre dénommé Maïmonide, et les versions en vente actuellement sont certifiés par l’université d’Al-Azhar même. Alors... Entre les paragraphes sur le califat comme quoi le califat a pour principal but d’attaquer les peuples non-musulmans jusqu’à conversion ou dhimmitude (attention, s’ils ne sont pas chrétiens ou juifs, c’est la conversion ou la mort, pas de statut de dhimmi), le fait qu’un musulman ne peut pas être sanctionné lourdement pour avoir tué un non-musulman, et plein d’autres trucs super pacifiques, franchement...

Et puis lisons Ibn Khaldun, aussi musulman de son vivant et aussi à peu près de cette ère, mais qui parlait des Arabes dans ces termes : « C’est là, en effet, un peuple farouche [au point que c’est devenu] leur naturel ; et ils s’y complaisent parce que ça leur permet d’échapper à l’emprise de l’autorité [et d’un] gouvernement. Un tel naturel est incompatible avec la civilisation [et avec] l’art de construire [...] Leur moyen d’existence est à la pointe de leurs lances [...] La seule chose dont ils se préoccupent, c’est ce qu’ils arrachent aux autres, soit par le pillage, soit par les extorsions. [...] » Etc. car il a écrit longuement là dessus...

Il faut arrêter avec l’antisémitisme de base. Il n’y a pas un camp pour rattraper l’autre.

Oui sûrement, c’est par islamophobie que le Canada, la France, l’Allemagne, la Pologne, les USA (oui oui) et au moins 8 autres grands pays ont refusé de participer à Durban III.

Rien à voir avec le fait que Durban I et II furent des tribunes antisémites et de deni de l’holocauste. Il fallait écouter le président iranien lors de Durban II, c’était un discours merveilleux de tolérance...

Plus sérieusement, je vois que le refus de voir le monde réel est toujours aussi fort chez certains comme chez cassia. Enfin bon, j’imagine que les soudanais du sud sont sûrement de sales nazis pour refuser la célèbre tolérance musulmane et faire une guerre civile pendant des années jusqu’à leur récent indépendance, alors que Khartoum n’avait lancé que deux politiques d’islamisation violentes dans le sud... Aucun respect, vraiment.

Enfin bon, c’est bien de rappeler que les musulmans n’ont pas d’incidence sur la crise, car c’est vrai, mais il faudrait arrêter de justifier l’intolérance actuelle existant par ci par là sous prétexte des précédents historiques de l’occident. On n’est pas les seuls dans ce monde figurez-vous, et il existe d’autres cultures moins tolérantes que les nôtres, c’est triste mais c’est ainsi et c’est ce que rapelle l’intervenant de la vidéo, même s’il parle dans le vide d’un public dédié à l’intolérance de l’OCI... Aussi, il faudrait arrêter de croire que les gens considérent que la crise a une origine purement musulmane, c’est fini les années 30, sauf pour ceux qui préférent penser par anathème plutôt que de voir le monde réel. Les humanistes sont décidément plus racistes et cons que les racistes eux-même...

Un hadith n’est qu’un hadith, pas le coran, et dans le coran rien de tel puisque ça ne parle que de faciliter les libérations, pas d’abolition. Et c’est justement parce qu’il facilite les libérations que l’islam a conduit à créer une situation d’équilibre qui a rendu l’abolition non nécessaire et encore moins souhaitable.

Résultat : Traite Arabe, de 17 à 25 millions de noirs en esclavage jusqu’au milieu du XXème siècle, un score supérieur à la traite négrière occidentale. Et les pays musulmans furent dans les derniers à abolir.

En plus un hadith n’a pas de valeur en comparaison des versets du coran normalement car ils ne sont pas le message de dieu. Sinon on peut ressortir l’âge des relations sexuelles avec Aisha ou encore le classique "celui qui quitte l’islam, tuez le" qui a servi à la législation des pays musulmans vu qu’il faut prendre le prophète en modèle comme le coran l’impose, n’est-ce pas... Une belle preuve de la supériorité de l’islam quand il s’agit de mal faire.

Les hadiths ne furent récupérés que plus de 100 ans après la mort de votre "prophète", or tout le monde sait combien la transmission d’une simple phrase à une multitude de personnes en modifie le contenu à la fin, alors donner de la valeur à ces propos est une preuve d’irrationalité totale.

Déjà que d’entendre toujours les "la beauté, la supériorité et la grandeur de l’Islam" montre un sacré orgueil alors que l’orgueil est plutôt vu comme un sentiment négatif car pouvant conduire à des dérives... Cela expliquerait des choses concernant les soucis d’intégration d’ailleurs. Les derniers à se croire avec une idéologie supérieure furent les nazis, et on sait ce que ça a donné. Islam, même combat ?

La première vidéo est consternante.

Mahomet n’a tué qu’en tant de guerre que l’une dit... Les morts des caravanes mecquoises peu après l’Hégire apprécieront.

En tout cas elle montre clairement qu’il y a beaucoup à faire, vu l’ignorance crasse de certains...

Rien que le Coran lui même est assez révélateur de ce qui est applicable, et appliqué encore, dans un certain nombre de pays musulmans, et il apparaît surprenant qu’ils ne le connaissent pas.

Au moins ce n’est pas le cas de tous. Des sondages comme le Pew Global Attitude Muslim Report de décembre 2010 est d’ailleurs révélateur que la loi du Talion est hautement apprécié dans des pays comme l’Egypte par exemple. On constatera aussi d’ailleurs que si la révolution réussit dans ce pays, ça ne risque pas de bien tourner.

Après j’adore le post de Serpico qui prétend que lutter contre "l’amalgame entre islam et terrorisme" est équivalent à condamner le terrorisme, mais bon.

En supplément, il semble que l’ancienne LICRA (LICA) avait pas mal de membres en son sein qui ont participé à la Collaboration... Sinon niveau gauche ex-SFIO, on a François Chasseigne qui n’a pas eu une peine lourde alors qu’il était un des ministres de Pétain, etc... Une partie de la gauche voulait tellement la paix qu’elle était prête à tout pour ça. L’inverse est aussi vrai, vu qu’il y a eu des résistants de tout bord.

Mais du coup ça ne permet plus qu’un camp soit plus attaquable que l’autre, vu l’apparente "union nationale" de tout bords dérrière Pétain.

En quoi a-t-il tord ?

Les Lepen manient parfaitement le français, mais vraiment parfaitement. Ce n’est pas pour rien que le terme "occupation" a été choisi par Marine... C’est parce qu’il allait faire réagir les amalgameurs qui mélangent et étendent les définitions des mots au delà de ce qu’ils sont vraiment dans le dictionnaire.

Donc regardons occupation... Il a raison, en soi elle n’est pas plus inhumaine que toutes les occupations précédentes de l’histoire de l’humanité. Il ne faut pas confondre occupation avec déportation et autres, qui eux sont inhumains, même s’ils ont été facilité par le premier.

Sinon je rapellerai Hamon qui mélange musulman et algérien... Pourtant différent dans mon dictionnaire... L’extrème-droite aussi contestable soit-elle, au moins ne se cache pas dérrière plusieurs couches d’hypocrisie. Avec cette histoire + les précédents, en voulant légitimement réagir, la gauche a montré qu’elle était en réalité aussi raciste et intolérante que l’extrème-droite.

Saviez-vous que Pierre Laval était un socialiste indépendant ? Très loin d’un Pétain, pourtant on sait ce qu’il a fait...

Donc parler d’héritage... Aucun des deux camps n’a de leçon sur la seconde guerre à donner à l’autre. Hamon compte sur l’ignorance des gens pour le faire quand même...

D’ailleurs, parlons sémantique.

Benoit Hamon a répondu à Marine Lepen en disant que « Marseille a été libéré par les Algériens. Marine Le Pen juge que les petits enfants des libérateurs de Marseille sont des occupants quand sa famille politique, l’extrême droite française, elle, était du côté de la Collaboration  ».

Apparement mon opticien a dû se planter sur les données pour mes nouvelles lunettes, ou alors j’ai bien lu "Algériens" alors que Marine parle de "Musulmans" ?

Est-ce que Hamon ne serait pas en train de nous faire du racisme en amalgamant, les Algériens étant tous des musulmans (ou l’inverse) à le lire ?

Entre cela et les Anne-Sophie Mercier lors du coup du référendum suisse, qui appelle de ses voeux à une "société de tabous" car la "populace" pour la reprendre est inapte à bien réfléchir et qu’on devrait du coup au passage ne PAS lui demander son avis...

...Je me demande si on ne voit pas là maintenant le « vrai visage de la gauche », pour détourner Hamon. Une gauche devenue raciste et intolérante à cause de son pacifisme acharnée, ce qui est un COMBLE... Rappelons comme le dit l’article, que la gauche était aussi de bons collaborateurs lors d’une certaine période... Alors que chose amusante, Hamon sortait ça pour attaquer Marine... 

La vérité, c’est qu’ils se sont lamentablement plantés en s’offusquant lors des dernières affaires. Ils auraient mieux fait de se taire, ceci sérieusement. A cause de cela, ils ont perdu un vote maintenant. J’en ai beaucoup trop vu.

Je sais bien que souvent, il y a des gens qui jouent sur la sémantique pour attaquer leurs cibles, mais au point d’attaquer sur un seul mot, j’avoue qu’on ne me l’avait jamais faite.

Surtout que même les musulmans utilisent cette sémantique et ça n’a pas l’air de leur faire penser à Bush. C’est où "prière en Islam" ou "prière islamique", mais pas autre chose ("prière des musulmans" étant une expression fausse, utilisée que par les sites d’actualités).

Enfin c’est comme le mot "détail". A chaque fois même si le contexte est TRES largement différent, certains sont si névrosés qu’ils pensent à une certaine personne quand on l’utilise.

Heureusement que le ridicule ne tue pas.

C’est ridicule comme comparaison. La gay pride, ou maintenant appelé "Marche des fieretés" est une fête qui n’a lieu qu’une fois l’an.

La prière en Islam, c’est 5 fois.

5 fois par jour.

Toute l’année.

La seule chose que vous montrez, c’est que vous êtes bien plus idiot que Marine.

Bien trouvé ^^

Apparement ce n’est pas évident pour tout le monde qu’il y ait des cons partout, sinon il n’y aurait pas eu de manifestations dans les pays musulmans contre un simple fait divers. Même avec nos médias de désinformation, ce serait quand même gros que ces manifs soient inventés, bien qu’il n’est pas impossible que ça a été amplifié.

Mais qu’en est-il des médias de désinformation musulmans alors, vu que la nouvelle a circulé vers eux aussi ?