Les commentaires de Sonya V...

 Zut, c’est pas au bon emplacement... Je refais la manoeuvre 

 

Parce que, quand on commence à réfléchir à toutes les modalités encadrant le tirage au sort d’une assemblée nationale, on ne voit jamais le bout du tunnel... 

 

Combien de personnes dans l’assemblée tirée au sort ?
Est-ce qu’elle sera paritaire ?
Qui peut participer au tirage au sort (critère d’âge ? de revenus ? de lieu de résidence (ville vs ruralité...) ? On doit s’inscrire ou tout le monde est inscrit d’office ? etc)

Les tirés au sort peuvent refuser leur sélection ? (si oui, quelles raisons de refus seront jugées acceptables ?)
Est-ce qu’on met un critère "casier judiciaire vide" ?
Est-ce qu’on demande un niveau minimum de "culture générale ? de maîtrise de la langue française ?
etc
 

 

 Qui décide "démocratiquement" de tout ça avant de lancer le premier tirage au sort ?

 

@maQiavel
 

Je me demandais si Sintomer ou Chouard avaient une solution pour passer le premier écueil du Tirage au sort : comment définir démocratiquement les modalités du tirage au sort qui permettront de former la première assemblée (constituante) ?

 

@micnet
 

Ils (Eric Guéguen et medialter) sont au moins d’accord sur un point : nous ne vivons pas dans une "vraie" démocratie.

 

Ensuite leurs avis divergent :

Les raisons qui font que la société fonctionne ainsi ?

Est-ce qu’elle peut fonctionner autrement ?

Si oui, comment ?

Si non, 

 

@Éric Guéguen
 

Certains "bocaux à cerveau" sont beaucoup plus fragiles que d’autres ! Et la qualité de la connexion à la Matrice est très inégale ! C’est vraiment inadmissible que telles injustices existent encore en 12 015 !  

 

@Éric Guéguen
 

Je crois que c’est précisément ce qu’il dit... que son avis est douteux, tout comme sa présence dans le studio avec E. Klein... (il pourrait très bien n’être qu’un cerveau branché dans un bocal, 10 000 ans dans le futur)  

@Éric Guéguen
 

Tout est relatif dans la notion de "superflu" (ce qu’on peut y mettre est très variable d’un individu à l’autre, d’une situation donnée à une autre, etc ) ! 

Le "crucial" d’aujourd’hui sera peut-être le "superflu" de demain, et vice versa. Le "crucial" des uns est le "superflu" des autres, et vice versa.  

 

Vous avez écouté l’émission "La conversation scientifique" : "Matière à philosopher", avec A. Comte-Sponville ? 

 

A. Comte-Sponville : "Tout est douteux !" ... 

 

C’est tout ce que j’ai retenu pour l’instant  (pas eu encore la possibilité d’écouter toute l’émission au calme...)

 

 Le bon sens me fait dire que se disperser sur des "causes secondaires" (qui sont d’ailleurs le plus souvent des conséquences de causes principales, les "racines du mal") nous condamne à rester des esclaves impuissants (qui souvent se croient libres, jusqu’au moment où la vraie nature de leur condition les rattrape pour de bon...). 

 
Les pouvoirs (subalternes) médiatiques, politiques, etc, nous poussent continuellement à porter notre attention sur moult sujets, le plus souvent "annexes" et si possible clivants (les femens, le cirque de la famille Le Pen, les clowneries de Sarkozy, Hollande ou Obama, des résultats de sondages - bidonnés - à tort et à travers...) ; ça fonctionne bien ; nous nous faisons avoir plutôt deux fois qu’une, en digressant sur tout ce qui est très clivant et suffisamment éloigné des "vraies racines du mal", pour que les véritables détenteurs du pouvoir ne rencontrent pas de réelle opposition dans l’avancement de leur entreprise "occulte" et hautement criminelle.

 
Je me fais avoir, nous nous faisons avoir, malgré ce bon sens qui nous caractérise. 
Avec ce bon sens, nous devrions pourtant réussir à comprendre pourquoi nous continuons à nous faire avoir (à cause de notre ego ? à cause de notre peur, notre lâcheté ? à cause de notre futilité ? à cause de notre naïveté ? à cause de la surpuissance de "l’ennemi" ? etc) et qui en profite... 

 

 "En ramenant tout à l’idée que vous vous faites de la "cause des causes", tout devient en effet superflu."

Un peu facile... 

Le superflu c’est les échappatoires pour ne pas réellement chercher à comprendre "les racines du mal" (ou la "cause des causes")...

Merde ! Ils sont en train de nous rejouer en simultané, "La Crise de 29" + "La Guerre froide" + "Les Croisades" + "Les guerres impériales" ! Ils font ça depuis des siècles ; toujours une poignée d’illuminés qui déclenche le chaos ; toujours une écrasante majorité qui subit...

Oui, j’ai tendance à penser que chercher à comprendre réellement la "cause des causes" de ce merdier infâme qui se rejoue perpétuellement, pour tenter de régler le problème, devrait être une passion partagée par le plus grand monde.

 

Oui, j’ai tendance à penser que se focaliser continuellement sur du "superflu" et des échappatoires, nous apportera continuellement les mêmes conséquences désastreuses qui jalonnent notre histoire (guerres, massacres, esclavage, etc). 

 

On ne peut pas continuer éternellement à déplorer les effets sans s’attaquer aux vraies causes. C’est difficile parce que nous avons tous une part de responsabilité dans ce cercle vicieux... C’est probablement aussi une des raisons de la répétition de ce scénario funeste...

 

J’aurais pu mettre les liens vers les chaînes des vidéos de l’article...

 
Pour la 2ème vidéo, la chaîne s’appelle Geronimo Guu Ji Ya

 
 Autres vidéos sur cette chaîne :
 
 - Qui veut le « Choc des civilisations » ?
 

 - UKRAINE : Guerre civile, déstabilisation... jusqu’où ira Washington ?

 
 

Pour la 3ème vidéo, la chaîne s’appelle Tene Bris

 

@Éric Guéguen
 

Qu’ils soient pour ou contre la peine de mort, la grande majorité des gens ne veulent (ne peuvent) surtout pas se mettre en quatre pour découvrir la vérité enfouie sous "les récits officiels" déversés par "le pouvoir". Je le répète, l’enjeu il est là ! 

Gloser sur "pour ou contre la peine de mort ?", c’est juste un débat de plus, sans fin, stérile, sans véritables conséquences pour les hyper-criminels qui sont aux manettes... Je le rerépète, l’enjeu (le vrai combat) il est là !  

 

 Attention pour la compagnie ! Repos !

Fin de l’entraînement ! Rompez les rangs ! 

Bon weekend !  

 

  

@Éric Guéguen
 

J’aurais voulu un procès équitable, évidemment ! Si ça pouvait aider à fissurer le storytelling officiel, si ça pouvait permettre de questionner ouvertement les invraisemblances qui jalonnent ces affaires (surtout pour l’affaire Merah...) et si ça pouvait aider à démasquer les manipulateurs en coulisse... 

 

Ils sont là les vrais enjeux !

 

Se focaliser sur les conditions de leur probable détention à vie, c’est rater l’essentiel, il me semble... 

 

@Éric Guéguen
 

"espériez-vous que les frères Kouachi s’en sortent vivants pour pouvoir les juger et les mettre en prison ?... "

 Après ce que je viens de dire, la réponse tombe sous le sens : Les Merah, Kouachi, Coulibaly, ne pouvaient qu’être éliminés, au bénéfice de ceux qui tirent profit du choc provoqué par les attentats. Autrement dit, ceux qui font le "storytelling" post-attentats... Pas d’inculpés, pas de procès, pas de messages contradictoires venant parasiter le "storytelling" officiel...

 

@Éric Guéguen
 

"Le cas Courjault relève plus de la psychiatrie qu’autre chose, mais pas celui d’un Pierre Bodein"

Mouais... le cas Bodein relève tout autant de la psychiatrie que le cas Courjault...

 

"Lorsqu’un individu déclare la guerre à la communauté, il doit s’attendre à être détruit en retour"

C’est une citation d’un intégriste sur le point d’égorger un mécréant, pour venger "l’honneur" de sa communauté ?

 

"Il me semble que vous avez une piètre confiance en l’espèce humaine, pire que moi encore."

Je n’ai aucune confiance en l’espèce qui est au pouvoir ici.. et encore moins en l’espèce qui est au pouvoir aux USA...

 

"Ces gens sont des âmes perdues qui ont basculé dans la pire des horreurs et qui nient jusqu’à la vie. Ils ont choisi leur sort"

Vous parlez de l’oligarchie va-t-en-guerre qui déclenche les guerres et entretient le terrorisme depuis des lustres ? Leur sort ne s’est jamais aussi bien porté, merci pour eux...

 

"Vu l’état actuel de la justice"

Qui est responsable de "l’état actuel de la justice" ? 

 

"Vis-à-vis des terroristes islamistes, n’est-on pas pourtant dans le même schéma belliqueux ?"

Qui arme les terroristes islamistes, qui les finance, qui profite du chaos ?

 

" Et je sais aussi qu’il y a des sujets plus urgents"

En effet... S’attaquer aux "vraies causes" du marasme est plus urgent et plus important ! 

Mais c’est un peu plus difficile que de miser sur la "solution" peine de mort... qui pourtant apporte une réponse fondamentale à la question de la nourriture et du logement du condamné exécuté ("L’aurions-nous nourri, logé et blanchi sa vie durant ?") ... ça il faut le reconnaitre, la question de la nourriture est définitivement réglée pour le condamné dont la tête est séparée de son corps...

 

 

 

PS : ne prenez pas tout ce que je dis comme des attaques personnelles ; ça fait partie de l’entraînement, pour ceux qui vont monter au front en s’attaquant vraiment aux causes du marasme... Bienvenue au club ?  

 

@Éric Guéguen
 

"mais souffrez qu’une moitité des Français pensent différemment"

ça ne me pose aucun pb... chacun pense ce qu’il veut. Et justement, chacun pensant ce qu’il veut, quand vous aurez obtenu le retour de la peine de mort, comment vous empêcherez que Courjault soit exécutée par ceux qui "pensent différemment" de vous ? (càd ceux qui pensent que Bodein et Courjault et doivent être éliminés).

Quand vous aurez votre peine de mort, qui sera en place pour désigner "les monstres" à éliminer ? Sur quels critères ? Est-ce que votre avis sera pris en compte ? Peut-être serez-vous désigné comme un monstre à exécuter ? Pour le pouvoir héritant de la peine de mort, Éric Guéguen sera peut-être dans les premiers à en bénéficier ?  Qui sait ? 

 

@Éric Guéguen
 

Puisque vous évoquez "les grands dictateurs du XXe siècle", qui ont utilisé la peine de mort à très grande échelle (notamment pour éliminer des opposants politiques, des résistants, etc), il semblerait que l’existence de la peine de mort n’a en rien dissuadé ces dictateurs de commettre leurs innombrables crimes... 

 

 

Véronique Courjault, 3 infanticides : vous la faites pendre en place publique ou vous avez un doute sur l’application de la peine à propos d’un triple infanticide ?

 

Le type qui voulait faire des attentats dans des églises : vous le décapitez pour être éternellement sûr qu’il ne passera pas à l’acte ?

 

Patrick Dils et les deux exemples (parmi d’autres) de condamnés à morts innocentés des années après le verdict : la justice est sûre d’elle, vous les voulez morts, ils sont exécutés, ils sont pourtant innocents... Vous vous en lavez les mains ? Le doute n’a pas sa place chez les exécuteurs...

 

Serge Atlaoui : vous l’exécutez ou vous avez comme un doute sur la peine de mort qui va lui être appliquée ?

 

 etc  

 

 

Restera toujours le petit problème qui se pose quand la justice, pourtant sûre de son verdict, doit ressusciter un condamné exécuté, pour lui signifier qu’elle s’est légèrement trompée, et qu’il était innocent en fait...

 

Un petit problème qui a déjà tué "légalement" plusieurs personnes innocentes, rien qu’aux Etats-Unis...

 

 

Lui a eu de la chance : Condamné à mort à cause du mensonge d’un enfant, il est libéré 39 ans après

 

Lui aussi : Anthony Ray Hinton, innocenté après trente ans dans le couloir de la mort

 

Parmi les 8000 personnes condamnées à mort depuis les années 1970 aux États-Unis, plus de 200 seraient victimes d’erreurs judiciaires. (...) Sans avancer de chiffre, les chercheurs affirment cependant que plusieurs innocents ont été exécutés aux États-Unis.

 

La justice n’est pas infaillible, et elle n’a pas la capacité de ressusciter les exécutés innocentés a posteriori... 

 

 Le nouveau sketch du hollandois sur Canal + 
 
 Projet de loi Renseignement : Hollande veut rassurer et annonce qu’il saisira lui-même le Conseil constitutionnel

 

Sur Canal + ce dimanche, François Hollande a tenté de rassurer sur le projet de loi Renseignement qui cristallise les critiques. Si bien qu’il a assuré sur le plateau du Supplément qu’il saisirait lui-même « au terme de la discussion parlementaire le Conseil constitutionnel » sur cette loi pour apporter la « garantie » que ce texte est « bien conforme » à la loi fondamentale.

 

« Conforme » à la Constitution

 

« Cette loi ne remet en aucune façon en cause les libertés », a assuré le chef de l’Etat, tout en indiquant, donc, cette saisine du Conseil constitutionnel. « Et le Conseil constitutionnel pourra regarder lui aussi, en fonction du droit, si ce texte est bien conforme, ou certaines de ses dispositions sont bien conformes, justement, à la Constitution », a développé le président de la République. « Donc cette garantie sera également apportée, et je voulais annoncer cette décision », a-t-il déclaré.

 

L’Assemblée nationale vient de mener quatre jours de débats, souvent polémiques à droite comme à gauche, sur le projet de loi sur le renseignement, très contesté par des associations de défense des libertés publiques qui dénoncent la mise en place d’une surveillance généralisée. Le texte devrait néanmoins obtenir une large majorité lors du vote prévu le 5 mai.

 

Le texte, qui donne un cadre légal aux services du renseignement, définit à la fois leurs missions et le régime d’autorisation et de contrôle de l’utilisation de certaines techniques d’espionnage, dont les écoutes.

 

« Personne ne vous écoutera sauf »...

 

« Personne ne vous écoutera sauf s’il y a eu un certain nombre de suspicions sur vos activités terroristes, ou sur vos liens avec des personnes terroristes », a affirmé François Holland sur Canal +. Vantant ce texte, il a souligné que « jamais il n’y a eu une loi en France qui a pris en compte toutes les techniques, toutes les opérations, et qui a permis qu’il y ait une commission et même un recours devant le Conseil d’Etat s’il devait y avoir quelques doutes ».

 

« Cessons de croire qu’il y a un système général d’écoutes. Pourquoi voudriez-vous que l’Etat, même les services, entreprennent de savoir ce que nous faisons, y compris dans notre vie privée ? », a-t-il demandé.

 

« Ce dont il s’agit c’est uniquement - uniquement - de la lutte contre le terrorisme. Ou de nos intérêts car il y aussi des personnes qui viennent nous espionner pour savoir comment nos entreprises travaillent », a fait valoir le chef de l’Etat.

 

@grandi
 

Malgré ses retournements de veste, il suit très certainement la même ligne directrice depuis des années : un profond mépris pour les "sans-dents" et une servilité à toute épreuve (envers les plus hauts gradés de sa caste)...  

 

@Hijack ...
 

Eh oui, une bonne partie des français n’a pas conscience des exactions du couple Sarko-BHL... L’entreprise Le Pen, elle, en est tout à fait consciente... mais elle n’attaquera jamais Sarkozy directement, autrement que par des petites piques alimentant le cirque politico-médiatique.

Le contrat de sous-traitance ne permet pas aux Le Pen de faire autre chose que du spectacle...

C’est pas Cukierman qui félicitait Marine Le Pen il y a quelques jours ? ... Marine Le Pen "irréprochable" (Marine Le Pen : "employée du mois" ?) ... Oh, mon dieu, c’est bon de rire un peu !