Les commentaires de amest

"Se libérer du connu"

"Chaque Français jette l’équivalent de 7kg de nourriture par an"

On voit tous ceux qui ont un diesel...

"Il a juste fait son boulot et cela tout à fait légalement. C’était son métier "

Il est clair que l’on peut (pourrait) réduire ses besoins et son train de vie... et vivre mieux.
Apparemment, ça n’est pas possible.
Je pense que la principale cause de la consommation, c’est le matraquage publicitaire de la télévision. Celui-ci crée des désirs et entretient ce foutu besoin de consommer.
Et puis la télévision montre un monde de gens qui consomment.
(Sur) consommer, c’est un mode de vie suscité par la télévision en premier.
Et le temps de cerveau disponible est "exploité" autant par les chaines publiques (pas de pub le soir pour les parents, mais l’après-midi, pour les enfants, les consommateurs les plus crédules)
...
Que c’est bon de vivre sans télé :)

Je n’ai qu’une chose à dire : pour moi, islam et démocratie sont quelque peu inconciliables. Quoiqu’ils soient, tous les deux, orientés vers l’exercice du pouvoir.
Et je comprends que les femmes s’inquiètent.
.
C’était le sujet de cette conférence sur France culture :
http://www.franceculture.fr/emission-les-rencontres-de-petrarque-la-democratie-un-horizon-universel-2012-08-11
.
C’est assez inquiétant d’entendre Mathieu Guidère présenter le vote dans l’isoloir comme un dialogue entre le fidèle et son dieu.
Par contre, on comprend mieux les craintes des femmes en écoutant les propos de Wassyla Tamzali qui considère que les "racines" démocratiques dans les pays concernés par les révolutions récentes sont trop peu importantes, alors que les mosquées sont présentes sur tout le territoire.

.
(désolé que tout ça soit mal dit...)

http://www.youtube.com/watch?v=F8WtZfgxVOY
"... Il n’y a pas que les coups portés physiquement... La violence des femmes contre les hommes, c’est mettre tout en oeuvre pour que la personne en face ne soit plus capable de fonctionner, et se détruise..."
(à 1mn. Ronan Orio, psychiatre au CHU de Nantes)
.
C’est pas mal non plus hein ?

Je le trouve assez ambigu son discours...
Delamarche sonne le tocsin... pour la défense de l’épargnant (son fonds de commerce).
N’est-ce pas pour nous acclimater à plus de rigueur ? et nous faire accepter l’inacceptable ?
Ici, je rejoins l’avis de samagora95. Au bout du compte, le maillon faible, c’est les acquis sociaux.
Et puis il y a encore nombre de biens publics à privatiser (comme en Grèce).
Et c’est pain béni pour les "investisseurs" et les "créanciers".
Non. Tout n’est pas perdu pour Delamarche...

"ils ne médiatisent jamais les dizaines d’embauches qui ont lieu chaque jour"
Oui. Des CDD qui remplacent des CDI. Une précarisation croissante de l’emploi.
Des emplois dans les grandes surfaces qui n’ont rien de productifs, qui vendent les productions chinoises et plus généralement étrangères, et qui étranglent les producteurs et fabricants français.
Des emplois saisonniers.
C’est ça les "dizaines d’embauches" qui ont lieu chaque jour ?
Plus on cesse de "produire" en France (faire une voiture d’un morceau de métal par ex.), plus on appauvrie la France.
Et c’est pas en créant des grandes surfaces qu’on va créer de la richesse (sauf celle des grands patrons Leclerc)

Le Diplo est une mine de renseignement, et d’information, car les articles consistent souvent à étudier une situation, un conflit en partant de son origine. Un vrai travail de fond.
Ca n’est pas du tout de l’événementiel.
Le CD-ROM du Diplo, qui rassemble la plupart des articles depuis 1954 :
http://boutique.monde-diplomatique.fr/boutique/dvd-rom-d-archives/archives-le-monde-diplomatique-1954-2011.html
.
Par contre, le Diplo est détenu à 51% par le Monde S.A. et n’a pas d’indépendance.
C’est ainsi que lorsque l’Association des Amis du Monde Diplomatique avait voulu présenter le livre "Le Mur De Sharon" à son prix annuel, cela avait été interdit par la maison mère.
Voir, par ex. :
http://www.europalestine.com/spip.php?article1685
.
C’est depuis cette date que j’ai arrêté de lire le Diplo.

J’ai du mal à accepter les théories où c’est "l’Homme" qui pollue, qui détruit.
Quid des peuples d’Amazonie, et d’autres peuples "primitifs" qui ont su conserver une harmonie avec la Nature et profiter de ses bienfaits sans la piller.
"L’Homme", ici visé, c’est pour moi une minorité de cupides et de profiteurs qui ont su imposer leur égoïsme et leur avidité à la majorité. Et imposer leur modèle de vie.
Et ça change tout.
Ca n’est pas "l’Homme qui pollue et qui détruit, mais c’est une minorité qui dirige le monde et qui entraine la majorité dans le chaos.
Je pense que l’on est (serait) nombreux à pouvoir se satisfaire d’une vie basée sur l’Etre plus que sur l’Avoir. Mais ça vient en totale contradiction avec l’apreté et l’égoïsme de la minorité qui domine.
.
C’est toujours la même culpabilisation imposée au plus grand nombre :
Le manque d’eau ?... c’est laisser couler la flotte quand on se brosse les dents... alors que 80% de la consommation d’eau va à l’agriculture intensive.
La pollution ?... ce sont les déchets de notre consommation... alros qu’on produit tant de biens qui sont faits pour ne pas durer.
.
Trop facile d’accuser "l’Homme". Donc tout le monde et personne en même temps.
Si nous vivions en *vraie* démocratie on pourrait choisir librement notre destin, et (tenter) d’assurer notre survie.
Mais ce sont les loups qui gouvernent le monde...

Quel intérêt de copier-coller des liens vers un site où un illustre inconnu donne un *avis* sur Soral.
Tellement facile.
Donnez *votre* avis personnel, ça aura plus de valeur.
Réfléchissez par vous même.

On pourrait peut-être aussi parler de la fiabilité de Médiamétrie ?
Je me trompe peut-être mais :
Le calcul des audiences se fait forcément chez des familles suffisamment "addict" pour installer un terminal médiamétrie chez eux ?
.
C’est comme les sondages qui tendent à faire croire que tout le monde a un téléphone portable.

La première cause de pauvreté : le coût du loyer.
C’est le poste le plus important quand on est pauvre (avec la nourriture).
. Quand on est en HLM, l’APL compense la faiblesse de revenu.
. Mais quand on occupe un logement dans le privé, c’est la descente aux enfers : le prix des loyers est libre (et donc surévalué par rapport aux revenus) et c’est la voie vers l’expulsion... et la rue.
.
Pendant des années, l’Etat a *subventionné* l’achat de logement en vue de louer, au détriment de la construction de logements sociaux.
.
L’assistanat, c’est pour les propriétaires qui se constituent leur épargne avec les aides qu’ils reçoivent de l’Etat... et les allocations logement de leurs locataires, sans lesquelles ils ne pourraient pas louer.
.
C’est en 1986 que le gouvernement Chirac a libéralisé le prix des loyers :
http://www.liberation.fr/societe/01012323140-ces-loyers-qu-on-a-du-mal-a-encadrer
(loi du 23 décembre 1986 ?)
En favorisant l’"Investissement locatif", la droite de l’époque a favorisé la précarisation.

Moi, je pense qu’on n’émigre pas pour "survivre" mais pour *mieux vivre*
Il faut des sous pour payer le voyage et les passeurs.
Le *vrai* pauvre n’a pas les moyens d’émigrer.
.
Toujours à mon avis. Je pense qu’on a aussi une émigration de "confort* :
Elle concerne celui qui a soif de posséder, qui a de "l’ambition" ou simplement envie de mener une vie à l’occidentale.
C’est compréhensible. Mais ça n’est pas la pauvreté qui le pousse.
Voir également les mariages sur Internet (gris).
.
L’immigration crée aussi une concurrence illégale dans le travail et une égalisation par le bas. Et ça n’est pas au détriment du fonctionnaire ou du retraité... mais du travailleur dans le secteur privé sans qualification.
Personnellement, je n’ai rien contre l’immigré en tant qu’humain évidemment. Mais je suis contre "l’angélisme de gauche" qui consiste à vouloir accueillir et régulariser toute immigration.
.
Dans les années 90, j’étais dans l’Indre à la recherche d’un boulot de cueillette... Je me rappelle d’un type qui m’aurait bien embauché pour les cornichons... mais ses employés turcs ne voulaient pas bosser avec des français. C’est aussi ça l’immigration.

"baisser le temps de travail ca serait logique , non ?"

Oui. Et c’était un des avenirs envisagés dans les années 70 (pour ceux qui ont connu cette période).
La société des loisirs.
On s’imaginait que les gains de productivité, les progrès technologiques, allaient donner du temps libre aux hommes. On imaginait un monde meilleur.
.
Mais on a changé de voie depuis ce temps-là : l’ultra-libéralisme, Chicago boys, Reagan, Tatcher, etc.
.
Ce qui me désole le plus, c’est de voir dans les commentaires de cet article, que les puissants se sont bien chargés de lobotomiser la population à ce sujet.
Vous ne pouvez donc même plus imaginer qu’un monde meilleur soit possible ?
Croyez-vous qu’on puisse envisager une *décroissance* si tout le monde bosse 35 heures par semaine ?

"Qui a 50% de sa fortune investi dans des pièces d’or, lingots, etc". qu’il dit l’autre.
Et quand on a aucune fortune ?
"Qui a lu mon livre ?... bon, je vais avoir des ventes à faire"
 C’est ça sa motivation première ? vendre son bouquin ?

En parlant de quenelle. Puisque c’est la fête à Guillon ;o)
http://www.youtube.com/watch?v=KJpownHCdXA

Loin de défendre Tapie et Sarko, ça reste des petits joueurs par rapport à l’époque CDR-Pinault-Chirac, etc. il me semble ?
http://archives.lesechos.fr/archives/1997/LesEchos/17398-73-ECH.htm
.
Tapie avait récupéré le blé qu’on lui avait fauché avec la vente Adidas...
Alors que Pinault avait bénéficié de son amitié avec Chirac pour construire sa fortune.
.
A rechercher sur le net :)