• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Les commentaires de alchimie



  • 4 votes
    alchimie 27 juin 2017 18:22

    Quelle différence avec Hollande ou Sarko ?



  • vote
    alchimie 25 juin 2017 15:06

    @CoolDude
    Oui, "Nique l’Arabie" c’est bien. C’est progressiste, ça ne cible pas une population en particulier.

    C’est très liberté d’expression.

    Ouais, vive Nique l’Arabie ... et aussi Nique le Congo.

    J’veux dire, faut être Open et révolutionnaire.



  • vote
    alchimie 25 juin 2017 13:40

    @CoolDude
    Je crois que tu t’éloignes carrément du sujet.



  • 1 vote
    alchimie 25 juin 2017 12:43

    @CoolDude
    Ah OK.

    Si je dis que l’Algérie est un pays de terroristes et que l’Islam est une religion d’enculés c’est bon alors ?



  • vote
    alchimie 25 juin 2017 11:49

    "Nique les Noirs" ou bien "Les arabes sont tous des dealers" c’est donc de la liberté d’expression ?

    J’espère qu’on fera une pétition pour moi si j’utilise cette liberté fondamentale



  • vote
    alchimie 24 juin 2017 23:53

    @pemile
    Je ne passe pas mon temps à refaire des calculs, surtout ceux de CoolDude qui n’a pas l’air très au courant que le modèle en pile d’assiettes ("pancake") est abandonné depuis longtemps. Vous le saviez je suppose.



  • vote
    alchimie 24 juin 2017 20:13

    @pemile
    Gênant que vous le sachiez pas. Quand un système est en mouvement la somme des forces n’est pas forcément nulle et dans ce cas la réaction n’est pas égale à la force en action.

    C’est notamment le cas pour la chute des tours.



  • vote
    alchimie 24 juin 2017 15:23

    @CoolDude
    Ce que j’appelle un système en équilibre c’est un système statique.

    Il n’y a pas photo : l’assertion de ces experts sur les lois de la physique est fausse.

    La simplification qui consiste a éliminer une information importante pour en conclure que quelque chose est impossible, est une attitude inadaptée de la part d’un scientifique.

    Sinon je peux vous affirmer que 1,2 = 1

    Vos modèles ne m’interessent pas : faire une démonstration sur un coin de table pour affirmer ce qui vous arrange n’est pas sérieux.



  • vote
    alchimie 24 juin 2017 13:36

    @CoolDude
    Je ne comprends rien à vos arguments embrouillés mais vous pouvez vérifier auprès d’un spécialiste de la physique : dans un système en équilibre la somme des forces est nulle, sinon elle ne l’est pas. Il n’y a pas photo et d’ailleurs il est probable que vous le sachiez mais que ça vous dérange.

    Un "expert" fera sans doute ce genre d’erreur si il est devant une caméra et qu’il essaie de simplifier abusivement la physique dans le but de convaincre les auditeurs pour des raisons qui ne sont plus objectives mais liées à des convictions personnelles.



  • vote
    alchimie 24 juin 2017 12:48

    @phan
    Moi ce qui me gêne c’est quand des experts en physique font une grossière erreur en prétendant qu’en physique "toute action est accompagnée d’une réaction égale et opposée."

    C’est vrai en situation statique mais pas en situation dynamique.

    Cette erreur est exprimée plusieurs fois dans le document "les experts se prononcent".

    Ces experts nous disent que l’on viole une loi fondamentale de la physique ; comment leur faire confiance quand eux-même ne respectent pas ces lois ?



  • vote
    alchimie 23 juin 2017 18:15

    @pemile
    Aucune idée



  • vote
    alchimie 23 juin 2017 13:17

    @pemile
    Oui vous restez bloqué, quand je vous dis "ça fait beaucoup d’absences, non ?", vous éludez la question.

    Voilà j’ai démontré. Si vous voulez je peux poser la question plus clairement :

    vous maintenez que cette DC express était réalisable de manière totalement indétectable ?



  • vote
    alchimie 23 juin 2017 00:56

    @Mister hyde
    Les pompiers se doutaient que le WTC7 allait s’effondrer car, peu avant, deux tours s’étaient effondrées à cause d’un incendie, le même jour, dans la même ville.

    T’es vraiment un sous-développé du bulbe !

    Mais en matière de vulgarité tu es champion. Désolé je ne débunke pas les ordures smiley



  • vote
    alchimie 22 juin 2017 23:29

    @pemile
    Parlez-moi de fuite quand vous restez bloqué sur votre DC express !!

    L’explication de l’effondrement Sutter kane l’a très bien résumée ; après de savoir si c’est le pilier Z ou la colonne W qui a cédé en premier c’est un problème purement technique qui ne change rien à l’histoire.

    Ce qui est hallucinant c’est d’invoquer des opérations secrètes complètement irréalistes et ne s’appuyant sur aucun indice factuel.
    C’est comme suggérer on ne sait quelle arme ultra-secrète révolutionnaire tels les mini-nukes, les super rayons lasers ou autres armes développées en coopération avec les extra-terrestres.



  • vote
    alchimie 22 juin 2017 17:32

    @CoolDude
    C’est sûr que c’est moins drôle qu’un bon film hollywoodien type Mission Impossible ou Jason Bourne.

    Ou qu’un immeuble en béton qui se comporte comme un gaz smiley

    Et puis un projectile de 100 tonnes à 800 km/h c’est que dalle.



  • vote
    alchimie 22 juin 2017 16:36

    @pemile
    Oui il n’est pas anormal que des questions d’ordre technique restent irrésolues ; ça arrive souvent dans les catastrophes aériennes où les y a des débats d’experts voire des contestations.

    Cependant ici il ne s’agit pas de l’explication de l’effondrement, mais de son déroulement interne. C’est un détail purement technique et vous voudriez que je me prononce sur un hypothèse technique sur laquelle je ne suis pas expert.

    Je peux répondre non à la question, si ça vous fait plaisir. Et alors ?

    Rien à voir avec votre démarche qui consiste à proposer, sur la base d’aucun élément factuel, la mise en oeuvre d’une démolition controlée hors de l’envisageable car

    - totalement invisible, soit une première mondiale

    - sans que l’équipe de démolition ne connaisse au préalable l’état de la structure du batiment, première mondialement également.

    Donc en ce qui concerne votre "option" il n’y a nul besoin d’expertise pour constater qu’il y a de gros soucis. Alors parlez moi de partir en biais !



  • vote
    alchimie 22 juin 2017 11:26

    @pemile
    Non je ne soutiens pas qu’il suffit de faire telle ou telle chose, c’est vous qui faites un blocage là-dessus.

    Et vous refusez d’aborder les points impossibles de cette DC express, notamment en considérant que les démolisseurs auraient eu connaissance, miraculeusement, de l’état exact de l’affaiblissement de la structure du WTC7 ce qui leur aurait permis de placer les charges au mieux. c’est quand même assez dingue.

    Pour vous refuser d’étudier les explications les plus invraisemblables serait un blocage ?

    Aucune trace factuelle de DC : pas d’explosifs, pas d’explosions, pas de systèmes de mise-à-feu, pas d’équipe de démolition.

    ça fait beaucoup d’absences , non ? Et c’est mon argumentation qui est débile ...



  • vote
    alchimie 21 juin 2017 23:29

    @pemile
    Non ils ne le disent pas et on ne fait pas une démonstration sur 2 exemples. c’est pas bien de bluffer.

    Concernant les travaux du NIST il me semble avoir été assez clair : on ne saura peut-être jamais les conditions exactes de l’effondrement du WTC7.

    Ce que l’on sait c’est qu’il n’y a aucune trace factuelle de DC.

    Et concernant la DCexpress vous vous êtes gravement déballonné en ne la critiquant pas sérieusement alors ne m’accusez pas de noyer le poisson parce que dans ce cas vous noyez carrément un banc entier.



  • vote
    alchimie 21 juin 2017 23:02

    @pemile
    Non parce que cet avis n’est pas celui d’un expert en structure d’acier c’est celui d’un expert en pose d’explosifs (et photographe) qui n’y connait rien en physique des matériaux. smiley

    Ne mélangez pas les compétences c’est comme cela que vous inventez la DC express en parlant avec un livreur de pizzas smiley



  • vote
    alchimie 21 juin 2017 22:49

    @pemile
    Et où est-ce qu’ils disent que ces logiciels ont réponse à tout ?