Les commentaires de bebol

Je ne sais pas si elle n’est qu’une potiche sans cervelle, j’ai simplement souvenir d’une confrontation entre elle-même et F. Lefevbre et souvenir qu’elle avait un mal fou à lui opposer quoi que ce soit de solide, de costaud qui aurait, au moins, pu le faire un tant soit peu trembloter de la lèvre pendant quelques petites secondes. Ce qui me fit dire, évidemment, qu’elle n’avait que peu de conviction ou, à tout le moins, pas suffisamment pour se sentir la force de soulever des montagnes.

Quelle terrible humanité que celle qui, à chaque fois, cherche à se débarasser de ces hommes si rares qui ont vraiment le désir profondément ancré en eux d’aider, de soutenir, de développer leur pays, donner force et dignité à leur peuple, enrichir les siens par les biens mais aussi par l’esprit...
 
Sankara était un grand homme, très grand... Voilà pourquoi il a fallu qu’ils se débarrassent de lui de la sorte : le soleil brûlant qu’il était ne pouvoir seoir à ces cloportes qui, malheureusement, étaient et sont toujours aussi nombreux qu’ils sont forts et impitoyables.

Et ce service d’ordre est d’autant plus étonnant de la part de cet homme se prétendant "du peuple, pour et par le peuple". Le voilà au milieu du peuple et il s’en méfie au point d’avoir un certain nombre de chiens de garde autour de lui. C’est pitoyable.
 
Quant à la question sur Bilderberg, je suis un peu comme vous : elle est, à tout le moins incongrue, déplacée et peut-être Besancenot ne se voyait pas discourir à ce sujet à ce moment-là... Peut-être encore moins du fait que Krivine n’était pas à ses côtés pour lui souffler quoi dire.
 
Dieu sait que sur le plan économique, je me sens très proche de l’anticapitalisme, mais il n’en reste pas moins que voilà un personnage du monde politique qui ne m’inspire aucune confiance.

La dictature que nous subissons en France ? Parleriez-vous de Sarkozy, ce président élu ? Parleriez-vous de ce président qui emprunte les mêmes chemins de l’agressivité verbale dans les débats télévisuels qui, me semble-t-il, ne sont pas des terrains d’affrontement entre deux armées mais des possibilités pour le téléspectateur de prendre mesure des diverses pensées s’animant en France ?
 
Parleriez-vous, donc, de Sarkozy qui oeuvre, lui, en ce moment-même à la destruction de notre société, de nos liens sociaux et culturels ? Ou bien d’un Gollnish dont l’action politique, jusqu’à aujourd’hui, se limite à très très peu de choses ?

 Ah non, il semble bien que vous parliez de Gollnish... Et non de Sarkozy.
 
Assumer mes idées de merde ? Si vous m’aviez lu, vous auriez compris que ni le F.N ni les idées de Gollnish me conviennent, que Mélenchon n’a pas encore perdu totalement mon soutien (personnage dont j’ai lu le dernier bouquin, par ailleurs).
 
Mais pour cela, oui, il faut éviter de penser que l’on vit chez les bisounours (ce que vous faites très joliment) et comprendre clairement ce que dit l’autre plutôt que persister aveuglément et continument dans la défense de ses propres idées sans jamais prendre la peine de prendre mesure de celles d’autrui et l’effet qu’elles peuvent avoir sur des citoyens qui ne méritent certainement pas l’opprobre et la haine.

J’ai écouté le "dialogue" entre Mélenchon et Gollnish avec plus d’intérêt que les quelques mots d’un Cohn-Bendit dont on se demande véritablement ce qui le conduit en ce qui concerne la politique en France.
 
Et je dois dire que les manières de Mélenchon face à Gollnish sont, dans cette vidéo, profondément malsaines : il le coupe, l’empêche de dire son mot (comme Peillon, d’ailleurs), en arrive à des familiarités bien déplacées ("mon gars"), et se drape -bien petitement à mes yeux- de sa belle tenue de l’universaliste plein d’âme et d’amour pour tous... sauf le F.N. évidemment ("à faire interdire", bien sûr).
 
Je n’ai rien pour Gollnish particulièrement, ni le F.N. mais il reste évidemment que l’homme a une tenue et une politesse envers les autres dont ces derniers devraient bien prendre exemple, au lieu de la jouer constamment entre l’insulte, la vulgarité, la provocation, l’indignation feinte, la petite moraline et, de fait, l’intolérance la plus crasse.
 
Mélenchon m’intéresse de moins en moins et mes doutes à son sujet prennent la forme de plus en plus certaine du dépit, de la déception aussi. Un pion au service du P.S. se fait-il de plus en plus l’image... Malheureusement.

C’est une honte. Plus qu’une honte. Car s’égosiller de la sorte dans le seul but de remettre en cause une marche "démocratique" et "logique" du fonctionnement d’un vote à l’assemblée uniquement pour (et c’est la valeur essentielle de la symbolique d’un tel emportement de la part de Morano) refuser l’idée que ces quelques malheureux sous octroyés à la naissance de l’enfant reste valide et digne, garde une valeur sociale, une valeur d’aide, d’égalité, de partage, de communauté et d’union du peuple, cela démontre violemment, vulgairement aussi, à quel point ceux qui nous gouvernent éprouvent une haine du peuple et un tel amour de leur "maîtres" qu’ils feraient tout pour continuer à leur plaire... Comme aboyer incessamment et honteusement face à un vote fait dans les règles.
 
C’est parfois dans ce type d’"anecdotes" que l’on peut le mieux se rendre compte de la haine qu’éprouve ce type de personnes à l’égard des petites gens ; surtout quand ils en sont originaires, comme c’est le cas de Morano, si je ne m’abuse.

Ma curiosité m’a poussé à regarder cette vidéo d’un comique dont l’humour ne me sied pourtant pas particulièrement ; voilà des années que je ne l’avais entendu, Dahan.
 
Contrairement à d’autres ici, je trouve son propos drôle car absolument acide et, parfois même, résolument violent. Et ce type de propos-là est extrêmement rare ou dans les grandes radios ou à la télé ; plus rare encore lorsqu’une des personnes aux dépens desquelles il est déclamé se trouve juste à côté de l’auteur ! La prise à partie de MAM et autres membres du gouvernement est vraiment brutale car frontale, sans détours, ronds de jambes ou autres circonvolutions dignes des plus peureux (et dieu qu’ils sont nombreux dans les médias) et elle mérite franchement d’être saluée. Plus encore peut-être, justement car c’est Dahan qui l’a produite et non un Dieudonné dont on connait depuis longtemps l’acidité de l’humour.

J’ai écouté par deux fois son "lapsus" avant d’écrire mon mot d’hier. Et si j’ai voulu publier celui-ci, c’était autrement plus pour exprimer mon avis sur le personnage (oui, bref et brutal) et ce qu’il expose ici comme argument quant à la présence armée de la France en Afghanistan et que je trouve à tout le moins douteux, que pour me répandre inutilement sur ce terme de "cons".

A chaque fois que j’entends parler de ce personnage vil et ridicule, me revient à l’esprit son attitude de bras droit raide, invariant, convaincu, digne, fier, et plein d’une énergie inépuisable à vouloir combattre ce Sarkozy qui ne devait surtout jamais s’emparer de la présidence, et ce... au côté de Bayrou. Nous nous souvenons de la vitesse de à laquelle il a couru dans les bras du même Sarkozy quand celui-ci lui proposa le poste de ministre de la défense... A vomir, ce monsieur, simplement à vomir.
-
Quant au propos incriminé : il faudrait probablement creuser plus loin dans l’inconscient de Morin pour, peut-être, s’apercevoir que, s’il est si difficile à expliquer à des "cons" que leur sécurité se joue "en partie" à 7000 km de la France, c’est certainement parce que ce n’est pas vrai. Car, même sans être historien, sans être expert en géostratégie ou en politique internationale, nous pouvons tout de même nous rendre compte d’une chose : ce pays, l’Afghanistan, ne semble pas nous avoir causé particulièrement de tort à nous en France, depuis... Depuis combien de temps déjà, monsieur Morin ?

Correction : "intra-classes"... Je pense que vous l’aurez compris :)

Robin est un fantôme du net qui n’arrive pas à prendre chair... Malgré tous ses efforts.Et ça semble le peiner énormément. Et que fut-il ridicule à côté de Drac (dans une vidéo visible sur Agoravox, si je me souviens bien) se plaignant que le méchant Soral lui a piqué un livre qu’il veut pas lui rendre... "Bouhou, méchant Soral..." Ridicule, ce Robin.
-
Soral est autrement plus intéressant même si son besoin de dérouler sa liste culturelle dès que possible est parfois agaçant. Il soulève néanmoins nombre de sujets très intéressants sur les divers rapports de force entre classes et inter-classes.

Je ne nie bien évidemment pas cette idée du "chef fort"... Mais celui-ci doit-il nécessairement grogner comme un l’être primaire juste en face ? Je n’en suis pas sûr...

Quelque chose malheureusement n’a de cesse de m’empêcher de pencher franchement du côté de Mélenchon...
-
Sa manière de ramener continuellement son verbe à ras-de-terre finit effectivement par le faire ressembler à Sarkozy (Lévy ne peut qu’avoir raison à ce sujet, quoi qu’on pense de lui). L’homme est pourtant détenteur d’une maîtrise de philosophie, il doit donc avoir une culture et un verbe autrement plus hauts que ce qu’il laisse trop souvent croire (sa manière de prétendre entendre une intéressante définition de "populisme" de la part de la prof de philo à ses côtés sans une seule fois exposer lui-même ce qu’il doit savoir de l’histoire, du sens, de la valeur de ce terme me parait assez exécrable).
-
Je fais partie de la classe basse de ce pays, tout juste à l’abord supérieur du SMIC. Je m’attache donc plus aisément aux politiciens qui proposent la défense des "petits". Il n’en reste cependant pas moins vrai que Mélenchon me parait seulement jouer la posture, le style, la manière et non la conviction, le désir ancré dans la chair de combattre ceux qu’il prétend combattre. Je trouvez chez lui comme une sorte de "bad boy attitude portant costard-cravate" qui sonne fausse.

Voilà une analyse bien intéressante sur la mécanique qui peut mener ces enfants à ce type de comportement :

http://www.dailymotion.com/video/xavblx_10-violence-des-banlieues-violence_news