Les commentaires de thepouet

Admettons ! Admettons toutes z’et tous cette pertinente remarque !

Et alors ? Et après ?

 

Tu feras une liste des choses à éviter sous peine d’incrédibilité.

Et, au delà des apparences et des détails, chez qui entends tu prononcés des discours pertinents ?

 

 « Il est vrai que les internautes connaissent maintenant bien sur le fond les arguments bancaires de ce genre, j’eusse d’ailleurs volontiers écouté la suite … » 

 

Le problème, c’est que tu n’échappes pas toi non plus ; à cette façon superficielle et réactive de penser, de concevoir ces choses. Tu penses être du bon côté, parce que tu t’es réveillé un jour en visionnant l’argent dette ou n’importe quoi d’équivalent, et tu penses avoir tout compris sur le sujet. En d’autres termes, tu t’es arrêté à la « bienpensance » sur le sujet, consistant à admettre évidemment l’aberration de ce système monétaire, mais ne trouvant pas l’énergie, à l’instar des bienpensants auxquels probablement tu fais allusion, d’aller plus loin, de chercher quelle est la nature véritable du vers dans le fruit économique, et de rentrer dans l’examen des principes qui devront éviter certaines impasses ou d’avoir à reconstruire un monde sur des cendres. L’aspect si incisif de ton post montre que je n’ai aucune chance de te convaincre, parce que tu t’imagines conscient et informé.

 

Ce « j’arrête l’audition à … », ça ne vous fait pas peur, quant à la capacité des humains à s’organiser ? J

 

Si encore Cheminade était reconnu comme un de ces fameux bien pensants, que au demeurant j’adore voir taquinés …

 

Tiens, voici une autre vidéo, dans laquelle on trouvera plus de substance que d’apparence, et qui pour autant de bien pensance fort peu contient ! Je crains que ce qui y est examiné, ne le soit de cette manière par aucun des cependant actuellement toujours plus nombreux contrebienpensancieux ! Et l’extrait de « l’extravagant Mr Riggles » à 1h 24 est exquis !

 

Bonne journée, euh, tout le monde ( ça marche aussi ? )

ah ah ah ! Carrément excellent cet extrait !
Allez, Glass Steagall et vite SVP ! (séparation bancaire absolue qui castrera l’oligarchie de son argent fictif )
Et les dettes odieuses au panier, du crédit public pour équiper les peuples et non pour spéculer, et puis voilà ...
Psssssst, c’est le programme à Larouche et Cheminade depuis ... 20 ans !
ça s’appelle un "nouveau Bretton Woods", slogan sur toutes les lèvres des politiciens en 2008.
Je dis slogan, car comme bien souvent, un slogan reste de l’ordre de l’apparence, et il est très important, pour maintenir ce prédateur système financier, qu’il le reste.
 

Allez Manu ! Ouai ! Pousse encore un peu, et tu arriveras à porter les lunettes de Cheminade, pour analyser de la situation ! Mais, à ce rythme, quand t’auras intégré le chapitre des solutions, notamment l’esprit du socle

sans lequel tout cela s’appelle pisser dans un violon, ben la machine sera déjà par terre !

25 milliards d’humains, terraformer, ouh lala, entre l’histoire de la lune et du
doigt, et la boutade à Bernard Werber, c’est pas gagné ! ( BW :  "Entre ce que
je pense, ce que je veux dire, ce que je crois dire, ce que je dis, ce que vous
voulez entendre, ce que vous entendez, ce que vous croyez en comprendre, ce que
vous voulez comprendre, et ce que vous comprenez, il y a au moins neuf
possibilités de ne pas se comprendre. Mais essayons quand même" )

Les qualités que l’humanité doit développer si elle veut aller voir ce qui se
passe sur mars ne seraient-elles pas de telle nature que alors bien de nos si
préoccupants et soit disant insolubles problèmes terrestres se trouveraient posés avec
plus de facilité, de hauteur, empreints d’un sens plus noble comme "ton destin est mon
destin" ? ça marche également en remplaçant par bonheur.

En passant, que penser de l’opinion à JP Petit selon lequel, si la technologie existe, la
raison finale est se s’échapper de la terre ...
Ce n’est pas si bête extrapolé, à quelques siècles ou millénaires, si les petits
cochons financiers ne nous ont pas dévoré d’ici là, et ce bien avant l’épuisement des
ressources, soyons sérieux ! Parfois, on a l’impression que Galilée accepterait plus aisément, vu de son 17e siècle, cette idée à JPP que nos contemporains.

 

Les ressources ne sont-elles pas limitées, en fonction de nos moyens d’extraction, évolutifs, et de l’inventivité humaine qui fait que, en tout, on apprend à faire mieux avec moins.

Qu’il y ait un gaspillage énorme et quantité d’aberrations, comme l’obsolescence programmée, est une question différente, extrêmement liée aux paradigmes monétaristes ( et de l’empire ajouterais-je ), au système monétaire comme vous l’affirmez très justement, Al West. ( Et du coup la 1ère vidéo est-elle si hors sujet ? ) L’hédonisme des masses, comme vous le dîtes, n’est-ce pas cette illusion là que promeut l’empire pour nous faire oublier que l’humanité pourrait faire des choses immenses, si elle était une. ( Ne serait-ce que de l’eau et à bouffer à tous, honte à nous, ô habitants du 21e siècle ! )

La façon de penser de beaucoup de gens est, j’appelle cela "soustractive" ( peut
être existe-t-il un meilleur terme, mais lequel ?)  : si je construit un réseau
ferroviaire ici ( qui par exemple mettrait de l’huile dans le moteur économique
des régions isolées ) alors il y aura moins de d’argent pour ailleurs et moins
de fer ( c’est lourd un rail ! ) Soustractive, toute leur conception économique
l’est, bien que généralement les mêmes ne sont pas conscients des volumes
consacrés à l’argent spéculatif contre celui de l’économie réelle ! ( à quelques zéro près …)

Programme Curiosity : 2.5 Milliards, fraude du Libor, quel ordre de grandeur en plus, pour ne citer que cela, aimerais-je suggérer aux « soustractionnistes » !

Autrement dit, dans cette façon de penser, confondant dette et capital, - Cf Hamilton - ou somme prêtée et moyen d’entreprendre, une dette se rembourse en faisant des économies,
de très logiques économies , coupes et autres pathétiques soustractions. Que précisément ces grecques mesures là constituent une sorte de métastase de l’appareil économique, un cancer qui annihile la capacité à rembourser, généralement on oublie de le constater. Or le véritable danger de survie de l’humanité se situe dans l’adhésion à cette obscure conception, bien plus que dans la limitation présumée des ressources. A ceux qui ne sont pas d’accord, je vous demande d’observer votre réaction, ici, à l’instant :

Cette idée est-elle déjà rejetée, une bonne fois pour toute, ou avez-vous laissé une petite graine se poser ? Le paradigme malthusien, qui s’ignore bien souvent avant de s’en défendre, c’est un truc inné ou acquis ? Et ça vient d’où ? Ca fait l’affaire de qui de quoi ?

 

 

J’ai envie de résumer en disant que l’esprit des idées à Larouche et Cheminade ( l’esprit du crédit productif d’Alexandre Hamilton, pour le dire en un mot) sont à l’économie ce que la médecine chinoise et asiatique est au corps :

 

En considérant l’organisme, plus exactement l’être, comme un tout, en travaillant sur les capacités à guérir plus que sur le symptôme, c’est un tas de problèmes divers qui se trouvent résolus du même coup. 

Dans cette image, aller sur mars exigerait un organisme, cette fois organisme économique et de société, si unifié que mille autres problèmes, sociaux, techniques, financiers, énergétiques, etc. s’en retrouveraient changés, en plus léger, et ne se verraient plus posés en terme d’éternelles soustractions.

Il va falloir être inspiré pour changer ce monde, car c’est bien dans celui-ci, actuel, que 99% de l’humanité travaille pour 1%, au cas où on l’aurait oublié …

Bonne journée !

 

 

 

"l’obsession de Solidarité et Progrès de terraformer Mars, projet complètement aberrant sachant qu’il y a déjà bien à faire pour sauver la planète sur laquelle nous vivons et que Mars ne représente pas le moins du monde une alternative durable crédible."
L’obsession des médias à "limiter", caricaturer, la conception à Cheminade à Terraformer mars ( terme qu’il n’a à ma connaissance JAMAIS employé ^^) et à surtout ne pas vouloir comprendre.
Peut être comprendrez vous dit autrement :
(je peux me tromper, mais ) il me semble que c’est moins le fait d’y aller que la capacité à y aller qui est important.
J’ai envie de comparer votre réaction à celle de quelqu’un qui aurait lancé à Denis Papin : "allez va bêcher les patates, on est dans le monde réel, nous, et on a besoin de manger ! "
Les cent pas faits sur la lune n’ont rien apporté "en soi" et pourtant que de retombées ...
Pourquoi en serait-il autrement avec Mars ?
Imaginons à la préhistoire, qu’un homme, martien dans sa façon de penser, aurait voulu construire le dôme d’une église ( aucune raison, mais permettez moi des images ! ) : cela n’aurait servi à rien, ou aider à aller au paradis pour certains, concédons le, mais ses collègues auraient eu grand intérêt à le laisser faire ! En effet, ils auraient ainsi appris à faire des ponts. Et ainsi de suite.
Là où Cheminade veut impulser un mouvement, une direction, un vecteur technologique, on coince sur le résultat, le but qui n’est pourtant pas le but en soi.
Ce sujet, avec celui du nucléaire, est celui qui fut pour moi le plus long à accepter dans les idées de Larouche et Cheminade.
Je voudrais ajouter que si la planète terre crève, c’est moins en raison de la technologie ( qui au contraire pourrait aider à la sauver ) que de la nature intrinsèque du système qui privilégie systématiquement le profit immédiat ( argent sous forme abstraite, soluble et évaporable dans les banques parfois ) à la place de la vraie richesse, c’est à dire ce que l’argent à permis de créer. Par exemple, pour un pont romain, qu’est-ce qui est important, les écus d’or gagné par "l’entrepreneur" du moment, si je puis dire, où les millions de pas et de roues qui l’ont traversé ?
 
Quelle façon de penser construit quel monde ?

Je simplifie, :

Gauche gauche droite puis

gauche droite droite

puis on reprend.

Ca va, ça va on a compris, et on est d’accord. OK.

Ensuite ?

On reprend la souveraineté, nous quittons l’Euro, OK .

Ensuite ?

On continue comme avant, chez nous ?

 

Puis-je simplifier, à mon tour, sans passer par des 2 puissance n ?

 

Il y a les monétaristes

Et il y a ceux qui se réclament de l’économie physique.

Point barre

 

 

Je ne connais pas de « isme » pour les désigner, mais excepté le mouvement de Larouche et Cheminade, je ne vois pas où cette question est centrale ?

Ni chez NDA, ni MLP, ni Asselineau, ni JLM etc.

 

 

 

Donc, comme dit l’ami FA, je simplifie : ( enfin j’aimerais mais bon je développe … ^^ )

 

D’un côté, il y a l’économie physique, celle dont la problématique est « d’améliorer le potentiel de densité démographique relative » ( Leibniz ), autrement dit d’améliorer les conditions d’accueil des générations suivantes. ( Donc pas exactement le monde selon la City et Wall Street , entendre la priorité n’est pas le profit ou l’argent )

 

Une réponse toujours plus juste aux questions d’infrastructures, d’énergie, de système social est, dans cette conception, prioritaire sur celle de rentabilité, usure pardon financement et autres paradigmes monétaristes, lesquels « oublient » de placer l’humain au centre.

 

Dans cette conception on peut presque affirmer que l’argent est un accessoire, c’est l’huile autour de votre mécanique, mais ce n’est, à l’exact opposé des conceptions monétaristes, en aucun cas le but, la raison finale, ce n’est que la substance irriguant une économie qui pour une fois n’usurpe pas son nom : l’économie réelle.

 

Si, d’un coup de baguette magique, l’économie « officielle » se déclarait être au service du peuple et de l’accueil des générations suivantes, la même fée imposerait nécessairement un plateau de jeu dans lequel les projets ( et la pensée ? ) à long terme ne seraient plus bridés par ces principes de jeux qui veulent que l’argent aspire l’argent et non irrigue une économie limitée à servir de prétexte au tripot ou de bête à dépecer. (donc taux change fixe notamment en complément de qui émet la monnaie )

 

 

 

 

De l’autre côté, le monétarisme, le système actuel, en faillite qui plus est, ce qui ne semble pas préoccuper tant que ça F. Asselineau, ( ???) et cette question est liée une fois de plus à la conception de ce qu’est l’argent, ou plus exactement à ce qu’on aimerait qu’il soit. Normalement c’est un droit régalien, l’état fabrique point barre ( art 1-8 de la constitution américaine, constitution systématiquement violée par l’empire depuis 200 ans et plus encore par la FED 1913 …)

Comment se fait-il que MR Asselineau, qui veut ramener la souveraineté au peuple, oublie régulièrement de parler des armes contre ce monétarisme qui va nous tuer ? ( j’exagère à peine, projetez à + 25 ans… )

 

Les armes, c’est le Glass Steagall d’abord, (séparation bancaire) la sortie de l’Europe n’est qu’un accompagnement, pas l’action elle même qui castrera l’oligarchie et son argent fictif, qu’elle a réussi à refiler aux nations. Argent fictif, toxique, illégitime mais au nom duquel les sauces grecques, chypriotes, espagnoles, allemande nous serons bientôt imposées.

 

Par tout cela, je ne vois pas le très monétaristo-compatible Asselineau être très gêné.

Or comment se défaire du joug de l’Oligarchie dans une dangereuse situation de crise autrement que la solution appliquée dans des conditions similaires : Roosevelt en 1933 …

Ah merde, c’est vrai, FA n’aime pas l’Amérique.

Bon je corrige : Ne touchez pas à la finance ! Faites comme fait ici Asselineau avec Cheminade lorsqu’il parle de l’élection présidentielle 2012 : ignorez la question de la finance ! On n’a pas que ça à faire hein, on a un combat à mener contre le système nous hein !

 

Diviser pour régner ?

 

Le sympathisant lambda pour FA suggère volontiers ou souhaite un rapprochement entre résistants contre l’UMPS.

 

C’est légitime, mais sur quelles idées communes, quels paradigmes économiques ?

Quel diagnostique poser sur la situation, les banques en faillite ou pas ? Etc.

Y’a du boulot pour se comprendre, avant même de tomber d’accord ! …

Exact Hieronymus, tu « ne cherches pas à taper sur S&P ou à flinguer Cheminade »

 

 Je souhaiterais ajouter « chercher à obtenir des brevets d’anti-facisme », c’est pas le but et c’est le cadet de leur soucis à mon avis ! Cela n’intéresse ni S&P ni le mouvement de papy Larouche … qui déjà il y a 40 ans ouvrait les yeux à qui acceptait d’entendre ! ( et on avait quel âge en 1973 hein hein ?  )

 

Simplement, n’établissons pas nécessairement de rapport de cause à effet, constatons des choses, ne tirons aucune conclusion qui nous diviserait tous stupidement, en revanche, constatons à chaque fois que possible, le, on dira le CV, des acteurs de ce fascisme financier rampant.

 

En passant :  Ultra-libéralisation, libre échange ( libre …^^ y’a pas moins libre, sauf à moyens égaux ! ), fascisme et nazisme, eh bien je me demande si au fond tout cela n’est pas qu’une question de degré ? On pousse le curseur, mais l’axe est le même.

 

Bon Dieu, les Bilderberg, le WWF (fer de lance idéologique du fascisme vert, vaste sujet), les Milton Friedman ou même Keynes concédant que son machin marche mieux au sein d’un système un petit peu autoritaire, toutes ces étonnantes émanations britanniques ont, de l’une à l’autre, plein de « compatibilités » et bien des gens en commun, non ? Oh pas tous avec le nazisme. Pas tous, enfin si en fait,  avec la doctrine du libre échange à outrance et du monétarisme. Pas tous en partageant des conceptions malthusiennes de l’humanité ou des opinions tranchés sur l’eugénisme. TOUS en revanche ont en commun de refuser de partir d’un paradigme économique consistant à accroître un mieux vivre en commun d’une génération à l’autre. Concept qui implique de tirer le fil dans toutes les dimensions qui s’imposent devant une si gigantesque question.

Tous ont en commun de refuser … quel mot employer, en un seul mot, don’t exist !!

Ce n’est pas si évident de défendre des idées qui ne sont pas représentées en un mot un seul !

 

Par exemple le capitalisme, on sait ou croit savoir ce que c’est. Idem pour le communisme, l’écologisme, etc., on sait ou croit savoir, ce que c’est.

Ben le Larouchisme, ou le Cheminadisme, mais on va quand même pas appeler ça comme ça, ben non, il n’ y a pas de nom, à part dire de revenir à une économie physique authentique, la seule par définition, à viser le bien commun, à en faire sa préoccupation, celle de laquelle on ne voit pas qu’on s’écarte dangereusement.

.

C’est pourtant en mesurant l’écart entre, d’une part, ce qui consiste en une économie physique dédiée autant qu’elle le peut à un mieux vivre global, et d’autre part ce qui est sous nos yeux, de fait, qu’on voit jusqu’à quel point on se rapproche du fascisme, car il faut appeler un chat un chat. Ce qui est sous nos yeux, c’est une gigantesque machine, limite maffieuse, dont ni la nature ni la fonction ni l’esprit si j’ose dire ne serviront à éviter l’enfer, et qui pourtant ont le sort des nations  entre leurs mains. Voilà : la mesure de la distance entre ces deux notions, un peu floues, pardon, donne un état des lieux fort peu brillant.

Pour la bataille visant à atteindre une séparation totale des activités bancaires, préalable incontournable à une ré-appropriation de notre futur, c’est là

L’économie physique a commencé à décliner en réalité dans les années 70, peu après le décrochage de la parité or-dollar ... Ca ne s’est pas trop vu car dans le PIB, la part des services a lentement et régulièrement grignoté sur celle de la production, masquant une réduction effective de production par habitant.
 25 années plus tard, nous nous réveillons et nous rendons compte qu’une économie au service du peuple, ce n’est pas seulement acheter-revendre plus cher et basta. Le fantastique libre échange est libre surtout pour les puissantes multinationales et autres capitaux apatrides, réalisant à l’occasion des ravages économiques présentés comme la faute à pas de chance …

 

 

Libre échange, monétarisme, dérégulation, financiarisation à outrance, titrisation, argent toxique, paradis fiscaux, tous ces machins là, même quand ça marche, ce n’est pas cela in fine qui fait vivre plus dignement un peuple, ni ne prépare le pot au feu. Quand on aura abattu le dernier arbre, on se rendra compte que l’argent ne se mange pas, pas plus que tous ces machins là, dont aucun ne contient en lui la moindre notion renvoyant à un mieux vivre en commun, cela aurait pu !

 

 

J’aurais aimé dans cet entretien intéressant entendre quelque chose sur l’analyse des paradigmes économiques qui nous ont mené là ...
En effet, nos économistes sont-ils si bêtes, si aveugles ? Ne voient-ils sincèrement pas à quel point leurs très monétaristes paradigmes sont si éloignés de l’économie physique qu’ils vont laisser les peuples en crever ? N’ont-ils jamais lu ni Larouche, ni Cheminade ? Qui, eux, nous fournissent depuis 20 ans déjà une analyse qui heureusement commence ici et là à être reprise. Bon, devant l’évidence …

Bref jusqu’à quel point peut-on circonscrire des questions au champ économique sans déborder sur le champ politique ?

Le politique a le droit mais aussi le devoir d’exiger de l’économie d’offrir le meilleur monde possible à ses enfants.

Un truc encore :  accepter d’intégrer que ce monde, cette méga-organisation économique fonctionne selon les règles d’un empire, c’est comme ajouter des épices à un bon plat ou c’est comme dire 1, ce n’est plus 1 mais (1,i ) et hop, s’ouvre tout un univers de nombres complexes, permettant des analyses plus incisives.

J’aime bien Berruyer mais il reste trop gentil avec un système qu’il ne nomme pas. C’est pas F Hollande, certes. Mais, aucune inquiétude, la city survivra doucettement à un tel « activiste » !

Eh ben ! Bientôt les pastilles de polonium serviront à parier sur les assurances vie !

Voilà ce qui arrive quand on accepte que tout aie un prix, y compris la vie et la santé.

L’eau de pluie, les légumes du jardin, l’air bientôt, en bourse ?

Ca me rappelle le très libéral programme NICE de Tony Blair, duquel était largement inspirée la réforme de santé d’Obama en 2009, que les média nous ont vendue comme une grande mesure égalitaire patiti patata. Et on voit les profits au privé, des coupes drastiques dans les dépenses de santé, ceci en accordant prioritairement la survie aux éléments « rentables » ou pourvu d’une grosse carte bleue. Pour cette pikouze de chimio à 1000 $, veuillez repasser après votre cancer, ou revendez votre assurance vie si vous voulez celle-ci garder !

A-t-on songé déjà que ce genre d’horreur, et bien d’autres seraient taries à la source … dans un monde sans la City, ( CAD sans le SYSTEME de la city : un nouveau Bretton Woods et au préalable, un bon vieux Glass Steagall Act, ce coup de hache impliquant la mise en faillite de l’argent spéculatif des produits dérivés,),

Oh ça se masturbe beaucoup en évoquant la recherche de la cause des causes, mais telle un Chomsky aussi intelligent qu’inopérant ou inoffensif, pourquoi une si digne investigation ne tombe-t-elle jamais sur cette idée simple, claire, lumineuse qui est d’isoler les activités bancaire selon qu’elle relève du casino ou de la vie réelle. Pourquoi cette juste recherche « oublie »-t-elle de passer à la guerre, sauf lorsqu’il s’agit de surfer sur les effets d’annonce, où là, on retrouve tout le monde ?

Sur FR3, tout en parlant copieusement de séparation bancaire pendant 1h, ils ont réussi la prouesse de ne pas citer celui qui appelle à cette séparation, sans relâche depuis 4 ans, au début dans le désert. Qui a reconnu Cheminade, dont le combat consiste justement à nous alerter contre le genre de dérive décrites dans ce film, et plus encore contre le système qui les génère.

Non non, je me suis mal exprimé, pardon !
Oui, bien sûr S I H affirme que dajjal, sera incarné par une personne humaine, au temps du dajjal où un jour = un jour. ( Qui a lu R. Steiner y trouvera éventuellement des analogies Dajjal - Ahriman, cet esprit du faux, du mensonge et de la froideur )
J’ai commis une 2e erreur, en plus de celle d’expression, que chacun aura corrigée, j’espère :
dajjal = sionisme et non dajjal = juif !
Par rapport à la problématique de ces deux vidéos de S&P, ce n’est pas très important, il faut bien se le dire.
Ce que m’intéresse, c’est de constater des convergences entre des approches entièrement différentes.
Si un paradigme est faux ou frauduleux ( cette escroquerie du système monétaire depuis 1971, post Bretton Woods ), sa fausseté sera dévoilée tant par un examen sous l’angle économique (Larouche ) que par une approche religieuse ( SIH ).
Après tout, ces approches sont toutes deux inspirées par la recherche d’un avenir meilleur pour l’humanité. Que les polémiques sur tel ou tel désaccord ne servent pas à perdre de vue le fond du problème !
Bref, mettons fin à ces absurdité afin de réintégrer plus de justesse dans ce système de riba :
vite Glass Steagall, le reste n’est que poudre aux yeux, illusion de résistance, ou résistance impuissante. Tel pour l’eau, nous voulons un réseau d’argent potable, et l’autre réseau, celui de l’argent sale, toxique, spéculatif n’a pas à être renfloué quand il connait des problèmes.

Pour approfondir, allez-y, c’est de la crème !

 

 

Perfide empire 3h 13 …

Conférence de Jacques Cheminade donnée en 2009

 

 

1932 1h 42

documentaire sur l’empire britannique, ses stratégies, ses pratiques

La métamorphose de cet empire après la 2e guerre mondiale donne en quelque sorte l’empire tel que Soral le pose, avec ses 3 pattes : WASP, Pétro-monarchies, Israel.

Pour LaRouche, le cœur de la bête, l’essence de ce système off shore ( s’appuyant sur une frauduleuse conception monétaire : le monétarisme ) est profondément enraciné à Londres. Les autres sont les partenaires utilisés comme idiots utiles s’il le faut.

 

Sheikh Imran Hosein ( ici extrait de 4 minutes ) parle de pratique généralisée du riba, cette « transaction basée sur fraude » et lui te parleras des mêmes éléments, mais le « patron », celui que le dajjal va incarner, ce sont les juifs !

Quand on cuisine, l’ordre dans lequel on ajoute les ingrédients est parfois important, mais ce n’est pas si grave de se planter : le goût y est, certes dénaturé en fonction de l’approche …

 

La finance en eaux troubles 51 minutes

la city de Londres toute nue : un bon documentaire de France 5

 

 

La triple courbe article

« C’est l’économie physique imbécile ! »

donne des « lunettes » pour constater ce que personne ne voulait voir au moment de cet article ( 2008 )

 

 

Roberto Saviano ( article Avox ) nous dit a sa façon que « c’est l’argent de la drogue qui sauve les banques »

Pssst pssst ! Ce genre de problèmes va se poser partout, non ?

.

.

Savez-vous que la solution à ce développement métastasique a été appliquée avec succès dans le passé, par Roosevelt en 1933 :

.

Cela consista adopter le principe du Glass Steagall Act, càd établir une paroi 100 % étanche, appliquer une séparation stricte ( pas 2 % seulement de la non-réforme Moscovici ) des banques spéculatives et des banques de dépôt, laissant sombrer en faillite les « too big to fail », à condition de repartir sur un système de crédit pour irriguer l’économie réelle, celle qui soutient notre mieux être futur, pas celle, spéculative, des créanciers prédateurs.

.

Toute autre issue signifie capitulation devant le fascisme financier et Chypre est naturellement à considérer avant tout comme un processus et non une chose en soi.

Combien d’exemples nous faudra t il endurer pour forcer les politiques  ( lesquels, pas ceux de la trilatérale et GS ) à trouver le courage de s’attaquer à la racine du mal ?

http://imranhoseinfr.wordpress.com/2013/04/08/lattaque-sioniste-contre-la-syrie-lillegitimite-du-jihad-sheikh-imran-hosein-et-sheikh-salahudine-ibrahim/#more-4524

Ah c’est sûr, ce ne sont pas les mêmes lunettes !
Elles ne sont pas forcément incompatibles d’ailleurs.

http://www.solidariteetprogres.org/orientation-strategique-47/larouche-glass-steagall-ou-hyperinflation.html

Pourquoi, tous très rebellocrates que vous êtes, ne bataillez-vous pas pour une vraie mesure anti-oligarchique ? Le combat pour séparer les banques en deux, séparer l’argent frauduleux, riba, spéculatif, et qui nous engloutira, de l’argent nécessaire à l’économie réelle...

Votre réponse est, sans vous le dire explicitement : je suis rebellocrate, je ne rentre pas là dedans !!! Or ... :

Larouche n’a pas attendu Hillard ( qui est très bien au demeurant ! ) ou Soral, ou notre cadre bancaire San Giorgio, ou Asselineau ou Chomsky ou qui sais-je encore, pour détecter ce vaste merdier.
Je dirais même que LAROUCHE en est le précurseur.
Mais bien sûr Soral par exemple, est infiniment trop narcissique pour reconnaître qu’il pompe tout à Larouche ( enfin avec un décalage de quelques années toujours ), en omettant cependant, au contraire de Larouche, de laisser entendre qu’il y a des solutions. Mais ça c’est moins vendable, ce qui est sexy, c’est de montrer que l’on voit juste quant à l’horreur de la situation. En revanche, prendre le moindre risque en montrant qu’une bataille fondamentale pourrait être gagnée par le rétablissement du Glass Steagall, ça non, on ne trouve plus personne ... Why ???
Voir juste, Msr-dames les rebellocrateux endormis, c’est indispensable, ( donc merci à tous les P Hillard ) mais défendre un ou deux "petits" points fondamentaux, compte tenu du constat terrible, cela va devenir urgent. Sinon, on reste dans le "cause toujours" ...
Par exemple, allez faire chier votre député au sujet de la réforme Moscovici, réforme qui n’en est pas une et qui signifie "le naufrage prévisible du système bancaire sera VOTRE naufrage !"
Rebelles ? Farceurs ??? Rigolos va !

http://www.dailymotion.com/video/xxm4iq_larouche-glass-steagall-ou-l-hyperinflation_news?start=1#.USQXcfKo9c8

qq liens, puisque c’est le sujet ...
Ah, ça et la finance, ce sont des domaines TRANS-PA-RENTS, c’est sûr !

http://www.cineyrgie.nl/?cat=35
http://www.dailymotion.com/video/xuokty_pedocriminalite-l-injustice-hollandaise-affaire-rolodex-joris-demmink_news#from=embediframe
http://www.pedopolis.com/
http://www.youtube.com/watch?v=ebo81VfgYZU

Krishnamurti, chroniques d’une vie peu ordinaire :
http://www.youtube.com/watch?v=vygRzlxjiCk

"Se libérer du connu", "les commentaires sur la vie" (le 3e surtout), " l’éveil de l’intelligence " ...
ben, ce sont des livres qui te transforment un bonhomme ça !

C’est un tout. L’espace crée de la coopération entre les pays, qui peuvent alors envisager un développement mutuel, au lieu de se faire la guerre.

Ben oui, tout est dit Matthius !

Au fait ? Il y en a qui cherchent à faire la guerre ?

 

 

 

@ Near :

Pardon Near, une paraphrase, un copié-collé arrangé, en guise de réponse J :

 

 

On va peut-être s’occuper de régler les problèmes à la maison dans un premier temps, puis on verra après hein ? puisque c’est effectivement l’avenir de l’appart. Mais encore faut-il qu’il survive au renouvellement du bail : la résolution des problèmes résultant du bordel dans l’appart peuvent se corriger indépendamment de la question sociale. Avant d’aller rechercher de l’air ailleurs, il faudrait commencer à gérer efficacement et intelligemment à l’intérieur de la maison.

Non, non, non ! S’ouvrir à l’ailleurs, à plus grand, plus haut, plus beau,  a toujours été, est et restera le chemin, la destinée de cet animal « conscient » ( et cependant si bestial !!!! )

 

Ne pas considérer que le but, si tant est que LE but, c’est « la recherche d’astéroïdes géocroiseurs », mais voir aussi les perspectives, parfois immenses, que cela ouvrira, et dans des domaines auxquels on ne pense pas encore.

 

 

JF Kennedy, en impulsant, par le principe de crédit productif public, le programme Apollo, avait-il conscience de créer le terreau dans lequel ont poussé certaines découvertes et applications technologiques ?

Il ne pouvait pas prédire que ça allait donner ceci ou cela ; (cela aura donné le tél portable, ou l’ordi et que sais-je encore.)

On ne pouvait prédire, mais ce qui est sûr c’est que ça a donné, et beaucoup, beaucoup …

( Je ne parle pas d’argent, là, ni de partage des richesses, enfin un peu sous forme d’accès à une forme de vie, de consommateur koa )

Traduction en terme monétaires, car sinon « ça » ne veut pas entendre ! J)

1 $ investi dans le programme Apollo a généré 10 $ de richesse dans l’économie physique, dit-on.

 

Les perspectives qu’ouvrirait une investigation poussée sur l’étude des phénomènes électromagnétiques, par exemple, est à mon avis au delà de l’imaginé.

Astronomie, médecine, biologie, sismologie, éthologie, climatologie seraient tous prêts à mettre une piècette dans la machine à étudier, non ?

Et bien, par exemple, pour envoyer un machin vivant sur mars et le ramener vivant, ben ça suppose d’aller voir de près dans ces domaines là.

 

Il s’agit de nous rendre compte que parfois on renonce à acquiescer l’idée de cet élan vers la connaissance quand nos sens n’en perçoivent pas l’utilité et que notre malheureux bon sens nous fait fallacieusement penser en terme de soustraction :

Si on fait « ceci », c’est au prix de « cela ».

Non ! : si on fait « ceci », c’est au contraire pour améliorer le potentiel de tous les « cela » !!!

( principe anti-oligarchique, woui, woui,  à bon entendeur salut ! )

http://www.solidariteetprogres.org/documents-de-fond-7/economie/article/video-la-triple-courbe-et-rosa-luxemburg.html

La rupture intervient au moment où l’émission, même massive de cette "fausse monnaie" ( the helecopter Ben Bernanke monney ! : une courbe ) ne suffit plus à soutenir l’économie financière ( une autre courbe ), tandis que l’économie physique, la production physique par habitant, fond à vue d’oeil, ( représentée par une 3e courbe ).
Ceci est destiné à faire connaitre un principe : les 3 expressions sont celles d’un même phénomène.
Vous reprendrez bien un p’tit verre de QE3 ?
Crash, hyper inflation, effondrement, ..., ..., ..., ou Glass- Steagall et Système de CRéDIT .
Au choix. Au choix de chacun. De au moins entendre entre quoi et quoi.  
N’est-il pas temps ?
Ô z’ amis internôtes  ??  Vous n’avez pas envie d’passer qq heures sur le site de Solidarité et progrès, eux qui, depuis plus de dix ans, nous expliquent ce qui nous tombe sur le groin, abordant généralement les choses "de plus haut", mettant l’accent sur les processus, non ?

A ma connaissance, Asselineau ne prend jamais en considération le fait que les banques sont en faillite virtuelle. Le fait que les actifs des banques sont remplis d’argent toxique ou/et hors bilan ne semblent pas l’intéresser … Pourquoi. ?

N’est ce pas fâcheux ? Aurait-t-il peur de gêner les intérêts financiers, de poser les grosses questions, ou bien refuse-t-il de voir la situation ?

Son idée fixe sur la sortie de l’ EU plait ; en effet les gens critiques envers ce système sont réceptifs à cette ré-appropriation d’une souveraineté perdue, voire voient en cette mesure LA solution, parce qu’ils jugent sur les apparences et non les causes profondes. Or, sans porter le débat sur les règles du jeu, les pustules que l’UE ont créées risquent de repousser au niveau national.

 

Ce qui me semble faux ou insuffisant dans l’ approche d’Asselineau, est qu’il ne pose pas les questions en termes d’économie physique, participant de ce fait à ce que j’appellerai une capitulation intellectuelle bien pensante : Il « oublie » de partir de ce principe fondamental dans la question politique, le principe de « qu’est-ce qui, PHYSIQUEMENT dans l’économie, nous permettra de léguer à la génération suivante un monde meilleur ? »

En tirant le fil, et envisagée sous cet angle, la question monétaire, trouvera des réponses aussi claires qu’implacables, que l’on sorte ou non de Europe .

 

Si une masse de crétins retrouve sa souveraineté, qu’en feront-ils, s’ils demeurent dépourvus d’une idée perspicace de ce qui permet un avenir meilleur ???

Cet « avenir meilleur » ne saurait être la moyenne des petits désirs de chacun ( la moyenne des très bobos « oh, moi, je le sens comme ça ! » lol ) mais doit assurer au contraire un socle commun : pas touche aux retraites, à la santé, à l’école, et regardons ce dont nous avons besoin en regardant avec deux ou trois décennie de recul depuis le futur :

Par ex, on est en 2040, on fait quoi ?

On fait la guerre, c’est à moi le pétrole ! Non c’est à moi ! Et l’eau ? Et le blé ? Alouette, au secours ! ( et on est bien parti !) 

ou bien on s’arrange pour mieux partager, comme ils disent joliment au NPA, sans jamais songer, que invoquer le partage de richesses que cet argent qui tourne en rond ne produit jamais, c’est … ballot !

Avez-vu entendu Mr Asselineau dire un jour : (petite graine que je vous suggère de planter dans votre cerveau ) :

« les richesses se créent avec de l’argent que l’on crée ! » ( Cheminade )

L’argent, en soi, n’est rien s’il tourne en rond à la city et pille l’économie réelle qu’il devrait nourrir …

Ce qui renvoie à l’excellent système américain d’économie politique, (Hamilton ), rien à voir avec les USA que FA déteste. Il s’agit du système de crédit productif public, à conception intrinsèquement anti-oligarchique : de l’argent est créé avec comme idée d’améliorer la vie de la génération suivante, pas pour que les intérêts financiers se gavent et nous tiennent part le kiki !

Ou et quand Mr Asselineau aborde-t-il ces questions ? Merci d’indiquer des liens, s’ils existent, ô amis internautes Asseliniens.

 

Je n’ai toujours pas compris ce que FA compte faire de cet argent PQ, de cette faillite annoncée, ou de cette diarrhée monétaire attendue ( QE1,2,3 et la baguette à 5 € puis 10 € comme épée de Damoclès ? ), bref qu’elle est sa réflexion sur ce vaste système de « riba », ( Riba = usure dans le coran, cad le système d’argent élastique de la city de Londres et Wall Street, ce système qui, par nature, hypothèque l’avenir de nos enfants ), et l’attitude à adopter : on paie ou pas la et les dettes ? On le donne, ou pas, ce coup de hache dans les banques, pour séparer l’argent qui sert de souffle de vie à l’économie de celui des « too big to fail » mais qui « qui fail quand même ! » ( le fameux et urgent Glass Steagall Act )

Oui, oui, FA combat la loi GP 3 janvier 1973, mais il me semble plus sensible aux 50 M d’€ d’économie annuelle apporté ( les intérêts de la dette ), qu’au projet de vie commun, de développement commun, sur le long terme, qu’un nouveau système de "création et de digestion" de l’argent pourrait engendrer ... Allo Mr Asselineau ?

 

Combattre véritablement le système ne peut pas se faire en n’agissant que sur les apparences, les conséquences. Il faut remonter à ce qui les a engendrées.

C’est quoi ce surf sur le dégoût de l’Amérique, quand c’est JUSTEMENT toute la tragédie de l’histoire que l’esprit juste de cette constitution américaine soit violé depuis toujours. 

( Art 1- 8 : l’émission monétaire revient au congrès, cad au peuple et tout est dit, non ?)

Mr Asselineau ne dénonce malheureusement qu’en apparence la constitution tacite suivante :

« aux intérêts du monétarisme les peuples se soumettront ! »

Malthusien FA ?

Cheminade et LaRouche, ça fait 30 et 50 ans qu’ils se battent contre ça et ont identifié le problème. Ils ont pu l’identifier depuis trèèèès longtemps, parce qu’ils le cernent dans ses principes même, et pas seulement dans ses projections conjoncturelles, ses applications concrètes dans tel ou tel pays.

« Qu’est-ce qui assure un mieux vivre à nos enfants ? » doit à mon sens être LE point de départ par lequel tout H ou F politique, s’il sont sérieux, aborde toutes les autres questions.

Dans la question, c’est intéressant de changer le verbe « assure » par « empêche », et de tirer le fil, mais dans les deux cas, la lecture d’un Cheminade sera plus fertile que celle d’un Assilineau !  

Garanti !  

Ca faisait longtemps que je voulais poser ces questions, à qui veut les entendre, ben voilà, c’est fait !

Bonne journée !