Les commentaires de Christian Navis

L’astéroïde de ce soir a été détecté, mais pas celui qui vient de se fragmenter dans le ciel de Russie par pure coïncidence, cela en dit long sur nos réelles capacités de détection.

Il y a encore des progrès à faire, car un très grand nombre de "petits" que personne ne verrait arriver pourrait causer plus de dommages qu’un seul moyen en cas d’impact.

Soulmanfred c’est le gars qui, grâce à moi, a appris le mot : "palimpseste" mais n’en a pas trsè bien saisi le sens et se demande encore comment le prononcer.  

Morpheus, il n’y avait pas grand chose à écouter (mieux vaut aller sur son site !) car Chouard dans le premier extrait parle d’Athènes pendant une poignée de secondes, écartant d’un artifice rhétorique tout ce qui gène (femmes, esclaves, pauvres, métèques) et donnant en exemple les 2 siècles de liberté d’après lui grâce au tirage au sort.

Or, quitte à me répéter, la stochastie ne concernait pas tous les mandats publics, et les personnes susceptibles d’être tirées au sort appartenaient à une aristocratie foncière, financière et/ou militaire. Ce n’est pas pour dénigrer Chouard que j’estime vraiment depuis 2005, mais pour inciter à une réflexion qui soit plus pertinente que le suivisme d’un guru.

On trouve tous les éléments que j’évoque dans les bouquins d’histoire.
Sinon en résumé ici :
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mocratie_ath%C3%A9nienne

La première chose à garder à l’esprit est que Millet est un membre influent de la prétendue intelligentzia à la française, faiseur et défaiseur de réputations et de gros tirages.
Il n’est donc pas invraisemblable que sa démarche s’inscrive dans une pure provocation d’esthète.
Une pratique qu’il n’a pas inventée, pour attirer l’attention et vendre sa soupe en choquant les bien-pensants panurgiques.

Mais au delà, on peut quand même s’interroger sur le fond de sa pensée.
Une provoc’ aussi superficielle et/ou cynique qu’elle paraisse est rarement tout à fait innocente ni sans arrière-pensées.

Et ce pourrait être alors un évènement culturel marquant si, par ce biais, un bobo profitait de son impact médiatique pour faire comprendre aux Zélites que le viol de l’Europe, le bâillon imposé à ses peuples d’origine au nom d’un mondialo-multicultarisme fantasmatique, et le prosélytisme intrusif d’une religion importée, pourraient bien conduire à une épouvantable guerre civile. En comparaison de laquelle l’ex-Yougoslavie passerait pour une querelle de voisinage un peu brutale.
Et dont les délires criminels de Breivik ne seraient que les prolégomènes.

Je suis d’accord avec Chouard sur pas mal sujets, mais en matière de dévolution stochastique du pouvoir dans l’Athènes antique, il devrait revoir ses cours d’histoire !
L’Athènes antique était régie par un système oligarchique mixte mêlant, à son apogée, le gouvernement aristocratique et la stochastie. 

D’abord une pseudo-démocratie censitaire : outre les femmes, les esclaves, les affranchis et les métèques, c’est-à-dire la majorité de la population, les pauvres étaient aussi exclus des
débats et des choix politiques.
Dans la pratique, le pouvoir était le monopole de quelques dizaines de grandes familles. Dont le nombre s’ élargissait parfois par la cooptation de nouveaux riches ou de héros de guerre.

Le défaut de ce système électif restreint était de favoriser les alliances de clans, le clientélisme et la démagogie, permettant toujours aux mêmes de gouverner et surtout de
se partager entre eux les privilàges et avantages du pouvoir. 
Après divers troubles, les "révolutionnaires" (des nouveaux riches tenus à l’écart !) ont essayé de faire tourner le pouvoir en introduisant pour certains magistrats (pas tous !) et certaines assemblées (pas toutes !) un système de tirage au sort.

Mais pour en bénéficier, il fallait d’abord appartenir à l’aristocratie foncière. Plus tard aux classes dominantes financières ou militaires. C’est un élément que Chouard zappe quand il évoque les vertus du tirage au sort "comme à Athènes".
Accepteriez-vous un gouvernement et un parlement non élus, composés uniquement de gens payant l’ISF, de gros actionnaires du CAC 40 et de quelques généraux ?

Beaucoup de gens, l’immense majorité, qui n’étaient pas là aux débuts du web ont tendance à confondre "libre" et "gratuit", d’autant plus qu’en anglais c’est le même mot.
Alors précisons : libre signifie que l’auteur donne les codes source et permet aux gens qui en ont les compétences de contribuer à l’évolution du soft.
C’est souvent du freeware. Tant mieux pour les radins !
Mais ce peut être aussi du shareware, auquel cas c’est vraiment mesquin de bidouiller *registry* pour se soustraire à une très modeste rétribution après essai, qui n’a rien à voir avec les prix des softs du commerce.

Bonjour Gilbert,
C’est sûr que quand Av tolère qu’un prof de collège à la retraite couvre de crachats Robert Redeker, le sort des "manants" est sans espoir !
Je rappelle que Redeker est agrégé de philo et membre du comité de rédaction des "Temps modernes", une revue fondée par Sartre et De Beauvoir qui a compté parmi ses auteurs Merleau-Ponty, Albert Camus, Raymond Aron, André Malraux, Jean Paulhan...

Mais il a commis LE crime qui le disqualifie définitivement :
Il a osé critiquer tout ce que les bons dhimmis doivent accepter sans mot dire (ni maudire d’ailleurs) Citation :
" L’islam essaie d’imposer à l’Europe ses règles : ouverture des piscines à certaines heures exclusivement aux femmes, interdiction de caricaturer cette religion, exigence d’un
traitement diététique particulier des enfants musulmans dans les cantines, combat pour le port du voile à l’école, accusation d’islamophobie contre les esprits libres."

S’il avait eu idée de la suite, il aurait pu ajouter ingérence d’états étrangers auprès du gouvernement français qui s’est piteusement excusé, tout comme le Figarose et autres média panurgiques.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Robert_Redeker

Sur la forme : c’est un peu trop scolaire. Le sujet est critique, sociétal, polémique, médiatique. Il aurait mérité indignation, contestation, dialogue, relances, coups de gueule...
Au lieu de ça, le prof lit un texte, fort bien écrit d’ailleurs, mais cela nuit à la spontanéité du propos !

Sur le fond, le philosophe enfonce des portes ouvertes : la moraline n’est pas une éthique, la soumission est une lâcheté autant que l’anticonformisme de posture... Ou encore, être du côté des "bons" autoproclamés ne fait pas de vous un juste, pas plus que ruer dans les brancards de la pensée unique ne vous donne le statut de rebelle.
What else ?  

Oui les banksters ont fait main basse sur les états et leurs richesses, oui ils ont perverti la démocratie, amené la misère et le chômage... Mais ils avaient des complices !
Tous ces politiciens véreux mais "républicains" qui leur ont ouvert la salle des coffres en se goinfrant eux mêmes au passage.

La transformation en soi-disant religion tient aussi au fait que, dans de nombreux pays occidentaux, c’est beaucoup plus avantageux au plan fiscal et cela offre la protection des lois sur la liberté des cultes.
A signaler : à côté des techniques de lavage de cerveau des adeptes et des méthodes de harcèlement et d’intimidation des adversaires, ces gens pratiquent l’entrisme dans toutes sortes de forums sur le web afin de tester leur argumentaire et essayer de convaincre par des voies détournées. Et nient avec véhémence leur appartenance à la secte quand ils sont publiquement démasqués.

Les marqueurs génétiques ça vous parle ?
Dans l’ADN mitochondrial des Mexicains actuels on trouve des marqueurs amérindiens, mélanodermes, PIE et hispaniques.
Mais c’est uniquement chez les Lacandons que l’on relève un génome très proche de celui des Mayas classiques (en comparant la répartition statistique avec l’ADN des os et momies)

En outre, les Lacandons sont les derniers locuteurs de langue maya peu dénaturée par des apports extérieurs, si l’on se réfère aux lexiques phonétiques établis par les prêtres au début de la conquête, à une époque où déjà le maya classique était moribond...
En outre, on compte une trentaine de variantes du maya, plus ou moins "polluées" par l’aztèque et l’espagnol.
Mais je vous rappelle que la langue vernaculaire la plus commune au Mexique aujourd’hui est une variante du nahuatl, la langue des Aztèques, qui n’appartient pas à la famille maya !

Les Lacandons ont conservé de leurs racines le chemin de pélerinages vers les lieux sacrés de leurs ancêtres, en fait des cités perdues de la selva que l’on a retrouvées grâce à eux, et quelques croyances relevant de la cosmogonie antique (sans les sacrifices)
Après, il reste ce que vous décrivez : des emplumés qui dansent et font de la musique, et des bons sauvages supposés gentils écolos qu’on montre aux touristes...

Merluchon est trop modeste.
Sa bataille a du sens pour la terre entière !
D’ailleurs, tous les jours Obama et Poutine lui téléphonent pour lui demander des conseils.

Ceux que l’on considère comme les authentiques descendants des Mayas tant au plan génétique que linguistique sont les Lacandons, un peuple relique en voie d’extinction (quelques centaines de survivants à ce jour)
Fuyant les conquistadors au coeur de la selva, leur isolement les a conduits à une régression civilisationnelle notable.
On peut dire que si le peuple Maya a été absorbé par divers envahisseurs, sa culture a été détruite par les Espagnols qui brûlaient les Codex (il en reste 5 sur des milliers)
Cette culture redevenue orale, donc fluctuante, ne survit plus qu’à travers des contes et légendes et des croyances plus ou moins magiques.

Hi Stupeur !
La thèse de Rowley influencée par la polémologie et le braudélisme déduit de l’évolution et/ou de la régression des structures sociétales et des artéfacts (au sens anglo-saxon) une osmose subie puis acceptée entre Mayas et Nashuas, confondus in fine dans les Aztèques.
Et dès lors, les perturbations climatiques, les troubles internes et les sacrifices humains
seraient des épiphénomènes événementiels vécus conjointement plus que des marqueurs déterminants de leur histoire.
Bien entendu, ce n’est qu’une direction de recherche et il faut rester en mode conditionnel.
il y a encore des vestiges prisonnièrs de la jungle, de nombreuses inscriptions à déchiffrer, et beaucoup d’artéfacts à dater et analyser avec le concours des sciences exactes.

Jusqu’à présent, 3 grandes hypothèses (éventuellement complémentaires) expliquaient
l’effonderment brutal de la civilisation Maya :

- Les conflits endémiques avec les cités-états voisins, les vaincus de la veille pouvant se liguer le lendemain contre leur vainqueur, avec diverses variantes liées aux retournements
d’alliances et aux querelles dynastiques,

- Des guerres civiles résultant des sacrifices humains tellement nombreux qu’ils auraient affaibli l’économie et fragilisé la société tout entière en créant le doute, puis la rébellion contre les abus des prêtres,

- Une catastrophe climatique survenue entre le VIII ème et le Xème siècle, l’évaporation des canaux d’irrigation et l’asséchement des puits réduisant la production alimentaire, contraignant tous ces gens à émigrer, abandonnant leurs cités à la jungle.

Mais il y a la thèse d’Anthony Rowley, pour le moins iconoclaste et inquiétante :
Selon lui, les Mayas auraient été victimes de leur succès !
Leur prospérité, leur relative stabilité politique, leur suffisance alimentaire surtout, auraient suscité la convoitise de leurs voisins de Teotihuacan, les Nashuas moins bien lotis.

Commerçants, artisans, serviteurs ou voleurs, alternant des stratégies de marchandage et de pillage, les Nashuas auraient peu à peu imposé leur présence et leurs exigences à des Mayas bien moins guerriers qu’on ne le croyait.
D’après Rowley, les Mayas ne disparaissent pas au Xème siècle de façon mystérieuse, ils se fondent tout simplement dans une nouvelle population, plus nombreuse et plus dynamique.

En témoignent le nouveau style composite des monuments de moins en moins mayas et de plus en plus aztèques, la transformation du langage et la simplification de l’écriture,
l’évolution de la religion et de la cosmogonie, une nouvelle dévolution du pouvoir des souverains.
Un schéma de fin d’une civilisation, non par sa destruction brutale mais par son absorption par une autre qui se modifie elle même tout en vampirisant son modèle.
 

Ce pauvre Hollande est passé du déni de réalité (une cécité hystérique de + de 30 ans !) à une pathologie aggravée de dissonance cognitive.
Dans son for intérieur il sait bien qu’il y en a trop, et qu’en refusant de l’admettre il perd bêtement des voix de gauche, mais en même temps il ne peut se désavouer lui même. Reconnaître qu’il a péroré comme un perroquet pendant 30 ans, sans réfléchir, par pur suivisme et docilité envers ses maîtres à penser.

Mélenchon a joué son rôle et respecté son contrat :
- empêcher trop d’anti-européistes de gauche de filer chez Marine,
- convaincre de ne pas s’abstenir ceux qui trouvaient Hollande trop mou, Poutou trop niais,
Arthaud trop sectaire, et Joly trop à côté de ses pompes.
- ramener à Hollande la "crème" de la gauche bobo-intello qui se la pête révolutionnaire entre 2 cocktails à Acapulco, et aime le peuple, mais de loin...

Ministre l’énergumène ? je pense que ça ne l’intéresse pas, du moins pas tout de suite.
Il y a déjà bien assez de crocodiles très dentus dans le marigot.
Par contre, la ripouxblique abonde en gros fromages bien juteux et goûteux, présidences
de ceci, observatoires de cela, hauts-Comités machin, Autorités Supérieures dudule, etc...
Ce sera sa récompense bien méritée.

Et il ne restera plus que leurs yeux pour pleurer aux gogos qui ont découvert, une fois les couverts mis, que le merluchon était plein d’arêtes.
Comme si, d’un coup de baguette magique, le cacique paisible, le sénateur bedonnant, le ministre docile et l’euro-député maastrichien avait été repeint en rouge vif !

Il est vrai que ces faux journalistes vrais propagandistes militants sont agaçants.
Mais il faut voir le bon côté des choses.
Leur psittacisme, leurs idées fixes et leur agressivité compulsive parviennent à l’inverse du résultat escompté. Une majorité de Français éprouve à l’encontre de ces parasites haineux et médiocres, de surcroît surpayés, un véritable dégoût. Un immense mépris.

Et la plupart des études de psychologie sociale (à ne pas confondre avec les sondages !) semblent démontrer que, plus les larbins merdiatiques veulent leur bourrer le crâne, et plus nos chers compatriotes auraient tendance à penser autrement.
Les votes de 2005 ont été en France la première expression du seuil de rupture au delà duquel trop de propagande tue la propagande. Ces imbéciles ne l’ont pas compris. Surtout ne les détrompons pas ! Le vote s’en chargera... 

En tout cas, ils ont bonne mine à présent tous ces cyber détectives bidon "à la morice" qui voyaient dans les assassinats de Toulouse et de Montauban la preuve d’un complot facho-catho-vaticano-sionisto-néonazi,.. Et traitaient d’odieux racistes quiconque osait formuler l’hypothèse que, peut-être, on n’avait pas assez exploré la piste des fous d’allah.

Rappelons qu’à Paris en 1995, avant d’oser incriminer Kelkal et le GIA, on avait enfumé l’opinion avant une soi-disant piste yougoslave... Comme à Madrid en 2004, les autorités avaient voulu faire porter le chapeau aux Basques...

Si hier, quelqu’un avait osé écrire sur AV que le tueur à la moto s’en prenait à des "traîtres" à ses yeux, ces soldats français d’origine maghrébine susceptibles d’être envoyés en Afghanistan, et voulait venger les bavures israéliennes à Gaza en s’en prenant à d’innocents petits juifs français... Quels couinements n’aurait-on pas entendu du choeur folklorique de la bien-pensance anar-écolo et des groupies mélanchoniste qui font la loi sur AV !!!

Cette histoire pue le coup monté façon Carpentras !
Et je parie qu’on ne trouvera les coupables (si on les trouve) qu’après les élections...