Les commentaires de Dubitatif

@BlueMan
Ce n’est pas très compliqué, chaque fois que les gens interviennent, ils demandent juste que l’URL originale soit dans le texte d’explication accompagnant les vidéos (y compris sur ton site).

ça montrerait en plus la proportion de "strikes" sur internet, car la copie serait sur ton site, le lien original dans le texte explicatif en dessous, et en cliquant dessus, le visiteur verrait par lui même qu’elle a été "striké"

Dans tous les cas de figure, ça viole le droit d’auteur et de copie (on peut discuter sur cet ensemble de lois, je ne suis pas d’accord avec tous les principes du copyright, mais ce n’est pas le propos immédiat).

Quand au découpage, si je passe en < mode taquin on > on peut considérer que c’est une relecture partiale de l’information (désinformation !!!  )sans pouvoir comparer à l’original < mode taquin off >
Et oui, sans savoir ce qui a été dit avant ou après l’extrait découpé, la tonalité de l’extrait pur peut ne pas refléter l’ambiance générale de la vidéo originale.

Personne ne te mets la tête sur le billot pour faire cet "archivage" (cf. copyright), ce n’est pas un argument pour refuser les remarques en disant que ce sont des efforts considérables.

Il y a pleins de personnes qui passent leur vie à faire des choses incroyables, et ce n’est pas dire qu’ils ont passés du temps dessus qui les motivent.
Exemple parmis tant d’autres : https://observers.france24.com/fr/20150728-foret-kareem-inde-kerala-homme-fait-pousser

@BlueMan
Dans tous les cas de figure, "l’étiquette" nécessite que l’on référence ses sources, en l’occurence, pour cette vidéo (url positionné sur le début de la séquence) :
https://youtu.be/0-rBJPrdH7c?t=1066

Le fait de bloquer l’accès la source originelle en imposant le passage par un tiers est un mauvais comportement (qu’il soit pécunier ou non) par accaparation. Je trouve que c’est malsain de ne pas accepter que l’on ne soit pas l’origine d’une prodution (intellectuelle, artistique, artisanale,...) c’est à la limite du comportement d’un arnaqueur ou d’un abus de confiance.

Ce n’est pas la première fois qu’il y a des réactions sur ce site au comportement de BlueMan.

La modération, il serait temps de ne plus accepter les propositions de BlueMan si elles ne sont pas accompagnées des références originelles.

Mais j’ai des doutes, ça fait des années que BlueMan dépose des vidéos, des années que plusieurs internautes ont écrit les mêmes types de remarques ci-dessus.

<mode complot on  > La modération protège t’elle BlueMan, vient il de l’espace ? vous le saurez au prochain épisode ... <mode complot off  >

@yoananda
Pas vraiment. Il y a des frontières "biologiques", puisque, par exemple, un donneur de moelle osseuse doit être de la même race pour que ça fonctionne.

En l’occurrence, c’est la distance génétique qui compte et elle est différente pour chaque gènes, du coup, un donneur compatible peut se trouver hors de votre "groupe biologique" parce que le gène incriminé pour une greffe est en dehors de l’écart type de la ""race"" de l’individu.

Je n’aime pas le mot "race" appliqué à l’être humain, non pas pour la polémique qui l’entoure, mais tout simplement parce que pour moi ça représente du vocabulaire d’élevage.

Quand j’étais gamin, les premières fois où j’ai entendu ce mot, c’était pour parler de races de chiens, de chats, de vaches...

Races qui sont définies uniquement par des caractéristiques physiologique ,apparence et capacités physiques (plus rustique, qualité du poil, viande plus tendre, etc...).

Donc accepter d’utiliser un tel mot revient à accepter l’idée de "l’élevage humain" indirectement, hors il me semble que les gens qui participent sur agoravox ont une idée plus élevée que de faire parti d’un troupeau avec un berger.

Après on peut parler des différences physiologiques entre les humains, on est tous différents, nier ce fait est nier la réalité, mais accepter ce fait et vouloir classifier pour justifier les idéologies est juste une bonne excuse pour aller taper sur les autres en ayant "bonne conscience". (c’est pareil avec les idéologies purement politiques non raciales, ces dernières années dans la palme de la tartufferie, on a les anti-fa qui ont des méthodes et un discours dignes des "fa", ils sont devenus le revers de la même pièce qu’ils prétendent combattre).

Et puis de toute manière, les généralisations sont bien trop générales dans ce genre de discours, est-ce que si l’on présente des Massaï (qui sont plutôt dans le 1m80-2m de taille) et des pygmées (qui sont connus pour leur petite taille) a une personne qui n’a jamais vu "dAfricain", elle dira qu’ils sont du même continent ? Même question entre les suédois et les méditerranéen pour une personne n’ayant jamais vu "d’Européens" ? Entre les Indiens et les Chinois pour ceux qui n’ont jamais vu des "Asiatiques" ?

Les frontières physiologiques et administratives sont fixées arbitrairement en fonction d’enclos administratifs.

Et dire que l’autre ne nous ressemble pas permet aux maîtres de ces enclos de pousser leurs ouailles contre les autres enclos ou le même discours dans l’autre sens est tenu.

On a des cultures différentes, et on a des Iznogoud dans toutes ces cultures qui diront que la culture d’en face est inférieure pour avoir un bon prétexte de piquer leurs ressources.

Ce qui est un poil plus moderne, c’est que les "maîtres" des enclos semblent s’être accordés pour mélanger les populations pour que l’autre que l’on a dépossédé ne soit plus au delà des mers, mais devienne votre voisin.
ça doit être sûrement ça la recette du bonheur social, mettre juste à côté des populations qui ont un fort ressenti les uns envers les autres.

@jeanpiètre

Quelque part, c’est CQFD ! Mêmes les "anti" sont absorbé par le "marché".

Qui ne baisse pas son froc dans cette société pour avoir quelques billets avec un montant dessus pour manger et avoir un endroit pour dormir.

Et pour écrire des messages sur internet (que ça soit spontanée ou par intérêt), il faut avoir ces fameux billets avec un montant dessus.

On participe tous à "La Monstrueuse Parade" (en rapport avec la blague sur la "femme à barbe" qui m’a bien fait rire  )

@Phaeton
Il parle du "marché tout puissant" et de son idéologie mercantiliste et de consommation, porté en ce moment par les "anglo-saxons".

Après, je crois que si on a vu quelques vidéos du personnage, on sait qu’il a une analyse très judéo centrée, ce que je trouves préjudiciable, parce que tous les olligarques de tous les pays veulent devenir calife à la place du calife avec le pouvoir de l’argent. Certains sont plus visibles/arrogants que d’autres, mais le fond du problème reste cette idéologie de la domination par l’argent quelque soit l’individu ou le groupe d’individu qui la diffuse.

Mais là ou je ne lui donne pas tord dans cette vidéo, c’est que le communisme et le nazisme sont déjà mort, l’Islam, ben quand on voit les Saoud (protecteurs des lieux saints), on se dit qu’ils sont plus "marché" que "Islam", et que les "droits de l’homme" universalistes sont aussi vendus au plus offrand, alors qu’on était le dernier village qui résistait encore un peu et montrait une alternative (il n’y a qu’a voir le retour de bâton en Amérique du Sud pour les Bolivariens qui étaient une autre alternative).

Je ne dis pas que l’une ou l’autre idéologie est meilleure que l’autre, mais on va dans un conformisme mou unifié basé uniquement sur le pouvoir de l’argent sur tout le reste.

@jeanpiètre
choisir c’est renoncer

Je sais bien que les humains veulent tout et son contraire,exemple simple "fromage ou dessert", choisir l’un, c’est renoncer à l’autre (on pourrait partir sur des choix de vie, philosophique, etc... au lieu de cet exemple), c’est comme ça que j’interprète votre remarque.

Néanmoins, il faut bien choisir une direction à prendre à chaque croisée des chemins de la vie, autrement c’est le grand écart qui peut amener à l’écartèlement !

Le non choix a souvent des conséquences plus dévastatrice que le choix qui amène au renoncement et les regrets/remords.

@Socarate
Tient je vais donner une démonstration d’un raisonnement cognitive qui sort du cadre.

Il y a une grosse différence, dans le cas de l’exercice, il y a un ensemble de règle pour déduire la réponse (qu’on aime ou n’aime pas ces règles, qu’on veuille ou ne pas vouloir apprendre ces règles).

Là c’est un faux dilemme, pourquoi 3 possibilités, pourquoi pas une infinité de possibilités qui sont des dégradés entre les différentes positions extrêmes, un équilibre entre :
- l’instruction (l’apprentissage des savoirs académiques),
- l’éducation (valeurs morales),
- la pensée imaginative (les arts, l’artisanat, les énigmes....),
- la liberté des matières que l’on veut apprendre (l’envie de s’investir qui est le plus fort moteur d’apprentissage et participe à la construction de l’individu)
- et les applications pratiques en métiers quand on devient adulte (en tant qu’individus, on participe tous à la construction de la société).

@Socarate
Comme je disais dans ma réponse qu dessus, la personne qui a pondu cette question qui n’est ni adapté au niveau de connaissance, ni à la physiologie d’un enfant de cet age mérite des A/R de claques façon "Obélix".

Ceci dit, ce n’est pas parce qu’on ne comprend pas ou qu’on ne veut pas apprendre quelque chose que d’autres ne peuvent pas comprendre ou n’ont pas la volonté d’apprendre cette chose.

La physique quantique n’est qu’une mise en équation qui permet de faire des prévisions calculatoires, on a un système de nombres à un instant t, on peut par les calculs savoir dans quel état seront ces nombres à un instant t+quelquechose, et comme c’est probabiliste, ça sera ce nombre1 aura la valeur 1 dans x% des cas ou la valeur 2 dans y% des cas.
Ni plus, ni moins. ça ne nous dit rien de la "réalité" de la mécanique quantique.
Un exemple plus simple, dans la mécanique céleste, on peut prévoir les éclipses ou la position des planètes bien longtemps à l’avance avec les équations de Newton ou la relativité (dans les domaines extrêmes en gravité ou proche de la vitesse de la lumière), mais on ne sait toujours pas ce qu’est "la gravité".
La physique est juste un outil de calcul qui permet de faire des applications pratiques.
Le passage de ces systèmes d’équations (physique) à la "réalité" relève encore plus de la méta physique que de la physique (et ce pour un horizon visible de nos connaissance).

Je suis très déçu, je pensais qu’il allait parler des dernières découvertes en neuro-science ou les chercheurs se sont aperçus que pour les actions immédiates avec pour exemple "canonique", prendre un verre d’eau quand on a soif, en fait la décision neuromotrice (bouger le bras  ) est activé par l’inconscient avant que le conscient pense avoir pris la décision de le faire pour s’abreuver.
Au lieu de ça, on nous ressort le charabia pseudo philosophique sur le libre arbitre.
Alors que c’est super basique en fait, on a le "choix" de décider de sa "trajectoire globale", mais ce choix peut nous faire souffrir/mourir et comme d’un autre côté on a la pression sociale, le "moutonisme" toussa, et bien non, on fait le choix de ne pas être libre de nos actions parce qu’on est des animaux sociaux et se séparer du groupe amoindri nos chances de survies (ce qui est très relatif dans notre monde moderne, mais quand on se promenait tous à moitié à poil et que la seule défense contre les prédateurs était un bâton mal taillé, ça se comprend  )

@Socarate

Le problème de cet exercice, c’est qu’il est a 2 étages.

1 : Il faut d’abord trouver le nombre de jouet au total : 8 + 6 = 14
2 : Puis trouver la décomposition dans les réponses qui arrivent au même total, c’est à dire la réponse D : 10+4 = 14.

C’est typiquement le genre de question qui est posé à un entretien dans une boîte US d’informatique, mais c’est le seul rapport.

En fait, c’est une question qui fait appel soit disant à l’imagination créative. Penser hors des données du problèmes.
Soit disant, parce que si on a une imagination créative, on peut se dire que le coffre est fermé, que l’étagère est trop haute, que les parents ont interdits l’usage de certains jouets ou que ce sont des jouets qui n’intéresse pas l’enfant car pas de son sexe ou de son age, etc, etc, ...

Mais là ou je rejoins tout le monde, c’est que c’est hyper sadique de poser ce genre de question en CP.
ça demande une grande maitrise de l’addition (on parle de CP là, qui apprennent l’addition), et une pensée par abstraction (que physiologiquement, on acquiert plusieurs années après).
L’enfant sera plus naturellement amené à choisir la réponse A ou B, vu qu’il retrouvera les chiffres 8 & 6.

Et je ne fais pas plus le malin, parce que j’ai mis sur pause pour bien lire la question et les réponses du QCM, sachant qu’il y avait un piège vu que A, B & C étaient manifestement faux.
Et au lieu de poser une question directe à l’ancienne pour des enfants de cet age "combien y a t’il de jouets ?", on passe par une question détournée.

Les enfants ont une pensée créative (plus que les adultes), mais dans l’imagination pure et sans être bornés, quand on part sur l’abstraction, il faut décomposer le problème, ce que je dis plus haut avec l’étape 1 & 2 (quel est le nombre de jouets au total ? puis dans la liste des réponses suivantes quel est la réponse qui a le même total).

Ça me fait penser aux questions du code de la route, qui ont des tournures de phrases bizarre (le temps d’analyser la phrase, on a largement le temps de se planter dans un arbre au lieu de réagir avec plus d’instinct), avec aucun rapport avec la réalité. (j’avais finit par faire et refaire toutes les photos pour "formater" mon cerveau afin d’assimiler toutes les tournures de phrases biscornues des rédacteurs de l’épreuve, ce qui m’a permit de le passer du premier coup, et encore je n’étais pas sûr de réussir).

Conclusion, c’est un exercice stupide, car pour répondre rapidement, il faut "formater" le cerveau, alors que soit disant on doit faire appel à la pensée créative (on obtient l’effet inverse sans la décomposition, on apprend à marcher avant de courrir).
C’est carrément vicieux et on est dans l’inversion des valeurs et celui qui a pondu l’exercice pour des CP mérite des A/R de claques à la "Obélix".

@Clown Intelligent
Je ne pense pas que les musulmans veulent "imposer" aux non-musulmans leurs moeurs : personnellement, je n’ai jamais vu un musulman me demander de faire le ramadan, par exemple.
Comme dit Frida, votre expérience personnelle n’est pas un étalon de la température Française.

Parce que si je ne me réfère qu’à mon expérience personnelle, ça fait 2 années d’affilées que des Mulsumans me demandent de faire le ramadan avec eux pour que ça soit plus facile pour eux.
Et je suis dans un milieu d’ingénieur, et ils avaient moins de 30 ans.
Cette année, ça a été plus soft, vu les fortes chaleurs, c’est sûr que quand ils nous voyaient boire de l’eau (dans notre coin, sans être ostentatoire), ça devait leur donner soif.
Mais ce sont eux qui s’imposent cette épreuve, ils l’ont choisis, donc ils doivent assumer sans se dire que ça serait plus facile si tout le monde faisait pareil.
Et un ami proche a été témoin d’une famille insultant des gens qui prenaient un pique-nique entre midi et deux dans un parc en disant que "ça ne se faisait pas pendant le Ramadan".

L’année dernière, le collègue de travail en équipe a été bien plus insistant, c’était limite du prosélytisme.
Au bout de quelques jours, j’ai coupé court à la conversation en rétorquant "je ne t’oblige pas à boire du vin et manger du porc, alors ne vient pas m’obliger à suivre tes préceptes".

La réalité, c’est que le Ramadan, c’est une épreuve, c’est un peu fait pour aussi, pour endurcir sa volonté.
Le deuxième effet "Kiss-Cool", c’est que si le mulsulman est un peu isolé dans son milieu professionnel, il s’auto ostracise pendant un mois, vu qu’il ne peut plus partager les repas, qui sont quand même un liant de base des relations sociales.
D’où ce côté de plus en plus revendicatif pour demander du soutien dans cette épreuve en les accompagnant (si tout le monde est au même niveau, ça ferait disparaître "l’envie", vaste programme).

Comme je l’ai dit plus haut, c’est un choix personnel, je le respecte, mais qu’on ne me casse pas les pieds avec.

Et puis je passerais vite sur les tartuffes qui ne mangent pas et ne boivent pas la journée par pression sociale, mais c’est l’orgie culinaire dés qu’ils sont rentrés à la maison sans faire leurs 5 prières et manger léger comme c’est préconisé par leur religion, car c’est un mois théoriquement de spiritualité, ce n’est pas une pause "matérialiste" diurne.

@Socarate
Quelque soit l’exemple auquel vous pensez, il a du être un mirroir d’une réaction que vous avez eu à ce moment là => dissonance cognitive => ""tuer"" le messager.

Tout simplement parce que la perfection est inatteignable (dans la nature, rien n’est à "100%", c’est une vue de l’esprit le mot "perfection").

A partir de ce constat, c’est très facile de contrer les "gens parfaits", vu que la perfection n’existe pas au niveau du plan matériel/physique et ils se retrouvent coincés à un moment ou un autre dans leurs contradictions.

Mais comme le dit le proverbe "il n’est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre".

@Socarate
vous etes encores sous l influence de vos instinct de survie de tribus prehistorique et de vos mentalite clanique.

Mais on l’est tous à différent degrés, c’est facile à froid avec le temps de la réflexion de se dire qu’on a dépassé tout ça, mais il suffit de se retrouver à chaud dans une situation que l’on considère critique (a tord ou a raison) et le circuit émotionnel reprend le dessus parce qu’il a une réaction instinctive.
Là aussi, les personnes qui savent garder leur sang-froid dans une situation critique, le nombre de fois ou j’ai du en croiser se compte sur les doigts des mains.
Nous n’avons pratiquement pas changés biologiquement en 200.000 ans, donc forcément, nos instincts pas beaucoup plus.
Quand à la mentalité clanique, le nombre de Dunbar montre que là aussi on est limité physiologiquement aux alentours de 150-170 personnes dans notre entourage, et que les structures sociales restent stable pour une population de 500 à 2500 individus.
Aux delà de ces nombres, on subit un stress social qui peut amener à la névrose ou la dépression.

je vous dis moi que vous avez qques millenaires de retards.
"Moi", je n’ai pas besoin d’en dire plus.

Mais la neuroscience et la biologie confirment que de toute manière, nous n’échappons pas à notre condition primitive, peut-être que sur du très très long terme (on parle de centaines de milliers d’années, voir des millions), nous pourrions changer nos instincts, mais ça ne sera plus "l’espèce humaine", ça sera "autre chose"...

Pour l’instant on est tous des couillons qui nous précipitons sur un "Auto Darwin Awards" de l’espèce humaine.
Et la recherche de position sociale (instinct primitif : plus de chance de reproduction) par l’argent/pouvoir (but) en est la cause majeure, vu le bras de levier que quelques individus peuvent avoir sur des dizaines de millions, ce qui serait impossible avec la taille d’un clan ou d’une tribu.

L’utopie, c’est bien, mais comme il existe des limites physiques "dures" (ex : vitesse de la lumière), on a aussi des limites physiologiques et biologiques "dures" **, et quand on pense organisation sociale, il faut garder le nombre de Dunbar en tête, plus on augmente la taille, plus ça devient chaotique et instable => augmenter les contraintes et les pressions sur les membres de cette organisation sociale, autrement elle explose.

** Oui certains peuvent arriver à les transcender, mais pendant un cours moment, pas 24/24, 365/365, du coup dans la vrai vie, on est tous des simples humains.

On est tous xénophobe à différent degrés :
"La xénophobie est une « hostilité à ce qui est étranger », plus précisément à l’égard d’un groupe de personnes ou d’un individu considéré comme étranger à son propre groupe (endogroupe)"

Il y a un groupe d’ami(e)s en réunion (soirée, repas, réunion....), une nouvelle personne débarque, et tout le monde va se demander ce que ça va changer pour lui ou le groupe.

C’est une réaction totalement indépendante de toute nationalité, ethnie, religion ou autre.
Vos pouvez prendre un groupe d’ami(e)s le plus bariolé possible mais qui se retrouvent sur un sujet/une activité, vous aurez le même effet.

Personne n’est pur **, donc ça ne sert à rien de faire le concours de celui qui a "la plus grande" sur sa "pureté anti-xénophobie".

** J’ai rencontré beaucoup de personnes qui se disaient "pures", mais aucun ne l’était. Les vrais "purs" agissent quand il le faut, ils ne parlent pas.

Race, je déteste ce mot qui me gonfle, parce que c’est du vocabulaire d’élevage ;
"Chez les animaux domestiques, la race est un rang taxinomique inférieur à l’espèce. Les races sont distinguées à des fins d’élevage et de sélection ... leur circonscription taxinomique repose généralement sur des critères subjectifs et pratiques (notamment utilisés pour la désignation commerciale)"

A partir du moment ou le débat se pose sur les races, qu’on soit un "gentil bisounours" ou un "affreux facho", tout les personnes qui participent à ce débat, n’ont peut être pas conscience qu’elles acceptent l’idée qu’elles sont qu’une valeur marchande classifié selon des critères subjectifs et pratique.
Donc je ne veux même plus participer à un débat de races/racisme/etc...

Pour fabriquer/extraire des aimants, il faut de l’énergie, que ça soit géologiquement accumulé sur des milliers d’années, ou par fabrication.
Il faut savoir aussi que les aimants finissent par se démagnétiser en cas d’utilisation continue (ou s’ils sont trop chauffés).

Donc si on prend la chaîne de A à Z, on n’a pas d’énergie surnuméraire.

ça peut être très pratique pour avoir un générateur dans un endroit isolé.

Mais ça ne viole pas la thermodynamique, il y a juste un décalage dans le temps entre l’accumulation de l’énergie (formation géologique ou fabrication) et la consommation de ce "potentiel" crée (et la différence entre les 2 sera négative, sous-numéraire).

Il faut aussi s’accorder sur un système fermé en thermodynamique, c’est une vue de l’esprit, le seul système fermé connu à l’heure actuelle est "l’univers" (qui aurait une énergie globale constante si on additionne tout), (et encore en cas de multi-univers et de dimensions // on aurait des échanges avec ceux-ci).

Dans les laboratoires, on essaye au maximum d’isoler les expérimentations des variables extérieures, mais il y a toujours des flux extérieurs (thermique, gravité, champs électro-magnétiques, rayons cosmiques, neutrinos...).
Un simple panneau solaire thermique (2 vitres et un tuyau qui serpente à l’intérieur) est un système "surnuméraire" vis à vis de l’utilisateur (chaleur "gratuite"), mais utilise une source d’énergie externe (le soleil). Ce n’est pas un système "isolé".

Un avion en mode "décapotable"
https://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_243_Aloha_Airlines

@Zatara
Je crois que malheureusement, le coût de maintenance d’un tel projet sera plus "proche" de l’avion que d’un train classique, à la moindre remise en pression, même légère, les performances tomberont de manière drastique, créant un problème d’exploitation commerciale (retards, annulation, désaffection des passager...).

Les avions sont indépendants, un problème sur un avion n’affecte pas toute la flotte commerciale, là, un problème sur la voie et c’est toute l’exploitation commerciale qui est affectée (à la fin, c’est pour faire de l’argent quand même).

Quand à l’avion, s’il dépressurise, il y a les masques à oxygène et descente à 2000-2500m (il ne faut pas être au dessus d’une chaîne de montagne à ce moment là, on est d’accord  ) et des passagers mécontents parce que l’avion va devoir atterrir à l’aéroport le plus proche au lieu de la destination finale !

Quitte à se la jouer "SF", autant imaginer un "Maglev" qui utilise la MHD (Magnéto-Hydro-Dynamique) en claquant électriquement l’air pour réduire la résistance de l’air, ça ferait des beau arcs électriques sur son passage 
Par contre, le prix de la voie est rédhibitoire avec les technos actuelles.

Mais sans aller jusque là, un hybride aérotrain avec moteur magnétique linéaire (voie béton en T en hauteur avec 2 surfaces de contacts métallique, entretien quasi nul) a 200-250km/h (ration vitesse/consommation pour des distances moyennes) seraient déjà pas mal pour les zones non desservies actuellement, et un prototype a existé en 1969 ! (Dans certaines vidéos sur l’aérotrain, on peut même le voir en fonctionnement).
https://fr.wikipedia.org/wiki/A%C3%A9rotrain_S44
http://www.jean-bertin.fr/index.php?post/2012/06/21/L-A%C3%A9rotrain-S44

Autant mon côté SF aimerait y croire, autant mon côté pragmatique me dit quasiment aucune chance.

En fait, il y a 2 écueils principaux a ce projet (en admettant que la technologie soit au point) :
- La sécurité, comment évacuer les passager si le train s’arrête au milieu de parcours en étant dans un tunnel étanche et sous vide (au moins dans un train classique, on peut toujours évacuer sur la voie dans le pire des cas et même pour l’avion à moins d’une défaillance catastrophique, beaucoup arrivent à atterrir et évacuer les passager).
- La maintenance, pour arriver aux vitesses annoncées, il faut vraiment que le "vide" soit constant, hors les pompes sont des éléments mécaniques et ça tombe en panne, s’il faut en placer tous les 1,5km (d’après un message plus haut), ça veut dire que sur 100km, il faut 60 stations de pompages, donc inspection très régulière par l’extérieur (et donc en "4x4") de la voie (qui est opaque) et des stations. Le moindre défaut de vide et vous vous retrouvez avec un truc inutilisable.
Un train classique peut rouler a vitesse réduite avec des équipements de voie en panne.

Après, il y a des points qui ne sont pas abordés, les aiguillages (cf monorail pour voir le bazar du "monovoie"), les sas entre l’extérieur et la voie sous vide, les coussins d’air pour une voie dans le vide (donc encore plus d’énergie dégagée pour le pompage dans les 2 sens, un pour créer le coussin d’air, l’autre pour vider le tube), la propulsion, si c’est une hélice, elle ne pourra pas s’appuyer sur l’air vu que la voie est sous vide, et si c’est magnétique, ça coûtera encore plus cher en infrastructure et maintenance.
Et vu les problèmes d’aiguillages et de sas, je pense plus à une navette qui fait des A/R sur la même voie pour simplifier encore plus la chose.

A noter, que dans l’idée de départ, ça devait fonctionner comme un tube pneumatique de courrier (un pauvre tuyau fermé), et ça me semble un peu plus jouable dans le principe (mais les vitesses seront moins élevées), pas de sas de compression/décompression, seulement 2 stations pour injecter la pression 1 à chaque terminus, le coussin d’air se serait crée automatiquement avec les fuites autour de la capsule passager qui devient totalement passive, et pour le freinage, il suffit de fermer le tube à l’arrivée en fin de course pour créer un freinage aérodynamique.