Les commentaires de Walid Haïdar
-
Ce sont lesquels les groupes d’extrême gauche qui provoquent des morts ?
Ce sont lesquels qui prônent la haine, le racisme et la violence ?Il faut les citer, histoire qu’on sache de quoi on parle.Ou alors il faudrait mettre sur le même plan ceux qui proposent de répartir équitablement les richesses, donc de redistribuer l’argent des milliardaires et millionnaires, et ceux qui proposent de casser du bougnoule ?Est-ce que vous pouvez citer un groupe d’extrême gauche qui a décidé d’aller casser la gueule à des grands patrons ou à des vieille bourgeoises ? Vandaliser leurs tombes ? qui l’ont fait ?Les groupes d’extrême droite ont la violence dans le patrimoine génétique politique, la prônent, et l’utilisent. Non, il n’y a pas de symétrie entre les uns et les autres, absolument pas, les uns sont pour la justice sociale, les autres pour le rejet de ce qu’ils perçoivent comme étranger. Par exemple, moi, ils me perçoivent comme étranger, pourtant, j’ai une culture de l’art culinaire français meilleure que 90% d’entre eux, je parle mieux français qu’eux, je connais mieux l’histoire de France qu’eux, je suis en phase avec les valeurs de la République, eux non, j’aime la France et ceux qui la font vivre, les vrais, pas ceux de mon imaginaire, eux veulent remplacer la vraie France, c’est à dire la France réelle, par la France qu’ils s’imaginent, et qui n’appartient d’ailleurs pas plus au passé qu’au présent, mais simplement à leurs délires. Bref, ils me considèrent comme étranger alors que je ne le suis pas plus qu’eux, et même moins, et ils prônent la haine de ce que je suis, et fracassent arbitrairement des gens dont la tête ne leur revient pas. Ce sont des décérébrés, et ils n’ont rien à voir avec les (soit disant) "extrémistes" de gauche de ce point de vue.Le mot "extrême" ne veut d’ailleurs rien dire. Ce qui importe ce sont les faits, les comportements (et les idées véhiculées ont à voir avec les comportements).Alors, quels sont les groupes d’extrême gauche qui prônent la violence et qui la pratiquent ? S’il y en a, il faut les interdire, alors quels sont-ils ? -
Ah, si seulement la médecine était aussi sérieuse que les mathématiques...
-
"Et là la marmotte elle met le chocolat dans le papier alu..."
-
Je ne sais pas si le cancer se soigne par le jeûne, mais peu importe, l’exemple me fait marrer :
cette méthode, même si elle est efficace, ne pourra jamais être validée par notre médecine super intelligente et rationnelle, parce que vous comprenez, faudrait la tester en double aveugle, donc faudrait avoir un groupe témoin qui croit qu’il jeûne alors qu’en fait il ne jeûne pas (on lui fait bouffer des trucs pendant la nuit et on lui explique que son caca descend du ciel, par exemple).Le double aveugle, truc adapté aux pilules, mais pas du tout à plein de trucs, qu’on ne se fatigue donc pas à étudier compte tenu de ce que le passage obligé, c’est le test en double aveugle. C’est certainement le hasard qui fait que le test référence soit adapté aux produits de l’industrie du médicament. D’ailleurs on guérit énormément par placebo, au point que l’effet placebo est souvent du même ordre de grandeur que l’effet des médicaments, mais ça n’a l’air d’intriguer personne, et on fait passer pour des cons ceux qui proposent d’étudier l’influence de l’esprit sur le corps*, et pour encore plus cons ceux qui prétendent l’évidence selon laquelle l’esprit A une influence sur le corps, et une influence très significative.Quand je dis esprit et corps je fais une dichotomie par pure convenance de langage, mais à laquelle je ne crois pas du tout. -
@Blackmatter : voler d’échec en échec, c’est dynamique, les deux chiffres que vous donnez, c’est un constat statique, c’est hors sujet.
De plus, l’espérance de vie dépend avant tout du niveau de vie. Franchement, vu l’étendue de la misère en Inde, le peu d’hygiène, le retard technologique et économique qu’on y subit, une espérance de vie de 65 ans paraît plutôt élevé.Il y a un constat très simple à faire : l’industrie pharmaceutique est une industrie, son intérêt est donc d’avoir le plus de clients possibles qui consomment le plus possible de médicaments. Son intérêt est donc qu’il y ait le plus de malades possibles, et qu’ils aient le plus besoin possible de médicaments, le plus longtemps possible. Par conséquent, l’intérêt de l’industrie pharmaceutique est exactement contraire à l’intérêt de la santé publique. Or, c’est l’industrie pharmaceutique qui finance le gros de la recherche médicale, elle gave de cadeaux les praticiens, et est de plus en plus présente dès la formation en université.Ce qui défierait toutes les lois de la nature, c’est que dans ce contexte la pratique de la médecine et les orientations de la recherche médicales soient décidées rationnellement dans l’intérêt de la santé publique. Bien entendu, en aval, une fois que les orientations globales sont déjà données, tout est plutôt rationnel, mais tout commence par le choix du cadre et des orientations, qui lui, n’a aucune chance d’être rationnellement établi dans l’intérêt de la santé publique, c’est à dire dans l’intérêt exactement contraire de celui de l’industrie pharmaceutique qui finance, arrose et participe à la formation de ceux qui ont ou auront le pouvoir de décider du cadre et des orientations.D’ailleurs, la branche de la médecine qui progresse le plus en terme de résultats tangibles sur la santé, et de très loin, est la chirurgie, domaine qui n’a que marginalement à voir avec l’industrie pharmaceutique. -
@rototo : Attends tu crois vraiment que Karvok n’est pas en train de se foutre de la gueule des gens qui pensent avec leur trou du cul et se prennent pour des clairvoyants par dessus le marché ?
Nan mais allô quoi ! -
Et pendant ce temps, le grand marché transatlantique continu de faire son chemin, le Front de Gauche essaie d’en parler et d’informer dessus, mais les grands malins d’extrême droite sont obnubilés par l’oeuvre de Satan, le grand sujet du siècle qui va changer le monde, le grand attrape nigaud de François Hollande, attention... : le mariage gay.
Bravo les champions ! -
Vous avez raison, il ne s’agit pas d’un inceste au sens strict du terme. Mais ça ne change pas grand chose à la démonstration de l’internaute.
Quel pourcentage de la population trouve cela malsain de se marier entre cousins germains ? Scientifiquement, on sait aujourd’hui sans aucun doute que si cette pratique était généralisée, elle induirait une augmentation sensible des risques de maladies génétiques pour les enfants. Ca c’est du dur, du sur, du concret, pas comme les préjugés sur les aptitudes des homos à élever des enfants, qui ne reposent sur rien de scientifique, seulement des a priori sur les homosexuels et des croyances sur la nécessité de grandir entouré de deux parents de sexes opposés, ce qui est une vaste fumisterie compte tenu qu’on vit dans une société où une grande partie des enfants ne grandit pas dans ce modèle du couple idéal et harmonieux.Donc cet homosexuel vous démontre que Christine Boutin, qui a fait des enfants avec son cousin germain, n’a pas envie qu’on l’emmerde avec ça et qu’on porte de jugement dessus, alors même que c’est une pratique que beaucoup de gens trouvent limite. Elle ne veut pas qu’on l’emmerde, par contre elle elle emmerde les homos qui veulent élever des enfants, ce qui jusqu’à présent n’a posé aucune espèce de problème supplémentaire par rapport à la moyenne des familles actuelles, en comptant les familles recomposées, les monoparentales etc.Mais de toutes façons quand quelqu’un a une croyance fondée sur autre chose que la raison, la raison est de peu de secours pour l’en décrotter. -
"C’est le problème de l’idéalisme, nanani nanana..."
Exactement. C’est pourquoi ces gens sont matérialistes, et certainement pas idéalistes.Vous êtes extraordinaire ffi, on ne vous le dira jamais assez. -
Bof.
Ce qui est vain là dedans n’est pas ce que vous croyez. Ce qui est vain c’est de se plaindre d’être baisé sans agir pour ne plus l’être.Je vous accorde qu’il est plus facile de se convaincre que l’injustice est immuable quand on la subit moins brutalement que d’autres, ou quand on la subit frontalement mais qu’on est décervelé dès la plus tendre enfance par le fatalisme de telle ou telle sous-philosophie (autre nom de la religion de masse). Bref, chacun ses problèmes, mais certains, surtout en haut, comprennent, bizarrement, à quel point il est utile d’être solidaires dans la lutte.Action-réaction, c’est là un vrai principe immuable, bien plus général que votre douteuse assertion fataliste. Les puissants qui défendent leurs intérêts de classe le savent très bien depuis des milliers d’années, qui manient l’anesthésie populaire avec brio (le pain, les jeux...), mais rien de sérieux nous empêche de considérer cette pratique ancestrale comme un crime contre l’écrasante majorité de l’humanité, rien à part la très mondaine indignation sélective de leurs larbins de service, toujours prêts à justifier l’injustice, et à saboter l’effort de guerre. L’humanité débarrassée des fantasmes de puissance de ses plus mauvais représentants, les membres de la très cyclique caste des tyrans dégénérés par leur impunité, se serait épargnée bien des efforts de persévérance dans l’absurde, et serait bien plus avancée dans l’Être. -
Elle au moins aura combattu avec courage et fermeté pour ses convictions, strictement à l’opposé des miennes. Même s’il faut beaucoup moins de courage pour taper sur les faibles que pour entraver les puissants.
Ce qu’il reste de son corps va à présent nourrir les vers, mais son héritage continue de laminer le monde, entretenu par les intérêts des puissants, pendant que les moutons défilent contre le mariage gay et stigmatisent les étrangers. -
"qu’il est bon d’avoir des gens à vomir"
Qu’il est vain de se plaindre de la mécanique de l’univers... -
T’arrive tellement pas à t’empêcher de conclure que tu penses que j’ai moi-même conclu. Ce que je me suis fatigué à essayé de t’expliquer, c’est que justement il n’est pas forcément intelligent de conclure quand on ne sait pas.
Et que persister à se poser les mauvaises questions mène dans des impasses qui n’apportent rien à la lucidité. -
Et voilà, t’as tout compris, maintenant tu peux reposer ton cerveau et voter Asselineau, qui n’est que l’appellation terrestre de Dieu, notre sauveur puisqu’il est forcément le seul homme intègre qui ne roule pour personne (ni même pour lui-même).
Sinon, bravo, tu assimiles la gauche aux extrêmes. Donc l’extrême droite c’est extrême, la droite c’est pourri, le PS est de droite, et la gauche est extrémiste (tu te rends compte, elle veut partager les richesses, interdire les écarts de salaires de plus de 1 à 20 dans une même entreprise ! permettre aux ouvriers de reprendre leur usine en priorité quand elle est mise en vente ! remettre en question la notion d’accumulation de richesse, la cinquième république, mais c’est l’union soviétique ! faire entendre la voix de la France en Europe (ce qui est impossible, la preuve, même l’Allemagne ne fait pas entendre sa voix.. ou si... enfin peu importe Asselineau a dit que c’était pas possible).Et Plenel est un agent américain parce qu’il admire la démocratie américaine. Génial, avec ça on échappe à coup sûr à la surchauffe.Merci pour ce fast-food intellectuel, ça fait toujours du bien. -
@l’argentin :
Plusieurs remarques :- tu te demandes pourquoi, si Plenel est un agent américain, il fait péter des bombes contre des pouvoirs en place eux-même atlantistes.Te rends-tu compte que poser la question de cette manière ne mène précisément nulle-part en dehors de quelques vague sentiment ?Pour affirmer qu’il s’agit d’un agent américain il faut se baser sur les dires de Mitterrand : est-ce vraiment fiable ? pourquoi avec tout le mal qu’il a fait à tant de puissant, personne n’a révélé preuves à l’appui les liens de Plenel avec la CIA ?Mais admettons qu’il s’agit d’un agent américain. On peut imaginer qu’il fait péter des bombes contre le pouvoir français simplement pour affaiblir la France, ce qui est de toutes façon bon pour les USA. On peut aussi imaginer qu’il fait juste son taf de journaliste, et qu’il lui arrive de le faire bien.Bref, on peut monter une théorie et la théorie contraire, il suffit d’émettre des hypothèses et de ne pas être trop regardant sur les fondations factuelles, ni sur les articulations logiques, faire du vague, du procès d’intention, des accusations fondées sur des impressions et quelques vagues associations d’idées...- "A qui profite le "crime" ? A Mélenchon ? Non, puisque Plenel déteste les Lambertistes"Mais te rends-tu compte que Mélenchon n’a été Lambertiste que 3 ans ? D’autre part pour étayer la haine de Plenel viscérale envers les Lambertistes, il faut se baser sur quoi de solide ? Est-ce la réalité ou est-ce ce que peuvent faire penser quelques éléments à certaines personnes, sentiment relayé dans le bouquin de Péan ? Tu trouve pas que ça ne mène nulle part de se poser les questions de cette façon, vu comme on nage dans le vague ?Mais au fait, Mélenchon n’est-il pas lui-même un agent atlantosionniste ? Alors dans ce cas Plenel a fait ça pour lui ? automatiquement ? Pourquoi voir les choses de façon aussi mécaniste ? La réalité est-elle aussi triviale que ces relation logique vaseuses ?Ou alors, dans le genre raisonnement vaseux : Mélenchon ne peut pas être un atlantosionniste car il est Lambertiste, or Plenel est un agent américain qui déteste les Lambertistes, donc les Lambertistes ne sont pas des agents américains, donc Mélenchon non plus. Franchement sans caricaturer c’est typiquement le niveau d’analyse d’un Soralien, d’un militant du FN, et parfois malheureusement des fans de l’UPR (pour lesquels j’ai tout de même beaucoup plus de respect, que cela soit dit).Là je ne parle plus seulement de tes remarques, mais d’autres du même calibre, c’est à dire qui partent d’éléments isolés pour conclure des résultats généraux sur les uns et les autres (procédé intellectuellement suicidaire mais qui plaît beaucoup aux moutons qui ont la flemme de réfléchir et la hantise de ne pas pouvoir décider de qui est le méchant et de qui est le gentil... dans tout ça tu as au moins le mérite, il faut l’avouer, d’être souvent dans le doute. Mais peut-être te pose-tu les questions à l’envers) :- "Plenel a saboté le travail de Denis Robert sur Clearstream, avant de prétendre qu’il l’avait toujours soutenu, donc Plenel est un vendu qui cache les révélations importantes"Ou peut-être que Plenel avait la rage que Denis Robert ait pondu un truc aussi énorme à sa place, et qu’il ne voulait pas y croire, par fierté personnelle (n’est-il pas clairement un peu mégalo ?). Ou peut-être que Plenel s’est planté royalement pendant un temps ! Pourquoi conclure quand on ne sait pas ? sûrement parce qu’on a la flemme de réfléchir, et la hantise du doute.- "Plenel soutient l’opposiion démocratique en Syrie"C’est vrai. Que conclure ? Si on a la flemme, y a toujours le fast-food du ciboulot, la conclusion est immédiate, ça coûte pas cher en cerveau : c’est parce que Plenel est un agent américain. Sinon, bah on peut noter qu’on est pas d’accord avec lui, et s’intéresser à ses arguments. Il se peut que comme pour Denis Robert il se trompe, et qu’un jour il se rende compte qu’il était à côté de la plaque.Parce que c’est quoi cette mode des gens qui prétendent qu’ils ne se trompent jamais et sont tous extra lucides ? Ou qui ont cru pendant leur tendre enfance que les gens influents étaient infaillibles et concluent qu’il n’y a jamais d’erreurs mais toujours des manipulations ?C’est la mode des moutons naïfs désillusionnés qui sont devenus des moutons paranoïaques.Je finis par une anecdote. Du temps où je fréquentais assidument le forum reopen, j’ai été distribuer des tracts lors d’une conférence-débat à laquelle participait Plenel (ainsi que Pierre Aski (rue 89) et un autre dont j’ai oublié le nom), conférence portant sur l’émergence des médias électroniques, et la question de leur modèle (payant pour médiapart par exemple, gratuit pour rue89). Plenel a un moment répond à une question du public au sujet de l’efficience de la démocratie en occident, et évoque la commission d’enquête sur le 11 septembre, il fait valoir que fait que "c’est formidable ! rendez-vous compte, ils ont diligenté une commission d’enquête bipartisane qui a pu faire un travail remarquable et livrer ainsi une vision objective des événements"Plus tard, pendant qu’on discutait avec Pierre Aski au sujet des lacunes de la VO, Plenel était lui à l’écart, et avait un sourire amusé aux lèvres. Les circonstances ont fait qu’on a pas pu lui parler avant de partir.Donc, Plenel fait l’éloge de la grotesque commission d’enquête, il a un sourire aux lèvres quand il nous écoute parler avec Pierre Aski des lacunes de la VO.Que dois-je conclure ? Qu’il sait très bien que tout ceci n’était qu’une mascarade ? qu’il a rien copris à l’histoire mais ce crois vraiment plus malin que les autres ?Dois-je vraiment conclure sur des bases aussi ténues ? -
Ah ouais y a du niveau là.
Et sinon le Misanthrope, vous êtes catholique ? J’sais pas j’arrive pas à conjuguer les deux bizarrement...Votre raisonnement à base de François Ier était digne d’un Gödel ou d’un Russel. Quel dommage que tant de génies Avoxiens soient si injustement ignorés par les médias. Vous pourriez tenir une chronique sur une grande chaîne d’information l’ami ! -
Flesh : raisonnement assez fantastique.
Je t’informe que pour prendre le pouvoir, Asselineau (qui dit beaucoup de choses fort intéressantes d’ailleurs, sauf quand il commence à faire des accusations de grand complot gratuites à propos de certains partis, fondées sur... ses propres théories, mais pas sur les faits), Asselineau donc, aura besoin de passer dans les médias. DONC, tu le laisseras tomber à ce moment là puisque "toute personne médiatique SERT le système". et donc il ne prendra jamais le pouvoir, et tu ne pourras jamais souhaiter qu’il le prenne.Ou pire encore, tu crois qu’on peut prendre le pouvoir via les institutions, mais sans être médiatique. Là c’est pas de la dissonance cognitive (expression à la mode hein), c’est juste du délire. Ou alors tu voudrais que Asselineau réalise un coup d’état, ce serait déjà plus raisonnable (c’est dire le niveau du délire), mais bon, on a connu mieux comme scénario, et après il joue à Napoléon ? Vous avez choisit un titre pour le film ? -
"Quand va-t-il se décider à écouter Nikonoff ?"
C’est assez fascinant ça. Crois-tu que Mélenchon n’a jamais écouté des arguments pour la sortie de l’Europe ou de l’Euro ?Ou bien y a que les cons qui sont pour rester dans l’Europe pour la faire change de cap ?Vous avez devant vous une Allemagne qui fait exactement CE QU’ELLE VEUT en Europe, mais forcément, c’est impossible que la France n’infléchisse la donne, comme si la France n’avait aucun poids. Mais qui est anti France là sérieusement ? C’est quoi ce défaitisme inébranlable ?Et la méditerranée comme sorte d’alliance de revers culturelle et économique en face du bloc nord et atlantiste, vous la concevez, vous la pesez la stratégie géopolitique correspondante ? D’ailleurs Asselineau en parle aussi, de projet autour de la méditeranée.En AM Sud on leur a vendu l’ALENA, ils ont fait l’ALBA, mais en Europe, peut-on vraiment se permettre de se scinder en entités concurrentes ? Peut-être, mais est-ce si évident ? L’Histoire ne nous incite-t-elle pas à y réfléchir à deux fois, à enterrer l’Europe ?Je ne dis pas que le choix est évident, et faire croire que c’est le cas dans un sens ou dans l’autre est bien dommage. Il me semble néanmoins que la meilleure option est de constituer une union économique méditerranéenne qui va de la Grèce à la Libye, qui constituerait un appui considérable dans le rapport de force interne à l’Europe, face à l’Europe du nord hyper atlantiste. -
tandis que nous on les laisse tranquilles et on fout pas la merde dans leur pays.
Je passe sur les contre vérités patentes que vous répétez comme un perroquet et sur lesquelles vous basez vos jugements, ça devient lassant. -
@pyra : non, pas forcément, mais ça revient au même. Ce qui est ridicule c’est la vigueur avec laquelle les moutons qui se prennent pour des antisystème se vautrent dans les articles bidons d’auteurs bidons qui ont pour seul mérite de se mettre au niveau de leur absence d’esprit critique, en emballant des fadaises dans un canevas parfaitement calculé pour leurs réflexes intellectuels hyper prévisibles.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération