• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Les commentaires de Walid Haïdar



  • 1 vote
    Walid Haïdar 16 mai 2012 00:15

    Ca va Vodka, t’as fait ton malin, t’as réinventé la sociologie et l’anthropologie, tu nous as démontré avec trois formule pédantes que les économistes de gauche sont à la rue, et t’as eu 24 votes ?


    Tu débarques avec tes assertions péremptoires et ton assurance armurée de quelque vocabulaire technique, tout fier.

    Bon, alors je vais faire court : la théorie économique, elle n’est pas écrite pas des robots, et elle n’a pas valeur scientifique comme la physique quantique ou les mathématiques. La science économique, c’est écrit par des gens qui ne pensent pas la même chose, et qui n’écrivent pas du même point de vue, et aboutissent à des conclusions fort divergentes. Par conséquent, la science économique, c’est éminemment politique. Il n’y a pas de vérité économique à proprement parler, et si tu mets des mots techniques pour faire le beau, ça change rien : il y a un combat économique, civique, et politique, pour savoir dans quel monde on veut vivre, et quand on a décidé on s’en donne les moyens en commençant par combattre ceux qui veulent nous en empêcher. Les riches sont toujours assez avisés pour défendre leurs intérêts, tandis que les pauvres se font baiser lorsqu’ils écoutent les premiers leur expliquer la théorie économique, voilà pour l’Histoire. Le reste c’est du blabla pour endormir les velléités d’émancipation, ce qui te va bien puisque tu es ouvertement réactionnaire (cf le pipeau sur les "valeurs").


  • 1 vote
    Walid Haïdar 16 mai 2012 00:00

    Vodkanonik : vous vous y croyez sérieusement là. Vous ne devriez pas faire la même erreur que les hystériques qui étaient certains de voir le FdG au second tour des présidentielles. L’idéologie moisie qui joue les zombies grâce à la crise, c’est la votre.


    La notre elle est en marche, vous la voyez dans les rues au Québec, avec les étudiants, en Espagne, avec les indignés, en Grèce avec Syriza.

    Vous ce sont des vieux qui vous portent, des vieux débris formatés par des années de fais divers à la télé, et aigris par une offre politique indigente. Vous croyez qu’il y en a beaucoup dans le monde d’aujourd’hui à désirer vos âneries sur les homosexuels, les étrangers et l’ordre patriarcal ? Vous rêvez mon pauvre. Mais vous avez raison, c’est beau de rêver, surtout des rêves aussi magnifiques : revenir au dix-neuvième siècle, à l’ordre patriarcal, à l’absence de droit du travail, et même au racisme scientifique si tout va bien et qu’on réussit même à ramener à la raison les intellectuels et scientifiques qui bossent sur ces questions !

    Ahh, on en rêve tous, c’est clair...


  • 3 votes
    Walid Haïdar 15 mai 2012 23:51

    "petit nain rabatteur."


    Bon les enfants, je veux bien que vous n’aillez plus qu’un seul mot de vocabulaire avec ce fameux "rabatteur" mais tout de même, un peu de dignité, vous pourriez faire semblant d’avoir autre chose à dire.

    Ce sont des débris qui votent pour vous. Des vieilles mamies plantées devant TF1, des vieux grincheux, et une foule d’autre débiles qui s’ajoutent aux nantis qui forment le noyaux dur de votre électorat. Retirez TF1, les vieux nantis du sud-est et les autres vieux croûtons, vous faites 5%.

    Mélenchon et tous ceux du FdG qui ont voté Hollande savent parfaitement pourquoi ils l’ont fait. Avec votre théorie du rabatteur vous êtes pathétiques. Et il a rabattu pour faire quoi ? Vous avez vu ça où vous qu’un homme politique s’en va créer un parti concurrent, monter un front, une coalition concurrente, juste pour faire gagner les autres ? Nulle part, vous brandissez donc le complot débile que vous ont inventé vos gourous, complot fondé sur rien, 0 bénéfice (à qui profite le crime ? Question idiote, certainement, puisqu’il ne profite aucunement à Mélenchon). Vous êtes une bande d’abrutis jusqu’à ce que vous admettiez que vous répétez vos inepties uniquement parce que vous n’avez strictement aucun argument sérieux à faire valoir : vous êtes des demeurés.

    Hollande=Sarkozy pour vous. Mais ça c’est votre mythe ça, LE truc qui vous sert de pensée politique, tellement vous êtes au raz des pâquerettes. Que Hollande ne s’en sortira pas s’il applique son programme, mais ça c’est clair, mais vous croyez que la stratégie politique s’arrête à cette considération enfantine ? Et c’est quoi le discours de Hollande désormais ? Vous l’entendez ? Que la BCE prête directement aux états, de la croissance et pas seulement de l’austérité : c’est un progrès, et on va l’aider à réfléchir parce que s’il fait le con, il faut qu’il sache qu’il nous aura sur le dos en plus d’avoir la finance sur le dos, mais que s’il résiste, on sera avec lui. Personnellement, je ne me fais pas trop d’illusions, mais on comptera les points à la fin du combat, pas avant. Tout ce qui sera bon à prendre, on le prendra, et on va se battre pour se faire entendre, car sans ça y aura rien.

    Pas un ministère, pas d’accord de législature, vous appelez ça du rabattage ? ça s’appelle défendre un cap politique, avec ses différentes étapes, à commencer par battre la droite, qui n’est pas égale à la gauche, mais bien plutôt proche du FN. D’ailleurs, ça ne surprendra pas grand monde quand une bonne part de l’UMP va rejoindre le FN, dans pas longtemps : vous avez les mêmes idées, la même merde dans le cerveau.

    Et vous êtes semblables à vous-mêmes sur ce site, comme une meute de siphonnés qui vont inonder tout article où il est question de Marine Le Pen ou de Mélenchon. Alors qu’il y a pas plus de gens sur ce site qui votent pour MLP que de gens qui votaient pour Hollande, vous êtes hyper majoritaires à voter sur ces articles. Dès que l’article a un titre qui n’attire pas votre attention, les votes reflètent plus la répartition des opinions du site, même si l’article vous concerne (faut dire que vu votre niveau intellectuel, dès que c’est pas explicite vous êtes semés).

    Enfin avec tous les commentaires moisis des sympathisants FN, tous les articles minables et les vidéos consternantes faisant la promotion de vos mouvances déglinguées sur ce site, vous criez à la censure. Y a pas de mot pour qualifier autant connerie.


  • 7 votes
    Walid Haïdar 11 mai 2012 21:01

    Sheeldon : tu parles de sectarisme, puis tu invoques ton "grand père coco qui a honte de voir un lambertiste à la tête du PC"


    D’abord Mélenchon n’est pas à la tête du PC. Ensuite il n’est pas lambertiste, et le Lambertisme vomi comme Trotski la Franc-maçonnerie, à laquelle appartient (en étant très peu assidu) Mélenchon donc il faudrait savoir quel complot vous dénoncez, avec vos fixettes et vos lubies à la mord moi le noeud, et surtout, qui ne font aucunement une analyse du réel (Mélenchon est simplement passé par la case Lambert, quand il était tout jeune, puis il a évolué, mais ça c’est trop simple, il nous faut un complot !). Donc c’est toi-même qui parles de sectarisme, et tu viens nous raconter le sectarisme de ton grand-père qui en vérité déteste tout simplement les Trotskystes comme tout bon Stalinien qui se respecte (oula, mais je serais pas en train de faire un amalgame à deux balles là ? Eh bien si, mais comme c’est ton langage je tente de te montrer comme il est vain... en vain certainement...).

    En attendant, le Front de Gauche est l’organisation politique de France la moins sectaire, puisqu’elle accueil en son sein toutes les tendances de la vraie gauche, c’est à dire que non seulement elle n’est pas sectaire mais diverses, mais en plus elle est dotée d’une très forte cohérence, comme on l’a vu pendant toutes les campagnes qu’elle a menées depuis sa création, et comme on le voit par sa tendance à rassembler plus large avec le temps, plutôt qu’à se diviser : tout le monde pousse ensemble. Non nous ne somme pas sectaires. Nous ne sommes pas un parti minuscule qui chie sur tout ce qui bouge et qui n’est pas sur sa propre ligne, c’est à dire celle d’un homme seul : François Asselineau. C’est vous qui êtes sectaires, et nous qui sommes rassembleurs, et qui rassemblons. Voici pour les faits, la réalité, qui vous échappe dès qu’on sort de la banque Rotschild et des Skull’n’Bones.

    C’est tout ce que vous savez faire : "hé lui il était à la banque Rotshild !" "hé la loi de 73 héhéhé, cénou con la dénoncé les premiers, y lon méme pa vu heuheu... san parler du diné du siècle !" on dirait des mongoliens sérieusement, mais là où ça devient vraiment incroyable, c’est que sur la base de vos fabuleuses "découvertes" vous vous prenez pour des lumières. C’est consternant.


  • 4 votes
    Walid Haïdar 9 mai 2012 16:08

    Moi j’aimerais bien qu’ils essaient. Ce serait le début de la fin précipitée de l’Europe, parce que les Grecs ne se laisseront pas faire, et ainsi l’autorité européenne en prendrait un très grand coup.


    Frida : donc pour toi le parti Aube dorée, clairement néo-nazi aux pratiques ultra-violentes, c’est un parti qui ressemble au FN. C’est pas moi qui l’ai dit, ou alors tu es mal renseigné sur Aube dorée, un parti de grands malades, proprement sanguinaires.


  • vote
    Walid Haïdar 8 mai 2012 20:53

    ffi : "désigner un ennemi puis le combattre, revient à comploter contre cet ennemi"

    C’est quoi pour vous un complot ? Moi je croyais que c’était quand tu ne révèle pas que tu complotes. Mais il me semble que ce dont parle Todd, n’a rien à voir avec un complot, puisqu’il parle de désigner ouvertement un ennemi, clairement et distinctement, pour le combattre. C’est exactement le contraire d’un complot.

    Il vous le faut, toujours, ce complot, pour débiter.

    Et comme vous partez de ce mensonge, de cette connerie pure et sans vergogne, pour nous déballer toutes vos âneries habituelles, inutile de lire la suite.

    Vous êtes consternant, mais déterminé, il est vrai, pour épandre votre merde sur les consciences.


  • 2 votes
    Walid Haïdar 8 mai 2012 20:45

    macadam92 : moi je pense que c’est le droit de vote des vieux qui permet au FN de faire de tels scores, et de même pour Nicolas Sarkozy. Ce sont surtout les vieux qui votent pour vos partis moisis, et si on décidait que tout comme les mineurs les vieux n’ont pas la légitimité pour voter, vous feriez de bien moins gros scores. Si les plus jeunes sont inaptes, en quoi les grabataires du cerveau et ceux qui en ont pour 5 à 10 ans ont la légitimité pour décider de l’avenir de la France ? Mais admettons cette absurdité, car il faut bien faire des compromis.


    Quant au vote des étrangers, macadam, vous êtes vraiment un mouton. Je vous signale que le FN a fait ce gros score ors d’élections nationales. Or le droit de vote des étrangers n’est envisagé que pour les élections locales. Au nom de quoi un gars qui vit dans une commune donnée, n’a pas le droit d’influer sur la gestion de cette ville ? Ca s’appelle la démocratie.

    Et pour les élections nationales, il s’agit d’une plus grande échelle, donc d’une plus grande échelle de temps, c’est à dire l’échelle du temps de la naturalisation (5, 10, 20 ans, ça dépend du régime), ce qui est donc parfaitement cohérent, au final.

    Mais bon, vous en êtes encore à avoir peur du droit de vote des étrangers parce qu’ils sont étrangers, juste comme ça, parce que vous avez peur. Tout ce que vous guide c’est la peur, et les fantasmes avec lesquels on vous pourri la tête.


  • 4 votes
    Walid Haïdar 8 mai 2012 20:36

    Le mot "rabatteur", je vous propose de vous le tailler en pointe et de vous le carrer dans le fion, parce que vous avez l’air de l’aimer.


    Vous n’avez pas beaucoup de vocabulaire. Vous ne comprenez rien à ce qu’est un combat pour une ligne politique dans un contexte donné, dans lequel s’inscrit l’étape de battre la droite. Vous ne comprenez pas la raison du vote Hollande autrement qu’en parlant de rabatteur. Bon, vous pourriez essayer de faire un effort pour être intéressants, mais non, vous stagnez sur vos lubies et vos représentations enfantines.

    Vous ne nous avez toujours pas expliqué pourquoi Mélenchon s’est cassé le cul pendant 3 ans tout cela pour faire gagner le PS, sans rien demander, sans jouer un poste de ministre, alors qu’en restant au PS, il garde tranquilou son poste de sénateur et fait campagne pour Hollande en donnant une caution radicale au programme, puis récolte sans mal un poste de ministre, même mineur.

    Mais non, vous préférez imaginer que Mélenchon a créé un parti, puis uni un front de gauche, s’est mangé toutes les saloperies possibles et imaginables, tout ça pour faire gagner le PS et ne rien demander en échange.

    Pourquoi croyez -vous cela ? Parce qu’on vous l’a dit et répété, et que ça vous arrange de le croire, même si c’est d’une stupidité cosmique.

    Vous êtes profondément atteints.


  • 7 votes
    Walid Haïdar 30 avril 2012 12:59

    Moi ce qui me surprend Erca c’est que t’as pas encore compris que Soral est un guignol et que les sites de la veine E&R bouffent à tous les râteliers de la contestation, pour se faire passer pour ce qu’ils ne sont pas.


    Ce sont des traditionalistes réactionnaires qui n’ont évidemment aucun souci de l’émancipation des masses, et veulent revenir à une société bien hiérarchisée où les maîtres décident et les pauvres exécutent : RIEN À VOIR avec Étienne Chouard, quoi qu’ils en disent.

    Faut vraiment se réveiller un jour, vis à vis de cette fachosphère qui se donne des airs révolutionnaires. Ce sont des CONTRE révolutionnaires. Ca a toujours existé, et c’est toujours les mêmes méthodes, les mêmes faux-semblants.

    Là où tu te trompes dans ta présentation, c’est que tu fais l’amalgame entre des analyses qui n’ont rien à voir les unes avec les autres. Soral UTILISE le fait que les liberaux sur le plans économiques sont SOUVENT libertaires sur le plan sociétal (Jean Marie Le Pen est un ultra libéral, fan de Reagan, et en même temps il est ultra réactionnaire sur le plan sociétal). Soral utilise ce fait pour discréditer la libération des moeurs.

    Ce n’est absolument pas la teneur de l’analyse de Porte, qui se contente de montrer comment Canal+, muni de son image libertarienne sur le plan sociétal, peut ainsi facilement faire passer son message libéral-austéritaire en matière économique. Didier Porte n’a strictement rien contre la libération des moeurs, bien au contraire, il s’en donnerait à coeur joie contre tous ceux qui viendraient la remettre en cause pour revenir à une ordre machiste et hiérarchisé, comme Soral par exemple.

    Donc Porte ne fait pas du tout du Soral, Ecra. Article tout pourri Erca, cette fois-ci.


  • vote
    Walid Haïdar 30 avril 2012 12:32

    Kuota : sur la monnaie commune, tu sais ce dont il s’agit au moins, avant d’en déduire les soit disant conséquences ?


    La monnaie commune dont il est question n’est pas une monnaie unique : elle ne remplace pas du tout les monnaies existentes ! C’est une monnaie de référence, c’est tout. Aujourd’hui, la monnaie de référence existe : c’est le Dollar, et c’est LA monnaie de réserve (même si les lignes bougent). Le Dollar n’est pas éternel, et beaucoup pensent même qu’il va se briser les dents, et que ça va fair très mal quand ça va arriver. Par conséquent plutôt que d’attendre bêtement que ça se passe, ces gens pensent qu’il faut remplacer la situation actuelle, qui est dangereuse et profite aux états-unis aux dépends de tous, par la création d’une monnaie de référence commune pour tout le monde (comme actuellement).

    Voilà, ça n’a rien à voir avec les pseudos révélations complètement débiles du libre guignol.


  • 1 vote
    Walid Haïdar 30 avril 2012 12:21

    Organisation au fonctionnement sectaire : oui, mais ce sont là des mots derrière lesquels ont peut mettre bien des choses qui n’ont pas du tout la même nature ni le même degré de sectarisme.


    Bien des gens entrent en franc-maçonnerie par pur intérêt intellectuel pour un espace particulier de réflexion, au sein d’une loge particulière.

    Il va falloir cesser de tourner autour du pot : est-ce que oui ou non toutes les loges et obédiences roulent dans le même but, c’est à dire est-ce que oui ou non il y a un complot dirigé par le sommet de la pyramide franc-maçonne, de façon cohérente et constante au fil des siècles ?

    On a tout de même le droit de considérer que cette thèse est stupide. Mais supposons qu’elle est vraie : en quoi démontrerait-elle la malfaisance des francs-maçons en général, puisque de toute évidence, la plupart des francs-maçons ne sont pas au courant de ce projet machiavélique d’un sommet de la pyramide par définition inaccessible à leur pauvre rang ?

    Dire que les FM en général, oeuvrent dans l’ombre pour le profit de la bourgeoisie, est parfaitement stupide.

    Mélenchon est un FM bien peu assidu, et je doute que les idées qu’il défend, et son acharnement à convaincre les travailleurs qu’ils doivent relever la tête face au capital, tout ceci, je doute fort que ce soit dans l’intérêt de la bourgeoisie. Et que dire des 100% de taxe au dessus de 30 000 euros par mois ? Des quatorzes tranches d’impôts pour un prélèvement bien plus progressif ? de l’échelle de 1 à 20 des salaires en entreprise ? De la promotion des coopératives ouvrières ? J’en passe et des meilleures.

    Les fachos sont toujours prêts à toutes les contradictions pour n’en démordre pas, jusqu’à expliquer que si Mélenchon défend des idées anti-bourgeoises (entre autres), c’est pour des raisons obscures mais en vérité il est pleinement engagé dans la lutte souterraine pour la bourgeoisie. C’est grotesque.

    Tout ce blabla anti-franc-maçon, quand il ne verse pas dans les délires stupéfiants de ce libre guignol, n’est qu’une somme de généralités et d’idées reçues toutes plus grossières les unes que les autres.


  • 1 vote
    Walid Haïdar 21 avril 2012 03:54

    @M. Kout : Bravo, vous avez tout faux !


    Le capitalisme tend vers l’extermination de l’espèce humaine et son remplacement par d’une part un petit nombre de jouisseurs dégénérés, d’autre part des machines.


    Le communisme n’est pas une tendance, c’est un objectif, donc par définition il ne tend vers rien du tout.


    Ce que vous appelez communisme est un capitalisme d’état contrôlé par un petit nombre qui prétend constituer l’émancipation en marche des masses, mais qui n’est rien d’autre que leur asservissement par une oligarchie d’état plutôt que par les marchés : cela n’a rien à voir avec le communisme. Lorsque les travailleurs ont la propriété de leur moyen de production et produisent en quantité suffisante pour couvrir les besoins de l’ensemble de la société, c’est le communisme, et donc par définition, ce n’est pas l’état qui possède ces moyens de production ni ses fruits. Bref, la socialisation de la production n’équivaut absolument pas à son étatisation.


    Machiavel  : pourquoi joues-tu au cancre ? Tu crois qu’on a attendu Jésus Christ pour savoir qu’il faut partager les richesses, que les hommes sont égaux, ou qu’ils doivent être leurs propres maîtres ? Ces sortes de sagesses sont bien plus anciennes que ton gourou imaginaire, et étaient à l’oeuvre dans bien des sociétés primitives et archaïques. D’après toi, qui nous explique la ferveur communiste russe par le contexte chrétien, et voyant en cela un argument sérieux pour défendre la pertinence du concept d’un socialisme enraciné dans la chrétienté, c’est quoi le pourcentage de chrétiens parmi les masses chinoises et vietnamiennes qui avaient adopté l’idéal communiste ? Foutaises donc, brassage d’air, blabla inconséquent, comme d’habitude. Tu n’es pas à une ânerie près remarque, et Soral en étant un pourvoyeur assidu, je gage que tu n’as pas fini de te vautrer...


    PS  : si comme Chavez j’étais un Chrétien et un socialiste convaincu, je ne manquerais pas de défendre la convergence de ces doctrines, et ceci me paraît être un pur truisme. Pour ce que sont les faits, 99% des théocraties et clergés du monde, dans l’histoire, ont combattu l’idéal communiste, et ce n’est pas par hasard : l’émancipation des masses est incompatible avec l’existence pérenne d’un clergé quel qu’il soit. Par contre en général les églises aiment bien les nazis et les fachos, c’est plutôt eux leurs copains. Or quand les clergés seront matés par la masse des esprits libérés de l’obscurité dans laquelle les plonge la tyrannie capitaliste, ce qu’il reste de votre quincaillerie spirituelle du fond des âges pourra être remplacé par de véritables spiritualités, basées sur la connaissance, la raison et la sensibilité des masses humaines, et non sur quelques illuminés plus ou moins imaginaires du proche-orient, de la jungle amazonienne, ou de quelque autre contrée arbitraire.

    Il y a du vrai dans les mièvreries que tu étales, mais aucune consistance.



  • vote
    Walid Haïdar 19 avril 2012 16:12

    Je te met au défi de trouver un seul endroit sur le net où j’ai prétendu que Mélenchon n’appellerait pas, d’une manière ou d’une autre, à voter contre Sarko au second tour si une force "de gauche" se présenterait au second tour contre une force de droite ou d’extrême droite.


    Tu n’en trouvera aucun. Parce que je n’ai jamais eu de doute là-dessus. Par ailleurs ça fait très longtemps que Mélenchon a été clair sur la question. Je n’ai jamais bu de vos fadaises sur l’équivalence UMP-PS. Les deux sont moisis, mais le PS a en moins des choses que vous aimez à l’UMP, à savoir leur stigmatisation systématique et grossière de certaines minorités, des soit-disant parasites (qui sont en réalité les plus riches, et non les étrangers et les soit disant assistés) etc. Le PS est pitoyable mais a au moins la décence de ne pas cracher ouvertement à la gueule des plus faibles, ce qui vous est indifférent puisque vous le faites vous-même. Il y a même au PS des gens qui vraiment de gauche, mais juste pas très courageux.

    Encore une fois, tu as manqué une occasion de la fermer.


  • 1 vote
    Walid Haïdar 19 avril 2012 16:00

    Sauf que Mélenchon est justement pour changer de république et supprimer la fonction de président de la république (ou à en faire son équivalent Allemand, qui a tellement peu d’importance que vous ne connaissez même pas son nom, et sa fonction).


    Tandis que MLP est pour le renforcement du rôle du président et l’érosion des intermédiaires entre elle et le peuple, ce qui revient à un régime fasciste, ou à tendance fasciste, c’est à dire un régime où tout un peuple se confie à un seul homme, sans intermédiaires. Vous ne voyez même pas cela.


  • vote
    Walid Haïdar 19 avril 2012 15:48

    Tu connais le fugu Machiavel ? C’est un très bon poisson, mais le poison qu’il contient reste mortel. Ce sur quoi je suis d’accord avec toi n’enlève pas un iota de la violence avec laquelle je rejette ce que je rejette chez toi. Il faut manger avec une extrême précaution ce poisson et ne pas se tromper d’un iota dans l’éradication méticuleuse du poison qu’il y a dedans, sous peine de mort, ou de très grave intoxication. D’ailleurs, poisson et poison sont deux mots quasiment identiques désignant deux choses radicalement différentes, ce qui montre que les accords entre nous cachent une possible divergence abyssale.


    Je ne penses pas être d’accord avec toi sur la nature des hommes politiques, de leur travail, de leur utilité, et certainement en désaccord avec toi sur le jugement des idées qu’ils défendent.

    Par ailleurs je ne pense pas que l’idée du tirage au sort soit facile techniquement à faire fonctionner. Je pense que la mutation institutionnelle et sociale est extrêmement délicate, et que la transformation de la politique qu’elle impose est extrêmement périlleuse, et par conséquent je ne crois pas du tout aux injonctions simplistes et à l’injonction d’abstention par exemple, dans cette voie, bien au contraire, puisque je pense que tout ne se vaut pas, ce sur quoi nous ne sommes pas d’accord, et c’est un point essentiel.

    Enfin, je pense que le tirage au sort et la volonté d’avoir des institutions fonctionnelles, et la paix civile et sociale, ça passe immanquablement par la libération du temps disponible pour se cultiver, réfléchir, dialoguer sur des choses plus profondes, se reposer pour être soit-même en paix, ne pas avoir peur du lendemain etc., donc ça passe par la réduction du temps de travail, pas cosmétique, mais drastique, donc le remplacement de tout ce qui est possible par des robots d’une part, et d’autre part la destruction totale de l’ordre (et donc de l’esprit) mercantiliste-consumériste, qui dissipe notre énergie dans l’illusoire et la médiocrité, en plus de défoncer la planète. Or le capitalisme est intrinsèquement incompatible avec cette entreprise vitale pour la paix civile et sociale.

    Le travail productif est un moyen, pas une fin. La paix est une fin, et elle nécessite du temps pour penser les moyens de son existence, et les conditions de son entretien.


  • 3 votes
    Walid Haïdar 18 avril 2012 17:26

    Et toi t’as perçu l’idée qu’il y avait derrière le massacre de 77 êtres humains qui militaient pour la Palestine ?


    C’est un complot pour censurer internet, et Anders est innocent ? Les fachos, ça n’existe pas, la preuve, Anders le nazi a massacré 77 personnes ?

    La facho-sphère ça a un sens, et tu t’y complais (inconsciemment, on va dire, pour pas épiloguer), avec tes théories à la mort moi le noeud sur l’immigration.

    Tu as un genre d’aperçu des perspectives d’une Europe en crise sur le point d’exploser, qui stigmatise de plus en plus grossièrement et violemment une catégorie de la population, et où l’extrême droite reprend du poil de la bête (c’est le cas de le dire) ? Ou bien finalement c’étaient pas des fachos qui ont gazés les indésirables ? C’était des francs-maçons illuminati n’est-ce pas ?

    Non, tu préfères nier l’existence d’une facho-sphère, c’est à dire d’un immense réseau libre où tous ceux qui n’ont pas l’opportunité de déverser leur haine sur les plateaux télévisés et dans les journaux, s’en donnent à coeur-joie. Et le contraire serait étonnant : comme la médiocrité des dominants médiatiques ne leur permet pas d’affronter idéologiquement les théories fumeuses de l’extrême droite, ces théories, et cette réalité même, est occultée. Mécaniquement, on retrouve ces théories là où elles ont droit de citer. C’est une réalité, et tu la nies, parce que cette réalité t’emmerde.


  • 4 votes
    Walid Haïdar 18 avril 2012 16:34

    @snake : moi je soutiens Mélenchon mais :

    - je ne pense pas en effet qu’il se soit déjà penché sérieusement sur la question du tirage au sort. Le sérieusement est important car personnellement, les premières personnes à m’en avoir parlé (il y a environ 2 ans), m’ont surtout fait rire. Puis j’y ai réfléchit, et j’ai trouvé ça con. Puis j’ai lu sur le sujet et regardé les vidéos de Chouard, et j’ai trouvé que j’étais très con finalement. Bref, cette idée me fait, lorsqu’elle est exposée avec soin et dans sa subtilité, une impression de justesse assez rare.
    - je pense contrairement à toi que Mélenchon aurait beaucoup de mal à s’ouvrir à cette idée, enfin en tous cas, je pense qu’il rejetterais l’idée du tirage au sort qui remplacerait les élus... puisque être un élu, c’est sa fonction dans la société depuis des dizaines d’années ! C’est comme si tu voulais expliquer à un laveur de voiture que les lavomatiques le rendent inutile en tant que laveur de voiture : il ne faut pas compter sur son objectivité vis à vis de ton argumentaire, aussi fondé soit-il. Sur une part de représentativité suivant les principes du tirage au sort, à côté d’une représentation élue, je pense qu’on pourrait convaincre des politiques, mais il ne faut pas s’attendre à des miracles.
    - il faut définitivement intégrer que chacun défend ses désirs et non pas ce qui est juste : ce principe acquis permet de ne pas faire d’illusions et d’être un calculateur plus efficace. C’est pourquoi je soutien le Front de Gauche, non pas parce que je suis d’accord à &00% avec eux, ce qui n’est pas le cas, mais tout simplement parce qu’il s’agit d’une force politique qui a du potentiel (sur cela, je ne me suis pas trompé en la soutenant dès sa création), et qui défend un corpus d’idées-forces fondamentales, qui correspondent à mon désir. D’autre part, mon désir est le gouvernement par le peuple, de la façon la lus adéquate possible, et je pense aujourd’hui que l’idée du tirage au sort est la bonne, donc en accord avec mon désir, je partage cette idée, j’essaie de la transmettre dans mon entourage comme je peux, et de donner envie aux gens de la transmettre. Je pari aussi que si le FdG est au pouvoir en 2017 par exemple, ou s’il prend une ampleur encore plus considérable, parallèlement au fait que l’idée du tirage au sort prend aussi une grande ampleur, les deux vont converger, avec de gros clashs, mais la vérité, la justesse, l’emportera dans les têtes et dans les coeurs, et il y aura l’espace pour injecter cette idée, en acte, dans les institutions. Si les deux ne prennent pas ensemble, c’est à dire si la convergence conduit à une collision, c’est le pouvoir qui vacillera, et l’idée qui survivra.

    Mais un bon avertissement : ne compte pas sur des politiciens professionnels pour défendre une idée qui signifie leur inutilité en tant que politiciens professionnels. Car les pires ne sont là que pour le pouvoir de façon consciente, et les meilleurs sont convaincus de n’être là que pour défendre le bien commun, donc sont persuadés qu’ils sont utiles, et même d’autant plus utiles qu’il y a en face d’eux des pires, fort dangereux pour le pays, et auxquels ils sont là pour s’opposer.


  • 3 votes
    Walid Haïdar 18 avril 2012 16:00

    "Les masques tombent"


    Vous êtes vraiment des clowns...

    Vous faites aucune différence entre Sarko et Hollande, vous ne comprenez pas la différence de configuration politique et donc de rapport de force, qui découle d’une défaite de Sarko, bon ok.

    Mais ne prenez pas votre ignorance crasse pour une généralité. Sarkozy DOIT perdre, puis Hollande fera son naufrage tout seul comme un grand avec son cher programme d’austérité à la con, ce qui fera une démonstration éclatante de ce que voter PS au premier tour, ça ne sert à rien, et donc que pour une politique de gauche il faudra voter Front de Gauche, en 2017.

    Ceci étant, j’espère ne pas vous convaincre, car il faut absolument qu’en 2017 vous soyez fidèle à votre aveuglement, en n’appelant pas à voter contre Mélenchon s’il est au second tour contre l’UMP.


  • vote
    Walid Haïdar 18 avril 2012 15:46

    Mais pas du tout mon pauvre. Mélenchon a toujours su quelles étaient les idées de ces gens, et les a systématiquement combattues lorsqu’elles étaient opposées au siennes, c’est à dire de plus en plus souvent à mesure que le PS s’est droitisé.


    Il ne l’a pas découvert après 30 ans donc. Seulement, il a combattu, et quand il a compris qu’il n’y avait pas d’espoir de conquête interne, puisque Ségolène Royal avait en quelque sorte été le couronnement de cette droitisation du parti : il a donc rompu.

    Il s’agit de courage, de détermination, et de conviction politique. Parce qu’il aurait très bie pu rester sénateur tranquilou au PS, mais il a choisit de continuer à défendre ses idées, sur un terrain approprié, c’est à dire en fondant un autre parti, à gauche du PS.

    Encore une fois, t’as manqué une occasion de la fermer.


  • 7 votes
    Walid Haïdar 17 avril 2012 20:11

    Son parti dénonce le SMIC et les services publics depuis qu’il existe, et elle la ramène sur le sujet en jouant les protectrices ? Boarf, c’est une grosse menteuse cette femme.


    Et vous avec Catherine Ségurane, car depuis que le Front de Gauche existe, il ne cesse de dénoncer les manoeuvres de l’UE visant et détruire les services publics et le salaire minimum. C’est LE truc que le FdG reproche à l’Europe systématiquement depuis toujours, et vous osez dire qu’on ne dit rien dessus, et qu’il y aurait une sorte d’onerta entretenue par nous ? Vous êtes une menteuse effrontée.

    Et votre candidate se réveille et découvre 5 jours avant les élections que l’UE compte défoncer les services publics et le salaire minimum ?

    PITOYABLE, et risible en vérité.