Les commentaires de Walid Haïdar
-
Eduardo, vous avez vu où sa phobie des blonds aux yeux bleus ? Il a dit qu’il n’aime pas l’homogénéïté ethnique donc qu’il ne pourrait pas vivre dans un pays avec que des blonds aux yeux bleus. Les blonds aux yeux bleus faut pas le prendre au pied de la lettre, ça pourrait être les roux aux yeux verts, faut atterrir des fois... Vous non plus vous n’aimez pas l’homogénéité d’ailleurs, c’est vous qui l’avez dit.
Dans quel discours il a mis les uns contre les autres les Français ? Les seuls gens qu’il stigmatise ce sont les grands patrons, les voyous de la finance, et les anti-républicains de la droite qui pue (qui se prennent pour des révolutionnaires bolchéviques ou des Chavistes, c’est la mode en ce moment, même si les Chavistes leur chient à la gueule, ce qu’ils ignorent, ou font semblant d’ignorer pour les moins zouaves d’entre eux). -
pardon, j’ai confondu avec le Kazakstan, qui fait 5 fois la France, l’Afghanistan est juste un peu plus grand que la France, mais ça change rien au raisonnement, 4000 pingouins pour défendre un pays de 650 000 km2, c’est une vaste plaisanterie.
-
voilà, et il alimente son site avec des trucs vachement honnêtes intellectuellement ou juste de la merde pour flatter l’intelligence des benêts de service ?
@ Machiavel : bah non, il a pas le temps, il s’en fout et il a bien raison, puisque ça n’empêche pas la tambouille de prendre à chaque fois. -
Donc vous pensez, en connaissance de cause, que cette armée improvisée de 4000 hommes est un outil sérieux pour la défense de l’Afghanistan, un pays grand comme 4 fois la France ? Non, vous ne faites que vous enfoncer dans votre mauvaise foi.Vous n’avez rien d’autre, dans votre arrière boutique que des propos à demi privés qui datent de 2005, où Mélenchon répondait à l’argument bidon contre le NON au référundum "mais les Lettons ils en veulent de l’Europe ultra libérale". Et bah il a répondu aux automates qui le répétaient sans fin, "vous me les brisez avec vos Lettons, le peuple Français ne va pas censurer ses propres aspirations pour faire plaisir à 3 pays petits traumatisés par l’URSS et qui s’imaginent que le capitalisme est la fin de l’histoire (les voilà servis tiens). On a consulté les gens pour savoir si tous ces pays devaient rentrer dans l’Union ? non. On les a fait entrer n’importe comment sans rien dire à personne, et ensuite on prend le peuple en otage en leur disant qu’on peut pas voter NON parce que les Lettons aiment l’esprit de la nouvelle constitution ? Qu’ils aillent se faire foutre vos Lettons oui, c’était surtout une manière de dire aux imbéciles qui ressassaient cet argument, qu’ils feraient bien d’arrêter de nous les briser avec cet argument foireux. -
"en international, les Le Pen défendent la France, du moins je l’espère pour eux"
Ouais ouais, en voulant rester dans l’OTAN, tout à fait. -
Non, ce n’est pas lui, c’est Xavier Delapierre. Mais vous pour vous, vociférer c’est appeler un chat un chat ?
Ou bien Moscovici, qui vend la France à la finance internationale (un fait), n’est-il pas un salopard ? C’est un pas être un salopard que de faire ce que ces gens font aux Chypriotes ?Ce qu’ils ont fait aux Grecs (et continuent de faire) ?Ce qu’ils font à la France ?C’est très grave ce qu’ils font, et ce sont des salopards en effet, on peut le dire sans vociférer. Et on peut d’ailleurs vociférer tout en disant énormément de choses intéressantes par ailleurs, seulement on peut être parfaitement con et ne relever que les effets de bord.NB : Vociférer=crier avec colère. -
C’est vrai que Mélenchon, personne ne lui vomit dessus à longueur d’articles. Pauvre Schwetzer, tellement à la rue qu’il raconte n’importe quoi contre les évidences.
Vous avez lu le nouvel Obs ou libé pendant la campagne ? Vous avez remarqué le fait que le message global de la presse c’était :- mélenchon vocifère, c’est un populiste, un ami des dictateurs, son programme est une chimère- Marine Lepen est bien moins caricaturale que son pèreet bien entendu, Parisot a flingué Le Pen en écrivant un bouquin (j’ai bien dit écrit, pas publié) à une époque où Mélenchon était à 3% dans les sondages tandis que Le Pen était à 20%. Comme c’est étonnant, qu’elle ait voulu se faire une bonne image en tapant sur un épouvantail à 20 plutôt que sur un inconnu du grand publique à 3%...En tous cas, l’épouvantail et le vote utile, ça a marché, 30% des gens qui ont voté Hollande auraient voté Mélenchon s’ils n’avaient pas eu peur du grand méchant lou, comme quoi même votre argument à deux ronds vous revient dans la face en trois bandes.... de nazes ! -
@lesaintmti : vous sortez la phrase du texte emphasé où elle a été écrite, mais ceci dit, j’ai trouvé ce passage pathétique quand je l’ai lu à l’époque. Parfois Mélenchon s’enflamme et dit des trucs un peu bidon, mais si vous lisiez son blog (ce dont je doute fort), et son blog sur l’Europe, vous vous rendriez compte à quel point ce que vous pointez du doigt est insignifiant.
Mais c’est vrai que c’est plus fatigant pour les neuronnes, quoique, ça se lit tout seul... et puis c’est intéressant de connaître son ennemi, de savoir ce qu’il écri VRAIMENT, plutôt que ce qu’en rapportent les propagandistes de tous poils. Se forger une opinion, vous savez... -
Pour écrire autant d’âneries, soit vous êtes débile, soit vous prenez les gens pour des débiles.
Comme vous n’êtes pas débile, c’est que vous prenez les gens pour des débiles, et finalement, je me demande si vous n’avez pas raison, au fond.Donc Mélenchon dénonce le fait que l’armée Afghane, formée en deux temps trois mouvements, "lourde" de 4000 pingouins, et encadrée par les impérialistes qui sont venus y foutre le bordel, est une fumisterie. Et vous appelez ça du racisme ? Bah non, rien à voir, c’est un constat. Ca n’a rien à voir avec le fait qu’ils soient afghans (même si je sais que pour vous l’essentiel des tares et vertus d’un groupe de personnes réside dans cette essence suprême qu’est son origine ethnique, nationale ou la connerie que vous préférez), mais a simplement à voir avec le fait qu’ils n’ont rien d’une armée digne de ce nom, par quelque bout qu’on prenne ce lambeau. -
Au fait, au cas où ça intéresse les paranos de service, on remarquera les super auteurs super authentiques des vidéos les plus débiles du site :
Paul, étudiant de 21 ans en science politique, intéressé par la vidéo et le montage.articles publiés : 508, réactions postées : 0Jenny, étudiante en lettre moderne. Passion : le cinéma, la télévision et... internet !articles publiés : 672 / réactions postées : 0Mais bon, quand on est un mouton on est un mouton, et pi c’est tout. -
Il a dit que des gens différents vivaient au même endroit, et contrairement à ce que vous dites, du mélange il y en avait. Vous devez bien savoir que énormément de pieds noirs français parlaient Arabe, des gens d’horizons différents parlaient des langues communes, en un même endroit, et au delà des évidences distances communautaires, il y avait un bain culturel commun (ce qui n’empêche pas les spécificités et les différences, puisqu’il ne s’agissait pas d’un moule commun). Personne n’a dit qu’il y avait du métissage biologique de masse (même s’il y en avait bel et bien, un peu), ça c’est les bas du front qui ont cette obsession anti-métissage et font des amalgames à chaque demi phrase.
Quant à l’alcoolisme, vous êtes sérieuse ? Vous voulez qu’on parle de chiffres de l’époque sur la consommation d’alcool dans les campagnes et de leurs conséquences sociologiques ? Certes, son discours condensé sur cette courte interview force le trait pour exprimer son idée, mais ça ne fait que refléter le sentiment qu’il en a eu à l’époque, résultant du choc émotionnel qu’il a subit en passant de l’un à l’autre, et surtout en étant OBLIGÉ de quitter l’un pour se retrouver dans l’autre. -
Il suffit de faire le calcul. Et ça donne que les étrangers au total côtisent plus qu’ils ne pompent de fric. AU TOTAL.
Bon, les blancs becs paranoïaques, je vous rassure, l’immigration de masse, c’est pas SUD-NORD, c’est SUD-SUD, c’est comme ça, ce sont les pays du SUD qui morflent à cause des catastrophes naturelles, des pénuries, des guerres, et les déplacements de population se font du SUD vers le SUD, les centaines de milliers de réfugiés du Darfour, c’est pas en France qu’ils sont venus en masse, les Maliens non plus. Ce qui vous arrive dans la gueule, c’est de la nioniotte, et avant que ce soit pire, l’urgence et surtout le possible, ce n’est pas d’affréter des milliers de charters et de transformer la France en un état où on traque le sans papier, mais que la France fasse entendre sa voix et collabore avec les pays émergents, contre l’empire américain et tous les prédateurs, pour permettre le développement de l’Afrique, l’essor d’une élite dans ces pays, stopper leur hémorragie INTERNE, parce que c’est dans l’intérêt de la France, sinon ça va mal finir, et vous regretterez le temps béni où vous pleuriez en pensant être envahis, parce que ce sera la guerre, et elle sera très très sale, et même sans y perdre la vie on y perdra énormément économiquement, pendant que les gros s’engraisseront encore plus.On ne peut plus se permettre de laisser les puissants déstabiliser des régions entières en Afrique, pour perpétuer notre fuite en avant. Vous savez à quel point on les envahit économiquement avec nos subventions agricoles ? avec la corruption qu’on exerce sur leurs leaders politiques ? vous voyez le lien de cause à effet ? -
Avec un poil de malhonnêteté intellectuelle, on peut transformer tout en n’importe quoi.
Dans l’interview intégrale, il explique son parcours, et ce qu’il a vécu à Tanger, puis son arrivée en France, dans la campagne.Il dit une chose simple : beaucoup ont l’image d’un Marox arriéré, bien plus arriéré que les campagnes françaises de l’époque. Et le Maroc des campagnes de l’époque était et reste aujourd’hui bien plus arriéré que les campagnes françaises. Cependant, dans les villes, il y avait une mixité, des gens d’énorément de cultures différentes qui se côtoyaient, et cela donnait une vigueur culturelle bien plus consistante que celle qui régnait dans la campagne française de l’époque.Et oui, il y avait énormément d’alcoolisme dans les campagnes françaises à l’époque, et oui, c’était culturellement la misère, et oui, c’était triste de ce point de vue, DE CE POINT DE VUE. Donc compte tenu de ce choc qu’il a reçu, couplé à la tristesse de devoir quitter le pays où il avait grandi, Mélenchon explique que ça a du jouer dans l’aversion qu’il a pour un modèle de pureté ethnique, il a besoin de voir les gens mélangés un minimum. Personnellement, je vis au Sénégal et rien ne me rend plus malade que d’être dans un endroit où on ne voit que des Libanais (mes origines), ou que des Sénégalais, ou que des Français. Les endroits de loin les plus vivants ici, du moins de mon point de vue, sont ceux où on peut rencontrer de tout, c’est pas stéréotypé, ça vit, ça casse les barrières, ça permet le dialogue, la compréhension, l’expérience commune, l’échange...Voilà l’esprit de ce qu’il a dit, ce que toute personne honnête intellectuellement comprend. On peut parfaitement avoir une vision différente et la défendre, mais il est injuste de déformer ce qu’il a dit pour dire qu’il est raciste et n’aime pas les blonds aux yeux bleus, c’est pathétique. Il a fait combien de discours où il se plaint des blonds aux yeux bleus ? Zéro. Combien de discours et de matraquage pour le FN contre les arabes et les musulmans ?Ce serait bien, pour la démocratie, le vivre ensemble, que les gens qui ne sont pas d’accord les uns avec les autres aient au moins la capacité de parler de leurs différences de point de vue, plutôt que de faire dire aux autres ce qu’ils ne disent pas.Quant à dire que Mélenchon n’aime pas la France ou roulerait même pour la finance internationale, ça se passe de commentaire, affirmation ridicule et gratuite, sans fondement autre que la propagande d’extrême droite servie sur un plateau par Soral et compagnie. Mais les américains du Sud sont sûrement de grands naïfs qui se fond berner par le FM maléfique qui manipule le monde entier ! tu me diras, ils sont tellement naïfs qu’ils sont même pas au courant que leur modèle, Simon Bolivar, est un Franc-Maçon de première...J’ai une idée les cerveaux brillants que vous êtes : envoyez un dossier sur Mélenchon à Nicolas Maduro, et pleins de vidéos où Soral explique brillamment l’imposture Mélenchon, et vous nous donnerez des nouvelles de ce que Maduro et son équipe en pensent. Quelle bande de zouaves j’te jure... -
@M. Kout : j’ai trouvé, tu parles de la culture des prêtres catholiques non ?
-
Débat écouté entièrement, et voilà pourquoi je ne suis que sympathisant et non encarté : le représentant du PG est un Boulet, avec un grand B.
Bref, bien content de pouvoir le dire tranquillement. Même pas capable d’énoncer clairement trois arguments pour expliquer la position du PG par rapport à la politique internationale de Chavez, donc soit il est stupide, soit il a vraiment beaucoup de mal avec le direct. Ensuite un auditeur qui débite mot pour mot les stupidités mensongères qu’on peut trouver sur le net à propos de la position de Mélenchon face au "grand capital" dont il voterait soit disant systématiquement les lois (mensonge flagrant pourtant), et il laisse passer comme une lettre à la poste. Il sert à rien quoi.Sinon, un Marc Crapez qui jouait bien son rôle de démonteur de Chavez face aux trois autres qui l’ont défendu.Ceci dit je comprend maintenant pourquoi E&D diffuse ceci : Si Eros a vraiment bien géré, les deux autres n’étaient que trop rarement à la hauteur de la contradiction face à Crapez. -
C’est dommage, ce n’est as du tout un débat à charge, il suffisait d’ailleurs de savoir qui sont les intervenants pour s’en douter.
C’est un débat quoi. Enquête et débat appartient à un ultra libéral qui s’est réjoui de la mort de Chavez, mais ce débat est intéressant.Je ne comprend d’ailleurs pas du tout le rapport en E&D et cette émission de Beur FM, apparemment, rien à voir... -
1/ Alexis Corbière a eu tord de colporter cette photo douteuse. Il faudra bien que tous ces gens comprennent qu’il ne faut pas confondre vitesse et précipitation, d’autant qu’il ne manque pas d’arguments pour déplorer l’élection de ce pape, qui s’est opposé frontalement à la politique sociale de Nestor Krichner, ne s’est jamais opposé aux dictatures effroyables qui ont sévit en Argentine, et a continué à s’opposer, de façon moins frontale certes, à Cristina Krichner.2/ Josine, vous parlez de contradictions mais n’en pointez aucune. Selon vous, comme Mélenchon soutien les révolutions citoyennes en Amérique du sud depuis le début, comme il soutien les opposants aux dictatures de ces pays depuis les années 70, comme il a énormément d’estime pour ce qu’a fait Chavez, ALORS, il doit aimer aussi Ahmadinejad et Khadaffi. Soit donc vous êtes un mariole, soit vous prenez les gens pour des marioles. Pour ce qui est de la photo, Assad était en visite en France, et Mélenchon était ministre à l’époque, on lui a demandé d’accueillir Assad, ce qu’il a fait.Pour info, le parti de gauche fait campagne pour Maduro et a fait campagne pour Correa avant ça, donc la cohérence oui, ils ont l’air de connaître. Par contre les soit-disant anti-impérialistes du FN qui ne veulent même pas sortir de l’OTAN, ça c’est moins cohérent.Enfin pour répondre aux ignorants qui nous parlent de catholicisme que Mélenchon détesterait, sans rien en savoir :1/ Mélenchon n’est pas catholique, en quoi ça l’oblige à détester les catholiques ? Parce qu’il est FM ? alors voici le même raisonnement stupide que vous connaissez : Chavez est catholique, mais il a un modèle absolu : Le libertador Simon Bolivar qui lui était un illustre ... Franc-Maçon ! Donc Chavez le catholique adore un gars qui déteste les catholiques parce qu’il est Franc-Maçon. Stupide, mais bon, chacun son niveau d’analyse.2/ Il y a catholique et catholique. Ce pape n’a rien fait pour protéger les prêtres de la théologie de la libération (mouvance à laquelle se rattache un Chavez par exemple, et tous les catholiques des mouvements progressistes) de se faire persécuter en Amérique latine par les dictatures et dénigrer par Rome, en particulier par Ratzinger. Il est plutôt à l’extrême opposé de la théologie de la libération en phase avec les régimes de gauche d’amérique latine.L’élection de ce pape est donc une mauvaise nouvelle pour la lutte anti impérialiste en Amérique latine. -
"Chavez n’a pas la FM comme unique référence car il est catholique, alors que Mélenchon n’a que la FM comme référence"
Bon, encore n’importe quoi. Mélenchon est juste socialiste, écologiste, et philosophiquement parlant il est Stoïcien. Dans sa loge FM, tout ce qu’on sait c’est qu’il est fort peu assidu. Il n’a donc pas comme unique référence la FM."Chavez n’aurait jamais proposé une alliance à CB"Mélenchon non plus, il a proposé une alliance à EELV en profitant de la présence de CB. Par ailleurs Chavez est un homme politique Vénézuélien, le sortir de son contexte pour l’imaginer dans une situation qui n’a rien à voir avec sa trajectoire politique n’a aucun sens.Mais vous n’êtes pas à un non sens près de toutes façons. -
Ah ouais, je veux bien que tu récupères ma paye alors hein. Tu vois avec eux et tu m’envoies le chèque ?
Dès qu’un gars prend le temps de répondre à vos sornettes c’est un troll hein ? Tu sais depuis combien de temps je suis inscrit sur Avox au moins ?Je venais plus ces derniers mois parce que les guignols haineux dans ton genre commençaient sérieusement à me gonfler. En ce moment j’ai un peu de temps j’ai eu envie de revenir discuter un peu (parce qu’il y a aussi des gens intéressants ici) et voilà les mêmes spécimens vides d’arguments qui ont trouvé leur nouvelle Marotte : Walid Haïdar est un troll de l’UE ! Et toujours la même chose : la diffâmation, les accusations gratuites, infondées, même quand chacun peut vérifier aisément, en comptant sur la passivité intellectuelle du mouton qui gobe toutes les conneries qui passent à la portée de son cerveau.Vous êtes vraiment des champions du monde les gars. -
Mais qu’est-ce que tu racontes là sérieusement ?
Ce sont les médias qui n’arrêtent pas d’essayer de tirer les vers du nez de Mélenchon à propos de Cuba. Mélenchon ne s’est jamais épanché là-dessus, il refuse simplement de cracher sur ce régime avant que les autres ne songent à cracher sur l’embargo immonde que subit Cuba. que devrait-il faire ? trahir l’image des anti-impérialistes Cubains qui galèrent ?S’il ne soutenait pas Chavez ou Castro, vous le traiteriez d’impérialiste. D’ailleurs, vous le faites déjà dès qu’il explique qu’il n’aime pas le régime Iranien.Cet argument est donc circulaire, et donc inconsistant. Mais plus encore, il est inconsistant car il tente de démontrer que Mélenchon fait ça pour délabrer l’image de son propre mouvement. C’est d’une part tiré par les cheveux, d’autre part démontré comme étant faux, car :- Mélenchon militait dès les années 70 contre les dictatures sud-américaines. Alors quoi, à l’époque c’était pour s’auto-torpiller aussi qu’il était contre les dictatures ?- Mélenchon a fait une super campagne présidentielle. S’il voulait assurer son avenir petit bourgeois, pourquoi a-t-il quitté le PS et son poste de Sénateur bien confortable ?Mais tu te rends compte un peu que ce que tu racontes n’a aucun sens autre que celui de tourner en rond pour éviter de te rendre compte qu’on te mène en bateau à son propos ? Tu trouves pas que tes arguments sur sa personne son complètement farfelus et incohérents ?
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération