Les commentaires de iakin

Je suis d’accord, mais là le sujet c’est le FN. Et le problème c’est que les nationalistes se disent d’un côté être le dernier rempart contre la finance, et de l’autre ils soutiennent un parti qui proposent de refaire de la croissance pour rembourser la dette et qui non seulement ne remet pas en cause la répartition des richesses au profit des actionnaires, mais qui nie en plus le fait qu’une nouvelle répartition en faveur des travailleurs soit possible...
 
Ça va loin quand même...
 
Alors Alexis Corbières me gonfle un peu, parce qu’il s’énerve et empêche le débat, mais pourtant il a raison. Le FN ne remet même pas en cause l’indépendance de la banque centrale, et après ça se dit le parti des ouvriers parce que les 10% (30% de 30%) qui votaient Sarko vont maintenant voter Le Pen.

C’est vrai...
 
Pour ceux qui sont curieux de voir le dernier discours de Méluch en entier -> http://lateledegauche.fr

Le FN est pour rembourser la dette et contre l’augmentation de l’imposition des plus riches.

Je crois que ça suffit pour comprendre la tartufferie Le Pen, non ? Qui va payer à votre avis ?

Oh tu sais, on se fait aussi beaucoup de mauvaises idées... parce que si on s’imagine les résultats d’un second tour de présidentielle Chevènement / Le Pen, par exemple, on voit que dire "les gens sont des cons", c’est parfois juste une manière de justifier le fait de dire des conneries.

J’aime bien les commentaires qui sortent un peu de la béatitude habituelle...
Effectivement, j’ai beaucoup d’admiration pour Lordon, mais ce que tu dis mérites d’être discuté.

Le problème c’est surtout que les vendéens voulaient faire débarquer les anglais en France en espérant qu’ils gagnent la guerre et que cela mette un terme à la révolution...
 
Prendre position clairement pour les vendéens, ça fait un peu tâche pour un nationaliste.

Il faudrait arrêter cette manière de réfléchir selon laquelle, lorsque quelqu’un a dit une chose juste c’est forcément pour de bonnes raisons, ou bien que ça signifie que c’est quelqu’un qui ne se trompe jamais, et inversement...
Ou encore que lorsqu’un adversaire dit du bien de quelque chose, celui qui en dit du mal est forcément un messie, etc.
 
C’est le niveau 0,1 de la pensée. Même un poisson rouge peut réfléchir comme ça.
Utiliser votre intelligence, on a besoin d’idées et de raison, pas de chercher quelqu’un à qui cirer les godasses.
 
Ce n’est pas la même chose d’avoir été contre l’euro parce qu’il allait être aligné sur le mark allemand, et d’avoir été contre l’euro parce que ça impliquait que les décisions économiques allaient devoir se prendre au niveau européen.
Chevènement s’opposait à l’hégémonie allemande qu’il sentait venir en Europe, et Le Pen lui s’opposait simplement à l’Europe par principe. Ça n’est pas pareil.
 
Et Chevènement le dit dans cette vidéo : avant l’euro le franc était déjà attaché au mark par le SME. Et refuser Maastricht n’aurait pas suffit à annuler le SME, ni, il me semble, à éviter la situation dans laquelle nous sommes actuellement.
 
Puis pour Mélenchon, il croyait que Maastricht allait remettre un peu de politique dans une Europe qui avait déjà adopté le SME et le libre-échange et il s’est planté.
Par contre il était pour l’euro parce qu’il allait rendre impossible la spéculation sur les monnaies nationales, comme ce fut le cas sur le franc en 1983... et là il avait raison. Il ne pouvait pas imaginer à l’époque que l’UMP et le PS allaient être assez cons pour donner tout pouvoir aux fonds de pensions et aux agences de notations pour spéculer sur les dettes publiques (puisqu’il ne leur ait plus possible de le faire sur les devises).

Tu n’as même pas remarqué que yeti99 a déjà posté ce message là, un peu plus haut...
 
J’avais de la considération pour toi, l’argentin, mais je m’aperçois qu’en fait tu es de mauvaise foi. Combien de fois t’as-t-on déjà répondu à ce baratin que tu as copier-coller je-ne-sais-où, et tu n’as depuis même pas fait l’effort de réfléchir ou de vérifier ces informations.
 
Entre autres :

"Libye= on cautionne las frappes "humanitaires " du début et on en parle même pas à son université d’été"
Faux
http://lateledegauche.fr/index.php?pge=video&id_rubrique=15&id_departement=22&id_video=435&tag=international

Et puis il n’a jamais été question de "frappes humanitaires" dans le mandat de l’ONU qu’a voté Mélenchon. Lis le texte : http://www.un.org/News/fr-press/docs/2011/CS10200.doc.htm
 
"L’ Europe= on peux la changer et pas un mot sur le rôle majeur des USA"
Faux. Mélenchon a parlé à plusieurs reprises du rôle des USA dans la crise économique, et particulièrement dans la spéculation sur toutes les valeurs autre que le dollar.
Fouille dans son blog, j’ai la flemme.
Il a même souligné qu’il est arrivé étrangement à Parisot de dire à peu près la même chose que lui, entre deux phrases, chez Bourdin, et qu’aucun média n’a relevé le truc.
 
"Le PS= on tire dessus mais plus les élections approchent plus on essaye de se rapprocher"
Quel rapprochement y’a-t-il eu entre le FdG et le PS ??
 
"Le FN= on partage plusieurs idées sur l’économie mais on en fait le diable ultime"
Cites moi un point commun entre le projet économique du FdG et celui du FN...
 
"La laîcité= on la défend à bras le corps mais on ose pas critiquer la franc maçonnerie qui ne serait pas une religion  !"
J’en doute, mais si par hasard tu aurais envie de savoir ce que c’est la laïcité, j’essaie quand même :
http://lateledegauche.fr/index.php?pge=video&id_rubrique=15&id_departement=37&id_video=440&tag=la%C3%AFcit%C3%A9

@ Marc Anciel
 
C’est un texte officiel de LO ? qui a été rédigé collectivement... ?
Parce que si c’est le cas, ça craint quand même, je pensais pas qu’ils en étaient à ce point.
Il y a 2 ou 3 absurdités montrueuses quand même dans ces propos.
 
Déjà le fait de s’en prendre à Mélenchon au lieu de critiquer le programme du FdG.
Et puis le fait de jouer les naïfs, comme s’ils n’en savaient pas plus que le téléspectateur "lambda"
 
- "on pourrait oublier qu’il a passé l’essentiel de sa vie politique, plus de trente ans, au sein du Parti socialiste"
Je me demande comment ? Non seulement il ne fait qu’en parler, mais en plus, (bizzarement ça n’a jamais été dis dans les médias) le PG est tout d’abord une scission du PS.
C’est à dire qu’une grande partie de l’équipe de Mélenchon sont d’anciens militants PS et ne le cachent pas.
 
- "l’objectif de Mélenchon est de se servir comme marchepied / mettre à son service / faire une OPA sur les communistes (rayez la mention inutile)"
L’objectif de Mélenchon est de faire un parti unique à gauche du PS, ça n’a pas grand chose à voir avec une OPA. Vu que les communistes sont nettement plus nombreux et plus organisé que les PGistes, c’est même, on pourrait dire, le contraire. Et sachant que la campagne nationale, pour le moment, est principalement soutenu par les militants PG (les communistes commencent à s’y mettre mais ils ont voulu mettre le PG à l’épreuve pour voir ce qu’il fallait réellement, bien que cela soit très différent selon les régions) la réalité est en fait très éloignée de la légende selon laquelle Mélenchon aurait un PC aux ordres.
 
- "Trente ans de réflexion pour un dirigeant politique qui prétend offrir un programme d’action aux travailleurs, c’est un peu long"
Venant de trotskystes qui se sont préparés à la révolution dans les années 70, et qui ont depuis toujours prôné le travail et la patience, elle est quand même pas mal celle-là.
 
- "Mélenchon ne formule aucune espèce de critique vis-à-vis de la politique menée par son idole Mitterrand à partir de 1981"
Au contraire, Mélenchon fait parti des rares socialistes qui a fait le bilan de la période Mitterrand, et qui ne s’explique pas l’échec du socialisme français par un changement au sein de la population, par un changement de mode ou d’époque, mais bien par une erreur de diagnostic et de stratégie politique du PS lorsqu’il est arrivé au pouvoir en 81.
Voir sa conférence sur la victoire de 81.
 
Je peux comprendre que les "gauchistes" en soit arrivé à penser que le réformisme est une manière pour le capitalisme de récupérer sa contestation, ça se défend, mais de là à proférer des âneries pareilles pour essayer de se faire passer pour ce qu’ils ne sont pas...

"Dis donc, le clown, ça fait longtemps que je lis tes "commentaires" et je ne t’ai jamais vu respecter ce principe."
 
Tu n’as rien compris à ce que je t’ai dis : tu sais lire pourtant, non ?
Tu réponds au premier message de la page alors que ton propos n’a rien à voir (on passe du gauchiste du petit journal à l’i-pad) seulement pour que ton message soit tout en haut.
Puis tu troll sans t’arrêter pour pourrir toute la page, et couper l’envie à n’importe d’aller voir ce qui se dit plus bas.
 
En plus de ça tu fais semblant de ne pas le faire exprès, tu me prends pour un crétin, et au final tu donnes des cours de morale ?
 
Dégage !

Dis donc, le troll, si tu veux poster un message tu fais comme tout le monde : tu vas en bas de page.
 
Tu accuses les immigrés d’envahir le pays et tu n’es même pas capable de respecter un fil de discussion, c’est pas un peu paradoxal ça aussi ?

Vous vous plantez, parmi les gens de gauche ici, il n’y en a pas beaucoup qui soutiennent le PS inconditionnellement. Personnellement il me semble même n’en avoir croisé absolument aucun.
 
A part ça, l’argument selon lequel ce ne serait pas un problème de placer un parti d’incompétents au gouvernement, sous prétexte que depuis 20 ans nos gouvernements sont de toute manière tout aussi incompétents, est complètement absurde.

Le "Petit Journal" pris en flagrant délit de désinformation, et Yann barthès refuse de le reconnaitre :
http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2012/article/2012/01/16/l-equipe-de-melenchon-au-petit-journal-soyez-bons-joueurs_1630464_1471069.html

Mélenchon a toujours été comme ça, seulement vous ne vous êtes jamais intéressé à lui avant qu’il passe à la télé. Il suffit de voir n’importe quel discours qu’il a fait au Sénat pour s’apercevoir qu’il est tout le contraire d’une girouette.
Mais bon, vous n’avez pas d’argument contre le programme qu’il propose, donc vous vous en prenez à la personne. Classique.
 
(sinon la laïcité ça n’est pas la critique de la religion, renseignez-vous au lieu de dire n’importe quoi)

Quel rigolo vous êtes, vous... vous êtes contre les 35h, la CMU, et vous vous revendiquez gauchiste ?
Un gauchiste de droite c’est ça ?

C’est quoi ce délire, vous nous faite un caprice ?
 
- Mélenchon a condamné la guerre en Libye, il avait voté pour une exclusion aérienne empêchant un probable bombardement de Benghazi, pas pour que l’Otan pilonne le pays et distribue des armes aux rebelles. Mais ce vote a fait effectivement débat, au sein même du Front de Gauche, beaucoup soutiennent qu’il n’aurait pas du voter pour un texte où il n’était pas précisé que l’Otan n’interviendrait pas militairement.
 
- Quel est le rapport avec la côte d’ivoire ? Est-ce que pour contre-argumenter face au FN je dois sortir tout ce que MLP n’a pas dénoncé ?
 
- Le Front ne propose pas de sortir de l’UE, il propose de désobéir au traité de Lisbonne. Et rien n’est prévu dans ce traité pour exclure un pays qui n’en respecterait pas les clauses, ce qui veut dire qu’un gouvernement peut faire ce que l’on veut dans son pays tout en restant dans l’UE. Si on ne le fait pas, c’est pas parce c’est impossible, c’est parce que nos dirigeants ont réussi à nous faire croire qu’on ne pouvait pas faire autrement.
Alors, pourquoi faire de la sortie de l’UE une priorité ? Pour faire croire que cela règlera tous les problèmes ?
De plus, l’euro nous permet d’éviter les attaques spéculatives sur les monnaies, comme ont l’habitude de le faire les institutions financières dès qu’un gouvernement essaie de faire de la relance par la consommation.
 
Quand à vos sondages débiles... Libération a dit que 30% des français étaient prêt à voter FN, pour obtenir ce chiffre ils ont additionner ceux qui "voteront pour le FN", ceux qui "voteront peut-être pour le FN", et ceux qui "voteront probablement pas pour le FN".
Si on faisait la même chose avec le Front de Gauche on pourrait en déduire que 50% des électeurs sont prêts à voter Mélenchon... Vous vous rendez compte de l’absurdité ?
En vérité, ce que ce sondage veut dire c’est qu’en l’état des choses le FN ne fera jamais plus de 30%.

Je suis anti-lepeniste, je pense que le FN promeut une certaine forme de fascisme opportuniste, et pourtant je ne suis complaisant ni sur la guerre en Libye ni sur le traité de Lisbonne, donc votre truc en tient pas.

Marine Le Pen n’y connait rien en économie, ça n’a d’ailleurs jamais été dans la tradition des nationalistes de s’en préoccuper et ça se voit.
 
Jusqu’à maintenant elle s’en est toujours sorti par une pirouette en disant qu’elle ne pouvait pas en parler parce que son programme n’était pas encore au point. Mais désormais ça va lui faire un sacré handicap pour cette campagne qui va entièrement tourner autour de la crise économique.

Personnellement je n’ai même pas le courage de regarder le début...

Bah dis donc, les Le Pen sont bien en forme et vivent de manière vachement huppé pour une famille dont le père a été "massacré", "agressé", "mis en échec constamment"...
 
C’est le début d’un nouveau roman national c’est ça ?