Les commentaires de iakin

En ce qui me concerne je n’aime pas Roumanoff de toute manière, donc je suis bien mal placé pour dire quelles sont ces blagues drôles et celles qui ne le sont pas.

Tout devient prétexte à la prétendue "montée de Marine Le Pen" aujourd’hui... c’est dingue. Ça ne lui viendrait pas à l’esprit que le public ne rit pas parce que ses blagues sont nulles.

et "faf", c’est affectueux, faf, non ?

C’est clair que ce qu’il s’est passé en Islande n’a pas grand chose à voir avec la couronne ou l’euro...

Il faudra bien à un moment que tu t’intéresse à autre chose que ce que raconte Soral. On l’a constaté plusieurs fois dans l’histoire, lors des grands bouleversements économique et lorsque la classe moyenne s’effondre, elle se dirige plutôt vers les nationalistes et les réactionnaires que vers les communistes.
C’est d’ailleurs la principale composante des électeurs du FN, les petits capitalistes, les commerçants et cadres déclassés (qui se "virilisent" comme tu dis (quelle notion stupide).
 
Je sais qu’il y en a beaucoup à gauche qui sont persuadés que la crise va faire tourner les gens vers eux, mais ils se plantent complètement.

Sauf que la paupérisation des classes populaires n’a jamais aidé la gauche, n’importe quel historien, et n’importe quel marxiste de base le sait très bien. Gramsci (fondateur du PC italien) avait même principalement travaillé là-dessus.
 
L’accusation selon laquelle les socialistes (et communistes) chercheraient à appauvrir la population pour la pousser à voter pour eux a été inventé par les libéraux, et est en fait contraire aux faits, puisqu’en vérité les populations déclassées ont plutôt tendance à voter à droite.

Bah il n’avait pas le choix, Pétain, le pays était ruiné et l’occupant réclamait des prélèvements sur la richesse nationale... le seul moyen de ne pas laisser crever les vieux c’était de faire cotiser les gens qui travaillaient.

"Le front de gauche est un attrape nigaud créé pour ramener vers le PS les votes gauchistes énervés qui risquent d aller vers le front national."
 
Elle est marrante celle-là... donc après les élections vous viendrez pleurnicher et nous raconter que c’est à cause du Front de Gauche que le FN aura perdu.

"L’idée d’un rassemblement apolitique est peu être utopique mais c’est bien ce qui s’est passé lors de la révolution Française et à la fin de la seconde guerre mondiale."
 
Ouille... je vous encourage fortement à vous informer plus sérieusement sur ces deux périodes, car c’est sans doute les moments justement les plus politisés de notre histoire.
Le révolution française a vu s’affronter des courants politiques extrêmement forts, tour à tour libéraux, jacobins, réactionnaires et conservateurs. Et bien que ce soit souvent la faim qui faisait déplacer la foule, cela ne l’empêchait pas de prendre parti pour les uns ou pour les autres.
Quand à l’après guerre, 1945 et après, c’est sans doute le moment des plus grosses tensions politiques que notre pays a connu dans son époque contemporaine, tiraillé entre gaullistes et communistes.
 
Il y a une sorte de naïveté à croire qu’il y a des manières apolitiques de vivre ensemble... la politique c’est justement les conceptions de l’organisation de la société, du vivre ensemble, et on ne peut pas mettre de côté le fait que tout au long de l’histoire des gens ont travaillé là-dessus. Et il faudra à un moment ou l’autre que vous vous intéressiez à ces trois dominantes que sont le socialisme, le libéralisme et le nationalisme, même si vous ne vous retrouver dans aucune...

Un problème notable, tout de même, avec les CDS sur les dettes publiques par exemple, c’est que les émetteurs n’ont pas les moyens de payer en cas de mise en défaut d’un Etat.
Et ça ne les a pas empêcher d’en émettre, ni personne d’en acheter et de les revendre, puisqu’il évidemment il y a pas mal d’argent à faire.
Tu parles de la nocivité de la titrisation et on l’a constaté avec les subprimes, seulement il va se passer quasiment la même chose avec les CDS lorsqu’un gouvernement prendra la décision d’annuler une partie de sa dette. Ça ne sera pas drôle à voir lorsque tout le monde en même temps voudra toucher sa prime d’assurance.

Oh tu peux aboyer autant que tu veux, c’est pas ça qui va faire avancer le schmilblick.
 
Donc tu es d’accord sur le fait que des modèles mathématiques existent.
Après, Jorion ne me semble avoir la prétention de connaitre LA formule qui permet de prévoir les crises financières, et évidemment elle n’existe pas et n’existera jamais. Mais racontez que "les experts" (ceux qu’on nomme comme ça c’est ceux qu’on voit tous les jours à la tv généralement) se plantent tout le temps, c’est d’une bêtise digne d’un enfant en crise d’adolescence.
Je me demande pourquoi donc tu t’intéresserais aux mathématiques (si ce que tu dis est vrai) si tu crois vraiment que de toute manière ça ne sert à rien. Je n’ai jamais vu un scientifique sérieux tenir ce genre de discours démagogique.
Tu crois donc que ceux qui ont inventé les subprimes, les CDS et autres, ne savaient pas que c’était dangereux ? Que c’est dû à une erreur de calcul ?
 
Même Alan Greenspan l’a dit publiquement qu’ils ont pris le risque volontairement. Et il n’y a pas besoin de courbe de gauss ou d’intégrale pour s’apercevoir mathématiquement, que les bulles financières finissent toujours par exploser.

C’est toujours les meilleurs qui partent les premiers malheureusement, et ce n’est pas seulement un adage, c’est justement en voulant vivre le plus longtemps possible par n’importe quel moyen et en prenant le minimum de risque qu’on devient une enflure.

Quand on ne sait pas, Arsene, on demande au lieu de traiter les autres de clown...
 
Évidemment qu’il y a des modèles mathématiques pour prévoir les risques financiers. Paul Jorion est mathématicien et a justement été embauché un moment dans la finance pour faire ce genre de calcul, après avoir travaillé dans l’anthropologie :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Paul_Jorion
 
Renseigne toi la prochaine fois.

Je vais reprendre ta propre expression : ta vision de l’internationalisme est extrêmement caricaturale (c’est celle de Soral en fait), en d’autres termes l’internationalisme c’est le complotisme et le nouvel ordre mondial.
 
Par définition même, l’internationalisme et pour la coopération entre les nations, par pour leur anéantissement... et il se trouve que (si on met de côté l’international socialiste qui s’est laissé empoisonné par le sociaux-libéraux) les mouvements internationalistes ont toujours été pour une alliance prolétarienne pour renverser la bourgeoisie, qu’elles soient anarchiste, socialiste ou situationniste.

Ceux qui veulent les voir disparaitre les nations ne sont pas internationalistes, mais ils vont évidemment se faire passer comme tels.

Apparemment vous avez beaucoup de mal à comprendre que ce que fait Sarko c’est du libéralisme détourné.
L’endettement publique a été le compromis réalisé avec les acteurs sociaux et les salariés, dont la droite française n’a pas réussi à briser les reins, comme l’ont fait à l’époque Tatcher en Angleterre ou Reagan aux USA. Sarko a donc baissé les cotisations sociales des grandes entreprises et baissé les impôts pour les plus riches et les taxes sur les investissements tout en continuant à conserver à peu près le même système social auquel les français sont attachés, en empruntant sur les marchés.
Maintenant que la dette attire la spéculation et que l’Etat a de plus en plus de mal à emprunter, la dette sera l’argument "mathématique" et "indépassable" pour casser définitivement les retraites, la sécu et tout le reste.
 
La dette a été faite pour faire avaler le libéralisme au français !
Exactement comme on nous a inventé la défaite militaire de 1940 pour nous faire avaler de force le fascisme.
Mais apparemment les libéraux doctrinaires sont trop stupides pour le comprendre.
Enfin on ne s’en plaindra pas, s’ils ne se déplacent pas pour voter Sarkozy ce sera déjà une très bonne chose.

Ron Paul fait-il semblant de ne pas comprendre que le gouvernement américain est à la remorque des institutions financières, que les crises économiques profitent aux grosses entreprises en étranglant les plus petites, et que les responsables savaient très bien que les subprimes étaient extrêmement dangereux ?
Ce n’est pas de l’ironie, c’est des questions que je me pose vraiment.
 
Et puis il faut arrêter de nous présenter à chaque fois un nouveau prophète... Lordon a été encensé parce qu’il parlait de crise financière dès 2007, puis ça a été le tour de Todd qui en parlait dès 2006, maintenant c’est Ron Paul en 2003...
La première chose qu’il aurait du répondre au "journaliste" s’il avait été quelqu’un d’honnête c’est que depuis les années 70 nous enchaînons les crises financières tous les 5 ans, que les solutions qui sont apportés à l’une provoque les conditions de la prochaine, et que tous les économistes sérieux travaillent là-dessus depuis le milieu du XIXème siècle.
 
Enfin, Ron Paul parle des élites imprégnés de logique keynésienne, ne sait-il donc pas que Keynes préconisait une redistribution des richesses du haut vers le bas, et non l’utilisation massive du crédit qui fait exactement le contraire et permet aux ménages de consommer en donnant l’occasion aux investisseurs de s’enrichir deux fois, la première en continuant à vendre des marchandises, la deuxième en récupérant les intérêts sur la dette ?
  
Ce qui se passe en réalité c’est que les gouvernements mettent en exécution un "keynésianisme pour riche", un keynésianisme à l’envers, en redistribuant les richesses des pauvres vers les riches.
Beaucoup l’ont compris depuis longtemps, c’est ce qu’on appelle "néolibéralisme".

Je te ferais remarquer que dans "internationalisme" il y a "nationalisme".

Les banques ont pris le monde en otage, les gouvernements collaborent, on se dirige vers une catastrophe écologique, sociale et politique alors que la majorité des gens n’y sont pas du tout préparés et essaient de ne pas y penser...
Mais voilà, pour les libéraux, le problème c’est surtout les communistes.
 
(Ceci dit, le sketch des inconnus est très bon ^^)

Quel rapport avec MLP, le FN et Soral ?

... et de gens qui "n’ont qu’à améliorer leur situation".