Les commentaires de samssa

Avez vous lu autre chose que les livres de oui-oui ?

Laïc n’est pas laïcard, renseignez vous...

Non, vous menez une bataille religieuse vous, il suffit de parcourir vos différents commentaires sur agoravox pour décrypter votre réthorique. Ce qui vous anime n’est pas la recherche de vérité mais plutôt l’imposition de votre "vision" (si on peut appeler ça une vision) du monde.

Aujourd’hui en terme de nombre, ce sont les populations arabes (pas forcément musulmane) qui sont les premières victimes du terrorisme. Qui mène des guerres partout où il y a des intérêts géostratégiques ? Qui a le plus de moyens de vous nuire en terme de puissance économique et militaire ? Qui a un budget de plus de 600 milliard de dollars par an pour son armée ? Qui balance du phosphore et tue 1400 civils dans une prison à ciel ouvert où on interdit l’importation des produits alimentaires ?

Vous devriez être obsédé par autre chose que l’Islam, logiquement, mais vous marché dans le sens du vent, qui, depuis le 11 septembre, souffle dans une certaine direction.

Selon "brother tolkien" critiquer le sionisme est à vomir mais dire n’importe quoi sur l’Islam, c’est la liberté d’expression. Parler de sainte caroline est une insulte au croyant un blasphème, mais le terme "islamophobe" ne devrait pas exister. Valeurs à géométrie variable ? La liberté d’expression selon "brother tolkien" (quel pseudo !!) c’est ; protection du christianisme et du sionisme contre les "blasphèmes", mais totale "liberté" d’expression sur l’Islam. En terme de capacité d’autocritique comme vous dite, vous avez du mal...Vous avez un problème avec l’Islam, au lieu de vous cacher derrière les termes libertés d’expression dite le clairement. Mais bon qu’attendre de quelqu’un qui se cache derrière le pseudo de "brother tolkien".

Poetiste > "Eh bien moi, je te dis que" "tu n’avancerais pas des arguments qui" "Mais ça, c’est peut-être trop difficile à comprendre" "surtout quand on a décidé de ne pas vouloir comprendre" "Si j’étais musulman" "Quand on est comme ça sur la défensive c’est que la certitude que l’on sedonne est plus pour se rassurer " "A méditer !"

 Vous "dites", vous savez ce que j’ai "décidé", vous dictez la conduite que je devrais adopter "Si j’étais musulman" et vous me conseillé de "méditer" sur vos paroles, votre sagesse dont vous semblez être le premier fan, (et le dernier je pense lol)

Dois je vous appelez maitre ? lol.

S’il y en a un qui à l’air d’être plein de certitudes ici, je ne pense sincèrement pas être le 1er lol.

Le musulman croit en un Dieu unique, n’admet pas la trinité, ne considère pas Jésus (psl) comme le fils de Dieu mais comme son Prophète et ne reconnait pas la crucifiction de ce dernier. De plus en Islam Jésus(psl) ne porte pas les péchés de la terre entière, chacun est responsable de ses actes et personne ne portera le fardeau d’un autre. En Islam, Ève n’est pas considéré comme la responsable du pêché de l’homme.Mohammed (sws) est considéré comme le dernier Prophète, qui vient clore le cycle des Révélations faites aux messagers antérieurs (Moïse, Jésus pour les plus connus...)

Vous devez comprendre que ces points particuliers là (il y en a d’autres), chez les musulmans, ne changeront jamais. Ce sont des fondamentaux. Pourquoi voulez vous les changez ? Qui vous force à devenir musulman ? Qui vous force à admettre cette Révélation que le musulman considère comme véridique ? Personne. Si vous êtes catholique, juif ou athée ou déiste ou ce que vous voulez, ça ne me pose aucun problème. Vous pensez différemment de moi et alors ? Est ce problème ? Imaginez que tout le monde pense pareil ou qu’une croyance domine la terre entière, c’est la mort de la diversité or en Islam la diversité est une caractéristique du monde voulue par Dieu. Alors détendez vous, n’ayez pas peur lol.

Vous dites que je défends ma croyance mais vous avez tout à fait raison, en quoi ça vous pose un problème ? D’ailleurs d’après vos dire je vois bien que vous avez une vision orientaliste moyenneâgeuse de l’Islam, c’est un peu désespérant lol. Vous savez y’a des gens qui passent leur vie à étudier l’Islam, se serait une bonne idée de les lire pour comprendre un peu de quoi il s’agit. Est ce qu’a un seul moment je vous ai demandé d’admettre ma croyance sous menace de peine de mort ? lol

Merci "classemoyenne", je crois que je n’ai rien à ajouter à ce que vous venez dire. Et évidemment vous n’avez pas à vous excusez de cela, j’entretiens de très bonne relation avec beaucoup de chrétiens et je ne fais aucun amalgame.

Quant à ffi le " Mais l’on peut aussi considérer que l’absence d’argument à opposer à mes affirmations est une preuve de la véracité de celles-ci"

Si vos preuves vous les obtenez de ce genre de soi-disant raisonnement, il y a effectivement du souci à se faire.
Depuis le début vous utilisez des concepts que vous ne maitrisez même pas. Vous parlez de "Charia" comme les journalistes en parlent,c ’est à dire en ne connaissant même pas la racine étymologie et le sens du mot.

Je ne vais pas passez ma vie en commentaire d’agoravox à justifier une foi, face à quelqu’un qui ne connait strictement rien de l’Islam, qui parle de haine des juifs et des chrétiens dans les prières, de Charia, sans même avoir lu un seul livre d’un spécialiste de l’Islam. Vous êtes dans le fantasme le plus total, vous dites vraiment n’importe quoi, je vous ai déjà répondu sur ces points, mais votre grille de lecture est tellement étriquée et sèche de véritable culture générale que ça ne prend pas.

Et les seules choses que vous "apprenez" proviennent de gens qui ont un problème avec l’Islam. Ou alors vous avez vu 3 vidéos de quelques musulmans énervés sur YOUTUBE et vous avez tirez vos conclusions. Encore une fois ce n’est pas sérieux. Imaginez que quelqu’un se permette de critiquer la littérature en française en ayant seulement lu deux livres de Oui-Oui. Vous c’est la même chose avec l’Islam.

au lieu de passer votre temps à commenter des choses sur le net que vous ne maitrisez manifestement pas, lisez.

Si vous ne faites pas l’effort de comprendre l’autre,c’est à dire d’avoir une connaissance HONNÊTE ET SOLIDE sur les fondamentaux de sa culture, de ses croyances, alors abstenez vous, au minimum, de le juger. Et si vous avez des interrogations, ayez des interrogations c’est légitime, mais ne débarquez pas avec des accusations indéboulonnables.

Je le répète vous n’êtes pas un juge envers qui j’aurai à prouver quoi que ce soit. La seule manière dont vous entretenez le "dialogue" (le votre est à sens unique) ne donne pas envie de vous parler. La façon dont vous parlez est arrogante, vous faites la leçon et vous critiquez derrière un pseudo "ffi", quel courage et quel transparence.

Le Message est éternel, en revanche il se révèle dans un contexte historique et géographique particulier, puisqu’il se revèle aux Hommes. Ainsi l’ijtihad (l’effort d’interprétation), doit se faire en fonction du contexte historique dans lequel on vit. Un musulman vivant aujourd’hui est dans un contexte historique différent du prophète(sws) à la Mecque et à Médine, il y a 14 siècle, c’est évident.

Le prophète (sws) lui même a dit que chaque 100 ans Dieu enverra un Homme ou un groupe d’Hommes renouveler la religion. Autrement dit, il est d’une importance capitale de lire le Message en tenant compte de l’environnement dans lequel on vit.

Mais renouveler la religion ne veut pas dire la changer, toute la question est ; comment respecter sa foi dans un contexte qui change en fonction de l’Histoire. Et si l’Islam se dit éternel et universel, c’est bien parce que cette lecture en fonction du contexte est POSSIBLE.

Éternel ne veut pas dire application uniforme et compréhension unique pour tout le monde.
Si vous vous plongez dans la jurisprudence islamique, dans les différentes écoles juridiques, chez les sunnites, ou chiites, chez les arabo-musulmans, ou les musulmans asiatiques, ou africain ou perses.... Vous seriez étonnez de la richesse de compréhension qui ressort d’un même message, l’Islam. Un message unique, des compréhension multiples, au sein même des arabes.

Il y a les 5 piliers de l’Islam et les 6 piliers de la foi, après cela il y a une diversité très riche d’application du message. En tant que musulman on ne vit pas en Indonésie comme ont vie au Maroc, ou en Egypte ou au Sénégal. Il y a les traditions culturelles, les données historiques, politiques....
 

Vous êtes un dogmatique. Les musulmans ne croient pas en la crucifiction de Jésus, (prophète éminemment important en Islam), et cela ne changera jamais.

Vous, c’est ce qui vous dérange, vous voulez que l’Islam change et "reconnaisse" cela, d’ailleurs vos termes sont explicites, vous parlez de "négationnisme" comme si la vérité était niée par les musulmans.
Vous êtes prosélyte à votre manière, vous dites que vous n’êtes d’aucun dogme, mais il n’y a pas besoin de faire parti d’un dogme pour vouloir convaincre les autres de la véracité de ses idées personnelles.

En tant que musulman, je ne vais pas attendre d’un chrétien qu’il reconnaisse Muhammad(sws) en tant que prophète de Dieu. A contrario s’il le reconnait c’est qu’il devient musulman, mais s’il est chrétien c’est que, par définition il ne reconnait pas Muhammad (sws).

Vous ne pouvez pas débarquer en disant les musulmans "nient" et donc il faut qu’il reconnaisse. Pour les musulmans Muhammed est le sceau des prophète (sws) le dernier, qui vient parachever les révélations antérieures. Si ça ne vous plait pas, très bien c’est votre droit, mais n’essayer pas de changer des points centrales de la foi musulmane.

D’ailleurs s’il y a aujourd’hui chrétiens et musulmans, c’est qu’il y a des différences dans la façon de croire. Cette diversité peut être source de dialogue, de débat théologique, l’autre qui ne pense pas comme nous, peut nous amener à éclaircir notre croyance, il nous "challenge", nous questionne. Et sur diverses points il peut y avoir rencontre, sur des principes universels.

En ce sens il y a dialogue inter-religieux, et pas en disant "tant qu’il y a, négationnisme...’. Une telle posture est stérile.

Imaginez que les musulma,ns disent, on ne dialogue pas avec les chrétiens, tant qu’ils ne reconnaissent pas Muhammed(sws) en tant que prophète de Dieu. ça n’aurait aucun sens.

Accepter le REEL dialogue c’est accepter la DIVERGENCE de vue.

Vous n’avez pas besoin "d’’ajouter" Ramadan ne cesse de parler du "voisin" comme vous dites. Il a même écrit un livre dessus "L’autre en nous pour une philosophie du pluralisme".

En effet ils y a des ayats, qui pourraient nous faire croire à une hostilité envers telle ou telle confession. Voilà pourquoi il est très important de connaitre l’histoire de la vie du Prophète pour en comprendre le sens.

Sachez par exemple que le Prophete(sws) avait accueilli une délégation chrétienne dans sa mosquée et il leur avait permis de fêter leur tradition religieuse à l’intérieur même. Sachez que quand les mecquois ont voulu assassiné les premiers musulmans c’est un roi chrétien qui les a refuser de remettre au Mecquois les musulmans qui avaient trouvé refuge chez lui.

Je cite ces deux exemples car on en parle jamais à la tv bizarrement. Mais je vous conseille la litterature à ce sujet, je vais pas faire tout un exposé ici. Ce que je ne comprend pas c’est que dans les autres religions il y a des passages violents où tout aussi hostile d’apparence mais on focalise sur l’Islam...

C’est dans l’air du temps depuis le 11 septembre, on va prendre tel ou tel passage du Coran sans aucune contextualisation et on va dire ah regardez ! Il n’y a vraiment aucun sérieux là dedans ne tombez pas dans le panneau.

Il y a tellement de suspicions autour de l’Islam que le réflexe normal à avoir c’est pourquoi ? qu’est ce qu’on essai de nous vendre en ciblant l’Islam ? ne soyez pas naifs. Prenez la Torah ou la Bible, vous verrez on peut vous citez des passages violents aussi...

Au lieu de faire croire que vous parlez à partir de la vérité, dites que vous avez des convictions, affirmez les mais ASSUMEZ LES, arrêter de faire revêtir vos convictions des habits de la vérité universelle en instrumentalisant la science ou je ne sais quoi. 

Cessez de dire la "science" ou "Nul exégète scientifique ne peut nier..." Vous êtes la science pour parlez en son nom ? Dites que pour vous l’Islam est une fausse religion inventée par un homme, sincèrement je préfère mille fois ce genre de phrase qui fait preuve d’honnêteté intellectuelle que la planque du "la science blabla" un peu comme c’est naïf de créationniste, qu’ils se réclament de l’Évangile ou du Coran d’ailleurs.

Premièrement en Islam on ne parle pas de verset mais de ayat (signe), les versets sont une traduction directement inspiré de la bible.

Ensuite lire le Coran sans avoir aucune connaissance du contexte historique dans lequel le signe (verset) a été révélé, et de plus en lisant une traduction (qui est en soi une interprétation) sans connaissance de la langue arabe littéraire classique ça n’a pas de sens.

C’est pourquoi il faut se référer à des spécialistes de la langue arabe, qui connaisse non seulement la langue arabe littéraire mais aussi le sens des mots de la langue arabe il y a 14 siècles. (Par exemple Tariq Ramadan)

Je ne vais pas m’amuser en commentaire d’agora à commencer a vous citer des ayats (versets) et à vous en faire l’exégèse. Vous ne semblez pas mesurer la complexité et la profondeur des livres saints. Vous n’aurez pas idée de demander à un physicien d’exposer sa théorie en commentaire d’agora alors qu’elle fait 700 pages.

La je ne vais pas vous faire l’histoire de chaque ayat (verset) qui ont donné lieu à 1400 ans d’interprétation, différentes écoles juridiques islamique et tant d’autre chose. L’Islam est multiple, complexe, je le répète PLURIEL, selon l’époque, l’endroit, les traditions dans lesquels il s’encre.

Alors au lieu de ressasser trop facilement les clichés actuels, et d’affirmer des choses sans savoir ce qu’il en est réellement, faites l’effort de lecture, de recherche des auteurs (meme s’il ne passe pas à la tv).

Respecter l’autre c’est faire l’effort de le connaitre et pas d’arriver avec ses préjugés en disant contre moi point par point là, sinon à défaut je te considère comme hostile. Un peu de mentalité néo-coloniale là comme si l’autre, l’étranger devait montrer patte blanche. Je ne suis pas au tribunal je n’ai pas d’innocence à prouver.

Soyez sérieux.

Encore du prosélytisme "tant que l’Islam ne corrigera pas le négationnisme de la crucifixion". C’est ce que j’appelle le dialogue à sens unique. Je vous rappelle que ni le juif ni le chrétien ne reconnaisse l’Islam comme une religion venant de Dieu et Muhammed comme un prophète (sws) donc votre critique sur le fait qu’on ne peut débattre avec le musulman est vraiment déplacée. Vous ne reconnaissez même pas sa religion (du musulman) en tant que religion venant de Dieu (ce qui est votre droit) mais en plus vous demandez à ce qu’il reconnaisse la votre en modifiant la sienne. Pourquoi voulez vous que le musulman reconnaisse la crucifixion ? car vous avez une volonté prosélyte, vous pensez détenir la vérité, et vous voulez la répandre. Or la foi de l’autre n’est pas en votre pouvoir, c’est cela que vous devriez comprendre.

C’est vous qui rendez le débat stérile. Lorsque je dialogue avec un chrétien, je ne lui demande pas de "corriger" sa croyance avant de débattre avec lui. Il y a des points que lesquels nos croyances divergent mais ce n’est en aucun cas une chose qui empêche le dialogue inter-religieux au contraire s’il y a dialogue inter-religieux c’est qu’il y a dialogue possible malgré les divergences et heureusement d’ailleurs.

Vous ne pouvez convertir personne, cette chose là n’est pas en votre pouvoir.

A propos de l’Islam vous dites n’importe quoi, aucune connaissance en la matière.

A la seule lecture de votre commentaire il n’est pas difficile de voir que vous n’avez jamais lu de livre de Ramadan. En soit vous n’êtes pas obligez mais quand on se permet d’avoir des jugements le minimum c’est de les fonder sur des connaissances solides. Sinon ça ne vaut pas grand chose, un peu comme votre avis en somme.

’Il représente ta race et c’est pour ça que tu l’aimes" > Vu le niveau de votre conversation, et votre dogmatisme (vous avez lu une règle sur l’affectif que vous n’avez pas compris et vous la collez à tout et n’importe quoi) ça ne sert à rien de débattre.

D’où vous me connaissez ? Vous ne savez même pas qui je suis, vous avez lu mon nom vous avez dit arabe et vous vous êtes dit solidarité de race avec votre pseudo règle de l’affecte. Ce genre de raisonnement (qui n’en est pas un) ne vaut pas seulement rien, il témoigne de l’absence de profondeur de votre pensée...

Il fait des conférences à travers la planète, les amphis sont remplis on se déplace pour venir l’écouter, ses livres sont lu, d’éminentes figures religieuses l’écoutent (pas seulement musulmanes). D’ailleurs un magazine anglo-saxon l’a classé comme une des 100 personnes les plus influentes de la planète. Ce n’est pas une mode ou un audimat de tv, c’est une réalité sociale qui montre bien que sa pensée marque, que l’on soit pour ou contre ce n’est pas le problème.

Vous ne pouvez pas comparer cela à un phénomène de mode, à la manière de lady gaga. Tariq Ramadan produit une pensée, du fond, de la cohérence le tout étayer par une culture générale très très solide.

Lady gaga c’est de la mode, simple reflet de son temps (alcool, sexe, boite de nuit consommation..) . C’est un pur produit marketing dont la fluctuation du marché, et la loi de l’offre et de la demande décide de la longévité.

Où vous avez pu lire que je mesurai la vérité relativement à l’audimat ? Vous lisez ce que je n’ai pas écrit. Je n’ai fait que répondre à votre affirmation "ils ne représentent qu’eux même". Vous avez conclu seul que j’avais dit que la vérité était fonction de l’audimat... Il y a quelque soucis à se faire comme vous dites.

Tariq Ramadan est loin de ne représenter que lui même, il a une très grande audience, d’ailleurs mettre Ramadan et Fourest sur le même plan ne veut strictement rien dire. Fourest n’a jamais rien apporté de concret et elle ne représente pas grand chose si ce n’est les intégristes laïcards et la clique du charlie hedbo. Ramadan est très écouté et toute sa réflexion religieuse et philosophique sur l’Islam en occident notamment mais pas seulement sont des apports réel que l’on peut LIRE.

Il n’a pas travaillé au "service" de tony blair et sa majesté, il a fait partie d’une commission d’expert, tout en critiquant le gouvernement et les positions de tony blair notamment sur la guerre en Irak. Il ne s’est jamais compromis avec le Gouvernement Anglais, en revanche il ne reste pas dans la critique stérile, il n’hésite pas à participer à toute action qu’il juge comme nécessaire pour faire avancer les choses.

On lui donne la parole, mais très souvent c’est pour tenter de le coincer ou de l’enfoncer, malheureusement pour ses contradicteurs, ils n’y arrivent jamais. Comment voulez vous coincer quelqu’un de profondément honnête, une personne qui dit ce qu’elle pense même si cela ne va pas dans le sens des idées dominantes, contrairement à ces hommes politiques ayant des valeurs à géométrie variable... Variabilité fondée sur la peur, l’éléctorat, le sens du vent...