Les commentaires de ddacoudre

bonjour

le fait de vivre grâce au médias l’immédiateté nous en oublions que tout événement a une histoire

https://www.agoravox.fr/ecrire/?exec=articles&id_article=218589

https://www.agoravox.fr/ecrire/?exec=articles&id_article=218541

cordialement

Bonjour Je n’ai pas lu son ouvrage, mais aucune illusion sur l’histoire de circonstance. Heureusement que parfois nous pouvons mentir (dans la nature c’est le leurre) si non notre vie serai un martyre. L’on devrait instaurer le mensonge du bonheur.la simulation heureuse. Je me souviens que la question avait été posé au général, il avait répondu quelque chose du genre il faut bien gouverner avec une administration. Je apprécié pas du tout la VENGEANCE, même si je comprend et peut aussi la désirer à titre personnel pour exprimer ma souffrance et l’apaiser en la rendant à l’autre multiplié. Accepter d’être humain mais avoir une idée notre humanité. Dont oui au procès historique, non à des sanctions rétroactives.je n’ai pas apprécié les sanctions de Papon si j’ai trouvé justifié son procès. La justice c’est la capacité d’analyse d’un événement qui n’existe plus ailleurs que dans nos mémoires pour un acteurs qui n’est plus celui qu’il été. Nous n’avons pas jugé Papon nous nous sommes vengeait. Cordialement.

Bonjour Je crois que ce n’est pas l’essein de guêpe le problème et ce n’est pas la démocratie qui changera cela me fait que depuisv5000 ans les asservie s font le miel. http://ddacoudre.over-blog.com/2019/08/supprimer-l-impot-sur-les-societes-que-paient-les-salaries.html Cordialement ddacoudre OverBlog

Bonjour

Cela ne sera que satisfaction de compensation, à l’échec d’un mouvement qu’il fait saluer par la ténacité et le courage, mais qui politiquement est pas mature Quand on paie ont le dit

http://ddacoudre.over-blog.com/2019/08/supprimer-l-impot-sur-les-societes-que-paient-les-salaries.html

Cordialement ddacoudre OverBlog

Bonjour

S’ils étaient au moins capable de comprendre quelque chose d’aussi simple que celui qui paie commande http://ddacoudre.over-blog.com/2019/08/supprimer-l-impot-sur-les-societes-que-paient-les-salaries.html

Cordialement ddacoudre OverBlog

Bonjour

Ça changera quoi par rapport à ceux qui financent http://ddacoudre.over-blog.com/2019/08/supprimer-l-impot-sur-les-societes-que-paient-les-salaries.html Cordialement ddacoudre OverBlog

Bonjour Moi je suis d’avis q’une commission contrôle tpus les achats que font les citoyens avec leurs revenus après les caméra dans les villes ce serait pas mal. Et si vos penser qu’il reste encore un espace liberté après le contrôle du net l’on pourrait mettre de caméra chez chaque citoyens pour les protéger d’une intrusions possible, il ne faut pas lésiner sur la sécurité. La chambre à coucher, les wc, à salle de bain serviront de filmes pornos et il pourrons être payés. Le seul espace de liberté sera au boulot, les cadre leur apprendront que le travail libére. Cordialement ddacoudre overblog

bonjour gokani
quand je mange pour survivre est-ce que je suis égoïste ?
si un autre mange à ma place est-ce que je vais survivre ?
dans nos comportements innées qui nous impose certains actes obligatoires pour survivre, peut ton les qualifier d’égoïstes et d’intérêts personnels avec en arrière plan cette connotation qui laisserait entendre qu’à aucun moment l’on ne s’occupe du devenir des autres.ce point de vue se comprend lorsque l’on a la conscience de soi et des autres, sinon c’est un comportement animalier comme un autre, un comportement instinctif qui n’a pas besoin de faire appel à la raison, c’est une réponse émotionnelle à ce que l’on reçois comme informations de notre environnement pour survivre.
bien évidement tout ce que j’entreprends c’est dans mon obligation de survivre avec ce que m’offre l’environnement, et l’autre dans mon intérêt peut être un partenaire ou un concurrent. dans le stade animalier l’altruisme se rencontre que dans le cadre de la relation avec la progéniture si cette dernière a besoin de ses géniteur pour survivre, et cela aussi n’a pas besoin d’être qualifié ça se déroule naturellement.
sauf que les humains ont acquis et certainement développer la conscience de soi, non parce que par intelligence il on fait ce choix, mais parce que les conditions économiques à leur survit l’a imposé et que l’humain possédait certaines dispositions. il n’y a donc pas d’égoïsme à faire ce pourquoi l’on est conçu. pourtant l’on peut le concevoir quand au delà du nécessaire social l’on veut sans cesse posséder toujours plus sans se soucier de l’existence des autres qui comme l’explique parfaitement Adan Smith, ils ont concouru par la répartition des taches séculaires à créer ce que je m’approprie sans aucune considération, comme s’il y avait un arbre qui faisait des pains à cueillir ou des automobiles, comme si nous étions dans une société d’abondance et que ne pas tenir compte des autres ne tire pas à conséquence C’est le comportement type de l’économie capitaliste.
ELLE A POUR FONDEMENT UN COMPORTEMENT GREGAIRE, sauf que celui-ci ne s’exerce plus dans un environnement d’abondance mais dans un environnement de rareté où il faut produire ce dont nous avons besoin. cela change la vision que l’on peut avoir vis à vis des autres, au point que chacun en réunissant les conditions de sa survit dépend doit tenir compte de celle des autres à laquelle il doit concourir en retour.
si nos comportements grégaires nous poussent toujours à nous comporter comme si nous étions dans une société d’abondance, cette recherche permanente de pouvoir obtenir ce que l’on désire pour survivre où vivre socialement nous pousse à imaginer les moyens les plus faciles pour l’obtenir, car ceci n’est pas seulement le fruit d’une raison mais une condition de l’existence qui montre que la vie recherche toujours les conditions qui demandent le moins d’efforts pour satisfaire nos désirs, qui à en faire pour y parvenir.
ainsi le capitaliste (l’un, le patron, les actionnaires) qui pour arriver à ces fins emploies des gens en servitudes, des esclaves, ou des salariés, n’est qu’un processus archaïques.
s’il y a eu développement de l’altruisme nous pouvons considérer que c’est en prenant conscience que dans l’intérêt de chacun pour ne pas subir l’absence de tous biens ou de tous services sociaux que les hommes ont mutualisé leurs risque issus d’une économie de rareté pour se protéger individuellement de ce qu’ils savait qu’ils serait atteint. on appelle cela la solidarité égoïste, c’est en l’espèce une avancée civilisatrice issus de la conscience de soi et de la place des autres dans une société de rareté. C’est à l’opposé du capitalisme qui par son plan comptable ne concours qu’a l’enrichissement de celui qui a entrepris et qui incapable de produire ses biens tout seul se fait aider tout en essayant de n’avoir pas à redistribuer quoi que ce soit à ceux qui l’aide car cela réduit d’autant ses gains.
Adam Smith c’est trompé dans son axiome car aujourd’hui nous savons qu’en concourant dans leurs seuls intérêts en pensant que cela conviendrait mieux à l’intérêt collectif que si l’on avait voulu y parvenir par la raison, nous avons pollué la planète et construit des armes de destruction massive sans retour.

cordialement ddacoudre.over-blog.com

bonjour Arcana
la conquête de l’Amérique du nord ou du sud par des envahisseurs en recherche de richesse ne peut se qualifier de génocide. c’est anormal de rependre cette comparaison toute les migrations se sont souvent réalisé au détriment du plus faible.
mais surtout l’on ne peut refaire l’histoire des valeurs humaines de ces temps à celles qu’elles sont devenus aujourd’hui ceci est une erreur historique d’appréciation. c’est comme si nous disions que les sumériens étaient des menteurs parce qu’ils disaient que la terre était plate.
cordialement.ddacoudre.over-blog.com.

bonjour l’argentin
c’est un raisonnement de politicien, justement ce que ne veux plus Mélenchon. il a tiré les leçons de l’échec du front de gauche, et celle de son soutien au PS. nous sommes encore et toujours dans une société qui n’a pas compris que le PS n’est plus de gauche car il n’est plus socialiste. l’on ne mesure pas le socialisme au nom de ceux qui le portent. le PS a renoncé au socialisme en 1984, il a acté cela une première fois en 1990 et la dernière fois en 2008 en sortant de son vocabulaire la lutte contre le capitalisme, même s’il le pratiquait par le réformisme. or il faut se rendre a l’évidence que la réformes du capitalisme par la méthode douce n’a même plus court, ce sont ces distensions qui anime les débats au sein du PS. les Montebourg Filoche et autre Hamon avalent des couleuvres pour ne pas faire imploser le PS ce qui serait une bonne chose et clarifierait les idéaux.
fort de tout cela Le FG avec mélenchon créaient les conditions de la mise en place d’un programme élaboré par tous les citoyens et partis qui ont voulu y participer pour rompre avec l’austérité et le capitalisme, tout en étant réformiste, ce qui permet aux frondeurs du PS de trouver une place, ce qui explique les quelques accointances avec Montebourg ou hamon. imaginer qu’aller au primaire du PS et les gagner comme le suggère Piketty c’est endosser le quinquennat du PS. or ce qu’il a acté par la mise en place de la France insoumise c’est sa rupture définitive avec le PS et celle d’ouvrir la création d’un nouveau parti socialiste à venir, qu’il gagne ou pas les élection. la majorité de la population souhaite un changement il leur a offert un champs d’investigation où ils peuvent prendre part. c’est un pari sur l’avenir.
alors je le vois mal aller prendre la tête d’un socialisme qui n’existe plus dans le PS et ses amis.
cordialement.http://ddacoudre.over-blog.com/2016/10/melenchon-sera-t-il-plus-productif-que-le-ps.html.

bonjour L.C

deux concepts que je partage depuis longtemps, pour avoir compris les limite de l’organisation capitaliste des productions qui dans leur comptabilisation poussent inévitablement à périr sous ces propres déchets, car le système ne reçois plus rien de l’extérieur depuis l’échec du communisme et de plus il combat vigoureusement les processus d’alertes qui lui font toucher du doigt ses défaillances (écologie, socialisme, décroissance, "écoéconomie", économie durable, émancipation humaine) sauf si sur dans ces champs il peut en faire une traduction marchande propice à la poursuite de son enrichissement, comme nous l’avons vu avec la financiarisation du monde où la monnaie est devenu une marchandise. il y a une tyrannie comptable naturelle qui constitue une normalisation des comportements économiques( http://ddacoudre.over-blog.com/pages/Le-capitalometre-8441227.html) la nécessité de qualifier et quantifier les choses pour comprendre et nous adapter à l’évolution, et antinomique de la rigidité d’une quelconque normalisation, d’où les cycles de contraction et l’émergence d’opposition systémique. un élément de stabilité est l’empilement des savoirs qui remettent en cause par le croisement ou la transdisciplinarité la tyrannie normative, mais cela impose de s’instruire ou s’enseigner tout au long de l’existence. alors la décroissance ne présente plus une difficulté ou le rejet par blocage psychologique et s’ouvre sur le futur comme une richesse. .http://ddacoudre.over-blog.com/55c7d999-e91f.html
https://www.youtube.com/watch?v=yUMGHeLoLbA
cordialement.

bonjour djl
un lien d’idrisshttps://www.youtube.com/watch?v=yUMGHeLoLbA
cordialement

bojour Hase
j’ai écouté les deux vidéos
je préfère nettement celle de Mélenchon, c’est moins confus pour les non initiés à la pensé philosophique qui caractérise toujours Finkieltkraut.
mais surtout parce que dans divers article j’ai fait la même analyse.
 cordialement.
http://ddacoudre.over-blog.com/2016/10/reponse-a-la-hauteur.html
http://ddacoudre.over-blog.com/2016/10/la-police-dans-la-rue.html
http://ddacoudre.over-blog.com/2016/10/il-faut-sortir-de-l-orniere-du-ressenti.html

bonjour pilule rouge

je ne pense pas que je lirai son livre, car il y a longtemps que je sais cela.
souvent j’explique que les citoyens ont abandonné les lieus où s’exerce effectivement la démocratie, là où ils peuvent donner leurs opinions, s’engager pour qu’elle devienne un projet ou un programme ou des choix ce sont les partis et les syndicats. dans les partis les chaises laissées vide ont été occupées par des technocrates obséquieux, dans les syndicats le peu qui reste devient impuissant pour ne pas être suivit.
pour ces raison nous assistons à une boucle de rétroaction où les citoyen à 96% se forgent leur opinions politiques au travers des médias qui sont des "chiens de gardes d’une pensée unique", ensuite ils sont interrogés par les instituts de sondage qui sur cette base d’information interrogent les citoyens et fabrique "l’opinion publique" qui n’existe pas, les gouvernants répondent à cette opinion publique à laquelle ils concourent en occupant la scène médiatique et en instrumentalisant les événements, et justifient leur position en s’appuyant sur les sondages. La boucle est bouclé.
c’est en cela que ce sont les faiseurs d’opinions qui représentent la pensée des citoyens. il faut donc que les citoyens se réapproprie la démocratie qui n’est pas seulement voter tous les cinq ans mais occuper les espaces d’expressions démocratique.
cordialement. http://ddacoudre.over-blog.com/2016/10/renouer-le-peuple-au-ferment-de-la-democratie.html....

bonjour
excellente vidéo, un condensée clairement exposé du vote et de la quête du pouvoir.
l’absent en est le droit d’association qui permet aux citoyens de se regrouper pour développer un programme que porteront des candidats à l’élection. or c’est ce qu’on abandonné les citoyen d’aller dans les lieux où ils peuvent développer leur opinion et se mettre d’accord sur un sens à donner à leur existence. la liberté telle qu’elle nous est présenté seraient se confier à une main invisible qui guiderai chacun de nous indépendamment de l’environnement dans lequel il vie, alors que nos existence sont guidé par des dominants systémiques qui cooptent ceux qui les serviront et édifie des idéaux et des mythes parce que nous avons la faculté de nommer les choses et d’élaborer des concepts. la liberté en soi n’existe pas quand c’est l’autre qui dit qui vous êtes. sa vison de la liberté signifierait qu’un homme seul peut existe et que la collaboration d’homme seul suffit a créer une société. c’est proche de la pensée libertarienne ou celle de l’anarchisme sauf qu’ils oublient de dire que ces visions s’appuient dur des gens disposant d’assez de savoirs pour maitriser leurs comportements animalier innés.
http://ddacoudre.over-blog.com/pages/Liberte-un-processus-d-attraction-7612951.html cordialement.

bonjour une info inintéressante.
revenir à une référence or serait catastrophique compte tenu du volume de monnaie en circulation l’or atteindrai des valeur inimaginable ou l’appauvrissement toucherait la plus part des pays pour qu’ils soit achetable. si Brettons-wood en changeant la référence à permis le développement économique que n’aurait pu faire la référence à l’étalon or. faire du papier pose certain problème mais n’est pas limité comme la production d’or qui ne pourrait tenir la route dans le cadre d’une économie qui devra servir 12 milliards d’humains. la vision allemande est une vision égoiste faute de pouvoir remettre en cause le pouvoir financier des banques et l’organisation capitaliste0
cordialement.

bonjour J Robin

merci pour ces minutes anti libre arbitre. il est très juste que nous vivons dans cette illusion. elle est nécessaire a notre existence et nous permet de croire la où le bas blesse c’est quand dans l’ignorance de la totalité des évènements qui forgent nos décisions et nos choix nous en sommes tenus responsables, non comme acteurs des actions que nous avons exécuté mais comme si les autres n’étaient en rien partie prenante des choix que nous effectuons.
j’ai développé tout cela il y a déjà longtemps dans mon essai. Rémunérer les hommes pour apprendre"
je vous copie un passage :

Je dis « qui devraient », car nous n’avons pas une propension naturelle à aller nous instruire et nous nous imposons d’apprendre. Ceci, même si chacun d’entre nous est conscient de l’importance de l’instruction, voire parfois intolérant vis à vis de ceux qui reconnus comme possédant le savoir, se trompent. C’est à dire que nous ne concevons plus l’erreur comme partie intégrante de notre existence, comme corollaire de la non-existence du zéro défaut, et comme probabilité certaine d’un événement qui se produira du fait même de toute l’activité culturelle que nous avons développée, comme causalité, comme occurrence.

Une approche qui nous a fait définir des systèmes punitifs personnifiés, qui pousse à cacher l’erreur et en génère d’autres. C’est parce que nous confondons la responsabilité « d’acteur », auteur d’une erreur, et les occurrences de cette erreur qui émanent des auteurs de « l’événement culturel sociétal » incluant l’acteur, occurrences que nous transposons en totalité sur l’acteur. En effet, nous ne pouvons pas sanctionner « La Société culturelle » pour la part qui est la sienne au travers de l’appris qu’elle véhicule, dans une existence où le libre arbitre n’existe pas, sauf pour ceux qui considèrent disposer de la Vérité.

Pourtant, réduire les erreurs et ses occurrences dépendent aussi de la quantité de la connaissance et du savoir accumulé. Et bien des erreurs commises durant l’apprentissage familial ou scolaire pourraient être rattrapées ou corrigées.

Pour arriver à cela, nous n’avons pas légitimé le développement permanent organisé de la connaissance individuelle destinée à chacun tout au long de son l’existence, comme une partie intégrante et intégrale de l’événement culturel humain.

… parce que l’adulte est ostentatoire…

En dehors du processus professionnel, la diffusion des connaissances, du savoir, des informations demeure comme je l’ai déjà dit, un « marché » (bien que je trouve ce mot mal approprié).

Aussi, plus généralement, acquérir l’habitude d’aller régulièrement dans un centre d’enseignement pour adulte, c’est déjà s’accepter soi-même dans une position dévalorisante en constatant ses insuffisances. Cela alors que nous utilisons toutes les situations de l’existence pour nous valoriser, dans des confrontations permanentes, faisant parfois étalage de pseudo savoir, et surtout en dévalorisant « autrui ».

Ceci parce que nous sommes poussés à correspondre aux images de marque imposées par les autres, de nous couler dans un ordre qui ouvre ses portes aux meilleurs compétiteurs. Parce que nous n’avons de valeur qu’aux yeux des autres, et nous en oublions de cultiver la nôtre, celle qui nous est unique. Qui nous est unique, parce que c’est celle de notre vie unique dans la vie des autres, au milieu de milliards d’informations à traiter par notre intelligence et nos sens. Non pas pour cultiver la diversité là où nous avons des goûts communs, mais pour être nous-mêmes, même si nous avons des chances de ressembler à d’autres. En cela parfois il est plus intelligent de dire « je ne sais pas » que d’être son propre ennemi pour paraître l’ami ou l’ennemi d’un autre, ce que nous reprochera, de toutes les façons, notre miroir conscient (notion de mal) ou inconscient (mal être).

Ainsi, dans une société où choisir le meilleur exclut l’autre, une pratique sélective d’efficacité est devenue aussi une source de paraître ostentatoire, cause de nombreux maux..

cordialement. http://ddacoudre.over-blog.com/55c7d999-e91f.html.

@Le Gaïagénaire

tu as raison mais l’étude de Callhoun que je t’ai mise en lien démontre ce qu’il en adviendrait. mais il peut en être faite une autre lecture qui va dans le sens de ce que tu dis, sauf que l’on ne connait pas de groupement humain qui ne se développe pas autour de tabous et de totems

cordialement

@Qiroreur

toute sympathie que l’on peut avoir pour cette émission, il appartient au chien de garde, l’on est bien d’accord.

nous avons vu le sort réservé à l’émission d’arrêt sur image et récemment celle de Taddeï qui a failli disparaitre et celle des guignols arrêtée

cordialement.

@Qiroreur

ce n’est pas la démocratie qui pose problème, ce sont les comportement humain qui se cherchent au travers d’elle des postures de dominants au service d’une organisation socio économique et éducative qui les génère, le référendum de 2005 en est l’exemple type. il ne peut y avoir aucune possibilité d’écouter ce qu’on à dire 46 millions de citoyens. actuellement ce sont les institue de sondages qui nous disent ce qu’ils pensent et non pas les partis politique dans lesquels ils pourraient aller prendre la parole. la V république si elle c’est construite sur la recherche d’une efficacité de décision rapide à démontré qu’elle se caractérise par une dérive totalitaire, il faut donc en changer.

ddacoudre.over-blog.com.

cordialement.