Les commentaires de Christian48

D’accord que mes propos font croire que tous les patrons sont ...bons. Ce qui n’est en effet pas la cas. C’est pourquoi doit exister une gauche afin de dénoncer les excès de la droite et c’est indispensable. Mais la vraie gauche de tous les travailleurs salariés est capable de distinguer les moutons noirs des patrons honnêtes générant salaires et emplois et non des exploiteurs.

Vu de Suisse :

"C’est la Pologne qui à déclarée la guerre à la URSS."

On parle bien de 1939 non ?

La Pologne est envahie par les forces nazie le 1er septembre 1939 (Campagne de Pologne), déclenchant la Seconde Guerre mondiale. La Wehrmacht atteint Varsovie en 7 jours grâce à sa stratégie du « Blitzkrieg » et à sa supériorité technologique (la ville capitule le 28 septembre 1939). Conformément aux accords secrets du pacte germano-soviétique signé le 23 août 1939, l’URSS envahit à son tour la Pologne, le 17 septembre. La Pologne en tant qu’État disparaît donc pour la quatrième fois de son histoire, partagée cette fois-ci entre l’Allemagne nazie et l’Union soviétique

Certes les Accords de Munich révèlent une lâcheté de plus face à Hitler mais tout n’est pas si simple. On occulte le fait que ce que l’on nomme alors Tchécoslovaquie n’est en fait qu’un pays fait de bric et et de broc suite au démantèlement de l’empire austro-hongrois. En fait de pays il n’y avait guère que les Tchèques qui étaient prêts à se battre contre l’Allemagne. Sans parler des Sudètes il y avait des minorités polonaise, hongroise et ukrainienne toutes soutenues par ces pays. En plus les Slovaques étaient opposés aux Tchèques (dans l’empire austro-hongrois les Slovaques dépendaient des Hongrois et les Tchèques des Autrichiens). Donc d’une part la Tchécoslovaquie était très bien armée et possédait d’excellentes fortifications et d’autre part elle n’avait aucun esprit de résistance patriotique, aucune unité, indispensable lorsqu’on veut défendre son pays. Dans tout le pays on entendait qu’il serait suicidaire de s’opposer aux revendications allemandes et sudètes ce à quoi seuls les Tchèques répondaient : au suicide au suicide¨

Donc en plus de la question du lâchage on devrait se poser la question à savoir comment aider un pays désuni dans un tel cas ou de fortes minorités ne demandaient qu’à sortir de ce pays....

Référence : "Munich ou la drôle de paix"" par Henri Noguères

J’aimerais aborder le sujet sous un autre aspect. Oublions le riche profiteur, ou l’argent facile et parlons d’un type qui a monté son entreprise grâce à ses talents et à son travail,souvent au détriment de sa vie de famille. On est d’accord que cette activité a aussi permis de créer de la richesse disons collatérale : salaires, achats de fournitures, restaurants etc. Bien. Admettons que cet entrepreneur A gagne X Euros par an et donc qu’il paie 75% de X d’impôt. Il lui reste donc 0.25X de bénéfice pour vivre.
Maintenant admettons que B gagne lui la même somme, comme salarié, que ce qui reste à A soit 0.25X.
Donc ma question est la suivante : quelle est la différence de gain annuel entre A et B et est-ce que cette différence justifie-t-elle vraiment tout le travail effectué par A ?
Je ne connais pas les chiffres mais il serait intéressant de montrer un exemple concret en partant d’un bénéfice concret d’un patron d’une PME.
A partir de là on peut se demander si cet entrepreneur n’aurait pas mieux fait de devenir cadre salarié.

Je suis à 100% d’accord avec Machiavel. Histoire et politique sont deux sœurs jumelles et personne ne peut étudier l’Histoire sans éprouver sympathie et antipathie pour tel ou tel personnage. Par exemple comment juger tel comportement positif, même s’il la été, alors que ce comportement est totalement en contradiction avec vos opinions...politiques. Il y a donc les faits quantifiables : dates, noms, lieux, nombres et tout le reste qui tombe dans le subjectif. Donc c’est évidemment toujours risqué de s’en tenir à une version de l’Histoire. Dans le cas de HG, ses conférences sont extrêmement intéressantes mais auraient dû être complétées par une débat contradictoire ou HG se serait défendu. L’Histoire c’est une gueguerre continuelle, d’ailleurs ce n’est pas pour rien que les hommes y sont majoritaires dans les forums

Je rêve d’une émission ou plusieurs historiens de tendances politiques différentes, débattent de tel ou tel sujet. L’Histoire doit être débattue

Il me semble qu’en France on se focalise uniquement sur l’évasion fiscale alors qu’il s’agit en fait d’une question aussi de reconnaissance et de rapport entre d’une part les entrepreneurs et l’État et d’autre part sur le "ménage" de l’État.

Reconnaissance parce qu’en France et même beaucoup en France, existe une mine d’or qui est l’imagination, l’inventivité, la créativité et l’esprit d’entreprise. Donc à cause de quelques "abuseurs", qui existent, tout ce côté positif de création d’emplois et de bien être est saccagé par cette constante agressivité qui au final fait fuir ces entrepreneurs. Le rôle très important de la gauche est effectivement de surveiller et de protéger les salariés contre les excès du libéralisme mais ce rôle devrait s’arrêter là. Qui peut nier qu’un  honnête entrepreneur joue un rôle social des plus importants en permettant à des familles de vivre, mais en France tout de suite on parle d’exploitation. C’est évidemment très marxiste comme réflexion, en effet Marx avait noté que le revenu de l’ouvrier ne correspondait pas à la réelle valeur marchande de son travail… ça on s’en doute mais rien n’empêche, comme cela arrive, l’ouvrier de devenir entrepreneur. Qui peut contester aussi que l’Etat est une machine difficilement contrôlable qui a tendance parfois à gonfler sans pour autant augmenter ses prestations, cela existe aussi en Suisse dans certains cantons… on engage, on engage, on donne des salaires mirifiques et on s’endette. Alors on cherche l’argent ou il est n’est-ce pas….Justement à Genève les socialistes se tâtent pour taxer…les propriétaires de piscines. Après ce sera les m2 de gazon, la garde robe etc.

Évidemment que cet épisode n’a fait que rajouter à cette prise de position de Trotski :

A la page 287 du livre de Robert Service sur Trotski, on peut lire cette déclaration de Trotski à propos du Traité de Versailles et de la dette de guerre imposée à l’Allemagne. C’était au Deuxième Congrès du Komintern en juillet 1920

Pour se reconstruire, l’Allemagne doit pouvoir vivre, se nourrir et travailler. Mais si l’on ne donne pas les moyens à ce peuple crucifié et opprimé, il se soulèvera contre l’impérialisme français. La France impérialiste ne connaît qu’un seul mot d’ordre : payer ! L’Allemagne doit payer ! La Russie doit payer ! C’est pourquoi tous ces profiteurs français sont prêts à mettre le feu aux quatre coins de la terre, juste pour percevoir des intérêts.(The Communist International in Lenin’Time : Workers of the world and Oppressed Peoples Unite ! Proceedings and Documents of the Second Congress 1920 p. 789-790)

Il est clair que la Russie n’a rien eu a gagner dans cette guerre, le peuple n’en voulait plus et c’est bien ce qu’ont compris Lénine et Trotski. Lénine a reçu beaucoup d’argent de Guillaume II lors de son retour en Russie. Voici les détails de ce retour :
http://www.livresdeguerre.net/forum/contribution.php?index=51728

Au final donc, en fait de pacifistes, la Russie, enfin l’URSS, construisit en collaboration avec l’Allemagne, une puissante armée, alors qu’en Europe occidentale c’était l’option pacifiste qui prévalait

 http://www.livresdeguerre.net/forum/contribution.php?index=38170

http://www.dailymotion.com/video/xdrhxr_antony-sutton-introduction-a-l-ordr_news

le problème se situe en amont des médias...il y a bien des organes qui forment les journalistes non ?

Depuis le début de ce que l’on peut appeler "l’occidentalisme" on s’est passé de l’avis des paysans qui ont été totalement méprisé, autant en Europe que partout dans le monde. Et cela aussi bien du côté communiste que capitaliste. En fait ces deux ....modes ont relegué la paysannerie à une production industrielle. Ces intellectuels et financiers ne savent d’ailleurs toujours pas, aujourd’hui encore, que la paysannerie, lorsqu’elle n’était pas encore dans leurs mains, reliait l’homme à la Nature avec des connaissances dont ils n’ont jamais soupçonné l’existence. Petit à petit ces connaissances reviennent, comme par exemple la biodiversité.

Eh oui....voilà ce qui arrive quand la pronnonciation est la même...merci.

Un exemple de démocratie ne vient pas de Suisse mais de Schwyz, pour la simple raison que ce sont les Schwyzois eux-mêmes sans aucune directives d’oligarques intellectuels qui ont mené leur révolution et ceci sans aucun discours arrangant le peuple.
Ces paysans montagnards (et aussi marins d’eau douce...) se sont débarrassés de leur tutelle autrichienne (Habsbourg) ainsi que de leurs seigneurs laïcs et ecclésiastiques, des nobles. Mieux, ils incitaient partout alentour les cerfs à désobéir, ils leur accordaient la combourgeoisie. Ils aidèrent sans relâche leurs voisins à se libérer de toutes ces tutelles et cela ne se fit pas par des discours ni par du pacifisme, c’est certain.

S’il étaient en guerre et ils le furent souvent et que c’était le temps des moissons, ils stoppaient la guerre, allaient moissonner, et s’il le fallait, reprenaient la guerre.
Ainsi ils devinrent totalement libres et purent effectivement pratiquer la démocratie lors d’assemblées appellées landsgemeinde.

Mais cette démocratie paysanne fut loin d’être adoptée dans les villes ou les patriciens aimaient se faire appeller "leurs Excellences". A Berne par exemple.

C’est peut-être de la vieille histoire mais il en reste des traces.

Dans le même ordre d’idée je m’étais interrogé sur le pourquoi l’homme est capable de reproduire et maîtriser la force magnétique (électroaimant) alors que cette force est aussi mystérieuse que la force de gravitation qu’il n’arrive pas à produire artificiellement.
J’ai donc lu quelques bouquins, pour le magnétisme cela a fait partie de mes études.
 Alors justement dans un livre j’avais lu que des physiciens (pas nombreux) étaient capables de rempir de formules des piles des classeurs entiers pour donner leur explication...que personne n’est capable de vérifier, faute de temps et peut-être de comprendre telle ou telle formule. En même temps j’ai lu quelques articles écrits par Einstein, lequel se donnait la peine , avec de phrases cohérentes, de bien expliquer sa pensée. Il est donc relativement aisé pour un physicien ou mathématicien de remplir des pages et des pages de formules sans que cela soit vraiment une preuve quelconque.
par contre il est vrai que les mathématiciens sont émerveillés lorsqu’ils découvrent que leurs formules, bien cohérentes, se rapprochent des lois de la nature. ça semble assez naturel lorsqu’on voit la perfection des constructions naturelles.

Mais l’idée que les scientifiques seraient capables d’expliquer et de démontrer actuellement les lois de base de la vie est aussi un but de pouvoir et dans ce milieux les scientifiques qui mettent en doute ces certitudes sont vite remis à l’ordre. Le milieux scientifique n’est pas meilleur que tous les milieux humains.

Le hic c’est qu’avant de se hasarder à démontrer la vie et l’intelligence par le hasard, il faudrait d’abord connaître comment s’est faite la matière et là...il y a encore du boulot, voir le CERN et leur engin. A propos on en est où avec le fameux boson de Higgs ?

Il est facile de démontrer en ce qui concerne la religion, càd en la croyance en une entité intelligente que l’on adore, que si l’on se place au niveau purement rationnel et carthésien, cette croyance est bien plus rationnelle que l’athéisme.
Raisonnons donc uniquement au niveau de la matière et du vide comme un bon chimiste,bien matérialiste.
L’athée, le vrai le pur, prétend que la vie avec toute sa complication est le fruit du hasard allié au temps. Il prétend mais ne démontre pas que des molécules, avec le temps finissent par s’arranger afin de petit à petit devenir la vie, tout le monde animal et végétal .La preuve ne serait au fond que dans l’observation ou la constatation de ceci. Pour moi ce n’est pas une preuve. Il n’y a donc strictement rien de rationnel dans cette prétention.
Par contre c’est clair que c’est beaucoup plus rationnel d’admettre l’existence d’une intelligence supérieure. 
Ce qui fait qu’au fond ni d’un côté ni de l’autre n’existe la moindre preuve, car il est tout autant impossible de fournir une preuve de l’existence du hasard et du néant que...de Dieu. 

EPFL : En fait il ne s’agit pas d’extraction de l’hydrogène mais de son stockage....

Bon le propriétaire parle au futur concernant son engin surnuméraire. Malgré tout j’ai un peu de peine à comprendre comment il y a production d’énergie uniquement par diminution de frottement...vous pouvez avoir des moteurs/alternateurs à rendement 100% il n’y aura toujours pas production d’énergie. S’il y arrive vraiment c’est qu’alors la source d’énergie est bel et bien de l’énergie libre...ce serait un scoop.
Au fait c’était en été 2010 où en est-il à ce jour ??
Quant à l’horloger j’ai du mal à voir une charge de 50kg avec 4 ou 5 outils dans une caisse et manifestement un moteur de 200W suffit largement à cet exploit...Enfin c’est ce qui me semble de prime abord....

J’ai suivi dernièrement quelques unes expériences semblables...sans résultat. je crois plus volontier à la fusion froide
http://pesn.com/2011/01/17/9501746_Focardi-Rossi_10_kW_cold_fusion_prepping_for_market/

ou encore à de nouvelles possibilités d’extraction de l’hydrogène à partir de l’eau
http://actualites.epfl.ch/presseinfo-com?id=980&campID=src_EPFL%20acide%20formique

Je fais ce type d’installation dans des chalets.
En ce qui concerne les énergies classiques : solaire, hydraulique et éolien, le propriétaire parle de gestion d’énergie avec une carte électronique. En principe la seule gestion devrait se trouver au niveau de la batterie, càd que lorsque la batterie est chargée le régulateur dévie l’énergie, par exemple sur du chauffage d’eau ou sur un petit radiateur. Le plus souvent l’énergie du panneau solaire est soit court-circuitée, soit déconnectée. Par contre l’énergie de la turbine doit être déviée sur une résistance.
 
Par contre la gestion pourrait être utile s’il y a une réserve d’eau en amont pour la petite turbine, dans ce cas le photovoltaïque et l’éolienne permettent d’économiser de l’eau.

Mais bon, tout cela paraît inutile si le système à aimant fonctionne....200W d’entrée et...14kW en sortie...à quoi bon des panneaux....

Donc il y a quelque chose qui cloche, on aimerait en savoir plus.