Les commentaires de Christian48

https://www.youtube.com/watch?v=zqG-TL0WnjE

En attendant ici, à partir de 2 min, c’est la première fois que je vois un truc "énergie libre" manifestement et effectivement fonctionner.
A moins que quelqu’un m’indique où se trouve l’astuce ?
la seule possibilité serait un trucage d’image....

Le milieu matériel pour une onde électromagnétique est ce qu’on appelle l’éther !

Certes mais l’éther n’est pas considéré comme de la matière au sens ou l’entendent les scientifiques contemporains. Ceux du 19è acceptaient pratiquement tous l’existence de l’éther et c’est en 1905, qu’Einstein prétendit que l’on pouvait se passer de l’éther puisque c’étaient les photons qui propulsaient les ondes électromagnétiques. Lorsqu’il voulu revenir en arrière, dés 1916, c’était trop tard, les scientifiques ne voulaient plus de l’éther...

En fait Einstein lors d’une conférence à Leyde expliqua qu’il était difficile de ne pas admettre l’existence de l’éther en raison de l’impossibilité de transmettre une force sans lien.

 

Une onde a besoin d’un milieu matériel pour se propager,

Ah bon ? En tout cas pas de la matière connue, sinon pas de transmission radio dans l’espace ni diffusion de chaleur ou de lumière toutes ondes électromagnétiques.

Maintenant il y a onde et onde. Une onde sonore, oui elle a besoin de matière, une vague oui etc...

Intéressante démonstration et alarmante tout de même.

 Joe Chip : Excellente analyse, vu de Suisse. Manifestement cette immense lacune intellectuelle ne touche pas les responsables de l’enseignement. On devrait tout de même s’interroger sur les raisons pour lesquelles le seul et unique intellectuel suisse reconnu à l’étranger soit Ziegler.
Mais ce qui se passe dans les universités n’engage jamais la moindre critique de la part des politiciens.

Si l’on prend le cas du secret bancaire suisse et de ses abus, on ne peut pas reprocher à la gauche suisse de ne pas l’avoir dénoncé, ceci depuis fort longtemps. Tout au plus pourrait-on lui reprocher de ne pas avoir fait l’effort de lancer une initiative à ce sujet.
On ne peut non plus pas dire que Ziegler n’en a pas fait son premier combat. Le problème lorsqu’on veut rendre crédibles ses idées c’est d’en tout premier être soit-même crédible. Et c’est là où ça ne joue plus avec Ziegler : il a beaucoup trop souvent falsifié l’histoire pour en fin de compte décrédibiliser son combat. En montrant ces falsifications la droite suisse a finalement et malheureusement pas vu arriver le danger de ces abus. S’il y avait eu, à droite, une personnalité capable de montrer honnêtement ce qui devait arriver, je suis sûr que la Suisse s’en serait mieux tirée.

Alors en fin de compte, qui a eu le dessus sur le secret bancaire ? Ziegler ou les Américains ? Les Américains, donc des capitalistes. Voilà, n’est-ce pas le résultat qui compte ?
http://www.livresdeguerre.net/forum/contribution.php?index=42092&surl=ziegler

 

Bon mais il propose quoi ? Désolé mais "Haine de l’Occident" et "Retournez vos fusils" c’est dans les deux cas désigner les bons d’un côté et les méchants de l’autre.
C’est aussi encore et tj des intellectuels jetant les classes sociales les unes contre les autres et dans le cas Ziegler c’est pire avec La Haine de l’Occident, classant l’entier du monde, à l’exception de l’occident, parmi les bons. Ah le simplisme....
Lénine lui-même s’est confié sur cette grave erreur
http://www.rts.ch/video/emissions/pardonnez-moi/6288841-mikhail-gorbatchev.html
à 18min 52sec
"[...] parce qu’il a dit (Lénine), nous avons choisi le mauvais chemin, nous nous sommes trompés, il faut tout changer, à la racine, il faut complétement changer le socialisme". On ne peut pas dire mieux

* * *

Ah oui mais une fois qu’un tel incendie avait été allumé, comment s’y prendre pour l’éteindre ?

C’est un point de vue.
Le seul que j’ai vraiment envie de montrer c’est l’arnaque, autant en Suisse qu’en France et comme en Allemagne, l’arnaque des lobbies de l’éolien et du solaire qui ont réussi à faire croire à l’opinion que l’on pouvait remplacer une énergie de base par leurs technologies alors que c’est l’inverse qui doit se faire : trouver l’énergie de base constante et ensuite leurs technologies.

Au delà des boutades et des yacas, sincèrement j’aimerais connaître par quelle méthode avec coûts et chiffres énergétiques, la France pourrait sortir du nucléaire ?
Un problème parmi d’autres du nucléaire est de concilier la très grande fluctuation de la demande avec celle de consommer l’énergie en trop en période de baisse de consommation, d’où le chauffage électrique. Mais de toute façon sans nucléaire il faudra bien les chauffer les maisons, non, avec quoi ? Ah d’accord : isolations, solaire, économie, etc. Les pompes à chaleur aussi bien plus économes.
A propos du solaire on pourrait faire beaucoup plus en reconsidérant l’entier d’une toiture, càd concevoir des toits captant l’entier de la chaleur avant l’isolation.

On peut tout entrevoir mais sans oublier que la fourniture d’électricité doit se faire totalement y compris sans soleil et avec peu de vent.

Petite remarque :
c’est très bien d’être anti nucléaire, de vouloir se passer d’une technologie qui peut s’avérer dangereuse, le problème n’est pas là.
Personnellement pour ce qui concerne la Suisse je suis absolument certain, vu les ressources hydrauliques, que si l’on avait progressivement augmenté l’hydraulique on aurait pu se passer du nucléaire. Aujourd’hui encore on pourrait se passer du nucléaire mais à la condition d’y mettre le prix et d’inverser le processus càd en investissant comme je l’ai dit en premier avant tout dans l’hydraulique, y compris dans les rénovations. Or on investit de façon aberrante en payant parfois 80ct (65ct Eur) le kWh solaire.
Mais le problème c’est que l’on ne veut plus de nouvelles installations hydrauliques ni le nucléaire. Au Grison une assemblée communale a renoncé à un projet hydraulique à cause d’un couple de gypaète barbu...on en est là.

Pour la France, se passer du nucléaire est un problème gigantesque auquel j’aurais beaucoup de peine à donner des solutions, chiffres à l’appui.

C’est 100’500MW électrique de pointe tout compris soit :
- nucléaire
-hydraulique
-fossile
-importation

http://www.notre-planete.info/actualites/actu_3245_record_froid_consommation_electricit e.php

donc 100,5 GW de pointe le 7 février 2012. 15,2GW d’hydraulique et éolien.

A mon avis c’est encore la France qui va le mieux s’en sortir ces prochaines années, malgré toutes les polémiques sur le nucléaire. En même temps ce sera le pays qui aura le plus de difficulté à se sortir du nucléaire, vu la proportion.

Les autres devront bricoler avec le fossile (charbon, pétrole, gaz) à côté du solaire et de l’éolien.

Au delà de la question des risques il y a des principes de base qui sont manifestement difficile à faire comprendre.
L’utilisation de l’électricité repose en priorité sur des énergies primaires constantes, lesquelles sont :
L’hydraulique et/ou
Le thermique,charbon et gaz et/ou
Le nucléaire

Donc au moins une de ces énergies de base doit être prioritaire.
Une fois l’énergie de base choisie et en place alors ensuite seulement on la complète avec des énergies inconstantes, solaire et éolien, qui alors seulement permettront de diminuer la part constante.
Mais LA PART CONSTANTE DOIT TOUJOURS ETRE EN MESURE DE FOURNIR LA TOTALITé DE LA CONSOMMATION ELECTRIQUE

Que s’est-il passé en Allemagne ? On a fait l’inverse càd installation massive d’énergies inconstantes, solaire et éolien, obligeant ensuite à faire appel à l’unique énergie de base possible puisque le nucléaire est exclu et que l’on ne veut plus d’hydraulique, donc le charbon.

Maintenant il est évident que l’on peut diminuer la consommation de diverses manières, cependant comment faites vous en France pour maintenir le réseau ferroviaire sans énergie de base ? par exemple.

Évidemment si wikipédia devient une référence scientifique, il n’y a plus qu’à s’incliner bien bas...Non, vous êtes quand même au courant que n’importe qui peut écrire n’importe quoi dans ce bazar fous-y-tout.
http://www.homeopathe.ca/fr/placebo.html?campID=src_homeopathie%20placebo%20animaux

Dire que l’homéopathie est inefficace, sans aucune référence aux études faites, est un mensonge.

Cette expérience montre bien que si le monde scientifique reconnaît l’existence des basses fréquences éléctromagnétiques, il est beaucoup moins sensible au fait qu’il n’existe au fond aucune limite dans les hautes fréquences, sauf qu’à partir d’un seuil elles deviennent indétectables par les instruments de mesure. Probablement, peut-être, il y a interférence avec l’électromagnétisme de la matière elle-même ?

En attendant quelle autre sentiment que le patriotisme pour réunir dans un amour commun d’un lieu (vallée, village, ville, pays), toutes les classes sociales, toutes les religions et toutes les ethnies ? Bien sûr il y a des conditions de base de même justice et de même chance pour tous, mais pas forcément de même potentiel de réussite sociale.

Très drôle.....juste un regret, qu’ils ne s’en soient pas tenu qu’au foot...

Si l’évasion fiscale est une plaie, l’extension du pouvoir des fonctionnaires et des institutions para étatiques, devenues des électrons libres hors contrôle de l’État, donc du peuple et surtout avides de toujours plus d’argent, l’est tout autant.
Les États sont presque tous mal gérés et pour parer à cela on ponctionne de plus en plus les entrepreneurs créateurs d’emplois.
Juste ceci pour dire que parler uniquement de l’évasion fiscale sans parler du fonctionnement des Etats est réducteur. Surtout que l’on oublie aussi que l’argent soustrait au fisc est engagé dans l’économie, il ne sert pas uniquement à payer les factures dans les hôtels de luxe et encore dans ce dernier cas c’est aussi une façon de faire marcher l’économie et d’assurer des salaires.
Ce que l’on ne perçoit pas c’est que ceux qui prétendent ne pas avoir de paradis fiscaux l’ont quand même dans des minis États et tout ce bazar de dénonciations n’est là que pour casser la concurrence. Par exemple les E-U qui sont les plus grands pourfendeurs de paradis fiscaux, (surtout contre la Suisse qui ne l’est plus puisque plus aucun Français ne peut y déposer de l’argent non déclaré), vous croyez qu’ils n’ont pas leur petit paradis fiscal bien à eux ?

1. Selon Marx, les produits finis doivent appartenir à ceux qui l’ont produits, donc aux ouvriers. Pas un mot sur l’inventeur qui peut tout à fait être le patron, ni sur le coût de l’outil de fabrication, y compris l’usine

2. Marx n’a jamais rencontré un ouvrier de sa vie quand bien même il était quasiment plus pauvre qu’eux...,

3. Par contre il a rencontré des..banquiers, ce qui ne l’a pas empêché de rester pauvre. Faut dire qu’il a beau avoir écrit "Le Capital" dès qu’il touchait de l’argent, par exemple par héritage, il le volatilisait vite fait bien fait...et redevenait pauvre, archi pauvre.
Pauvre Marx quand même et pauvres enfants de Marx, certains en moururent de cette pauvreté..

Cela dit, je peux me tromper...un seul livre en référence, c’est peu, je l’admets.