Les commentaires de Redford

C’est assez dérisoire tout ces petits recours à des surnoms, à de l’ironie, à l’accusation de conformisme (d’autant que cellei là est idiote : les français semblent majoritairement approuver cette intervention). Si vos arguments sont aussi bons et évidents que vous le prétendez implicitement, vous n’avez pas besoin de ce type d’artifice.

En outre, prétendre que l’attitude de Colon transpirerait la culture colonialiste, c’est une inversion des faits un peu trop voyante. Enfin, vous, vous ne vous en rendez pas compte mais je pense que vous êtes (là dessus comme sur d’autres sujet) l’exception plutôt que la règle.

Ce genre de démarche critique en dit surtout long sur celui qui interroge. Un type fait un bouquin pour expliquer qu’il y a une société secrète qui "aurait" trois mille membre, ça se fait de lui demander "pourquoi 3000" mais tout le monde s’attend bien à ce que ce soit une estimation vu qu’il n’y a pas de recensement. Bondir sur le fait que c’est une estimation comme preuve que l’affirmation générale serait fausse, ça par contre c’est n’importe quoi. En science, on a la charge de prouver les théories qu’on avance mais la nature est bonne fille et joue le jeu. Dans ce type de journalisme, il faut admettre que certains travaux sont de natures à lever des hypothèses qu’il ne sera pas toujours possible de prouver. 

Un Jean Robin utile réaliserait une enquête là dessus. Mais ça supposerait que ce serait dans ses cordes. Je ne crois pas avoir vu la moindre enquête sur "enquête et débats", ou bien alors elle n’a pas fait beaucoup de bruit...

J’ai regardé le lien sur la méthodologie d’identification, mais c’est très généraliste et ça ne répond en rien à la question de davideduardo. Je n’ai même pas trouvé qui avait été identifié comment.

En fait, il faudrait mettre au courant ce monsieur : TOUS les gens vont mourir. Même lui.

J’étais persuadé que Soral avait dit une ânerie et malgré les carences intellectuelles et d’objectivité que l’étonnant Jean Robin a démontré à répétition, je me suis dit "allez je regarde, à défaut d’être un fin truffier il est opinâtre, et il aura bien dégoté quelque chose pour faire bisquer du soralien". 

Après la vision de cette vidéo néanmoins j’ai un doute. Après une intro interminable, ou Jean Robin prétend faire des leçons de communication à quelqu’un dont les résultats sont plusieurs coudés au dessus des siens (petit déni de réalité toujours épatant quand on ne s’y attend pas), Jean Robin cite seulement deux philosémites. Le premier, outre qu’il est fort peu connu, publie justement chez un éditeur juif, ce que Jean Robin avec un aveuglement assez incroyable prend comme une circonstance amplifiante alors que justement ça mine assez la sincérité du propos. De toutes façon, le propos est assez peu philosémite et donne comme crédit à la culture juive d’avoir enfanté la bible, qui elle est formidable. Pas un mot sur le mérite intrinsèque que la culture juive aurait en propre. Le second, de Barrès, est bien vague, à la fois à coté des sorties antisémites spectactulaires que Soral ressort à l’envie, mais en outre à coté de ce que sont des propos philosémites actuels.

J’espère tout de même qu’il y a mieux que ça dans le bouquin parce que si c’est vraiment le summum des citations positives à l’endroit des juifs, de leur culture, de leur histoire, il est clair que ça ne fait pas lourd. Ca en dirait bien plus sur la culture chrétienne que sur les juifs, au demeurant, ce qui serait un angle beaucoup plus intéressant pour critiquer Alain Soral, mais en tous cas il faut un peu mieux que ça pour le "mettre à poil". Il me semble pour l’instant au vue des commentaires, nombre de vue, et qualité du propos que c’est plutôt Jean Robin qui risque d’attraper froid !

... et la région de Champagne, dans laquelle se trouve la base industrielle Taittinger, et les gens qui font effectivement ce Champagne. On pourrait imaginer que dans un moment de folie les travailleurs français décident qu’à tout prendre, ceci leur appartient plutôt qu’à un héritier en exil. 

Mais je rève tout haux, excusez moi...

"Son site doit lui rapporter de quoi payer le loyer, et ses bouquins de quoi faire les courses."

Oulah ! Quel optimisme ! Je pense que ça va beaucoup plus mal que ça. 

Le problème de Jean Robin, vraiment, c’est l’immense nullité de ses arguments. Foncièrement, il est du niveau d’un commentateur moyen ici ou ailleurs et s’imagine qu’il est un "intellectuel". Il anone alors des critiques tellement bêtes avec tellement d’assurance que c’est effectivement pénible à entendre et embarassant à répondre. 

Pourtant j’aime vraiment bien les interviews qu’il réalise parfois. En journaliste qui donne la parole à des gens intéressants qui ne l’ont pas (et même si sous son apparente ouverture il est dans un spectre au final assez étroit), il est utile. Mais grand dieu, quand il fait l’intellectuel, quelle andouille. Il faut vraiment qu’il laisse ça à d’autres. 

Une fois n’est pas coutume par ici mais que voilà un commentaire intéressant et instructif. Merci !

M. Robin, j’apprécie certaines de vos vidéos et je trouve très bien que des gens avec vos positions donnent de la voix mais il y a quand même trop d’erreurs factuelles dans ce que vous racontez.

Vous ne payez pas l’école publique et la privée. Vous payez la privée, en partie par la collecte nationale (qui lui est redistribuée) et en partie par un chèque directe à l’école. La logique est la même que dans le dépassement d’honoraire : vous payez la base, et le supplément. Mais oui, les écoles privées se voient redistribuées la collecte nationale. Je ne me rappelle plus les détails mais il me semble que ça se passe au niveau des salaires des enseignants, enseignants tous agrégés de l’état, ce qui a un coût, qui s’additionne à celui de leur formation, elle aussi assurée par l’état.

D’autres part vous abordez le débat de la liberté de choix éducatif de façon simpliste. Il est au demeurant curieux qu’un supporter de riposte laïque comme vous en soit à militer pour le droit des parents à mettre leurs enfants dans une école coranique totalement libérée des "dogmes" de l’éducation nationale. Il y a bien des choses à dire contre l’éducation nationale, mais si vous voulez faire porter l’argument, il faut un peu plus de jugement sur les implications de vos propositions. 

De façon plus générale et sans vouloir vous vexer, vous faites des interviews souvent très intéressante mais à chaque fois que vous vous placez comme intellectuel, ça ne semble vraiment pas votre rôle. Agitateur : oui, très bien. Leader d’opinion : oulah, pas sûr !

Il me semble que vous et moi on s’en fout un peu de savoir ce qui se passe dans la tête de Dieudonné au final (ou celle de ses fans, d’ailleurs). Soit son point est valide, soit non. Moi je vois qu’une municipalité interdit illégalement un spectacle, et que le schéma se répète. Soit vous pensez que les élus locaux ont des droits de censeurs comparables à ceux en vigueur dans une dictature, c’est à dire de fait nous faire vivre sous ce type de régime, soit vous êtes comme moi partisan d’un état de droit qui garanti un minimum les libertés individuelles. 

" il ne s’agit pas ici de se battre pour la liberté d’expression mais de se battre pour la décriminalisation des propos racistes"

Je n’ai vu que le final du spectacle, qui semble au plus exact opposé concevable de l’incitation à la haine. Quelle serait les "propos racistes" du spectacle ? Merci.

Il faudrait expliquer en quoi le FN est "la seule alternative crédible". Ce genre d’argument ne convainc que celles et ceux qui le sont déjà - et les autres, que celle ou celui qui le profère n’a pas un sens très développé de l’argumentation.

S’il faut comprendre "parce qu’elle veut battre la monnaie", je ferais simplement ce rappelle : UK, Japon, US battent tous monnaie et la panade est chez eux comme chez nous. En dehors des habituelles nuances d’un cas à l’autre, on a bien du chomage de masse, aucune perspective positive sérieuse, et la domination outrancière par les 1%. La capacité de certains à se convaincre que la solution à tous leur maux est de revenir à "comme c’était avant" en dehors des vérifications logiques les plus basiques qui trainent à leur portée est saisissante mais un peu désespérante. Sortir de l’Euro, il y a du pour et du contre, mais en aucun cas ça ne va résoudre le problème général. L’Euro a été crée comme un bouclier sur la spéculation sur les monnaies, il s’est avéré être un carcan et un piège. Si on l’envlève on perde et le bouclier et le carcan, et je vous garantis que la menace spéculative sur la monnaie c’est encore autre chose que celle sur les CDS des dettes souveraines. Un tel programme, pour fonctionner, doit aussi trouver des armes contre la finance internationale, et Marine Lepen n’a pas ça dans sa besace, aux dernières nouvelles.

Allez, un lien pour la route, produit sur le blog d’Etienne Chouard, pourtant partisant de la souveraineté monétaire :

http://etienne.chouard.free.fr/Europe/forum/index.php?2012/03/14/199-la-finance-voila-lennemi-12-novembre-1910

Tous les problèmes actuels à une époque où l’on avait la souveraineté monétaire. A méditer !

Ce n’est pas un proche d’Attali. En outre il faut en finie avec la culpabilité par association, dans un sens ou dans l’autre. Enfin ce que Jorion appelle ici "fascisme", c’est un fascisme anthropologique, c’est à dire promouvoir un système qui amène à l’écrasement d’un groupe par un autre. 

Ce serait plus intéressant en tous cas de dire ce que vous reprochez à ses solutions. Par exemple ici vous suggérez de voter UMP, PS, FN... ? Et pourquoi ? ... etc.

Il a ce pull là depuis des plombes. Je pense qu’il ne faut pas lire plus loin que ce qu’il dit : voter Joly, ou Dupont Aignan, etc. Je sais qu’il considère Larouche comme une taupe bien connue de l’oligarchie US mais sur le programme de Cheminade je pense qu’il ne voit rien de "fasciste".

Demorand s’en sort bien. D’habitude je peux pas le piffrer et je pense que l’accusation est légitime mais elle est très mal menée, il flaire tout de suite le truc, il se défend très efficacement. La technique d’approche est à revoir entièrement, à mon avis en faveur d’un débat à visage découvert.

"La baguette à 0,85€ aujourd’hui est la baguette d’artisan boulanger."

Non. Celle là elle est à 1€ en province (chez moi) et 1.10 - 1.20 à Paris. Et quand bien même, ça ne change pas grand chose à la démonstration, vous ne croyez pas ?

C’étaient quoi déjà les surnoms de Robespierre et Saint Just, de leur vivant ? Les "incorruptibles" ?

Ah ok. Mais bien sûr, c’est très pertinent de faire appel à leur nom comme repoussoir comme si tout ce qu’avaient dit et fait ces deux là n’étaient que la terreur, et que si la terreur était de leur seule responsabilité.

Au fait, ils ont finis comment, ces deux là ? Guillotinnés par la terreur. On n’entend pas trop Onfray condamner les bénéficiaires de cette partie là de la terreur. 

@ Niza

On n’a peut être pas la même sous les yeux. Celle que j’ai dans mes archives ne comprend pas de mention (enfin autre que celle rajoutée à posteriori). Personnellement je pense qu’il s’agit d’OBL sur la base d’autres photos au même age, mais je voulais montrer que ce n’était pas nécessaire qu’elle le soit pour mettre à nue l’incurie de Nabe. Ceci dit si vous avez une version qui clarifie la question, vous m’intéressez.

Ca c’est envoyé ! Bravo ! Nulle doute que face à un tel étalage de vos hauteurs de vue, les conspirationnistes, et même les tiers, ne soient immédiatement convaincu que les crieurs de phrases creuses ce sont eux, pas vous.