Les commentaires de Redford

Son raisonnement est qu’il démontre que puisque la variabilité des délais d’effondrement entre les deux tours est entièrement anticipable par la viabilité des impacts sur deux structures par ailleurs identiques, alors les impacts suffisent à expliquer l’effondrement. C’est évidemment très tordu et contestable : ça démontre au mieux que les impacts participent des causes de l’effondrement (ce qui serait déjà quelque chose mais dans un scenario non "timé" d’affaiblissement progressif des structures par des incendiaires, qui est celui envisagé par FHC et supporté par certaines vidéos, on aurait aussi bien le même type de prédictabilité du délai), au pire que les personnes en charge de la DC ont retenu ce critère pour décider du délai. Vue la marge d’erreur, on ne peut même pas exclure une coïncidence.

Je respecte et votre attitude et votre changement de position. Ceci dit, avec un niveau d’information comparable au votre sur le sujet des tours jumelles, je suis étonné de votre conclusion de réserve. En particulier lors de ce débat, j’ai été très attentif à ce qui est pour moi l’élément définitif qui ne m’a laissé aucun doute : les traces de chaleurs extrèmes. Le corpus de traces est riche :

- témoignage et image de metal fondu

- état des poutres (en "gruyère") relevé par la FEMA

- metal et béton fondu (on parle des météorites mais quelques pistolets dans un état éloquent sont exposés au musée du 911 à NY)

- discours de Giuliani mentionnant la chaleur extrème du sol pendant des semaines, montrant bien que c’était de notoriété publique.

J’ai constaté que Philip et Bouyahbar n’avait aucune explication à donner, ce dernier reconnaissant même explicitement que ça réclamait investigation. Pour moi il est clair que seule une action exterieur avec incendiaire ou explosif peut amener de tels résultat.

Avec le temps, un deuxième élément me semble tout aussi clair : les images montrant non seulement que le bloc du dessus est fortement incliné, ce qui absolument incompatible avec les théories explicatives de Bazant / du Nist ou l’exemble de la transmission du choc sur le modèle du boulier de Philip et Bouyahbar.

Pour le reste, je suis très proche de vos analyses, en particulier sur l’importance du travail de la CIT. 

Par contre je veux pondérer une chose : des moyens supplémentaires pour la recherche, oui, mais uniquement dans la recherche établissant des preuves de l’impossibilité de la VO - ce n’est pas le rôle (ni moyens légaux, ni moyens financiers, ni même probablement toutes les compétences en interne) du truth movement . Comme celles-ci existent déjà, est ce vraiment pertinent de faire autre chose que de les pousser à l’attention du public ? Que changerait de ènième nouvelles preuves ? 

Et puis d’ailleurs il confond thermite et nanothermite. N’importe quoi !

  Argument idiot de Jean-Claude Philip sur les nano thermites : certains des échantillons testés dans le papier de Jones et Harrit l’ont été avant toute intervention sur le site, et toutes bien trop loin des sites où les poutres ont été découpées. Etrange que FHC ne relève pas.

Non, en fait j’écoute et le résumé ci dessus est très orienté. FHC dit explicitement qu’il pense qu’il y a des incendiaires et que ça peut tout à fait être des thermites. Surtout, Fouad Bouyahbar reconnait que si les températures au sol relevées au 16 par la NASA sont bien ce qu’elles sont, ça demande explication. Plus décisif encore, ils sont complètement incapables d’expliquer le métal fondu. Pour moi c’est l’une des preuves décisives et elle s’en trouve évidemment confirmée.

"Frédéric Henry-Couannier reconnaît que la plupart des thèses scientifiques conspirationnistes sont absurdes et que la plupart des travaux de "debunking" de Jérôme Quirant sont justes."

Je vais écouter les émissions mais quand je lis ça j’ai comme un doute : personne plus que FHC en francophonie n’a autant démoli le travail de Quirant. Une section permanente de son site est consacrée à contrer tous les arguments de celui-ci. 

(en bas de page : La propagande pro thèse officielle : www.bastison.net)

Je suppose par défaut que le commentaire déforme complètement les propos de FHC, car sinon les conséquences à en tirer seraient extrêmement graves.

Oui, je connais cette explication : les gens ne sont pas d’accord avec moi car ce sont des idiots. Par exemple moi même, je pense que vous êtes un idiot. Voilà le genre d’argument qui fait avancer le débat !

Truffer votre argumentaire d’insulte et de mépris ne le rend pas plus convaincquant, vous savez...

Condoléance pour les emplois des journalistes qui ont fait ça, mais chapeau. C’est extrèmement bien fait, "to the point", légitime et inattaquable (ce sera néanmoins violemment attaqué). Mais les gens qui ont fait ça ont gagné autre chose : une conscience.

Une remarque tout de même : quand vous prenez l’opinion d’expatriés, vous pouvez rarement le généraliser à celle de leurs concitoyens qui eux n’ont pas décidé de quitter leur pays. Sans écarter ce qu’ils ont à dire pour autant, mais en le mettant en relation avec ce qu’en disent des gens sur place.

Il n’aura pas échappé aux esprits les plus subtiles que le monsieur dit en plusieurs minutes beaucoup de choses, qu’on peut difficilement résumer à "l’OTAN, pour ou contre". 

Quand à ceux à qui ça a échappé, eh bien... Peut être ne sont ils pas subtiles... 

En toute équité, il aurait fallu montrer tous les grands médias s’exprimer la bouche en coeur "Saif Al Islam est arrété (etc)" et Meyssan dire "c’est faux" pour rappeller que s’il s’est trompé, il a aussi eu raison contre tous sur d’autres points. Il est aussi l’un des premiers à avoir dit que les premières images de la prise de la place verte était un faux (reconnu par le CNT depuis), que les lybiens ne supportaient pas les rebelles de façon nette, que l’OTAN bombardait à outrance et avait des hommes au sol, ce qui a été vérifié depuis.

Par ailleurs je pense que d’ici un mois il se peut bien que Meyssan ai raison au final sur qui l’emporte : les rebelles ont chassé Kadhafi de Tripoli, c’est vrai, mais il y a de bonnes raisons de douter qu’ils tiennent ou tiendront le pays. Ils n’ont pas le support de la population, pas celui des tribus, et pas le scalp de Kadhafi ; ils meurent apparemment à un rythme important tous les jours de ce mois malgré le support de l’OTAN. Et si la faim rend les tripolitains désespérés, ils ont les armes que leur a distribué Kadhafi. 

Si d’ici un mois la situation est normalisée à Tripoli et que le CNT s’y est vraiment établi (et pas qu’en annonce), la victoire commencera à être tangible. Ce à quoi on assiste pour l’instant c’est une suite d’effets d’annonce pour légitimer le débloquage des avoirs lybiens dans le but de payer l’OTAN pour ses services et de financer le CNT pour qu’il puisse essayer de consolider sa prise. Ca n’est pas encore la victoire.

C’est la beauté d’internet : des gens qui ne comprennent rien, mais vraiment rien, à un sujet, mais qui n’hésite pas à l’arbitrer avec une assurance folle. 

Le morceau ci dessus est remplie de ligne de clavier interprété par quelqu’un qui le fait très bien. Par clavier on entend toutes catégories d’instruments analogiques ou numériques qui se programment puis se jouent à l’aide d’un clavier, une ou plusieurs pédales, des boutons, parfois des micros. Il faut de l’adresse, de l’oreille, un sens de la technique et du son, du travail et du talent. 

Il y a bien sûr des gens au niveau de ce monsieur dans la planète. Y en a-t-il dans votre département ? Les probabilités sont faibles.

C’est la partie la plus pénible : les faits qui donnent raison à BHL. Un chapeau bien amer à avaler. Je l’avale néanmoins.

Oui, cf son site. Mais réellement, ce n’est pas en regardant le comportement du CAC 40 sur quelques jours qu’on validera ou invalidera l’essentiel de son propos (et il a eu l’occasion de dire plusieurs fois qu’il regardait assez rarement la bourse, pour lui peu significative). D’abord parce que ce n’est pas l’indicateur le plus directement pertinent pour la crise "réelle" et ensuite parce que quand on passe depuis 2008 d’un CAC à 6000 à un CAC à 3000, soit -50%, on comprends bien que c’est ce qu’il faut retenir par rapport à un krach ou un rebond isolé.

Si on évite de couper les cheveux en quatre (PJ s’est trompé sur un point, noit il le poisson sur une manipulation possible des cours ou bien indique-t-il au contraire quelque chose de plausible ?) il me semble que la vraie question le concernant est : a-t-il raison ou tort lorsqu’il intitule son livre "Le Capitalisme à l’Agonie" ? S’il a raison, c’est un visionnaire rare et essentiel que le capitlisme s’effondre soudain de façon visible par tous et qu’on est en recherche d’une lumière dans le noir. S’il a tort, il fait commerce de la peur (ce ne sera pas le premier), probablement de bonne foi au demeurant. Mais à mes yeux, plus important, est il simplement possible qu’il ait raison ? A mon avis oui, c’est à dire que même si il se trompe, il fait jouer la vigilance des citoyens dans un sens pas inutile. La peur, ça sert aussi à survivre. A nous de la gérer.

Ca l’est maintenant, mais on n’a pas manqué, depuis 2008, de lénifiants economistes, ministres, etc. pour prétendre que la crise était finie. Il s’avère que c’est tout sauf le cas, et que ceux, dont Paul Jorion (ce n’est évidemment pas le seul) qui ont toujours dit "que nenni, rien n’est résolu, la suite arrive" ont gagné un grand crédit et l’attention de toutes celles et ceux qui cherchent à comprendre ce qui se passe vraiment.

Pour ma part, je pense que c’est, entre tous, l’un des plus perspicaces, et surtout qu’il est le seul, au delà du commentaire, à agir et inviter à agir, en montrant que les simples bonnes idées, portées avec insistance, peuvent inférer le monde. Je l’ai vu réclamer la fin des paris sur les fluctuations de prix en 2007 ; personne alors n’en parlait et l’idée était unilatéralement exotique au mieux, délirante au pire. En 2011, c’est chose faite en Allemagne. Ont ils lu Paul Jorion ? Pas forcément, mais ils ont fini par discuter dans les termes que lui a posé et versé au débat public.

Il y a des raisons objectives qui explique son succès. Ce qui n’enlève à personne la liberté de ne pas adhérer au discours, mais au moins chacun peut comprendre ce dernier.

- il fait parti du tout, tout petit club de ceux qui ont prédit publiquement la crise des subprimes (on parle de moins de 30 personnes dans le monde) et parmi ceux-là, il se trouve qu’il l’a fait avec un luxe de détail qui ne laisse aucune place à l’argument du "coup de chance".

- il a prédit, à nouveau contre le discours dominant, la dégradation de la notes des USA. La voilà qui arrive.

- il a prédit, dans une émission qui a marqué les esprits, le double dip, avec deuxième crise plus grave que la première. La voilà qui est en bonne voix. 

Une émission qui a assez bien veilli :

http://www.dailymotion.com/video/xjofzk_paul-jorion-parlons-net-france-info-5-juin-2009_news#from=embediframe&start=1

Faites le test "discours de 2009" vs "réalité aout 2011" avec presque n’importe qui d’autres, et vous comprendrez pourquoi certains l’écoutent plus attentivement que les autres. Il n’a pas toujours raison, mais il a plus raison que les autres. Et c’est déjà beaucoup.

Ne croyez-vous pas que traiter Paul Jorion de "gourou" témoigne précisément du type d’excès qu’on ceux qui le prennent pour un gourou ? Paul Jorion est une personne qui dit des choses. Certains applaudissent, d’autres haussent les épaules. Il y a aussi ceux comme vous qui sont outrés que ça en fasse applaudir certains. On peut se demander pourquoi. Paul Jorion a prédit avec précision la crise des subprimes quand les gens dont c’est l’utilité et la légitimité à vivre dans nos sociétés ont absolument tous faillis à le faire. Voilà qu’il a prédit le "double dip" et que le double dip semble, à nouveau, en passe d’arriver. Arrive un flottement, une hésitation dans la gamelle ou effectivement il est pris en défaut : la veille, il avait dit qu’il ne voyait pas ce qui pourrait faire remonter les bourses, et voilà qu’elles remontent. "Ah ! L’oracle a tort et cherche une explication vasouillante, à l’imposteur !" dites vous, et c’est votre droit. 

Pour ma part, je constate que le rebond fut court, et le lendemain la gamelle s’en remettait encore une bonne couche. Je note qu’à l’époque de référence dont il parle, et alors qu’il n’avait aucun enjeu à le faire, il avait effectivement pointé, argument à l’appui, la trace d’une manipulation des cours et qu’au demeurant, ils sont bien d’autres à le dire. Mais surtout que la prédiction générale du "double dip" est sur de bons rails, ce qui confirme une chose : sur les cinq dernières années, Paul Jorion est celui qui m’a donné les infos les plus pertinentes sur la crise : aussi juste que le GEAB mais d’un abord beaucoup plus clair et constructif. Quand à la comparaison avec le discours dominant sur ces choses, elle est accablante pour ce dernier.

Effectivement on ne voit pas un militaire mais un type en kaki (l’uniforme syrien semble assez différent de ce que je vois sous google, et l’absence de casque et d’équipement réglementaire est très suspecte). La personne semble tirer sur le cameraman, qui semble touché. C’est, dans ce contexte de bavure policières, de bandes armées terrorisant la population et de désinformation, tout ce qu’on peut raisonnablement en dire.