• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Les commentaires de Caracole



  • vote
    Caracole Caracole 30 septembre 2013 18:28

    éradiquer le dualisme ? N’avez-vous jamais remarqué que les concepts marchent toujours pas paire ? Tout suscite son contraire (c’est à dire rien). La gauche et la droite sont des concepts issus de l’histoire française moderne, vous ne pouvez simplement balayer 200 ans d’histoire d’un revers de la main ! Vous ne pouvez non plus effacer ces mots du dictionnaire politique. Ce sont des forces de l’imaginaire politique français par lesquelles s’exercent nos passions collectives. Vous n’avez visiblement pas compris Lordon, il ne dénonce pas la société des affects, mais décrit les affects qui gouvernent la société. Lui même choisit la passion de gauche, s’incrivant pleinement dans la société et non au dessus comme certains semblent lui reprocher.



  • 1 vote
    Caracole Caracole 30 septembre 2013 18:11

    @Eric Guéguen
    "La véritable rupture entre les deux, selon moi, c’est la dénonciation de l’individualisme."
    Lordon parle de transindividualisme dans cette video, ainsi que de nation, et même de sortie de l’euro et des traités européens en tant que condition nécessaire, bien qu’insuffisante. La souveraineté populaire doit pouvoir s’exercer, cela ne veut pas dire qu’elle s’exercera dans un sens souhaitable.
    .
    @O Scugnizzo
    "la stigmatisation (très infamante) d’un certain populisme (celui qui ne sert pas un marché électoral de droite ou de gauche suivant les périodes) est quelque chose d’assez anti-démocratique"
    Je ne pense pas qu’il "stigmatise" mais qu’il distingue l’idéal de souveraineté populaire de l’idéal populiste tel qu’instrumentalisé par les partis politiques. Il faut savoir faire la part des choses entre le populisme comme outil de manipulation des masses dans le système électoral, et la souveraineté populaire comme outil d’émancipation et d’"empowerment" des individus dans des processus politiques structurants.
    .
    En accord avec la langue et l’histoire française (cf souveraineté / populisme), il discerne donc le souverainisme populaire, et le populisme des souverains, ce qui me semble démocratiquement salutaire.
    .
    Le problème principal pointé par Lordon est le manque d’impact politique structurel des mouvements politiques alternatifs. Il ne suffit pas de consommer bio ou "made in france", il faut changer les structures pour qu’elles offrent les conditions nécessaires au peuple pour exercer sa souveraineté.
    .
    Plutôt que de "valeurs" déterminantes, le choix de Lordon d’évoquer les "passions" me parait très pertinent. Enfin c’est très ressourçant de voir un entretien de cette qualité intellectuelle ! Merci.



  • vote
    Caracole Caracole 28 septembre 2013 09:44

    Alors il faut interdire la Bible aussi puisque c’est dans cet horrible bouquin qu’on humilie un pauvre type en le clouant sur une croix et en lui balançant des cailloux.
    .
    Il aurait aussi fallu interdire Saint Augustin qui osait dire au 4ème siècle après le pauvre type humilié que "nous naissons entre la fiente et l’urine" (inter foeces et urinam nascimur).



  • vote
    Caracole Caracole 21 septembre 2013 09:43

    @popov :
    "Personne n’essentialise l’islam, marceau vous parle des musulmans"
    Vous parlez surtout de ce que vous ne connaissez pas ! L’islam est simplement la religion des musulmans, c’est la définition de ce mot.
    L’islam (arabe :  ???????) est une religion abrahamique2 articulée autour du Coran, que le dogme islamique considère comme le recueil de la parole de Dieu (arabe :  ????, Allah) révélée à Mahomet, considéré par les adhérents de l’islam comme le dernier prophète de Dieu3, au VIIe siècle en Arabie. Un adepte de l’islam est appelé un musulman.



  • 10 votes
    Caracole Caracole 21 septembre 2013 09:39

    "Ahmed Moualek est un médiocre, il reprend les thèses de Tariq Ramadan, mais en moins bien." FRIDA est un génie, elle invente sa propre vision du monde, et en mieux que tout le monde^^
    .
    "la vague islamiste est binaire"

    Non c’est vous qui êtes binaire et qui voulez absolument que le monde le soit !





  • 5 votes
    Caracole Caracole 20 septembre 2013 12:29

    toujours l’obsession anti-musulmane de FRIDA. Sinon pourquoi ne pas aussi évoquer, sinon la LDJ déjà bien connue, au moins l’observatoire de la christianophobie et CIVITAS qui jouent exactement le même rôle pour les chrétiens.
    http://www.christianophobie.fr/tag/institut-civitas
    .
    Le fait que les musulmans se structurent de la même façon que les chrétiens et juifs, c’est à dire en association lobbyiste, démontre bien qu’ils s’insèrent de manière tout à fait "normale" (en tout cas la normalité actuelle) dans la société française.



  • 4 votes
    Caracole Caracole 19 septembre 2013 19:16

    voilà typiquement le discours de diabolisation et d’essentialisation des musulmans que je dénonce, comme s’ils étaient naturellement terroristes... et en plus ils l’auraient même inventé selon vous (Mahomet himself^^), trop forts ces musulmans, ils sont vraiment l’ennemi idéal de "l’occident", n’est-ce pas ?



  • 1 vote
    Caracole Caracole 19 septembre 2013 16:37

    C’est drôle de voir ceux qui contestent le mythe du terrorisme, notamment par la version officielle du 11 septembre 2001, qui n’ont désormais aucun mal à utiliser le terrorisme comme outil de diabolisation d’une catégorie de population.
    .
    Il faut arrêter avec cette assimilation des musulmans au terrorisme, il y a des groupes politiques violents en Syrie comme par ailleurs, mais il existe aussi un appareil répressif violent qu’on pourrait qualifier de terroriste. Ne comprenez vous pas que le vrai terrorisme est celui de l’Etat sur sa population ? C’est le cas en Palestine où quelques illuminés sont utilisés par le régime Israelien pour diaboliser les musulmans palestiniens, tous assimilés à des terroristes. Mais c’est aussi le cas dans la plupart des anciennes colonies où l’on a placé des dictateurs plus ou moins laïcs (Algérie, Syrie, Libye) qui ont tous utilisé "l’ennemi terroriste" pour imposer leur régime autoritaire.
    .
    Qui d’ailleurs aux USA a refusé d’intervenir en Syrie ? Les républicains, ou conservateurs, autrement dit la bande à Bush et Cheney... Et pourquoi ? Parce qu’il est dans leur intérêt électoral de soutenir ce discours anti-musulman-terroriste.



  • vote
    Caracole Caracole 18 septembre 2013 13:50

    merci pour cette explication aristotélicienne, et c’est d’autant plus intéressant que vous prenez l’exemple de son vécu pour analyser sa théorie.
    .
    Pour le reste, votre jugement sur moi est très réducteur, si je puis me permettre. Il m’arrive d’être d’accord avec vous, ou au moins de trouver intéressant d’engager un dialogue avec des pensées qui ne sont pas les miennes, mais que je suis curieux de comprendre, et auxquelles j’estime pouvoir apporter la singularité de mon point de vue. J’essaie de gratter le vernis idéologique pour comprendre de quels ressorts existentiels découlent des pensées opposées aux miennes car j’ai l’impression que c’est ainsi que nous nous révélons à nous-mêmes. Bref, vous vous trompez sur moi si vous pensez que je ne suis qu’un troll gôôôchiste, comme certains se trompent sur vous s’ils pensent que vous n’êtes qu’un troll fachôôô (même s’ils nous arrivent de prendre ces postures selon le contexte de discussion, cela ne peut résumer notre personnalité ni nos positions politiques que j’espère plus élaborées).



  • 1 vote
    Caracole Caracole 18 septembre 2013 12:09

    "c’est la teneur qu’il donne du droit naturel - au rebours de toutes les lois locales comme de tout "contexte sociaaaal" - qui est notre meilleur allié pour l’en détromper (je développe si besoin)."
    Avec plaisir, ça m’intéresse et je ne comprends pas ce que vous voulez dire.
    .
     
    "En définitive, qui de nous deux méprise l’autre, et surtout, qui de nous deux est totalement déconnecté des réalités : moi qui estime qu’il faut prendre en compte la pluralité des caractères humains et la variété de leurs capacités, ou vous qui appartenez à cette famille de pensée, reine à notre époque, ne misant que sur l’interchangeabilité des individus pour contenter le Dieu-égalité ?"
    Désolé si j’ai pu paraitre méprisant, c’était une réaction épidermique à votre "purisme" qui semble vouloir disqualifier (au mieux) tous les impurs. Pour ce qui est de ma famille de pensée, vous ne la connaissez visiblement pas, je ne mets pas l’égalité au dessus de la liberté, et donc de la singularité de chaque individu. Je n’ai jamais dit que les individus étaient interchangeables, ca ne veut d’ailleurs rien dire de mon point de vue (pourquoi échanger des individus ?). Je ne faisais qu’émettre une critique sur la limite de ces "grands penseurs" et de leurs grandes théories qui font montre d’un idéalisme rarement assumé qui découle de leur propre expérience vécue. Pour moi, la pensée de Rousseau n’a que très peu d’intérêt si on ne la met pas en relation avec son vécu. Une pensée n’est jamais pure, elle est toujours liée à l’expérience qui l’a suscitée.



  • vote
    Caracole Caracole 18 septembre 2013 11:25

    oh non ce n’est pas mon niveau qui est en question mais le votre. Vous présentez cette réflexion comme pure par distinction (voir mépris) pour les basses choses humaines, sociales, subjectives. Moi au contraire j’ai tendance à penser que la "pure" philosophie n’existe pas, toute science (humaine ou non) est un produit de son contexte, et je préfère les philosophes qui assument pleinement cela au lieu de nous mystifier avec leur prétendue objectivité surplombant la société. Aucune science ne peut se défaire d’un contexte social dans lequel elle évolue, de même aucune philosophie ne peut être pensée hors de la vie qui l’expérimente, ce qu’on appelle "philosophie de vie".



  • 2 votes
    Caracole Caracole 18 septembre 2013 11:15

    du blabla sans référence à des réalités concrètes en somme ;)



  • 1 vote
    Caracole Caracole 18 septembre 2013 11:13

    lol je voulais la placer aussi^^



  • 4 votes
    Caracole Caracole 18 septembre 2013 11:12

    "Tu sais très bien qu’Hitler était de gauche"
    Waouh, le meilleur point Godwin depuis longtemps^^
    Le pire c’est que Brad Pitt ne fait même pas exprès, il est très sérieux en disant ça...



  • 6 votes
    Caracole Caracole 17 septembre 2013 20:19

    J’espère qu’on verra un maximum de monde dans la rue, et de tous bords politiques... battra-t-on les scores de la Manif pour Tous ?



  • 1 vote
    Caracole Caracole 17 septembre 2013 20:15

    "ils ne savaient pas jusqu’où les choses allait, cela se passait loin et l’information ne leur parvenait jamais."
    Mais bien sûr, c’est comme le nuage de Tchernobyl, on croyait tous qu’il s’était arrêté à la frontière hein...



  • 3 votes
    Caracole Caracole 17 septembre 2013 20:11

    Parce que tu aurais préféré que le vampire soit le FN, on a bien compris goebels.



  • 3 votes
    Caracole Caracole 17 septembre 2013 20:08

    mets plus de liens, là on te croit toujours pas :)



  • 1 vote
    Caracole Caracole 17 septembre 2013 16:21

    je ne faisais que poser la question pour interpeller les esprits curieux, bien sûr je ne crois pas que le punk soit né au Pérou ni en Angleterre, je crois que c’est surtout le produit de l’humanité à un moment donné de son évolution. Je ne crois pas à la théorie du 100ème singe, pas besoin d’énergie imaginaire, l’humanité est bien prise dans une histoire commune et un contexte mondial. Je pense plutôt que ça fait longtemps que ça se passe ainsi, les cultures s’inspirent les unes des autres et au final, c’est l’humanité qui évolue. Les identités culturelles ne sont souvent que des variables dans l’interprétation d’une réalité commune à toute l’humanité.