Les commentaires de ....................
-
Je suis assez d’accord sur la volonté d’interdire au FN de se présenter aux élections et sur leurs chances d’accéder un jour au pouvoir sans s’allier avec l’UMP. Le maximum qu’ils pourraient faire au deuxième tour ne dépasse pas les 40% si c’est Sarkozy en face et bien moins si c’est n’importe quel autre candidat. Je ne peux pas dire que ça me fait froid dans le dos, surtout qu’en Allemagne c’est le cas depuis la fin de la seconde guerre mondiale mais je suis un fervent défenseur de la liberté d’expression et de la pluralité. Donc changer le système et la constitution par une constituante je vote pour et ce sera déjà bien.
-
Il a voté Maastricht, comme des millions de gens et reconnu très vite son erreur. Par la suite, il n’a plus jamais appelé à voter pour aucun traité européen. Il est pour l’Europe, oui, mais pas une Europe libérale.
- Il n’a jamais voté pour la guerre en Lybie, c’est même tout le contraire : il a voté pour que l’ONU (à ne pas confondre avec l’OTAN) intervienne pour protéger (à ne pas confondre avec "bombarder") les populations civiles. Il faut lire le texte qu’il a voté.- Cf le premier point. Il était dans l’aile gauche du PS et s’est donc opposé avec ses maigres moyens aux Strauss Khan et Moscovici, autrement plus puissants. Il considérait que le meilleur moyen de détourner un avion, c’était encore de monter dedans. Seulement le PS a continué son chemin vers la droite. Après le congrès de Reims, lui n’a pas bougé de sa position de gauche, mais le PS est parti.- Bien sûr qu’il maltraite les médias et bien sûr qu’il y passe, étant donné qu’il n’a pas le choix... Comment il ferait pour défendre ses idées, sinon ?- La laïcité n’a strictement rien à voir avec la critique des religions. On peut sans aucun problème être musulman, juif, chrétien et laïc en même temps. Quant à la Franc Maçonnerie, j’attend toujours des preuves tangibles que son courant est "démoniaque". Plutôt que de lui faire un procès d’intention, il faut regarder ses actes, ses propos et son programme.- Le Siècle existe mais qu’il connaisse ou non n’y change strictement rien : il n’y a rien de nouveau à ce que les riches, puissants et influents se réunissent et bouffent ensemble... comme les pauvres et les moins puissants. Au nom de quoi on les en empêcherait et comment on pourrait les en empêcher ? Il n’en fait pas partie donc je ne vois pas bien ce qu’on peut lui reprocher là-dedans.- Sioniste et opposé à la politique israëlienne qu’il combat comme il combat l’extrême droite en France ?- Si on part de ce principe, nous sommes TOUS des pions, et comme je l’ai dit plus haut, si on ne vote pas pour le candidat le plus opposé à ce système et avançant les seules propositions crédibles, on fait quoi ? -
En admettant que ce soit le cas (ce que le programme du Front de gauche infirme radicalement), on fait quoi ? On vote Le Pen qui va nous mettre au ban des nations et qui n’a aucune crédibilité ? On vote Sarkozy qui ne propose même pas les "petits bricolages humanistes" qui permettent pourtant à des millions de personnes de respirer un peu ? On vote pour Bayrou, le même en moins agressif ? On vote pour Hollande qui a décidé de ne rien décider sinon de se laisser porter par le vote utile ? On vote Joly qui ne sait plus où sont sa droite et sa gauche ? On vote biquette, c’est-à-dire qu’on laisse les autres décider à notre place ? On prend les armes qu’on n’a pas ? On se résigne ? On s’agenouille ?
-
Le Petit Journal serait drôle si, comme Ruquier ou d’autres, il précisait chaque fois qu’il s’agissait de montages ou qu’ils avaient dû harceler la personne pendant 3 jours non stop avant de pouvoir bricoler une séquence exploitable. C’est globalement les mêmes méthodes que la télé réalité, avec les mêmes objectifs mais en beaucoup plus malhonnête.
-
Pendant que Mélenchon se montrait, comme à son habitude, clair, net et crédible (le seul à l’être, à mon sens), Le Pen en a fait des caisses pour faire croire qu’elle maîtrisait parfaitement l’économie avec le burlesque chiffrage de son programme. Volontairement interminable et jargonneux, suivant la bonne vieille technique des éditocrates, BHL en tête qui permet d’assommer avec des termes techniques généralement mal compris et de décourager avec une longueur infinie les spectateurs se sentant ainsi plus idiots qu’ils ne le sont réellement et Le Pen plus brillante qu’elle ne l’est.
Problème : très peu de temps après ce pathétique show, elle subit une petite interro avec Lapix, qu’elle aurait forcément dû réussir après toutes ces répétitions, ce travail, ces heures de chiffres et de jargon, cette certitude affichée... Hé ben non, la petite Lapix, qui n’est même pas économiste, a pointé un paquet de failles et d’incohérences. Et le pire, c’est que la bourgeoise qui fait croire à ses électeurs que le problème ne sont pas ses propres millions qu’elle n’envisage pas de partager avec ces gueux mais ces salauds d’étrangers qui produisent, consomment et cotisent, en plus d’avoir très mal dosé son show, n’a même pas vu venir que derrière elle allait FORCEMENT se faire tacler de partout sur son chiffrage. Ben oui puisqu’elle la ramène de la sorte sur l’économie, en en faisant des caisses, c’est logique que derrière on le décrypte et on l’interroge...Mais bon, évidemment, c’est une pauvre victime des médias (dont elle abuse), elle était fatiguée (dans ce cas là, fallait pas y aller, voire ne pas se présenter : tous les candidats sont à la même enseigne) et elle subit un odieux traitement que n’ont pas à subir les autres candidats (à démontrer mais ça me semble juste qu’on la traite comme elle a l’habitude de traiter les autres)... -
"Ha ils prétendent que je suis nulle en économie ? Hé ben ils vont être servis !"
Ca, c’est la "réflexion" de base à l’origine de ce show. Elle aurait pu faire simple, elle aurait pu faire court, mais non, pour donner l’impression qu’elle maîtrise son sujet, elle en a fait des tonnes, a assommé tout le monde à grands coups de tableaux Excel et a utilisé la bonne vieille technique du jargonnage, si chère à BHL et aux éditocrates car elle leur permet de passer pour plus intelligents qu’ils ne le sont aux yeux de ceux qui les écoutent, qui eux passent pour plus stupides qu’ils ne le sont réellement. C’est dommage, avec un poil plus de subtilité, en évitant d’en faire trop, ça aurait pu être crédible. Malheureusement pour elle, ça saute aux yeux que ce n’est qu’une mise en scène désespérée pour essayer d’arracher la crédibilité politique et économique qu’elle n’a pas. Elle a lamentablement raté le coche...Sinon, pour le fond, une fois qu’on a balayé l’écran de fumée, il reste ça : Les chiffres fous du projet de Marine Lepen. -
Hé ben dis donc, je pensais pas que ça te bouleverserait à ce point... T’as passé ta matinée à me maudire et à fouiller mes poubelles ? Je comprends mieux pourquoi tu as cessé de lutter. J’imagine que cette longue lutte a dû te ruiner les nerfs au point qu’aujourd’hui tu ne sois plus capable de débattre calmement. Je pense que dans ton intérêt tu ferais mieux de t’abstenir, quand même, à l’avenir, parce que là une fois que tu te seras un peu remis, tu te rendras compte que tu donnes une image de toi hystérique, puérile et donc très peu crédible. Tout le monde voit que tu patines sévère, que j’ai touché une corde très sensible (je m’en excuse...) et que faute d’une argumentation simple, claire et cohérente, tu pars dans tous les sens. Du coup je vais essayer de te ménager, tout en répondant à... ce qui mérite un minimum d’avoir une réponse.
"Donc si je ne suis pas derrière Méluche je ne me bats pas ?"J’ai dit que tu ne faisais que dénigrer ceux qui se battent sans rien proposer en retour sinon de la résignation. J’ai même dit que je préférais encore l’attitude des militants du Front national à la tienne. C’est complètement le contraire de ce que tu essaies de me faire dire."Ca doit faire 20 ans que je suis dans des collectifs anti-libéraux... et vous ?"Il y a 20 ans, j’étais au collège. Je collais plutôt des autocollants Panini que des tracts, je jouais sur mon premier IBM avec un énorme disque dur de 250 Mo à des jeux comme Nord et sud ou Eternam, je commençais à m’intéresser au foot mais j’y comprenais encore rien, tout comme le traité de Maastricht, cet évènement majeur dont nos profs nous serinaient avec enthousiasme, nous donnant le texte complet, nous forçant à apprendre des choses par coeur sans même se rendre compte qu’on n’en comprenait pas un traître mot. A l’époque, la minuscule salle de perm me semblait gigantesque et mon père était une montagne, alors l’Europe... Je me souviens aussi qu’il y avait des autocollants "Touche pas à mon pote" un peu partout et que même Pif Gadget avait fait un numéro spécial. Là non plus je comprenais pas. Le racisme ? Je ne voyais que des gens différents, comme tout le monde, et dans ma candeur de gosse je ne m’imaginais pas qu’on pouvait en détester certains en raison de leurs origines, de leurs cultures, de leurs couleurs. Ca me semblait absurde.Alors non je ne peux pas revendiquer mon appartenance à des groupes anti-libéraux depuis 20 ans. Il y a 20 ans, j’avais des activités et des préoccupations de gamin. J’étais comme ceux d’aujourd’hui avec leurs "T cro nul ptdr ptdr xd lol" mais sans le langage sms. En revanche, j’ai commencé à lutter contre le racisme dès que l’occasion s’est présentée, très jeune. Ensuite, dès que l’occasion s’est présentée, j’ai fait apparemment comme toi, camarade... et aussi comme Mélenchon. J’ai fait la connaissance d’un adhérent au PS, j’ai compris que même si mes convictions n’étaient pas encore forgées, au niveau des valeurs, des principes généraux, on se rejoignait. Alors j’ai adhéré, participé à la vie de la petite section, j’ai milité, collé des affiches, donné des tracts, la nuit, dans le froid, sous la pluie, parfois entouré de jeunes un peu agités. Concernant Mitterrand, j’ai toujours été sceptique. De nombreuses choses ont été réalisées sous son ère, à commencer par le RMI, mais les scandales et son attitude de monarque... Idem pendant la période Jospin : les 35 heures, quand même, qu’il aurait sans doute fallu un peu mieux réfléchir notamment au niveau des métiers médicaux ou de l’hôtellerie - restauration, dans les domaines où il est impossible de les appliquer comme tels, les emplois-jeunes, aussi, décriés à tort, et puis Strauss Khan qui a autant sa place au PS qu’un Sarkozy. Libéral pur souche.Alors là aussi, en voyant le cataclysme Royal, en voyant les idées de droite remporter bataille sur bataille au PS, j’ai fait comme Mélenchon : j’ai laissé s’éloigner le PS de moi, de mes convictions, de mes valeurs et je l’ai regardé me quitter avec dépit. Le camarade qui m’avait intronisé au PS a immédiatement suivi Mélenchon et surtout Marc Dolez, qu’il connait personnellement et qu’il admire. Moi, j’étais déçu et méfiant. J’ai pris du recul, j’ai lu, j’ai observé, écouté, réfléchi. Je me suis particulièrement intéressé à Chomsky et j’ai développé, en grande partie grâce à lui, mon esprit critique, mon scepticisme. J’ai vu Mélenchon se faire attaquer, incendier, comme ici, et j’ai apprécié sa façon de se défendre, cohérente, rationnelle. J’ai surtout vu les arguments trouvés dans je ne sais quel caniveau qu’on lui balançait à la tronche et j’ai commencé à me dire que si ce type se faisait ainsi démolir par les médias et par certains politiques c’est qu’il devait être dangereux pour eux, et s’ils n’ont rien de mieux comme arguments que des procès d’intention, des rumeurs, des fantasmes c’est qu’ils ne réussissent pas à l’attaquer sur son programme, ses idées, ses propos, c’est qu’ils n’ont vraiment rien de mieux contre lui. A partir de là, il est évident que tout ce qui m’a été servi ici, non seulement je le connaissais déjà de longue date, mais surtout ça ne fait que renforcer mon adhésion. Et quoi Sheeldon ? Tu lui reproches Jospin ? Tu lui reproches d’avoir été au PS ? Tu nous dis pourtant que comme lui, comme moi, tu y étais toi aussi au PS et que pour certaines raisons pas très éloignées des nôtres tu as fini par le quitter... Ou plutôt devrais-je dire que le PS s’est également éloigné de toi pour partir à droite. Toi aussi, tu as cru, toi aussi tu as manqué de discernement à une époque, toi aussi tu as été déçu, peut-être trahi... Et tu as pris une autre direction. Laquelle ? Ton lien vers Amazon ne fonctionne pas et tu ne proposes toujours rien, sinon de la résignation."D’ailleurs comme eux vous ne répondez pas aux questions ! Avec qui vous allez renégocier les traités ?"J’y ai répondu deux fois déjà et je vais donc le faire une troisième fois : toute l’Europe souhaite l’intervention de la BCE sauf Merkel qui n’est pas suivie dans son entêtement par l’ensemble de son propre parti. Elle finira par plier, elle aussi, rattrapée par la réalité, comme Sarkozy qui doit assouplir son propre traité de Lisbonne dont il était si fier, qui se bat aujourd’hui pour instaurer une taxe Tobin alors qu’il y a encore quelques mois il qualifiait ça d’absurdité, comme le défaut de paiement de la Grèce qui était inenvisageable il y a quelques mois... Je ne pense même pas que le Front de gauche soit nécessaire pour qu’on y arrive. La réalité écrase implacablement les volontés libérales les plus acharnées. Estrosi qui parle (sans agir) de lutter contre les évadés fiscaux... Sur tous ces sujets, le Front de gauche, Généreux, Mélenchon ont deux trains d’avance sur tous les autres. Le défaut de paiement de la Grèce, le triple A et le rôle des agences de notation, l’austérité totalement contre-productive, la taxe Tobin... si on avait écouté ce type qui, selon toi, passe son temps à se planter sur tous les sujets, on n’en serait pas là, on aurait au moins gagné du temps et évité à la Grèce de morfler comme elle a morflé et continue de morfler. Et c’est pas fini, puisque malgré ces concessions ils continuent, tous, à s’entêter avec leur catéchisme libéral."Il appellera à voter Hollande qui sera pire que Sarko."En attendant, le Front de gauche fait tout pour qu’on ne soit pas obligé d’avoir à choisir entre la peste et le choléra. Effectivement, je ne suis pas sûr que Hollande ferait mieux que Sarkozy sauf dans certains domaines. Je doute qu’il essaie de nous monter les uns contre les autres, qu’ils montrent du doigt les minorités, les pauvres, les plus faibles, et qu’il se targue de (mal) éteindre les incendies qu’il aura lui-même allumé. Mais tu sembles sûr que le second tour se jouera entre Hollande et Sarkozy, alors que moi je pense que cette élection sera très ouverte et qu’il risque d’y avoir des surprises. En tous cas, Mélenchon dit et répète encore et encore qu’il ne participera à aucun gouvernement autre que celui qu’il dirigera. S’il ne s’y tient pas, je déchirerai ma carte.Concernant les propos de Gremetz dont j’apprécie la verve :"Il est socialiste. Il a pas changé".Je suis d’accord. C’est pas Montebourg. Il a toujours été à la gauche du PS. Aujourd’hui il est leader du Parti de gauche et n’a pas rejoint le PC. C’est une évidence."Je l’ai vu quand il a ciré les pompes à Jospin pour avoir un petit secrétariat d’Etat à la formation".Effectivement et malheureusement à l’époque de Jospin son courant interne au PS était minoritaire et lui n’existait pas. Maintenant, on est obligé de croire Huchon et Gremetz quand ils parlent de cirage de pompe en sachant qu’il y a des chances pour que l’un ait pompé cette "information" toujours sans preuve sur l’autre. Qu’est-ce qu’ils appellent "cirage de pompe" exactement ?"Les privatisations, il est resté sur son fauteuil, il a rien dit"Lui petit secrétaire d’Etat à la formation pratiquement inconnu à l’époque aurait sabordé/trahi son parti en le dénonçant et en démissionnant ? Ca aurait été un absurde suicide politique, et inutile avec ça. Sur le fond, je suis d’accord, ces privatisations ont fait et font encore beaucoup de mal à la France et vont à l’encontre des valeurs de gauche. Seulement, Mélenchon est discipliné et intelligent. S’il avait fait ça, on lui aurait également reproché. On aurait dit que c’était un traître. Et après ? Il aurait fait quoi ? Il fait quoi Gremetz maintenant qu’il a appliqué à lui-même ce qu’il reprochait à Mélenchon ? Rien. Il est politiquement mort, et avec lui sa grande gueule, ses beaux principes et son indiscipline."Mélenchon il veut profiter de vous ? Ben c’est évident."Pour moi, il est évident que si Mélenchon profite du PC, c’est surtout le PC qui profite de lui puisqu’il n’a plus été aussi fort et audible depuis Marchais, n’en déplaise à Gremetz qui n’a pas été capable de faire aussi bien. Mais dans l’histoire, celui qui prend le plus de risque, c’est bien Mélenchon. Parce que là c’est la locomotive qui tire le Front de gauche et qui se prend tout dans la gueule, mais contrairement à Mitterrand, le Parti de gauche n’est pas majoritaire dans l’alliance, loin de là. J’ose espérer qu’une fois satisfait, le PC, Laurent, Buffet et les autres ne vont pas le lâcher ou le dégager comme une vieille merde, parce qu’ils en seraient politiquement capables. Lui, il ne peut pas le faire.Pour le reste de l’intervention de Gremetz, je ne peux pas répondre vu qu’il s’embrouille et que son discours n’a plus aucune clarté. Quant à l’intervention de Huchon dans un talk show comique cherchant à faire du buzz, j’y ai déjà répondu deux fois mais je peux ajouter que Huchon est un proche de Strauss Khan qui veut que le PS rompe avec le Marxisme et qui souffre d’un grave déficit de charisme, d’où l’intérêt d’essayer de marcher sur la gueule de Mélenchon et d’où les railleries du présentateur. Et comme je l’ai encore déjà dit, si c’est tout ce qu’on a contre lui, je m’en accommode parfaitement.Et évidemment pour le reste je vais m’abstenir de répondre, sauf pour te faire remarquer que ton deuxième lien ne fonctionne pas non plus.Comme nous sommes d’anciens camarades et que tu as décidé d’être familier avec moi, j’espère que le tutoiement ne t’aura pas dérangé, "mec" ? -
Ha ça c’est certain que le Front de gauche n’a pas la résolution nécessaire pour résoudre un problème qu’il considère plutôt comme une solution, chiffres à l’appui qu’on peut voir en partie dans la vidéo.
Mais même s’il était souhaitable d’endiguer l’arrivée de ces "renforts" que fera le Front National de plus que ce que fait déjà le gouvernement de Sarkozy, Guéant en tête ? On en est déjà à les condamner à mort en les renvoyant chez eux, en séparant des familles et clairement ça ne sert strictement à rien. Vous ne voulez quand même pas construire des camps de la mort ? Ces types viennent du bout du monde, ils se ruinent, ils risquent leur vie, beaucoup ne touchent même jamais notre sol et tout ça pour au final côtoyer des types comme vous, subir le mépris, la haine, la discrimination, être montrés du doigt... Vous admettrez qu’ils sont sacrément motivés quand même ? Et elle vient d’où cette motivation ? Elle vient tout simplement du fait que chez eux c’est encore pire qu’ici, que dans leur pays d’origine il y a aussi des types comme vous mais armés, que dans leur pays d’origine il y a des dictateurs que certaines de nos entreprises voire nos gouvernements ont mis en place, que dans leur pays les Total, les Bouygues continuent de les exploiter, de piller leurs richesses ; bref, malgré tout l’acharnement que vous et vos semblables pouvez mettre contre eux, ce sera toujours mieux ici que dans leur enfer. La seule solution viable ce serait de rendre cet enfer un peu plus habitable. Et ça le FN, contrairement au Front de gauche, n’a aucune intention et surtout aucun intérêt à le faire pour une raison tout aussi simple : c’est son fond de commerce, la xénophobie, l’islamophobie, la peur, la haine, mettre sur le compte de l’autre nos propres vices, failles, faiblesses. Jamais le FN ne sciera la branche sur laquelle il est assis, tout comme Sarkozy élu sur l’insécurité qui ne fait qu’éteindre partiellement les incendies qu’il a lui-même allumés. Vous croyez franchement que le FN ferait tout pour qu’on n’ait plus besoin de lui ? -
En effet, de nos jours nos gouvernants font des courbettes à Obama et à Merkel, d’où l’intérêt de les virer.
Et oui en effet je finirai par voter pour un social démocrate si celui ci se retrouve au deuxième tour contrairement au Front de gauche et à Eva Joly parce que j’estime que ce sera toujours mieux que Sarkozy ou que Lepen. C’est évident. Et je ne risque pas d’être trahi vu que je n’attends rien de bon de lui. Le seul risque c’est d’être agréablement surpris mais vu sa clarté sur tous les sujets et l’orientation libérale de sa politique, ce serait étonnant.Mais franchement je préfère encore un militant d’extrême droite à vous, Sheeldon. Parce que le militant d’extrême droite, il est debout, il se bat. Il se bat pour un idéal contraire au mien, c’est le moins qu’on puisse dire, mais au moins il propose, il essaie, il résiste pendant que vous êtes à genou en train de pleurnicher et de dénigrer tous ceux qui luttent.Enfin au moins on ne pourra jamais vous reprocher d’avoir fait un mauvais choix, puisque vous n’en faites pas. C’est sûr que contrairement à Mélenchon on ne peut rien vous reprocher puisque vous ne faites rien et ne proposez rien. -
J’ai pas dit qu’ils étaient stupides, bien au contraire, puisque je leur ai donné raison : les traités actuels ne permettent pas d’agir comme le Front de gauche l’entend. D’ailleurs Sarkozy est déjà en train de les renégocier ces traités, alors que le traité de Lisbonne c’était son bébé, quand même. Ca prouve que c’est envisageable et possible, même si avec lui ça ne prend pas la bonne direction.
Le Front de gauche ne veut pas sauver l’euro, dans l’état actuel des choses il considère que ça ne ferait que nous affaiblir plus encore. A voir par la suite comment la situation évolue. Avec qui il mate Draghi ? Ben évidemment pour l’instant je veux bien croire que ça le fait rire, Draghi, vu que le Front de gauche n’est pas au pouvoir, mais si d’un coup il se retrouvait avec la deuxième puissance d’Europe, la cinquième du monde et tous les autres pays européens hormis l’Allemagne sur le dos, je doute qu’il continue à sourire.A l’époque de De Gaulle la France dépendait du plan Marshall et donc des Etats-Unis. Elle était infiniment plus faible qu’aujourd’hui. Elle sortait d’une guerre qui l’a totalement ravagée à tous les niveaux, au cas où vous auriez oublié ce léger détail historique. De Gaulle était fort, lui, en revanche. Et il était fort parce qu’il était massivement soutenu par les Français. Ca compensait.Est-ce que je vais voter Hollande au deuxième tour ? Faudrait déjà qu’il y soit, au deuxième tour... Et ensuite ça dépend de qui serait en face de lui. Si c’est Lepen, oui, en effet, c’est probable. Si c’est Sarkozy, il y a aussi des chances. Entre la peste et le choléra...Et non le message n’a rien de clair, il est puéril. Faut pas s’énerver comme ça. C’est pas parce que contrairement à vous je ne suis ni résigné, ni dépressif, que j’ai de l’espoir et que je me bats qu’il faut monter sur ses grands chevaux. Ca va aller, on va s’en sortir. Je suis confiant. -
Ben oui, c’est mon objectif, d’ailleurs, de mettre en place des goulags en France et d’aller rechercher les chars russes dans les décharges où ils sont.
Bon ben tant qu’on est dans la science fiction et plus précisément l’uchronie, allons-y. Moi je donne pas non plus 6 mois à Lepen dans le très improbable cas où on la laisserait accéder au pouvoir avant de se laisser pousser la moustache, d’invoquer l’article 16 de la constitution afin de prendre les pleins pouvoirs suite aux émeutes flirtant avec la guerre civile qu’il ne manquerait pas d’y avoir dans tout le pays, de construire des camps de concentration puis, en traître, des camps d’extermination afin de liquider tous les opposants au régime, ainsi que les musulmans, tout en mettant certains juifs à des postes clés. Heureusement, au bout d’un moment, les Asgaard menés par Jack O’Neill viendront nous sauver.Voilà ce que c’est que d’avoir été conditionné si jeune à la haine et à la peur. On peut dire ce qu’on veut de Harry Potter, mais au moins ça ne perturbe pas l’équilibre d’un gamin. -
C’est pas un scoop que c’est impossible dans les traités existants. Tout le monde le sait. Sauf que ces traités ont été instaurés par une volonté politique, une autre volonté politique peut les défaire, d’autant que la situation l’exige et que seul le parti de Merkel avec des réticences même au sein de ce parti s’y oppose, sinon toute l’Europe n’attend que ça, que la BCE éteigne une fois pour toute l’incendie en arrêtant de prêter à des taux ridicules aux banques qui ensuite prêtent à des taux exorbitants aux Etats. C’est absurde comme système : autant qu’elle prête directement aux Etats, surtout que l’Allemagne va dans le mur, comme tout le monde, si Merkel s’entête. Alors quoi ? Il faudrait se résigner pour quelques bouts de papier et laisser une inconsciente qui ne se préoccupe que très mal de son seul pays décider pour l’Europe ?
Est-ce qu’il est avec des banquiers dans sa loge ? Qu’est-ce que ça peut foutre ? Il n’est, encore une fois, que le porte drapeau d’un parti, d’une alliance qui n’a rien de maçonnique. Je ne vote pas pour la Franc Maçonnerie, je vote pour un programme, des valeurs, des idées et un parti. Mélenchon n’est rien de plus qu’un moyen pour cette alliance, pour ces idées d’accéder au pouvoir. Derrière lui, très près, il y a Pierre Laurent, Marie-George Buffet, Clémentine Autain... Sont-ils Francs Maçons eux aussi ? Sont-ils stupides ? Est-ce que ce sont des gogos ? Il faut qu’il fasse quoi pour être crédible ? Qu’il soit pris à Sevelnord comme agent de montage, qu’il renonce à ses ambitions, qu’il renie ses convictions ? Qu’il trahisse sa loge ? S’il le faisait vous diriez que c’est un traître et/ou un faible.Il se trompe systématiquement ? Sur le traité de Maastricht, c’est vrai, il y a une vingtaine d’année, il a commis une erreur. Erreur qu’il n’a par la suite jamais renouvelée en s’opposant à chaque nouveau traité. Sur la Lybie ? Lisez ce qu’il a signé et déclaré. Sur Jospin ? En quoi ? Sur les médias ? Il a tort de les dénoncer ? Vous pensez que les médias font toujours leur travail de façon objective, vous ?Quant au Siècle... Ca me fait toujours marrer ce délire. Mon Dieu les puissants dînent entre eux ! Ils ne mangent pas avec des ouvriers ! Mais quelle horreur ! Il faut absolument les empêcher de se réunir ! Il faut les empêcher de se parler ! On sait pas bien ce qu’ils se disent mais ça doit pas être très moral s’ils nous font pas un compte rendu détaillé à chaque fois ! Evidemment, je n’ai aucune sympathie pour les gens qui se réunissent lors de ces rencontres, ça va sans dire. Mais, d’une part, reprocher à quelqu’un de ne pas y participer et de s’en foutre, c’est un peu se foutre de la gueule du monde. Il combat chacune de ces personnes politiquement et je vous ferais remarquer qu’il n’a aucun pouvoir pour leur interdire quoi que ce soit. Et même si c’était le cas, de quel droit et par quels moyens on les empêcherait de se réunir, de parler, de dîner ensemble ? On les empêche d’aller au dîner du Siècle ? Bah les portables, Internet et les rencontres informelles seront toujours là. Si on leur interdit de se réunir et de bouffer ensemble, il faudrait aussi interdire aux pauvres, aux ouvriers, aux classes moyennes de se réunir et de bouffer ensemble. Parce que c’est pareil : ptête ils s’entendent, ptête ils se proposent des boulots au black, ptête ils préparent des attentats, ptête ils complotent pour faire tomber la démocratie, ces salauds de pauvre. Pour être juste, il faudrait aussi interdire le MEDEF, et donc tous les syndicats, les associations, les clubs et bien sûr les partis politiques. Et on fait comment ? On les fout en prison ? Pour quel motif ? Excès de convives puissants autour d’une table ? On fixe un quota à 4 ? Faudrait aussi interdire l’assemblée, le parlement européen, le conseil des ministres, les réunions d’actionnaires alors ? Non, mais franchement, vous ne vous rendez pas un tout ptit peu compte de l’absurdité de tout ça ? Vous n’avez même pas pris le temps de prendre un ptit peu de recul, de réfléchir ? -
Merci, ça fait toujours chaud au coeur de voir qu’on n’est pas seul, même si j’ai compris depuis longtemps qu’Agoravoxtv ressemblait plus à Occident qu’à A gauche, et que ça ne reflète pas du tout la réalité. ^^
En même temps j’aime bien échanger avec des gens qui ne pensent pas comme moi, c’est ainsi qu’on avance, qu’on se remet en question ou qu’au contraire on consolide ses positions et qu’on affûte ses arguments. -
Il faut toujours faire le travail pédagogique de rappeler qu’Isidore Bertrand était un prêtre antisémite qui voyait d’un fort mauvais oeil le travail des Francs Maçons pour casser la monarchie de droit divin et l’influence des prêtres sur la vie publique au détriment de la laïcité.
-
Ils sont pas morts ?
Sinon, pendant que Lepen se rapproche d’Israël au grand dam du CRIF et qu’il envisage un référendum pour recouper des têtes, le Front de gauche propose une constituante justement pour en finir avec cette Vème République et refuse fermement de recouper quelque tête que ce soit, même celle d’un type comme Céline.Et franchement si, je trouve que c’est bien plus grave. Parler de liberté d’expression et l’associer à Céline qui soutenait un Etat qui s’est rendu coupable d’autodafé, entre autres, ça me semble pas bien cohérent.Et je ne soutiens ni n’aurais soutenu Staline qui était un dictateur là où le Front de gauche propose d’en finir avec la république monarchique pour adopter une République parlementaire, bien plus démocratique. -
Lutte ouvrière n’est pas franchement objectif et a des raisons de faire preuve de mauvaise foi puisqu’ils n’obtiendront probablement pas leurs parrainages et que depuis la retraite d’Arlette, on n’en entend quasiment plus parler. Combien de personnes connaissent le nom de sa remplaçante en France ?
Je comprend qu’ils soient blasés mais... c’est quoi leurs résultats, à eux ?Mélenchon n’est sans doute pas parfait, ce serait ridicule de prétendre le contraire, il est ambitieux, c’est un fait et sans ambition, sans un minimum de calcul, on ne fait rien en politique, sans ces quelques défauts, on n’arrive pas au pouvoir et on laisse ses idées pourrir.Mélenchon n’est rien de plus qu’un outil, un moyen pour le peuple, pour la gauche de se faire entendre. Un porte drapeau comme il le dit lui-même. Grâce à lui, les idées brandies par le Front de gauche sont entendues et ses rangs ne cessent de s’agrandir (au détriment donc de Lutte ouvrière et du NPA).S’il le faut je reviendrai sur chacun de ces points, parce qu’il y a de quoi faire. Par exemple, il n’a JAMAIS applaudi les bombardements en Lybie. Bien au contraire : il voulait que l’ONU s’en mêle pour éviter que ça n’arrive et que ce soit l’OTAN qui gère.En tous cas, merci, ça au moins ce sont des arguments qui donnent matière à discuter. -
Parce que je suis presque seul contre 4... S’il y avait quelqu’un pour prendre la relève, je me reposerais un peu.
Et toi ? Pourquoi tu répètes en boucle les mêmes choses ? -
C’est effectivement l’une des premières mesures qu’il mettrait en oeuvre une fois au pouvoir et il explique bien comment la rendre possible. C’est d’ailleurs une mesure phare sans laquelle tout son programme s’effondre. Il suffit de le lire, ainsi que les bouquins de Généreux pour comprendre.
Maintenant, c’est vrai, il faut oser oublier les promesses non tenues des autres et le catéchisme libéral qu’on nous fait bouffer tous les jours pour nous faire croire que c’est impossible. Et je sais que c’est compliqué de s’y retrouver dans tout ça. -
Je suis très calme. Quelle raison j’aurais de m’énerver ? J’essaie juste de comprendre en quoi un livre dont la crédibilité est largement douteuse et établissant un lien... franchement farfelu entre Franc Maçonnerie et judaïsme, pourrait décrédibilser Mélenchon. Autant que je sache il y a encore plus de courants dans la Franc Maçonnerie qu’en politique.
Mon propos est juste de dire qu’attaquer Mélenchon sur ses actes (il a merdé pour le traité de Maastricht, par exemple et il le reconnait) et sur son programme est cohérent et rationnel, alors que l’attaquer sur sa naissance au Maroc, sur les propos très subjectifs de Huchon, sur son appartenance à la Franc Maçonnerie qui serait un complot juif d’après un vague auteur sorti d’on ne sait où, c’est pas franchement sérieux. C’est bien pour ça que je suis calme : je ne vois aucun argument sérieux, crédible et cohérent contre mes propres arguments. Aucune difficulté. -
Et ça fait quoi au fait qu’il soit né au Maroc, à Bethléem, à New-York ou sur la lune ? Ca a un rapport avec ses positions contre le gouvernement israëliens ?
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération