Les commentaires de basile

Je crois qu’on va vers la révolution, mais laquelle, vers quoi ?.

La classe aisée, les 30% les mieux dotés, ne regardent plus que vers le haut afin de grapiller encore un peu de pouvoir, un peu plus d’argent et de privilège. Le bas pour eux n’existe plus, juste une main d’œuvre invisible qu’il s’agit de gérer pour qu’elle se tienne tranquille. A cette fin, on pense lui offrir un maigre revenu universel, marque du mépris (mépris certifié « de gauche »).

La religion, qui maintenait l’illusion d’une humanité commune, a disparu. L’enrichissement de la société profite d’abord à ces 30%, et plus encore aux 1% voire aux 0,1 %. Un processus qui ne peut pas être durable, qui concoure à sa propre fin.

Comme la nature a horreur du vide, la classe supérieure a remplacé la religion par un culte techno-progressiste tendant vers le transhumanisme. L’homme-dieu traversant l’existence dans des conditions de confort optimisé, avec l’idéal de la mort agréable, en attendant l’immortalité.

La gauche « bégaudeau » est dans le délire impuissant. Elle n’a aucune alternative politique voire spirituelle et joue la politique du pire, le nihilisme, une forme d’opposition à la fois désespérée et complice. Elle met en scène le volet « destruction » du capitalisme, la classe aisée jouant le volet « créations rentables » du même capitalisme. C’est l’association nihiliste « arnault-bégaudeau ».

Ce moteur à 2 temps va exploser. Personne ne sait ce qu’il en ressortira.

On a simplement oublié que l’homme est un animal culturel et spirituel, partageant une humanité commune.

Deux têtes très bien faites se font face et débattent d’un sujet sensible. Une chance finalement assez rare par les temps de tensions que nous vivons.

Todd a la double casquette de chercheur scientifique et d’essayiste. Ça lui donne une sorte d’avantage sur les essayistes lambda, souvent des économistes, mais l’économie n’est pas une science. L’anthropologie, ça fait plus sérieux.

Todd néanmoins n’explique pas un constat : malgré ses armées d’ingénieurs, la Russie ne fait pas d’iPhone ou de Tesla. Il y a là quelque chose d’un peu mystérieux, à moins que Todd ne soit dans l’erreur d’appréciation. Cela dit, ce qu’a fait Musk est proprement miraculeux : créer une entreprise automobile en si peu de temps et battre GM et Ford avec son modèle le plus vendu au monde, c’est incroyable. C’est l’Amérique (impossible en France, ou en Russie).

Baverez qui ne cesse de hurler contre la politique de Macron dans le Figaro (un désastre écrit-il) est ici dans le rôle de défense de l’Occident. Il s’en sort pas trop mal.

Débat intéressant mais personne n’est capable de dire ce qui va se passer dans les 5 ans qui viennent. Peut-être vaut-il mieux ne pas le savoir.

@Eric_F
 plutôt anti-religieux que conservateurs

Ce n’est pas parce qu’on ne va plus à la messe, qu’on ne baptise plus ses enfants, qu’on croit que le sexe open bar est une conquête de l’humanité que l’on a perdu sa culture chrétienne.
La chrétienté a 2000 ans, son empreinte est profonde. Dans 2000 ans, si l’homme est encore un élément vivant de notre planète, on sera encore sous son charme, même si on a tout oublié.
Une société sans religion n’est pas durable.

se positionne malgré tout au-dessus 

Apolline n’est pas Andromaque !

@Gollum
l’interlocutrice visiblement bien moins intelligente que son interlocuteur

Oui, mais le système a trouvé la "contre mesure" : elle est plus jolie que son vis à vis, sorte de compensation, ça équilibre. 

Apolline et Manu dans un dialogue de sourds.

Elle ne comprend pas ce qu’il dit et cherche par quel bout le prendre, et ne trouve pas.

Elle a beau incliner sa tête à gauche, puis à droite, le regard en coin de droite puis de gauche, ça ne le fait pas.

Elle comprend quand même que Manu n’est pas vraiment dans la ligne et elle tente de mettre en cause le « traitre » un peu crépusculaire. Manu esquive l’attaque en se positionnant dans son livre comme « chercheur », pas comme "citoyen".

Manu traite de la longue durée, de l’importance et du rôle des religions, du spirituel, de la décadence, d’une Europe émancipée des USA, d’une Russie qu’on ne comprend pas et réciproquement. Du Chinois pour nos médias. Pauvre Apolline.

@Conférençovore

(ou alors reste sur tes petites certitudes).

Mes certitudes ne sont pas toutes petites : Villepin a eu raison, face à l’Histoire, de s’opposer à la guerre d’Irak. Si pour vous c’est « petit », je crains pour la dimension de vos certitudes, les vôtres.

Qu’un ancien premier ministre français, ensuite homme d’affaire de grande classe, voyage en première classe me paraît normal. Moi, petit ingénieur mécanicien, j’ai souvent voyagé professionnellement en business (seulement pour les longs trajets), et j’aurais trouvé ridicule qu’on me le reproche.

Sur le sujet sensible des lobbies, il est loisible d’en parler ouvertement aux USA, y compris au niveau universitaire, mais pas en France. Donc restons en là.

@basile
(moi, je suis un vieux monsieur, j’ai choisi un pseudo féminin pour me mettre à la mode (transgenre))

Oui, parce que mon pseudo principal, c’est Fanny, basile c’est juste pour Ago TV.

@cevennevive
Mathilde se cantonne à répéter et régurgiter les discours et les postures phénoménales de JLM, avec les mêmes rictus

Merde, pour une fois que je déroulais le tapis rouge à une dame, vous me fichez tout par terre. De la part d’une dame, c’est pas gentil (moi, je suis un vieux monsieur, j’ai choisi un pseudo féminin pour me mettre à la mode (transgenre)).

Mais ce phénomène de mimétisme est absolument général et frappant, surtout à gauche, chez les hommes du coup. Je me rappelle des lieutenants du (grand) Georges Marchais : ils adoptaient tous sa diction un peu trainante, genre prolo qui fume sa clope et boit son ballon de rouge au bar du coin (Laurent, Fitermann ...). Sous Mitterrand, on trouvait aussi des mimes, mais le personnage de Mitterrand était assez difficile à appréhender, tant il se vivait et se voyait royal.

Excellent débat mené par deux femmes intelligentes au discours bien maîtrisé.

Je n’arrive pas à dire laquelle a gagné sur la forme. Mention TB aux deux.

Ce débat illustre la montée des femmes en politique, même si l’une et l’autre sont des porte paroles de deux mecs : Mélenchon et Zemmour, surtout ce dernier qui a déclaré que la politique, c’est l’affaire des hommes.

A l’agression de la Panot qui a nommé Marion Maréchal-Le Pen en déformant son patronyme, j’aurais répondu par une baffe en la nommant Mathilde Panot-Pétain.

Pourquoi ? Parce que nous sommes déjà dans une prison financière avec notre dette. Il suffit que quelques scribouillards dans une agence de notation US décident de dégrader notre note pour que ça coûte à la France des milliards. Tout comme durant l’occupation quand l’administration d’occupation décidait de détourner nos productions industrielles (Renault ...). Dans les deux cas, c’est du vol, tout comme le vol de la BNP par les USA.

Et que préconise la Panot ? D’accroîtrre encore notre dette en dépensant toujours plus, sans recettes à mettre en face. Donc la Panot nous enfonce dans note prison financière où l’on nous vole, et mérite (un peu, mais c’est en réponse à une agression) d’être associée à l’administration qui a géré le pays sous l’occupation.

Réponse du berger à la bergère, car en associant Le Pen à Marion, la Panot tentait de façon à peine voilée d’assimiler Marion Maréchal à l’occupation (Le Pen -> Pétain). Marion aurait dû répondre plus sèchement à l’agression de la Panot.

@Conférençovore
 Regarde pour qui travaille Villepin et tu comprendras.

Pour moi, Villepin c’est le type qui a affronté les USA à l’ONU sur l’Irak.

Il a fallu 20 ans aux USA pour se rendre compte que Villepin avait eu raison.

Villepin a travaillé pour la France et l’Occident au sens large.

Vous faites allusion à d’autres affiliations de Villepin. Soyez plus clair, car votre discrétion sent un peu le "fake".

vous faites plutot allusion a une noblesse morale, ou intellectuelle

Parfaitement

J’ajoute le courage, car pour affronter le "système" de toute son âme et sa liberté intérieure, il y faut du courage (je note que des femmes sont souvent aux avant postes en termes de courage). D’autant plus que notre "système" glisse doucement vers une sorte de totalitarisme mou, vers un unanimisme exigeant l’alignement.

Les deux grandes crises récentes en sont l’illustration. Tant les pro-russes que les pro-palestiniens sont jugés suspects de trahison, de collaboration avec l’ennemi, à dégager. Le dernier en date est Villepin, sur lequel BFMTV a tenté un meurtre médiatique (raté, ils se sont excusés mais de façon malhonnête, sans adresser leurs excuses à Villepin qu’ils ont essayé de "tuer", juste à leurs auditeurs, et en dissimulant ces excuses sous la forme d’un communiqué très discret, juste pour ne pas être condamnés en justice en cas de plainte de Villepin).

signé Basile sur Ago TV qui est aussi Fanny sur Ago média

." Jacques Attali - "Les juifs, le monde et l’argent" p680

Jacques Attali, que je lis et estime m’a déçu sur cette affaire Villepin.

Le sujet est il est vrai sensible et dans quelque sens que l’on se tourne, on se trouve piégé.

Il est clair que les grands financiers disposent de moyens de pression considérables, c’est mécanique (financement des élections aux USA). Certains universitaires qui ont ignon sur rue aux USA vont plus loin et affirment que « la finance » est responsable de guerres (Mearsheimer et la guerre d’Irak).

Ne pas en parler, c’est ignorer un pan important de la réalité. En parler, c’est risquer d’être traité d’antisémite. C’est le piège dans lequel est tombé Villepin.

Attali connaît très bien le sujet puisqu’il a écrit un livre sur ce thème. En soulignant le caractère antisémite du propos de Villepin (d’après Rochebin), il interdit sciemment tout jugement sur le rôle de la finance dans la politique mondiale. C’est pour Attali un repli communautaire dont je pensais qu’il était libéré.

@sylvain66

toutes issues de la petite et pas si petite bourgeoisie,

Non, la différence n’est pas entre petites et grandes bourgeoises.

Polony, Bastié, Levy, d’Ornella, Mabrouk sont des aristocrates (de l’intelligence et du reste).

Lapix, Saint-Criq, Salamé, de Malherbe sont de simples bourgeoises.

@wendigo
https://bibliotheque-vigilante.info/index/

Agoravox : hub des théories conspirationnistes, repaire de complotistes soraliens (voir E&R à E) et de sympathisants de l’extrême droite qui diffusent tranquillement leurs théories fumeuses au milieu desquels se retrouvent quelques gauchistes égarés. Ligne éditoriale xénophobe, homophobe et antisémite, AgoraVox fut très prolifique durant la crise de COVID-19, avant de devenir le relai de la propagande poutinienne lors de l’invasion militaire du dictateur Russe en Ukraine. Propriété : Carlo Revelli. Adresse : agoravox*fr.

Faites-vous partie des "gauchistes égarés" ou des fascistes ?

Pas d’inquiétude, toute expresion ouverte non conforme est qualifiée de "conspirationniste", "d’homophobe" et "d’antisémite".

C’est l’angoisse du "système" qui se sent contesté en profondeur et qui se bat comme il peut sur une ligne inquiétante, celle d’un ordre totalitaire.

@Yakaa
Michel Colon (il faut acheter son livre), Anne Laure Bonnel, Jacques Baud ou Caroline Galactéros...

Je pense qu’il faut distinguer les journalistes des militants. Distinguer ceux qui ont la passion du réel, la passion d’expliquer ce qui se passe réellement, de ceux qui ont une vision de l’avenir qui les amène à militer pour un camp.

En ce sens, Todd est « journaliste », Baud peut-être mais il me semble qu’il a un parti pris, Galactéros est clairement favorable au « sud global » contre les USA. Collon est un militant, Bonnel je sais pas. Tous sont intéressants, mais tous ne sont pas « journalistes ». Tous sont plus ou moins boycottés par notre médiasphère. Les gens de qualité sont écartés : symptôme de décadence.

@mmbbb

Les intellos en France sont devenus de pietres personnes

Il me semble qu’ils ont disparu.

France, pays de l’intelligence, est attaquée par un virus beaucoup plus agressif que la covid : le conformisme. Il n’y a pas de vaccin contre ça (le Pr. Raoult a été viré).

Hier, c’était le marxisme qui écrasait tout. Un non marxiste avait juste le droit de la fermer.

Aujourd’hui, c’est le règne de la « gauchiasse molle », adoratrice du wokisme, de la théorie du genre, du culte des minorités … Une intellectuelle de 1ère, (il en reste quelques exemplaires quand même, mais ils doivent se cacher) Sylviane Agacinski, a juste le droit de la fermer.

Résultat : notre journalisme est nul comparé au journalisme anglo-saxon, une honte. Des centaines de « gauchiasses molles » signent aujourd’hui une pétition pour empêcher un journaliste non conforme de faire son métier.

Ancien de l’industrie, j’ai vécu ma vie professionnelle avec un complexe de supériorité sur les Américains : on était meilleurs techniquement que les GM, Ford, … (mais un peu en-dessous des Allemands). Aujourd’hui, Tesla et les Chinois vont nous tuer ! J’ai bien peur que seuls les Allemands parviendront à résister à ce tsunami techno. sino-américain.

Tout fout le camp …

Journaliste = dire la réalité.

Formidable Emmanuel Todd. Il n’est pas journaliste, mais aucun journaliste professionnel ne lui arrive à la cheville.

Est-ce son intelligence qui écrase le landerneau ? Improbable, le QI étant distribué de façon aléatoire. C’est autre chose. D’ailleurs Devecchio semble comprendre la réalité, il est loin d’être idiot, mais il est comme semi-paralysé face à Todd, comme s’il avait les mains liées.

Todd est cruel, faisant la démonstration qu’il n’y a plus de journalistes dans notre pays. Il se prétend un peu souverainiste. Je lui recommanderais volontiers de mettre son talent sous éteignoir, et d’être moins vache avec notre médiasphère, qu’il tue à chacune de ses interviews.

@Conférençovore
 Le droit international est celui reconnu par l’ensemble du monde,

Non, il n’est pas reconnu par les USA et l’OTAN (Serbie, Irak ...)

Répéter des fakes à longueur de posts n’en fait pas des vérités, sauf pour les élèves de Goebbels et les ignorants...

Ces deux zigomars sont quand même nos grands spécialistes de géopolitique mondiale, on peut perdre une petite demi-heure à les écouter. Mais qu’est-ce qu’ils disent ?

Pas grand-chose en fait.

 Y en a un qui dit « les US reculent ! ». L’autre lui répond « pas du tout, ils se renforcent en Europe et en Asie ». Coupons la poire en deux : ils se renforcent là où ils étaient déjà les sherifs (le G7) mais perdent du terrain dans le rest of the world (le G20). Plutôt un recul globalement, la superpuissance ne règne plus sur toute la planète. La parenthèse 1990/2020 se referme, et avec elle 500 ans de domination occidentale absolue sur le monde.

Sont d’accord sur la Chine, qui trace habilement sa route vers le statut de superpuissance.

Sur l’Ukraine, l’un doute des capacités de l’Ukraine de récupérer tous ses territoires et de punir la Russie, l’autre, plus franchement atlantiste (il faisait le baisemain à Miss Albright quand celle-ci bombardait Belgrade) ne se prononce pas trop : enlisement, négociations ?

La Russie ? L’atlantiste est mainstream : Poutine a commis l’erreur stratégique de sa vie en 2022. Pourquoi ? C’est plus ou moins résumé : tous ses objectifs ont été atteints mais à l’envers, c’est gribouille (la Finlande, la Suède, l’armée russe impuissante …). L’autre opine.

Un peu faiblard tout ça, à mon avis. La Russie a vécu quelques siècles « sous l’Europe ». Sous son charme, sa culture, son architecture … Saint Pétersbourg, ville européenne, Venise du Nord. Elle va désormais vivre « sous l’Asie », principalement sous la Chine. Un changement énorme, pour la Russie bien sûr et principalement, mais aussi pour l’Europe. Et nos deux zigomars n’y voient qu’une erreur stratégique et tragique de Poutine ? Deux taupes qui ne voient pas l’éléphant.

Plus que faiblard de la part de nos super experts, ils ne voient pas l’essentiel. Ils ne voient pas que les prodromes de ce divorce Russie/Occident sont anciens, d’avant 2014. Que la diabolisation de la Russie orchestrée par les Anglo-Saxons est une tendance lourde dont l’Ukraine n’est qu’une conclusion, et peut-être qu’un épisode. Que ce basculement du pays le plus vaste aura des conséquences dans tous domaines, économique, culturel ...

Dans le même temps ils conviennent que tout ne sera plus comme avant. Bien d’accord avec eux, mais est-ce Poutine et son erreur « stratégique/tragique » qui serait à l’origine de cette mutation, de ce bouleversement ? Il y a quelque chose qui ne colle pas entre l’erreur de Poutine et l’ampleur de la mutation que son « erreur » aurait sinon provoqué du moins grandement accéléré.