Les commentaires de malqp

Des relations d’affaires ont existé entre des compagnies américaines et allemandes. Ce n’est rien d’exceptionnel. Certains industriels américains importants aimaient l’Allemagne sans forcément être pro-nazis. Certains d’entre eux étaient favorables aux nazis (ex : Henry Ford) mais cela ne veut pas dire que "l’oligarchie" a financé les nazis (Ford étant un opposant reconnu à l’oligarchie).

Sa meilleur vidéo https://www.youtube.com/watch?v=lmgkwfpj1Js&nbsp ;

Solange : "Etre raciste en 2014, ce n’est pas toujours simple.

Avec son soncept fumeux de "base autonome durable", qui fait croire aux gogos qu’ils peuvent être de vrais révolutionnaires en faisant des stocks de riz, c’est incontestablement le maître d’oeuvre du plus gros cake idéologique de ces dix dernière années.

En cas "d’effondrement économique" , le survivant devra au contraire être mobile, d’abord et avant tout, et ne pas se terrer comme un rat dans sa "BAD". En Afrique du Sud, depuis 1994, plus de 3800 fermiers blancs ont été massacrés avec leur famille par des africains, alors qu’ils étaient dans leur ferme, à l’écart de tout. Ils n’ont rien pu faire, étant donné le nombre de leurs assaillants.

Certains industriels américains importants aimaient l’Allemagne sans forcément être pro-nazis. Certains d’entre eux étaient favorables aux nazis (ex : Henry Ford) mais cela ne veut pas dire que "l’oligarchie" a financé les nazis (Ford étant un opposant reconnu à l’oligarchie)
Certes, un financier juif en Allemagne a donné de l’argent au parti nazi - avant la montée au pouvoir d’Adolf Hitler — mais ces fonds étaient destinés à aider l’opposition anti-Hitler à l’intérieur du parti, afin de stopper Hitler.

Le conspirationnisme a des limites. 

Hitler s’attaque au juif, donc il est juif. Hiter s’attaque au homosexuel, donc il est homosexuel. Hitler s’attaque au problème capitaliste, donc c’est un pantin des banques recevant des ordres directs des Rothschild. Hitler ordonne la dissolution des loges maçonniques, donc c’est un franc-maçon illuminati. Hitler refuse l’immigration juive en Palestine, après une collaboration avec les sionistes allemands au début, donc c’est le père fondateur d’Israël. Hitler édicte des lois de préservation raciale, donc c’est un afro-berbère. Hitler affronte les Britanniques, après de multiples tentatives de paix, donc c’est un agent britannique. Hitler affronte les Bolchéviques, donc il est de mèche avec Staline et est même un communiste de la première heure. Hitler négocie pacifiquement avec la Pologne pendant des mois à propos de Dantzig et du Corridor, demande un désarmement général conforme au Traité de Versailles et tente à de nombreuses reprises d’arrêter la guerre en faisant des offres de paix aux Britanniques, donc il a toujours voulu la guerre. Etc, etc. Classique...

En ce moment le vent tourne, la girouette Mélenchon tourne...
 

Libération : Que faut t’il faire face a la syrie ?
 
 
 
Jean Luc Mélenchon  : Personne ne peut soutenir le régime de Bachar al-Assad. Il faut des mesures de coercition qui permettent d’isoler le régime, d’essayer de faire en sorte qu’il ne soit plus en l’état d’agresser sa propre population. Je ne suis pas d’accord avec la Russie ni avec la Chine lorsqu’elles mettent un veto, comme elles l’ont fait, sur un texte qui, honnêtement, prenait en compte leurs inquiétudes. La résolution de l’ONU n’était pas belliciste. Ils n’avaient pas à s’y opposer comme ils l’ont fait. Je suis désolé qu’ils l’aient fait, car cela renforce la position de Bachar qui est de dire devant ses troupes : « Les amis, on tient le bon bout, ils ne nous empêcheront pas de faire ce que l’on a à faire. »
 
 

Comme avec la lybie Mélenchon relaye à fond la propagande de guerre sur la Syrie en prétendant que "le régime agresse sa propre population", il n’est donc pas du côté de la volonté populaire syrienne contrairement à Chavez et à tous les véritables anti-impérialistes, Mélenchon joue sa partition dans la gouvernance impériale en occupant la place du pacifiste de gauche qui donne du crédit aux mensonges et participe ainsi à la possibilité d’une intervention militaire...
 
 

Libération : "Comment jugez-vous l’attitude de Nicolas Sarkozy dans le dossier libyen ?
 
 
JLM : La politique menée est conforme à l’intérêt de la France : être lié avec le monde maghrébin. Il n’y a pas de futur possible pour la France si elle est opposée au sentiment majoritaire des populations au Maghreb, c’est-à-dire pour la liberté et contre les tyrans. La France a joué deux très mauvaises cartes avec la Tunisie et l’Egypte. Nicolas Sarkozy s’est rendu compte qu’il était allé trop loin."

http://www.liberation.fr/politiques/01012388304-nous-n-avons-pas-besoin-des-marches

Avec le pognon qu’il gagne sur notre dos , il peut largement se le permettre

Attendez, frère Jean-Luc n’est pas n’importe qui, c’est un porteur de tablier. Un homme de ce rang ne s’abaisse pas au bas peuple en classe économique.

Le même Bergé qui souhaitait qu’une bombe explose pendant des manifestations familiales…

La France est facho ?
Avec Noah, Zidane, Gad Elmaleh personnages préférés des français ? Avec des miss France issues de la diversité ? Avec Harry Roselmack ? Avec Patrick Lozès ? Avec SOS, la HALDE, le CRAN, le MRAP ? Avec le PIR qui vomit sur la France à longueur d’émission ? Avec toutes les campagnes de protection des sans papiers ? Avec la CGT qui protège les sans papiers ? Avec les élus UMPS qui appellent de leurs voeux à une plus grande représentation de la diversité ? Avec Sarko qui appelle au métissage ? Avec Royal en boubou ? Avec Aubry disant que “35% de magrhébins c’est génial” ? Avec les Quick hallal ? Avec la discrimination positive ? Avec les logements gratuits, transports gratuits, CAF et CMU pour les français de papier ? Avec les coordinations nationales de sans papiers ? Avec les mosquées financées par le contribuable ? Avec Jessy Matador à l’Eurovision ? etc.

C’est vrai que l’idéologie "nazi-catho" a du pouvoir en France et elle fait de sacrés dégâts, c’est vachement drôle et subversif de la critiquer chaque jour.
C’est cette même idéologie qu’on ne critique jamais sur les grandes ondes, dont on fait l’apologie constamment, c’est cette même idéologie qui a imposé une chape de plomb sur la liberté d’expression.Et dans cet enfer nazi qu’est devenu la france, des millions d’immigrés ne penses qu’à une chose, c’est y allé.

La France est facho ?
Avec Noah, Zidane, Gad Elmaleh personnages préférés des français ? Avec des miss France issues de la diversité ? Avec Harry Roselmack ? Avec Patrick Lozès ? Avec SOS, la HALDE, le CRAN, le MRAP ? Avec le PIR qui vomit sur la France à longueur d’émission ? Avec toutes les campagnes de protection des sans papiers ? Avec la CGT qui protège les sans papiers ? Avec les élus UMPS qui appellent de leurs voeux à une plus grande représentation de la diversité ? Avec Sarko qui appelle au métissage ? Avec Royal en boubou ? Avec Aubry disant que “35% de magrhébins c’est génial” ? Avec les Quick hallal ? Avec la discrimination positive ? Avec les logements gratuits, transports gratuits, CAF et CMU pour les français de papier ? Avec les coordinations nationales de sans papiers ? Avec les mosquées financées par le contribuable ? Avec Jessy Matador à l’Eurovision ? etc.

C’est vrai que l’idéologie "nazi-catho" a du pouvoir en France et elle fait de sacrés dégâts, c’est vachement drôle et subversif de la critiquer chaque jour.
C’est cette même idéologie qu’on ne critique jamais sur les grandes ondes, dont on fait l’apologie constamment, c’est cette même idéologie qui a imposé une chape de plomb sur la liberté d’expression.Et dans cet enfer nazi qu’est devenu la france, des millions d’immigrés ne penses qu’à une chose, c’est y allé.

MLP et Melenchon peuvent peut etre tombé d’accord sur certains constats (et encore..), par contre en ce qui concerne les solutions qu’ils preconisent elle sont radicalement differentes.

Je ne vois pas en quoi l’europe a besoin d’immigraton , quand on voit tous les problèmes que posent la masse d’immigrés déjà présent sur le sol français. (modèle d’intégration en ruine, création de ghettos ethniques, « crise » du logement insoluble, tensions communautaires, explosion de l’économie informelle ..) L’immigration déracine les gens, les condamne à la pauvreté tant matérielle que culturelle, fait vivre l’insécurité. C’est une tragédie humaine pour les immigrés tant que pour les autochtones.

Dire qu’il y a trop de juifs dans les médias, c’est antisémite.
Dire qu’il y a trop de blancs dans les médias, c’est antiraciste.

Un oubli ?
http://www.youtube.com/watch?v=SB4yc1PuvG4

Avant de voter pour contre cette video regardez ce reportage sur la Scopolamine  :http://www.youtube.com/watch?v=ToQ8PWYnu04

Une intervention à mettre dans la rubrique : “mais de quoi vous plaignez-vous ?!!! Il y a plus pauvre que vous !”. Oui, si on suit ce raisonnement il y a toujours plus pauvre que soi et on aurait donc toujours tort de ce plaindre, de protester, de se révolter à ce compte là, ce serait toujours une indécence, est-ce que les grecs au lieu de se plaindre de ne plus pourvoir faire remplacer leurs dents ne devraient pas redoubler d’effort pour pouvoir accroitre leur aide au développement de pays comme le Niger qui ne parviennent même pas à scolariser leurs enfants .

Quel chanteuse engagé ! Quelle dénonciation politiquement incorrecte ! J’admire le courage de cette femme qui met sa vie en danger à dénoncer Marine. elle me rappelle Florent Brunel, tiens ! http://www.youtube.com/watch?v=0HXLPY6hwSc

Le vomissement c’est maintenant

Les fascistes ne sont toujours ceux que l’on croit . Les fascistes ne seraient-ils pas plutôt ceux qui veulent imposer aux francais le métissage et l’immigration , ceux qui nient les racines chrétiennes de la France pour faire croire que la france est multiculturel ? Ceux qui nous dénient le droit inaliénable d’être maîtres sur notre sol ? Ceux qui essaient de faire croire que la France a toujours été une terre d’immigration et ceux qui veulent absolument faire croire que l’immigration européenne fort récente est la même chose que l’invasion migratoire que nous subissons aujourd’hui ?
L’extrème droite, c’est la droite des finances qui est au pouvoir depuis bien trop longtemps déja, et la droite des finance travaille avec la gauche bobo. Les fascistes sont à L’Élysée, à Bruxelles, à Matignon rue de Solférino et chez mélenchon.

Le Talmud ( ????????? « étude ») est l’un des textes les plus importants du judaïsme rabbinique, tout de suite placé après la Bible hébraïque, dont il est, en quelque sorte, le complément. Composé de la Mishna et de la Guemara, il réunit, rassemble et résume, l’ensemble des discussions rabbiniques sur tous les sujets de la Loi juive, sujets qui sont classés et partagés en six ordres (shisha sedarim, etc.), abordant tous les problèmes relatifs aussi bien à la religion, l’éthique, la morale, la vie conjugale, la médecine, l’économie, et les relations avec les non juifs [1].

Très tôt l’Eglise s’est inquiétée de cet ouvrage dont on pouvait constater l’influence nocive sur le comportement des populations juives, mais il fallut cependant attendre le XIIIe siècle pour qu’une véritable politique d’examen approfondi du contenu du texte soit entreprise afin d’en déterminer la nature exacte, et surtout qu’en soient fermement condamnées les affirmations principales et les blasphèmes absolument scandaleux que l’on découvrit dans les pages du Talmud.

I. La première condamnation : Innocent IV Impia Judaeorum perfidia

C’est à Paris, en 1240, que le premier procès du Talmud se déroula, lorsque, après avoir été expulsé de l’école juive dans laquelle il se trouvait, Nicolas Donin (+ 1287), qui s’était converti en 1235 au christianisme et devint franciscain, dénonça les principaux passages antichrétiens du texte, ceci dans une confrontation publique avec le rabbin Yehiel de Paris (+1286) qui était alors le responsable de l’école talmudique (yeshiva), confrontation où furent présents Eudes de Châteauroux chancelier de la Sorbonne,ainsi que du côté juif, Moïse de Coucy, Juda ben David et Samuel ben Salomon. Faisant suite à sa démonstration, qui épouvanta les examinateurs et théologiens ecclésiastiques dans laquelle Donin cita des passages entiers du Talmud, dont il prouva qu’il était devenu pour les juifs une autre loi (alia lex) quasi supérieure à celle de la Torah,  montrant qu’il contenait d’horribles blasphèmes, encourageait à la haine envers les chrétiens et autorisait les juifs à se jouer des « goyim », de les voler voire les tuer, 24 charrettes remplies de manuscrits talmudiques furent brûlées en place de Grève le 20 juin 1242.

 

Les manuscrits talmudiques furent brûlés

en place de Grève à Paris le 20 juin 1242.

 

 

C’est à cette époque, en écho direct avec cette confrontation où de nombreux passages épouvantables du Talmud furent révélés aux consciences chrétiennes qui en étaient ignorantes [2], que le pape Innocent IV (1180-1254), l’un des meilleurs canonistes de son époque - reprenant les directives de Grégoire IX qui avait demandé le 9 juin 1239, suite à la promulgation de la bulle Sufficere dibuerat (l5 mars 1233),aux évêques de France de faire confisquer tous les exemplaires du Talmud - écrivit une lettre pontificale qu’il intitula : Impia Judaeorum perfidia (la perfidie impie des Juifs), publiée le 9 mai 1244, lettre adressée au roi Saint Louis (1226-1270) afin que le souverain puisse légiférer pour se protéger des idées talmudiques en France.

 

 

Innocent IV exhorta saint Louis

à brûler publiquement le Talmud,

devant le clergé et le peuple.

 

Dans la lettre Impia Judaeorum perfidia, Innocent IV exhortait saint Louis à brûler et faire brûler  publiquement le Talmud, livre abusif, dans son royaume, devant le clergé et le peuple, (praedictum abusionis librum […] coram Clero et populo, incendio concremarint). Innocent IV indique que Jésus Christ, par sa miséricorde et sa longanimité tolère la cohabitation entre Juifs et chrétiens, mais ceci dans l’attente de la conversion des Juifs, même si ces derniers désignés comme « ingrats » n’admettent aucune repentir de leur faute et ne « révèrent pas l’honneur de la foi Chrétienne, avoir renoncé à la loi de Moise et des Prophètes, suivent quelques traditions de leurs aînés » (Ipsi enim ingrati Domino Jesu Christo […] nec reverentes honorem fidei Christianae, omissis […] lege Mosaica et Prophetis, quasdam traditiones suorum seniorum sequuntur).

C’est pourquoi le pape, s’appuyant sur saint Matthieu (XV, 3), après avoir rappelé que les Juifs ont volontairement renoncé au mandat divin à cause de leur tradition qui enseigne des doctrines faussées et les éloigne de la loi et des prophètes, soulignait que les enfants des Juifs étaient nourris et enseignés par le Talmud qui contient « des blasphèmes contre le Dieu et son Christ, la Vierge Marie, des abus faux et des bêtises inouïes » ( « sunt blasphemiae in Deum et Christum ejus, ac beatam Virginem manifestae, abusiones erroneae, ac stultitiae inauditae »). Finalement, le pape demandait expressément qu’il soit interdit aux Juifs d’avoir des serviteurs chrétiens, et que les nourrices chrétiennes n’aillent pas dans les maisons juives, de peur de donner l’impression d’encourager la perfidie judaïque.