Les commentaires de Latigeur
-
Badiou en phare éclairant le débat intellectuel français, moi, j’veux bien mais le moins que l’on puisse dire c’est que sur de nombreux problèmes, il n’a pas fait preuve d’une clairvoyance éclatante.
Ce digne résidu du stalinisme triomphant a par exemple, soutenu les Khmers rouges , voir sa tribune publiée dans le monde en 1979 pompeusement et mao-nistement intitulée :Kampuchea vaincra ! -
Votre raisonnement est idiot, vous prenez la partie pour le tout,, si vous considérez que votre emploi est toute votre vie, l’esclavage est dans votre tête.
J’ai été licencié comme beaucoup d’autres et ça ne m’a pas empêché de continuer à vivre librement et en tout cas plus librement que dans certains régimes prétendant faire le bien du peuple.Le remède est souvent pire que le mal, alors caricaturer le mal présent, c’est toujours ça de pris, hein... -
Assimiler la condition des salariés-consommateurs modernes à celle d’esclave est une insulte à la mémoire de ceux qui n’étaient traités que comme de vulgaires marchandises.
La ficelle est grosse, il faut noircir à toute force le tableau pour préparer les esprits à accepter les solutions totalitaires. -
@DIVA
l’axe israélo-anglo-américain, égrégore de la mouvance rouge-brun, complotiste en diable et de quelques autres qui ne voient la réalité qu’au travers des lunettes déformantes de leur a-priori simpliste. -
@Rounga
Perso je ne trouve pas la place d’idiot ou d’ennemi utile si souhaitable que ça, toute l’histoire montre que ces derniers finissent par être sacrifiés dans le cours du conflit. -
Je propose que les Nabes et autres Onfrays, apologistes du dialogue et de la négociation avec ceux qui ne rêvent que de nous détruire, s’assument passent aux actes :
qu’ils s’en aillent voir concrètement quelle place ces islamistes sont disposés à laisser aux mécréants que nous sommes et nous reviennent, s’ils reviennent... pour nous expliquer ce qu’ils ont entendu.Dans un cas comme dans l’autre ça risque d’être instructif sur le sens du dialogue de nos islamistes avides de "paroles". -
"En islam la vie est sacrée" mais pas trop quand même :
Il faut lire le coran pour se faire une idée juste de ce que l’islam prescrit à ses adeptes et dans les circonstances actuelles il est intéressant de voir comment il appréhende la violence :
Un exemple parmi d’autres :Sourate 5"32. C’est pourquoi Nous avons prescrit pour les Enfants d’Israël que quiconque tuerait une personne non coupable d’un meurtre ou d’une corruption sur la terre, c’est comme s’il avait tué tous les hommes. Et quiconque lui fait don de la vie, c’est comme s’il faisait don de la vie à tous les hommes. En effet Nos messagers sont venus à eux avec les preuves. Et puis voilà, qu’en dépit de cela, beaucoup d’entre eux se mettent à commettre des excès sur la terre."Voilà ce que nos bons pères musulmans citent volontiers comme preuve des bonnes, très bonnes dispositions du coran et donc d’allah puisque c’est selon le dogme sa parole même.L’islam serait donc bien la religion de concorde et de paix que nous vantent tant les musulmans et leurs défenseurs empressés.Mais voyons le verset suivant :"33. La récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et Son messager, et qui s’efforcent de semer la corruption sur la terre, c’est qu’ils soient tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu’ils soient expulsés du pays. Ce sera pour eux l’ignominie ici-bas ; et dans l’au-delà, il y aura pour eux un énorme châtiment,"et comme si cela ne suffisait pas le coran (allah) précise"34. excepté ceux qui se sont repentis avant de tomber en votre pouvoir : sachez qu’alors, Allah est Pardonneur et Miséricordieux."En clair le coran (allah) interdit le meurtre sans justification mais ces justifications sont pour le moins larges, outre le meurtre, la guerre contre l’islam, ce qui peut compte tenu de l’époque s’entendre, nous avons la catégorie vague de ceux "qui s’efforcent de semer la corruption sur la terre", bref tous ceux qui combattent même pacifiquement les dogmes de l’islam. -
Pour négocier il faut surtout avoir des adversaires disposés à le faire et je doute que ces islamistes qui se réclament d’une transcendance immanente veuillent faire quelques concessions que ce soit...
Et nous, occidentaux, nous aurions quoi à leur proposer : des quotas "encadrés" d’assassinats de chrétiens, yézidis, sunnites et autres mécréants, une limitation "raisonnable", des mises en esclavage des femmes et un code vert du statut des dhimmis en échange de la fin des attentats sur nos territoires ?Onfray déraille complètement, s’il avait deux sous de cohérence, il devrait partir là-bas se renseigner sur ce que veulent effectivement les islamistes et quelle place ils sont près à laisser aux mécréants comme lui. Un peu de courage camarade Onfray, il faut savoir prendre des risques pour les idées qu’on professe... -
@Latigeur
"les médias mainstream sont totalement faux" -
"Ben oui, ils sont là bas pour développer Daesh, pas pour les castagner" et ça ne se discute même pas qu’on vous dit.Bon, y’ a bien entre autres cet article du 26/09/2015 paru dans les échos mais puisqu’on vous dit que les médias mainstream sont totalement fausses sauf quand ils relaient des informations pouvant alimenter les thèses complotistes de tout poil."Selon l’Observatoire syrien des droits de l’Homme (OSDH), une ONG s’appuyant sur un vaste réseau d’informateurs et de militants, les Etats-Unis et leurs alliés arabes ont déclenché leurs frappes contre les installations pétrolières prises par l’EI dans la province de Deir Ezzor (est), près de la frontière avec l’Irak. Des raids ont en outre visé un centre de commandement de l’EI dans les environs de la ville d’al-Mayadine dans la même province, ainsi que des installations pétrolières et une base de l’EI dans la province de Hassaka (nord-est), a précisé l’OSDH."
En savoir plus sur http://www.lesechos.fr/26/09/2014/lesechos.fr/0203809802802_frappes-contre-daesh---la---machine-a-images---de-l-armee-americaine.htm#jUTSuiiuX5kyQTdK.99 -
@Hieronymus
Ces loups qui ne font pas qu’hurler, ils parlent et décrivent aussi et pour ma part, leurs hurlements me convainquent plus que ceux du toutou voix de son maître d’Assad.
Meyssan et ses acquointances antisémites :
-
Thierry Meyssan
sa vie son oeuvre :1) la phase catho-hystéro-sexuelle :"Dans les années 70, né d’une famille bordelaise conservatrice, il a un temps été l’icône du mouvement charismatique, un mouvement sectaire et intégriste chrétien. Avant d’en être exclu. Son mariage ayant été annulé pour « homosexualité » par l’Eglise catholique le 17 janvier 1990.
Il rejoint alors le mouvement homosexuel, notamment à l’association Gais pour les libertés (GPL), d’où il se fait exclure le 10 janvier 1989 après s’être fait élire — au nom de l’association mais sans l’avoir consultée — Secrétaire général adjoint de l’International Lesbian and Gay Association. Il sera par la suite exclu d’autres associations gays et lesbiennes, notamment l’ILGA, pour pour s’être autoproclamé « secrétaire à l’information » (un titre qui n’existe pas),
Il prétend avoir créé la Maison des Homosexualités. Ce qui est contesté par tous ses fondateurs.
En 1990, il intervient dans l’affaire du pasteur Doucé, un religieux connu pour militer pour la dépénalisation de la pédophilie, mystérieusement assassiné, et que Meyssan fréquentait au sein du Centre du Christ Libérateur. Un local accueillant des réunions pour : « Sado-maso », « travestis », « transsexuelles » et qui consacre des mariages homosexuels. Meyssan écrira a plusieurs journaux pour attribuer sa mort à l’extrême droite avant de changer de version. Le pasteur Doucé aurait selon lui était tué par les Iraniens. Le 8 août 1990, il est entendu par la Brigade criminelle, qui ne prend pas sa déposition au sérieux. Mais Le Monde en fait état le 31 août 1990.
En revanche, en 1992, il créée le Projet Ornicar, destiné à se battre pour la liberté sexuelle, pornographique et à lutter contre la répression du proxéntisme. Le Projet Ornicar organise notamment un colloque sur le thème de « la pornographie en Europe » grâce au sponsoring de Gérard Menoud, un mécène condamné par la justice pour avoir « commercialisé des films consacrés à la représentation de la violence et aux perversions sexuelles dégradantes pour la personne humaine ». " -
Jouranliste indépendant, Meyssan ? Non vous êtes sérieux ?
"Thierry Meyssan assure une forme de diplomatie parallèle au service des intérêts iraniens, syriens, et même selon des anciens membres du Réseau Voltaire..."A Damas, Thierry Meyssan forme des cadres du régime au sein de l’institut de recherche politique Syria Al-Ghad (Syrie Demain). Le vice-président du Réseau, Issa el-Ayoubi, est un cadre du Parti social nationaliste syrien, formation d’inspiration nazie créée dans les années 1930. "Thierry Meyssan a choisi de s’allier avec les pires antisémites tout en se gardant de manier lui-même cette rhétorique, poursuit Gilles Alfonsi. Voilà toute la malignité et la perversité de son discours." -
@philouie
Ah bon parce que l’armée français pour prendre un exemple est une armée chrétienne s’avançant sous la bannière du Christ-roi ?Vous retardez juste de quelques siècles, mon vieux.
-
@ninjafrog
En d’autres terme ça s’appelle se soumettre et c’est ce que cherche l’islam, religion de la soumission.Sauf que les musulmans ne sont pas d’accord entre eux et s’étripent joyeusement depuis quasiment les débuts de l’islam, une petite remarque au passage à l’époque le capitalisme n’en était même pas à ces premiers balbutiements.
Les religions qui prétendent gouverner tous les aspects de la société ont toujours suscitées des fanatismes, des schismes et des affrontements violents.
Ce que l’islam a de particuliers c’est que son texte fondateur prescrit explicitement la plus grande des violences contre ceux qui osent le contester ; les chrétiens ont eux aussi usé de la terreur mais en contradiction avec l’évangile.
Ils ne se font plus la guerre entre eux pas plus qu’ils ne la font aux autres en criant : "Jésus est le plus grand".
-
Un réquisitoire qui a le mérite de résumer ce qui pose problème dans l’islam actuel et d’émaner de quelqu’un qui l’a vécu et le vit de l’intérieur, Boualem Sansal :"Toute religion qui sort de sa vocation de nourrir le dialogue entre l’homme et son créateur et s’aventure dans le champ politique recèle un potentiel totalitaire. Par le passé, l’Église catholique a fait et défait des royaumes, marié les princes et éradiqué des populations entières comme en Amérique du Sud. Dans le cas de la religion catholique, il s’agissait d’une dérive. Contrairement à l’islam qui se situe par essence dans le champ politique. Le prophète Mahomet est un chef d’Etat et un chef de guerre qui a utilisé sa religion à des fins tactiques et politiques. Par ailleurs, les textes eux-mêmes ont une dimension totalitaire puisque la charia (loi islamique), qui se fonde sur les textes sacrés de l’islam que sont le Coran, les hadiths et la Sunna, légifère sur absolument tous les aspects de la vie : les interactions avec les autres, l’héritage, le statut social, celui de la femme, celui des esclaves. Il n’y a rien qui ne soit pas encadré et défini dans le détail y compris la manière dont le croyant doit aller faire pipi ! Un robot a plus de degré de liberté qu’un musulman qui appliquerait sa religion radicalement. Malheureusement, l’islam ne laisse théoriquement aucune place à l’interprétation des textes. Au XIIe siècle, il a été décidé que le Coran était la parole incréée de Dieu et qu’aucun humain ne pouvait le discuter. Il s’agissait d’une décision purement politique prise par les califes de l’époque qui voyaient leur légitimité contestée. Le prophète lui-même prônait le débat contradictoire autour des textes. La perte de cette tradition dialectique après le XIIe siècle a coïncidé avec le déclin de civilisation orientale." -
@Qaspard Delanuit
Comme vous y allez ! Mais non mais non, voyons, vous n’appréciez pas à sa juste valeur la polysémie poétique de l’arabe coranique, il s’agit de métaphores bien sûr, de meurtres symboliques, de crucifixions virtuelles, d’amputations mythiques et d’ exils spirituels.
-
Ma réponse s’adresse évidemment à philouie
-
Ah la traduction, vaste problème, corruption et violence c’est pas vraiment la même chose, y’ a forcement un traducteur qui fait un contresens.
La version de Chouraqui tombe à pic pour votre thèse, malheureusement elle n’est pas vraiment reconnue par les musulmans, voici par exemple un critique sévère de son travail :"Chaque traduction a toujours été accompagnée de son lot de critiques et de remarques, mais la plus controversée d’entre elles demeure sans doute la traduction d’André Chouraqui publiée en 1990. Hébraïsant, il a d’abord traduit le Coran en hébreu pour ensuite le traduire en français, donnant à de nombreux verbes et mot arabes de racine sémitique le sens qu’ils ont pris en hébreu. Il a de plus réalisé des traductions surprenantes de termes récurrents dans le Coran : la formule " al-rahman al-rahim " se référant à Dieu comme " Tout Miséricordieux " et " Très Miséricordieux", a ainsi été traduite par " matriciant " et " matriciel "."Bref le coran de Chouraqui n’est pas parole d’évangile si j’ose dire :"Ibn Kathir dans ses commentaires du Coran (et sous ce lien pour ceux qui lisent l’arabe) précise ce qu’il faut entendre parmener la guerre contre Allah et Son messager : cela signifie contredire et s’opposer à ceux qui s’opposent à l’islam, semer la terreur : tuer, crucifier, amputer ou exiler. Le verset fut révélé concernant les païens, juifs, idolâtres, chrétiens mais aussi les musulmans rebelles qui seraient contre Allah et Son Messager. Ils seraient eux aussi considérés comme des « incrédules », « mécréants ».
Le verset de la Sourate 5.33, confirme la violence contre ceux qui s’opposent à Allah et le Prophète Mohammad. Il exhorte les « croyants » à les tuer, excepté ceux qui se convertiraient à l’islam : « excepté ceux qui se sont repentis avant de tomber en votre pouvoir, sachez qu’alors, Allah est Pardonneur et Miséricordieux (sourate 5.34) ».
Sous cet angle exhaustif, le texte condamne globalement les juifs (« Enfants d’Israël » et autres infidèles « idolâtres » qui oseraient s’opposer à la loi du Coran et à l’islam), ou du moins de « beaucoup d’entre eux » qui n’auraient pas écouté les « messagers » (prophètes). Il ordonne de les tuer, de les crucifier, les amputer, ou de les condamner à l’exil, sauf les convertis et soumis au pouvoir des musulmans."
http://www.dreuz.info/2014/10/01/de-la-taqiyya-des-imams-de-france-a-la-memoire-de-herve-gourdel/
-
@philouie
Vous ne savez pas lire ou plutôt vous ne voulez pas lire, j’explique que ces versets dépassent la simple doctrine de la guerre défensive puisqu’ils appellent combattre, tuer, torturer ceux qui font la guerre à "allah et son messager", mais aussi ceux qui "sèment la corruption sur la terre", ce qui ouvre la voix à toute violence contre ceux qui critiquent l’islam et tentent de corrompre les musulmans.Et toute l’expansion arabo-musulmane montre par le fait que les guerres conduites au nom de l’islam sont loin d’avoir été des guerres défensives.
Au passage faudrait m’expliquer ce que peut être la guerre contre allah, on l’attaque comment au sabre ou au goupillon ? Vous devriez réfléchir un peu à ça...
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération