Les commentaires de Rachid G.

Tu as tout de même pris la peine de mater sept vidéos de plus d’une demi-heure chacune d’un type défendant des idées que tu abhorres ? Chapeau, l’artiste ! Perso, écouter BHL, Fourest ou Finky plus de deux minutes me fait saigner des oreilles.
.
Cela dit, je précise que j’ai également bien des choses à reprocher à Soral et que, Dieu merci, contrairement à certains zouaves pensant avoir la science infuse, je sais utiliser mon esprit critique.

Machiavel1983, je te crois suffisamment intelligent et cultivé pour déceler la différence entre l’islamophobie comprise sous sa forme littérale, laquelle ne peut faire l’objet d’aucune condamnation car relevant du domaine de la liberté de pensée, et l’islamophobie généralement admise, qui consiste à agresser des personnes pour leur appartenance pré-supposée à la religion musulmane.
...
Cela étant dit, que faut-il faire pour ne pas entretenir la confusion entre ces deux notions ? Peut-être faudrait-il créer un néologisme, genre "musulmanophobie" ? Quoi qu’il en soit, l’islamophobie dont il est question ici a surtout à voir avec la haine de l’altérité, plutôt qu’avec l’ignorance.

A l’époque, déjà, le cycliste français Christophe Bassons avait osé ouvrir sa gueule contre les procédés de Lance Armstrong. Résultat : il fut contraint d’abandonner le monde du cyclisme professionnel, à cause des pressions. Ni toi ni moi n’étions au coeur de ce qui s’est passé, bien entendu, mais le fait est que dès 1999, l’Américain était accusé de dopage.
.
Quant à savoir si tous les coureurs se sont dopés ou non, je n’en sais strictement rien mais j’ose espérer que non. Quoi qu’il en soit, nous ne pouvons pas le prouver, tandis que nous savons aujourd’hui que des coureurs comme Lance Armstrong, Alexandre Vinokourov, Michael Rasmussen et tant d’autres ont bénéficié de piqûres magiques.
.
PS : je l’apprécie autant que toi et sache qu’il reste, à mes yeux, un énorme champion ! Mais il ne reste qu’un homme, avec ses forces et ses faiblesses. Il a merdé, c’est un fait, et j’en suis triste.

C’est un secret de polichinelle, tout le monde était au courant que Lance Armstrong se dopait. Maintenant que l’omerta a pris fin, les langues se délient et les anciens coureurs témoignent tous - comme un seul homme - que l’Américain avait monté un réseau extrêmement élaboré. Qu’on se le dise, il s’agit peut-être du plus grand gâchis de l’histoire du sport. En effet, même en ayant recoure à des produits dopants, ses performances étaient tellement impressionnantes qu’il ne fait pas l’ombre d’un doute qu’il était, de toute manière, au-dessus du lot. En d’autres mots, Lance Armstrong n’avait nullement besoin de se doper pour se forger un palmarès d’exception.
.
Quand on voit qu’aujourd’hui encore, à 41 ans, le bougre remporte haut la main des épreuves d’Ironman (= natation, cyclisme et marathon), on se dit que ce mec est un sportif dans l’âme. Malheureusement, le succès lui est semble-t-il monté à la tête. Quel gâchis, encore une fois !

L’enfant, pour son équilibre psychique, a besoin d’un papa et d’une maman. C’est un fait anthropologique avéré que l’écrasante majorité des cliniciens met en exergue. Bien entendu, l’éducation de l’enfant ne sera pas altérée par l’identité sexuelle de ses tuteurs : il est des couples homosexuels qui élèvent admirablement leur enfant tandis qu’à contrario, il est des couples hétérosexuels vivant dans la débauche à qui le simple fait de confier son môme est dangereux. Seulement, arrivé à un certain âge, dans la plupart des cas après la période "oedipienne", l’enfant se pose une multitude de questions - existentielles ou non - que les adultes ne doivent pas éluder : ne pas y répondre peut avoir des répercussions dramatiques, dans le futur. Le plus souvent, ces dites questions sont conditionnées par les discussions que l’enfant peut avoir avec ses camarades de classe, notamment dans la cour de récréation. Entre eux, on le sait, les enfants sont terribles ! Ils ne s’imposent pas la moindre précaution oratoire, contrairement aux adultes. Par la force des choses, que ce soit à l’école lorsque les parents les emmèneront le matin ou viendront les récupérer l’après-midi, lors des réunions parents-élèves ou lors d’anniversaires, les enfants sous tutelle de couples homosexuels seront les cibles d’ostracisme, d’inlassables questions ou pire, de moqueries. Et celles-ci n’émaneront pas nécessairement d’enfants mal éduqués, le phénomène de groupe pouvant absoudre quelques cas isolés en un rien de temps. Du reste, soyons sûrs qu’aucun travail pédagogique ne saurait chambarder la liberté de penser des enfants. Et, à titre personnel, je m’en réjouis. Non pas que je cautionne les moqueries ou les injures, mais quitte à choquer, je préfère encore que les enfants disent ce qu’ils pensent, qu’ils aient raison ou tort. D’ailleurs, les adultes devraient parfois prendre de la graine sur les mômes ; l’hypocrisie disparaîtrait une fois pour toutes.
...
Fort de ce constat, il est à craindre pour l’évolution psychique des enfants concernés par cet épineux sujet. Ces derniers, dans la plupart des cas, se renfermeront sur eux-mêmes. "Comment se fait-il que tous mes copains aient un papa et une maman, et pas moi ?", demanderont-ils de vive voix à leurs parents, circonspects. Les cliniciens ajoutent que l’enfant issu d’un couple hétérosexuel où l’un des deux parents est décédé peut, de son côté, imaginer fort aisément que la mort de son papa ou sa maman résulte d’une quelconque circonstance de la vie, mais ne se posera aucune question d’ordre biologique qui soit en mesure de bousculer ses pensées.
...
Aussi, je rappelle que les enfants adoptés sont minoritaires, dans l’histoire. N’oublions pas ceux issus d’une mère porteuse, ni les couples lesbiens où l’une des deux femmes a dû accueillir le sperme d’un homme - inconnu, le plus souvent - pour procréer. N’éludons pas non plus l’injustice criante de la procréation médicale assistée (PMA), pour le moment interdite en France mais autorisée dans d’autres pays, qui n’est avantageuse que pour les seules femmes. Car oui, jusqu’à preuve du contraire, le bébé sort par le vagin - ou par le ventre de la femme, en cas de césarienne - et non par l’anus.

J’te remercie, Famine. Je verrai ça plus en détail, tout à l’heure.

Hum, je vois le genre. Tu aurais un p’tit lien, s’il te plaît ? Histoire d’écouter les arguments de leur(s) contradicteur(s)...

Oui, j’en suis conscient, l’interdiction n’évitera pas le deal, de toute façon. C’est juste que je trouve ce débat sur la dépénalisation ou non du cannabis d’une hypocrisie sans borne. Pourquoi s’arrête-t-on sur cette drogue quand on sait, par exemple, que les spécialistes du cerveau mettent en exergue le fait que l’alcool est bien plus nocif pour la santé ? Or, sa légalisation ne souffre d’aucun débat.
.
Franck2012*, tu m’en vois vraiment navré si je t’ai volé un pain au chocolat, minot. Ce n’est pas ma faute, tu sais... J’étais sale, affamé et n’avais pour seul compagnon qu’un ballon de football déchiqueté par les crocs du pitbull de Momo. Sorry, tout ça...

Exact. D’ailleurs, il me semble l’avoir entendu parler de son enfance, dans un petit village paisible de le "France profonde", pour te citer. Faut que je retrouve la vidéo en question...

Ne serait-il pas préférable d’interdire d’abord et avant tout l’alcool, qui est un fléau bien plus important que ne l’est le cannabis ? Il y a eu un débat assez intéressant dans le dernier Ce soir (ou jamais !), à ce sujet : http://ce-soir-ou-jamais.france3.fr/?page=emission&id_rubrique=1583

Loin de moi l’idée de réfuter cette réalité sociologique : parmi les Français issus de l’immigration, il en est qui se revendiquent davantage de leur pays d’origine. En la matière, j’en sais quelque chose, puisque je vis en banlieue. Ces jeunes, car la plupart d’entre eux appartient aux dernières générations, se complaisent dans l’attitude victimaire et évoquent - pour se justifier - leur situation sociale dépréciative. Et c’est également une réalité à ne pas négliger : les quartiers abritent de nombreux laissés-pour-compte. Ici, il y a un effort à fournir des deux côtés pour sortir de cette spirale.
.
Pour vous répondre, les gars, j’entends bien vos arguments mais permettez-moi de vous trouver un brin tranchés dans votre argumentation. Surtout toi, Famine. On peut clairement être binational et patriote ; binational sans se mêler des affaires de notre pays d’origine ; binational et complètement français. Très sincèrement, je ne décèle aucune antinomie, même si, encore une fois, je suis bien conscient que certains binationaux se revendiquent davantage de leur pays d’origine : ces derniers, en général, ne le connaissent ni d’Eve, ni d’Adam, n’en maîtrisent pas la langue et ne s’y rendent que pour louer un jet-ski à quelques dinars ou dirhams et faire "les chauds" sur la plage. Mais, ce qui est valable pour les uns ne l’est pas forcément pour les autres.

Salut et merci pour le partage. Que dire, sinon que je suis d’accord avec l’essentiel de son propos. Hormis sur sa position vis-à-vis de la double nationalité sur laquelle (position) j’émets quelques réserves, ce qu’il dit est plein de bon sens et sera, à terme, j’en suis convaincu, partagé par la majorité des Français de confession musulmane.
.
S’agissant de la double nationalité, donc, m’est d’avis que ce droit doit demeurer, de génération en génération, pour la raison simple et légitime que ça touche à l’identité même d’un individu. Contrairement à ce que laisse entendre Camel Bechikh, je ne crois absolument pas que cette caractéristique mette un frein au processus d’acculturation vers lequel, en effet, il faut s’acheminer. Aussi, et vu que cette question émane d’un intervenant ayant mis sur la table cette réflexion - certes légitime - émise par Jean-Marie Le Pen, quant à savoir quelle serait la position d’un binational en cas de conflit entre le pays qui l’a vu naître et grandir et son pays d’origine, je pense que cette dite réflexion appelle à une réponse simple : en cas de conflit, peu importe les pays concernés ; il convient de se mettre du côté de la justice ! Du moins, c’est mon modeste avis. Et ça va dans le sens de ce que disait Camel Bechikh, sur le fait qu’il est important de reconnaître que son pays se trompe lorsque c’est le cas (cf. intervention en Afghanistan) et qu’il ne s’agit pas d’avoir une vision du patriotisme poussée à l’extrême.

Honnêtement, je ne te critiquerai pas et je m’excuse pour hier. Ce n’est pas mon genre de m’abaisser à ce genre de gamineries, encore moins derrière un écran. Et ce, même si je suis en désaccord total avec toi.
.
Cela étant dit, je te réponds pour te dire que peu importe l’insulte formulée, ce qu’il faut prendre en compte, ici, c’est l’intention de celui qui se montre insultant. Car, qu’on se le dise, pour lui, "gaulois" est une insulte à caractère ethnique. Il s’agit donc bien de racisme. Pas besoin de prendre de précaution oratoire pour dire que dans ce pays, des Blancs - pour ne pas dire "Français de souche" - sont aussi victimes de racisme. Ca va de "gaulois" à "sale porc" en passant par "pédophile" ou que sais-je encore. Avant de s’en prendre à SOS Racisme qui est une vaste escroquerie, nous ferions mieux de nous en prendre à tous ces groupes communautaires, qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez et se renferment dans l’attitude victimaire pour tirer leur légitimité. En vérité, des sites comme Fdesouche, bivouac-id et Les indigènes de la république sont à mettre dans le même panier.

Hum, embêtant, tout ça. S’il revient sous un autre profil, je crains que son adresse IP le trahisse... Pff, c’est tout de même incroyable d’être censuré ou banni pour avoir exprimé son opinion.

Du Copé tout craché : on fait tout un foin pour un phénomène marginal, pendant que les questions sociales ne sont pas traitées. Si j’admets que le port du niqab peut poser des problèmes d’ordre sécuritaire, il n’en demeure pas moins que la France, pays des droits de l’Homme s’il en est, trahit ses valeurs de liberté en se mêlant de la tenue vestimentaire d’une partie - certes infime - de ses citoyens. Ceci, ce n’est pas seulement moi qui le dit, mais également des associations féministes qui, bien qu’acceptant difficilement cet "accoutrement", s’indignent de la stigmatisation que ces femmes subissent.

Tu ne connais pas Hicham El Guerrouj ? M’étonne pas, vu que tu ne sais pas grand chose. Bon, je vais te le dire : il s’agit d’un des plus grands athlètes de l’histoire. Il détient notamment les records du monde du 1500 mètres, du mile et du 2000 mètres. Voilà, tu dormiras moins bête... ou pas.

De mieux en mieux. Voter Hollande pour contrer Sarkozy ? Comme je le disais hier, c’est le niveau zéro de la conscience politique. PS et UMP = Bonnet blanc et blanc bonnet. C’est comme aller bouffer au Quick quand on a compris que McDonald’s c’était de la merde ! Un conseil : choisis mieux tes fréquentations. En effet, je doute que traîner avec Jean Robin arrange ton cas. Mais bon, ne sois pas totalement pessimiste et dis-toi que tu ne peux décemment pas descendre plus bas.

"Robin travaille ouvertement pour le sionisme"
.
Je te fais confiance. Vous avez dû en parler ensemble, voire vous concerter avant de voter Flamby dans l’isoloir.

Très sincèrement, je pensais aussi qu’il n’y avait pas plus limité que Jean Robinou. Et puis je t’ai lu... 

Pour moi, non, évidemment. Voilà belle lurette que je le lis, l’écoute, prends la peine de considérer les arguments de ses contradicteurs (ceux qui ont des arguments, hein, pas des bobos qui votent PS genre Hijack tout en disant lutter contre le sionisme ^^), et plus le temps passe, plus je trouve que sa ligne directrice est cohérente.